　　民主是天景，此句表述不明，疑为“民主是天性”；天云地合体，此表述不明，疑为“天与地合体”；汉决，疑为“解决”；看动，疑为“看待”；正同，疑为“赞同”；主织形式，疑为“组织形式”；政重要不平，表述不明，疑为“针对重要事件发表评论”；家可以，疑为“大家可以”；中音强，疑为“中增强”；是对流劣事件，表述不明，疑为“对不良事件”；半用的特是实，表述不明，疑为“以实际案例”。

　　修正后的内容如下：

　　好的，那我们准备开始。双方都已准备好，那现在我们说好，同学开始发言了。

　　感谢在场各位。民主是天性，全民是指全民众关注主观，天与地合体是指事情结束后所达到的令人欣喜愉悦的渐进解决。因为关注国家热搜等是民众与社会的联系，我方赞同以下两点来论证。

　　其一，微博是了解时事常用且便捷的软件，微博热搜能让我们更好地了解国家动态的组织形式，同时通过实时评论来加强与社会的联系。例如，奥运会夺冠的关注动态，我们可以通过评论针对重要事件发表看法，当某些区域发生自然灾害时，大家可以通过微博等给予实时的关注。微信新闻、公众号、微博评论等都让我们了解到了重要的热门事件，进而我们可以发表言论。这让我们中增强了对一件事的认知能力，也让我们对与社会有害事件的意义有了更清晰的认识，对不良事件能够进行更好的评判。例如以实际案例让我们了解到了某些行为的危害，从而能够及时调整。

重要概念定义

民主：民众具有参与国家事务和社会事务管理或对国事自由发表意见的权利。
国家动态的组织形式：通过各种信息传播平台了解国家时事的方式和结构。

判断标准

能否体现民主是天性以及民众与社会的联系。

分论点与事实佐证

分论点 1：微博是了解时事常用且便捷的软件，能加强与社会的联系。
- 事实佐证：奥运会夺冠的关注动态，某些区域发生自然灾害时大家通过微博给予实时关注，微信新闻、公众号、微博评论等让我们了解重要热门事件并发表言论。
- 分论点如何服务于判断标准：通过这些事实说明微博等平台作为民众了解时事的途径，体现了民主是天性中民众对国家事务的关注，以及通过这些平台加强了民众与社会的联系。
分论点 2：通过各种信息平台了解事件，能增强对事件的认知能力，更好地评判不良事件。
- 事实佐证：以实际案例让我们了解到某些行为的危害，从而能够及时调整。
- 分论点如何服务于判断标准：表明通过信息平台了解事件，有助于民众更好地理解和评判各种事件，体现了民主的天性以及民众与社会的联系。

结论

通过以上两个分论点的阐述，论证了民主是天性，以及民众通过各种信息平台与社会建立联系的观点。

本环节金句

“微博热搜能让我们更好地了解国家动态的组织形式，同时通过实时评论来加强与社会的联系。”
“这让我们中增强了对一件事的认知能力，也让我们对与社会有害事件的意义有了更清晰的认识，对不良事件能够进行更好的评判。”
“例如以实际案例让我们了解到了某些行为的危害，从而能够及时调整。”

　　OK，先将此问题明确一下，双方各有一分半的时间。您刚才说热搜未具体到您，什么样的内容会有热搜呢？微博热搜是点击微博后能看到的，有一种观点认为是因为流量很大，所以出现在前面。但不一定观看人多就会在前面，这是为何呢？是否因为存在信息茧房呢？可以理解为虽然很多内容播放量很大，但存在信息局限性，且根据个人喜好进行推荐，这两者肯定是有关联的。若您关注了自己喜欢看的热搜，加上对该信息的了解，计算机便会进行相应推荐。

　　好的，第二个问题，您判断可悲与可气的标准是什么？只是因为能否与我们的生活产生联系吗？这个事情所达到的效果若能让人产生积极的效能，对社会产生积极的影响，那么这是可喜的。我们的判断是依据这个事情对社会是好是坏，对社会的影响来判断其是可悲还是可喜，对吗？

　　刚才您提到了一些例子，如吴亦凡等，在这个热潮中是否会出现一些并非正能量的东西呢？吴亦凡并非正能量，但其带来的效果是什么呢？是让我们意识到他们的做法是违法的，因为他们的行为被公布，民众了解到其做法不对，从而对自己产生影响，督促自己向好。

　　您认为我们是否会过度关注微博等信息，而忽略自己身边的一些事情呢？这应是个人关注的问题，只是在浏览时关注，而在现实生活中仍会有其他信息来源。那么我举个例子，若在乡下，您知道隔壁老王叫什么吗？知道他有孩子吗？这样的事情您应该会知道吧，但这也得看具体情况。

双方讨论流程

反方询问正方什么样的内容会有热搜，提到微博热搜的呈现位置及一种观点认为流量大所以出现在前面，但观看人多不一定在前面，进而提出是否存在信息茧房的问题，并解释信息茧房会根据个人喜好推荐，计算机也会相应推荐关注的热搜内容。
反方询问正方判断可悲与可气的标准，提出判断依据是事情对社会的好坏及影响。
反方以吴亦凡为例，指出其虽非正能量，但让民众意识到其行为违法，对自己产生积极影响。
反方询问正方是否会过度关注微博等信息而忽略身边事情，以在乡下是否知道隔壁老王的情况为例进行说明，同时提到这是个人关注问题，且在现实生活中仍有其他信息来源。

本环节金句

“但不一定观看人多就会在前面，这是为何呢？是否因为存在信息茧房呢？”
“我们的判断是依据这个事情对社会是好是坏，对社会的影响来判断其是可悲还是可喜，对吗？”
“吴亦凡并非正能量，但其带来的效果是什么呢？是让我们意识到他们的做法是违法的。”

　　微博是信息时代的产物，是数字化的产物，具有信息时代产物的特征。微博热搜是在这种媒体上浏览量、观看量很大的一种信息，但它不一定是好的，存在两面性的情况。我们判断全力关注微博热搜是否有益的标准，是判断这一现象对社会的影响是好是坏。以下两点：　　其一，微博具有信息时代的特征，信息是大量、复杂且无序的，这可能导致信息筛选出现问题。举个简单的例子，刷微博时，我们可能会对喜欢的东西点赞，那么下次推荐的内容多是我们所喜欢的，而不一定会把一些如国家大事、学校教育等内容推荐给我们，这样可能无法保证在社会上产生良好的效果。　　其二，微博上的内容与我们身边的事情可能毫不相关。比如刷到微博热搜上诸如国际导弹这样的事情，虽然是新闻，但与我们身边的实际生活没有直接关系。如果过度关注微博热搜，可能会忽视我们身边的事情以及亲朋好友。举个简单的例子，在过度关注这些问题时，可能会忽视女朋友，导致两人关系疏远，也可能会忽视身边家人的事情。综上所说，我们认为。

重要概念定义

微博：信息时代和数字化的产物，具有信息时代产物的特征。
微博热搜：在微博这种媒体上浏览量、观看量很大的一种信息。

判断标准

判断全力关注微博热搜是否有益的标准是判断这一现象对社会的影响是好是坏。

分论点与事实佐证

分论点 1：微博的信息大量、复杂且无序，可能导致信息筛选出现问题。
- 事实佐证：刷微博时，我们对喜欢的东西点赞，下次推荐的多是喜欢的内容，不一定会推荐国家大事、学校教育等内容，可能无法保证在社会上产生良好的效果。
- 分论点如何服务于判断标准：信息筛选问题可能导致社会上的信息传播不够全面和有效，从而对社会产生不良影响，说明全力关注微博热搜不一定有益。
分论点 2：微博上的内容与我们身边的事情可能毫不相关，过度关注可能会忽视身边的事情及亲朋好友。
- 事实佐证：刷到微博热搜上诸如国际导弹这样的事情，与身边实际生活无直接关系，过度关注可能忽视女朋友、身边家人的事情，导致关系疏远。
- 分论点如何服务于判断标准：过度关注与身边事情无关的微博热搜内容，可能影响人们对身边实际问题的关注和处理，对社会关系产生负面影响，说明全力关注微博热搜不一定有益。

结论

全力关注微博热搜可能对社会产生不良影响，不一定有益。

本环节金句

“微博的信息大量、复杂且无序，可能导致信息筛选出现问题。”
“微博上的内容与我们身边的事情可能毫不相关，过度关注可能会忽视身边的事情及亲朋好友。”
“刷微博时，我们对喜欢的东西点赞，下次推荐的多是喜欢的内容，不一定会推荐国家大事、学校教育等内容，可能无法保证在社会上产生良好的效果。”

　　那么在行为方面，实现为一个大方向。您刚刚才说如果您还在老家的话，您会去了解您的名字叫什么，那难道您在城里就一定知道您的名字叫什么吗？不知道，那是您没去了解，我只关注，那我了解啥呢？我肯定不知道。嗯，您光说关注微博，记我一定会（此处表述不太清晰），那我如果一直在微信上，我跟我的朋友有一样的爱好，我们有同样的（此处表述不太清晰），然后您会增加的（此处表述不太清晰），我刚才说的是满意度，而且这也是其中之一，他是海，我是理点的（此处表述不太清晰）。您方说微博热搜存在新点，但是像一些比较有影响力的国家大事，万一推送给我们，这样不一定会造成信息变化还是什么，这种情况是时刻存在的。就算积极信息存在，您去关注您想关注的，您对于这个社会的了解，会在您想关注的一方面加深，然后通过另一方面的好处。嗯。哦，在您想了解的那一方面加深，然后从其中的事件中，让您对这个社会更加了解，让您对这个社会更加信任。嗯。就是。嗯。就是存在信息点的话，您去关注您想要了解的那一部分信息，要从另一部分信息基础中加深了解这个社会的能力，但是大部分人未去喜欢关注社会、国家大事，他们喜欢的东西是为了自己和技术价值而产生的好影响，就是他去关注他想让我关注，然后从那想关注了一个好的方面（此处表述不太清晰）。

在这段质询中，正方提出了一系列问题和观点：

质疑反方在城里是否一定知道自己名字，指出没去了解就不知道。
提出只关注微信及与朋友的共同爱好等方面。
认为微博热搜存在新点，但像一些有影响力的国家大事推送不一定会带来信息变化或其他情况，且这种情况时刻存在。
强调关注自己想关注的信息会在某一方面加深对社会的了解和信任。
指出大部分人未喜欢关注社会、国家大事，他们关注的东西是为了自己和技术价值而产生的好影响。

本环节金句

“那难道您在城里就一定知道您的名字叫什么吗？”
“您方说微博热搜存在新点，但是像一些比较有影响力的国家大事，万一推送给我们，这样不一定会造成信息变化还是什么，这种情况是时刻存在的。”
“关注自己想关注的信息会在某一方面加深对社会的了解和信任。”

　　当我们的所言所行足够优秀时，我们要改造现实，从而更好地帮助社会，传递社会信息，进而加深与社会的联系。我们可以通过更好地了解国家的重点事件，及时发表网上的观点，以此加深与社会的联系。在判断事物对社会影响的好坏、可悲可喜时，我们的联系加深了。我们会更加关注社会上的事情，从而对社会产生积极的情感，更加热爱这个社会，并督促自己变得更好，为社会做出有利的事情。

　　然而，只要存在信息解放，就肯定会有各种偏颇的东西。每个人对社会的观察都可能存在局限，从一开始的一些细节问题，可能导致这种推理更少，所以不一定能保证结果。在自己喜欢的方面，人们会去做出自己的影响，但这不一定就是可悲的。比如，有些人每天躺在床上看东西，虽然感觉对自己有一定的保护，但这种信息获取方式主要是基于个人喜好，其体现的价值观可能并不一定具有普遍意义。我们应该保持积极的态度，更加乐于为社会做出贡献。

　　我想请问，当你躺在床上看我的时候，你被逗笑了，可你提供的价值是什么？你是否变得乐观了？另外，刚才你们提到对于社会信息方面的一个智慧，它提供的一种价值，这个信息、健康给你推动的是，上热搜的不一定是好的，不一定跟国家和社会有关，这方面你没有回答我。还有，刚才提到的其情价值和你的新的观众态度如何与这些事去联系的。

双方讨论流程

正方观点：

当所言所行足够优秀时，要改造现实，更好地帮助社会，传递社会信息，加深与社会的联系。通过更好地了解国家重点事件，及时发表网上观点来加深联系，从而对社会产生积极情感，热爱社会并为社会做有利之事。

反方观点：

信息解放会有偏颇的东西，每个人对社会的观察存在局限，可能导致推理减少，结果不一定能保证。人们基于个人喜好获取信息，体现的价值观不一定具有普遍意义。

正方对反方的质询：

当躺在床上看自己时，被逗笑了但提供的价值是什么，是否变得乐观。
对于正方提到的社会信息方面的智慧所提供的价值，反方未回答上热搜的不一定好且不一定与国家和社会有关的问题。
正方询问反方其提到的情价值和新的观众态度如何与这些事联系。

　　这是我们的辩题。那原因如下。首先，从一开始我们对判决的印象来考虑这个东西，全力关注微博热搜对于社会的积极向上发展的作用，它可能会给人一种积极的感觉。然而，到后面我们发现，个人人设的联系以及个人消费并不一定会对社会产生友好的影响。刚才提到的事情、评价以及积极态度方面，也需要进行进一步的考量。关于承认的信息和个体存在一直没有直接涉及到信息健康方面，因为信息健康是根据个人喜好来推荐所喜欢的信息，而这方面信息自然也属于微博热搜的范畴。如此一来，这会导致我们大量关注的是自己所喜欢的内容，然而大部分人不一定喜欢关注国家大事、社会大事。虽然之前提到会有推荐，但如果去看微博热搜中的视频，更多的是一些自己喜欢的较为搞笑的东西，那么对国家大事的关注就会更少。这就与乙方刚才所说的会让我们加强联系、对社会产生积极影响的观点相悖，因为这种情况并没有及时建立起联系。最后，这个例子在我们身边是很恰当的，如果天天看搞笑视频、游戏视频，所推荐的大部分并非此类事情，虽然少数可能会推荐一些文化大师，但总体上还是自己所喜欢的那些内容。

重要概念定义

微博热搜：指在微博平台上被众多用户搜索和关注的热门话题。

判断标准

微博热搜对社会的积极影响是否真实存在，是否有助于社会的积极向上发展。

分论点与事实佐证

个人人设的联系以及个人消费不一定对社会产生友好影响。
- 事实佐证：未详细说明。
- 分论点如何服务于判断标准：说明微博热搜可能存在一些方面并不能对社会产生积极作用。
信息健康方面，根据个人喜好推荐信息，导致人们大量关注自己喜欢的内容，而对国家大事、社会大事关注减少。
- 事实佐证：人们在微博热搜中更多关注自己喜欢的搞笑内容，而对国家大事关注较少；身边的例子，如天天看搞笑视频、游戏视频，所推荐内容多为自己喜欢的，少数才是文化大师等内容。
- 分论点如何服务于判断标准：直接指出微博热搜的信息推荐方式不利于人们对社会大事的关注，与对社会产生积极影响的观点相悖。

结论

微博热搜并没有像对方所说的那样对社会产生积极影响，反而存在一些问题导致人们对社会大事的关注减少，无法实现加强联系、促进社会积极发展的作用。

本环节金句

“全力关注微博热搜对于社会的积极向上发展的作用，它可能会给人一种积极的感觉。”
“信息健康是根据个人喜好来推荐所喜欢的信息，而这方面信息自然也属于微博热搜的范畴。”
“虽然之前提到会有推荐，但如果去看微博热搜中的视频，更多的是一些自己喜欢的较为搞笑的东西，那么对国家大事的关注就会更少。”

　　那我们作为正方，首先，您方所说的问题，我方认为，在人们对于社会公众都关注的事件上，都会具有一定的好奇心。若看到实时性的事件，人们也会忍不住点击查看，如此一来，这个事件便会在人们的脑海中留下印象，进而对人们产生新的影响。您方提到，人们只关注自身健康，只关注自己喜爱、想要看的事情，而这种事情为其提供的情绪价值，不一定能让人产生非常满意的态度。我方认为，若人们没有看到某些事件，但也可能会对社会持有积极的态度，然而这并不意味着会对社会产生积极的影响，也不会使个人与社会产生更为紧密的联系。此外，您方还指出，如果大家过度关注微博热搜，会忽视自己的朋友。但现今是信息时代，人们不可能与朋友时刻在一起。而微博热搜中可能存在与朋友共同感兴趣的事件或观点评论，那么大家就可以一起去关注，从而有更多的话题可聊，能够加深与朋友之间的关系。最后，微博热搜可以让我们了解到国内的生态局势，也能够提升我们面试的能力。

重要概念定义

微博热搜：指在微博平台上受到广泛关注和讨论的热门话题榜单。
社会公众都关注的事件：指引起社会大众普遍关心和注意的事情。

判断标准

微博热搜是否能对人们产生积极影响，以及是否能加强个人与社会的联系。

分论点与事实佐证

人们对社会公众关注的事件有好奇心，实时性事件会留下印象并产生新影响。
- 事实佐证：人们看到实时性事件会忍不住点击查看，事件会在脑海中留下印象。
- 分论点如何服务于判断标准：说明微博热搜中的实时性事件能够引起人们的关注并产生影响，可能是积极的影响，也加强了个人与这类事件所代表的社会方面的联系。
人们没看到某些事件也可能对社会持积极态度，但不一定产生积极影响和紧密联系，而微博热搜可以提供更多可能性。
- 事实佐证：人们没看到某些事件的情况存在，且这种情况不一定产生积极影响和紧密联系。
- 分论点如何服务于判断标准：强调微博热搜作为信息来源的重要性，它可以提供更多让人们产生积极影响和加强与社会联系的机会。
信息时代人们不可能时刻与朋友在一起，微博热搜中可能有共同兴趣点，可加深朋友关系。
- 事实佐证：现今是信息时代，人们无法时刻与朋友在一起，而微博热搜中存在共同感兴趣的事件或观点评论。
- 分论点如何服务于判断标准：表明微博热搜可以通过提供共同话题，加强个人之间的联系，进而加强个人与社会的联系。
微博热搜可让我们了解国内生态局势，提升面试能力。
- 事实佐证：微博热搜能够提供关于国内生态局势的信息，以及对面试能力有所帮助。
- 分论点如何服务于判断标准：说明微博热搜在提供知识和提升个人能力方面的积极作用，这有助于个人更好地适应社会，加强与社会的联系。

结论

综上所述，微博热搜能够对人们产生积极影响，加强个人与社会的联系。

本环节金句

“若看到实时性的事件，人们也会忍不住点击查看，如此一来，这个事件便会在人们的脑海中留下印象，进而对人们产生新的影响。”
“现今是信息时代，人们不可能与朋友时刻在一起。而微博热搜中可能存在与朋友共同感兴趣的事件或观点评论，那么大家就可以一起去关注，从而有更多的话题可聊，能够加深与朋友之间的关系。”
“微博热搜可以让我们了解到国内的生态局势，也能够提升我们面试的能力。”

　　开宗明义，偶像作为我们日常生活中的一种爱好，今天我们讨论的是，粉丝行为多种多样，而我方认为这里所探讨的是具有特定指向的。我方的判准为：有利于偶像和粉丝两者之间形成良好的关系，进而规范追星现象和秩序，这也是我方此次的判准。

　　我的观点如下：　　第一，选择成为偶像是一种自发的行为，当做出这个行为时，偶像应该具备负责任的能力和义务。　　第二，粉丝的某些行为过于不理智，若不加以控制，会影响到偶像，映射出偶像的形象，进而对偶像的发展产生不利影响。有很多数据表明，由于粉丝的某些行为，导致偶像的个人发展非常不利，而且大多数粉丝会做出一些不理智的事情。所以，偶像应该有意识地去规范、约束粉丝的行为，因为当他们选择成为一名偶像时，就应该预见到这些情况的发生，从而对自己粉丝的行为进行约束和规范。

　　综上所述，我方认为偶像应该为粉丝行为买单。

重要概念定义

偶像：作为人们日常生活中的一种爱好对象的人物。

判断标准

有利于偶像和粉丝两者之间形成良好的关系，进而规范追星现象和秩序。

分论点与事实佐证

分论点 1：选择成为偶像是一种自发的行为，当做出这个行为时，偶像应该具备负责任的能力和义务。
- 事实佐证：无具体事实列举。
- 分论点如何服务于判断标准：认为偶像具备责任能力和义务，有助于形成偶像与粉丝间的良好关系，规范追星秩序。
分论点 2：粉丝的某些行为过于不理智，若不加以控制，会影响到偶像，映射出偶像的形象，进而对偶像的发展产生不利影响。有很多数据表明，由于粉丝的某些行为，导致偶像的个人发展非常不利，而且大多数粉丝会做出一些不理智的事情。所以，偶像应该有意识地去规范、约束粉丝的行为。
- 事实佐证：有很多数据表明粉丝的某些行为对偶像发展不利，且大多数粉丝会做出不理智的事（未给出具体数据）。
- 分论点如何服务于判断标准：通过强调偶像对粉丝行为的规范和约束，以避免粉丝不理智行为对偶像产生不利影响，从而有利于形成良好的偶像粉丝关系，规范追星秩序。

结论

我方认为偶像应该为粉丝行为买单。

本环节金句

“开宗明义，偶像作为我们日常生活中的一种爱好，今天我们讨论的是，粉丝行为多种多样，而我方认为这里所探讨的是具有特定指向的。”
“我方的判准为：有利于偶像和粉丝两者之间形成良好的关系，进而规范追星现象和秩序，这也是我方此次的判准。”
“粉丝的某些行为过于不理智，若不加以控制，会影响到偶像，映射出偶像的形象，进而对偶像的发展产生不利影响。”

　　现在，反方对正方进行质询。反方：我方认为，专业知识方面，我们今天讨论的可以是爱豆。我认为存在少光典型的联系，偶像在某些方面可能是个榜样。而您方观点认为偶像不一致行为加之于偶像，对其个人发展不利，只说到一点。我想问一下，两者关系是双方面的吗？因为如果偶像有意识去规范粉丝的行为，粉丝体现出理智之心，这种情况能否形成良好互动？那偶像是否会为自己本身的行为买单呢？我方认为偶像不一定会买账。那我想问一下，粉丝的定义是什么？我今天将其定义为一种盲目、不太理智的行为。我想问一下，刚才您提到有些粉丝打着为偶像好的旗号，去做一些不好的事，这能叫粉丝吗？我觉得粉丝有些不理智的行为，他们可能认为这些行为对偶像好，但只要有不好的形象，还是会影响偶像后续的形象及各方面综合发展。您说粉丝应该去追求偶像，但如果打着粉丝的名号，去做一些不好的言论，我认为这应该是黑粉。我的质询结束，感谢。

以下为双方讨论流程：

反方认为偶像在某些方面可能是榜样，提出若偶像有意识规范粉丝行为，粉丝体现理智之心，能否形成良好互动，以及偶像是否会为自己本身的行为买单的问题。
反方将粉丝定义为一种盲目、不太理智的行为，并质疑正方提到的一些打着为偶像好的旗号做不好的事的人能否称为粉丝，认为有不好形象会影响偶像后续发展，还提出打着粉丝名号做不好言论的应是黑粉。

　　我们作为反方，首先我将偶像定义在才艺方面。在网络上，我认为一些人具有闪光点，可成为榜样，比如科学家。而对于粉丝的行为，我认为存在多种情况，但大部分面向一些推销的行为。我与对方的意见是不一致的，我认为对粉丝行为买单应是对粉丝行为的一种负责。以下是我的一个判断以及观点：

　　首先，我判断本次的行为是否可控。我认为人是具有主观个性和差异性的。比如，当一个人处于内心叛逆时期，父母对其进行管教时，他的内心可能会产生叛逆心理，认为自己就应该那么做，无论对方怎么说，这种就是一种不可控的行为。因为每个人的思想都是不一样的，当外界的思想强加于你时，很可能是改变不了你的。如果真的想改变，可能真的只能像某些情况中那样，把一些思想加入其中，否则，想改变一个人是很难的。

　　其二，我认为偶像作为一种公众人物，有很多事情要处理。可能有时候要拍影视，要处理很多公众事务，那么对于一些网络上的言论，偶像不可能天天上网关注，这时粉丝的行为就不可见，那该怎么去控制呢？所以我认为，偶像本身地位较高，不可见的情况下，无法控制自身的行为，因此我认为粉丝行为本身是不可控的。所以，我想看下粉丝行为，全是这样的情况。

重要概念定义

偶像：在才艺方面具有闪光点，可成为榜样的人，如科学家。

判断标准

判断本次行为是否可控。

分论点与事实佐证

分论点 1：人的行为具有不可控性。
- 事实佐证：当一个人处于内心叛逆时期，父母对其进行管教时，他可能产生叛逆心理，认为自己就应该那么做，无论对方怎么说，这种就是一种不可控的行为。因为每个人的思想都是不一样的，当外界的思想强加于一个人时，很可能是改变不了这个人的。
- 分论点如何服务于判断标准：通过举例说明人的行为存在不可控的情况，从而论证粉丝行为也可能是不可控的。
分论点 2：偶像作为公众人物，无法时刻关注网络言论，难以控制粉丝行为。
- 事实佐证：偶像作为一种公众人物，有很多事情要处理，可能要拍影视，要处理很多公众事务，对于一些网络上的言论，偶像不可能天天上网关注，这时粉丝的行为就不可见。
- 分论点如何服务于判断标准：说明偶像由于自身的工作性质和地位，难以对粉丝行为进行全面的控制，进而论证粉丝行为的不可控性。

结论

反方认为粉丝行为是不可控的，对粉丝行为买单应是对粉丝行为的一种负责。

本环节金句

“比如，当一个人处于内心叛逆时期，父母对其进行管教时，他的内心可能会产生叛逆心理，认为自己就应该那么做，无论对方怎么说，这种就是一种不可控的行为。”
“因为每个人的思想都是不一样的，当外界的思想强加于你时，很可能是改变不了你的。”
“偶像作为一种公众人物，有很多事情要处理，可能要拍影视，要处理很多公众事务，对于一些网络上的言论，偶像不可能天天上网关注，这时粉丝的行为就不可见。”

　　正方：我想问问，您说自己是不可控的，那能让人不去做某事吗？我想问一下，那我现在做有什么用呢？如果一件事情做了没有用途，您认为呢？我举个例子，想咨询一下您。我认为，如果一件事情摆在面前是不可能的，那去做除了某些有用的东西外，像他做的那些一定不可能产生某些影响，这是一定不可能的，偶像也一定不可能。我只是说偶像的某些行为不一定有用，所以还要做。比如肖战，当时他的粉丝问题没那么大，但他的一些言论没起到什么作用，也没对粉丝的不当行为做出补偿。您方认为偶像在与粉丝的交互中应该做点什么呢？我方想先讨论是否应针对本题进行回答，偶像应该做什么，这个事情该如何看待？偶像可以对粉丝进行引导，在台上发光发热，如果是好的粉丝，为什么要被不好的情况影响呢？如果一个偶像只想吸引很多粉丝，那偶像应该对社会做更多贡献，创造良好形象，这才叫偶像。但如果影响了社会，就应该塑造一个好的形象和行为，做一个好的引导者。您方说粉丝是因为追求偶像的闪光点，可有些粉丝的行为损害了偶像的形象，这是粉丝行为导致的。比如一些粉丝的不当行为损害了他人或社会，这不是我们讨论的粉丝行为的全部。粉丝应该以正确的方式喜欢偶像，做一些积极的事情。您觉得偶像应该以怎样的行为去影响粉丝呢？不管怎样，偶像都应该以良好形象去影响粉丝。

正方质询反方的流程如下：

正方提出人是否可控以及做某事是否有用的问题，并举例说明如果事情不可能或做了除某些有用的东西外不会产生某些影响，如肖战的例子，其粉丝问题不大，但他的言论没起作用且未对粉丝不当行为做出补偿。
正方询问反方偶像在与粉丝交互中应该做什么，是否应针对本题进行回答，并认为偶像可以对粉丝进行引导，在台上发光发热，若想吸引很多粉丝，应对社会做更多贡献，创造良好形象，若影响了社会，应塑造好形象和行为，做个好引导者。
正方指出有些粉丝行为损害了偶像形象，粉丝应正确喜欢偶像，做积极的事，并询问偶像应以怎样的行为影响粉丝，强调偶像都应以良好形象影响粉丝。

本环节金句

“如果一件事情摆在面前是不可能的，那去做除了某些有用的东西外，像他做的那些一定不可能产生某些影响，这是一定不可能的，偶像也一定不可能。”
“如果一个偶像只想吸引很多粉丝，那偶像应该对社会做更多贡献，创造良好形象，这才叫偶像。”
“不管怎样，偶像都应该以良好形象去影响粉丝。”

　　现在我们就有可析任何自由变环节，此句表述不明，无法进行准确校对。从后面的内容看，似乎存在一些逻辑和表达上的问题，以下是尽量按照要求进行的处理：

　　首先，关于自由变化与比赛的区别，上一场的情况如全一说的那样。提到单词，说过负买单词负责。刚才的电话是咱办公室的。

　　然后，询问对方，其提到每天对某些不可能持续做努力的事情，若一件事情看似不可能，难道真的不去努力吗？认为每个人都是唯心主欲的，如果认为某件事成功的可能性为零，还会去做吗？为何对方的偶像，其粉丝可能买单，但偶像却被认为是做了一件主要无功的事情，是否认可这个事件的主要功能呢？

　　接着，表示自己在小时候专业的时候有关现，此处表述不太清晰。质疑对方的观念是否有用，认为事情还是做了。提到职责与血缘关系，询问对方偶像的情况。指出一个人要对另一个人负责，就像那场没有写方现的负责一样。认为像自己的偶像有几千万粉丝，自己虽只有几千粉丝，但这件事肯定有其意义。表示要为自己的偶像创造一个良好的形象，吸引更多粉丝。提出在提升良好吸引力的同时，是否可以为粉丝的宣买钱，对方认为可以，但也指出可不可以是可能性，应该是自己的错。认为一开始做了可能会有一定结果，存在很多可能性，可以做但目前是自己的选择，不想去做。最后，提到有能力考其他专业但没去做，认为对方所说的可以做但不应该去做的逻辑存在问题，不否认对方关于偶像应在台上创造一个标现爱的形象，这样其粉丝才会买单的观点。

双方讨论流程

正方提出自由变化与比赛的区别，提及上一场的情况，并提到负买单词负责（表述不太清晰）。
正方询问反方，对于看似不可能持续做努力的事情，是否真的不去努力，以及若认为某件事成功可能性为零是否会去做；还提到对方偶像的情况，质疑其粉丝买单但偶像却被认为做了一件主要无功的事情，询问对方是否认可。
正方表示自己小时候专业的有关情况（表述不太清晰），质疑对方观念的有用性，认为事情还是做了；提到职责与血缘关系，询问对方偶像的情况；指出一个人要对另一个人负责。
正方认为自己的偶像有几千万粉丝，自己虽只有几千粉丝，但这件事有意义，要为偶像创造良好形象吸引更多粉丝，并提出在提升吸引力的同时是否可为粉丝的宣买钱，反方认为可以，但指出这只是可能性，认为是正方的错。
正方认为一开始做了可能会有一定结果，存在很多可能性，可以做但目前是自己的选择不想去做；最后提到有能力考其他专业但没去做，认为对方所说的可以做但不应该去做的逻辑存在问题，不否认对方关于偶像应在台上创造一个标现爱的形象，其粉丝才会买单的观点。

本环节金句

“若一件事情看似不可能，难道真的不去努力吗？”
“认为每个人都是唯心主欲的，如果认为某件事成功的可能性为零，还会去做吗？”
“不否认对方关于偶像应在台上创造一个标现爱的形象，这样其粉丝才会买单的观点。”

　　首先，我想阐述的是，我们今天讨论的问题中，有人提到不知老师是否涉及法律法规，如此一来，任何认定都将失去意义。其次，您一直将做与不做和能与不能混为一谈，但我认为做不做和能不能是两回事。倘若您做任何事都秉持一种明日做到此事便不再去做的态度，那我想询问您究竟能做成何事？您方才提及许多人有诸多此类说法，我有些困惑。再者，难道只因您的偶像拥有众多粉丝，其粉丝数量越多，就越能说明问题吗？然而，我们追求的应是质量。若仅以粉丝人数多寡来评判偶像，那我们的发展将会变得混乱不堪。

　　第二点，有人说，血缘关系是一种他们用以表达友好情意的关系，我并不否认这种关系的存在，但我认为这与偶像及不应盲目追星之事是两码事。既然偶像选择成为公众人物，那么其选择背后便有自身的轨迹。您说粉丝选择偶像是他们自己的选择，那么偶像成为偶像同样也是他们自己的选择。作为偶像，他们应当明晰自己的粉丝所可能面临的后果。当他们备受关注的同时，也必须规范自己的粉丝行为，这难道不也是他们日常工作的一部分吗？您刚才提到，凭什么要为粉丝买单，可是您的偶像之所以成为偶像，其工作内容本就包含这些，若对自身情况都不了解又当如何呢？即便他们拥有粉丝，想要实现自身的发展，是不是也应当规范自身呢？所以，我认为应当合理看待此事。

重要概念定义

不知老师是否涉及法律法规：指对于老师的行为是否触犯法律法规存在疑问。
做与不做：指是否采取行动去做某件事情。
能与不能：指是否具备做某件事情的能力。
血缘关系：亲属之间基于血统而形成的关系。
偶像：被追捧的公众人物。

判断标准

以是否合理、符合逻辑和事实为判断依据，来分析各方观点的正确性。

分论点与事实佐证

<做与不做和能与不能是两回事>。
- 事实佐证：“倘若您做任何事都秉持一种明日做到此事便不再去做的态度，那我想询问您究竟能做成何事？”
- 分论点如何服务于判断标准：通过举例说明做事情的态度和能否做成事情的关系，强调两者不能混为一谈，符合合理、符合逻辑的判断标准。
<不能仅以粉丝人数多寡来评判偶像>。
- 事实佐证：“若仅以粉丝人数多寡来评判偶像，那我们的发展将会变得混乱不堪。我们追求的应是质量。”
- 分论点如何服务于判断标准：指出仅以粉丝数量评判偶像会导致不良后果，强调应注重质量，符合合理、符合逻辑的判断标准。
<偶像应当规范自己的粉丝行为>。
- 事实佐证：“作为偶像，他们应当明晰自己的粉丝所可能面临的后果。当他们备受关注的同时，也必须规范自己的粉丝行为，这难道不也是他们日常工作的一部分吗？”“即便他们拥有粉丝，想要实现自身的发展，是不是也应当规范自身呢？”
- 分论点如何服务于判断标准：阐述偶像作为公众人物的责任，说明规范粉丝行为是偶像工作的一部分，符合合理、符合逻辑的判断标准。

结论

应当合理看待偶像与粉丝的关系，偶像应明确自身责任，不能将做与不做和能与不能混为一谈，不能仅以粉丝数量评判偶像，偶像应当规范自己的粉丝行为。

本环节金句

“倘若您做任何事都秉持一种明日做到此事便不再去做的态度，那我想询问您究竟能做成何事？”
“若仅以粉丝人数多寡来评判偶像，那我们的发展将会变得混乱不堪。我们追求的应是质量。”
“作为偶像，他们应当明晰自己的粉丝所可能面临的后果。当他们备受关注的同时，也必须规范自己的粉丝行为，这难道不也是他们日常工作的一部分吗？”

　　现在我们进行了几细量三面行几育的环节，然后解决把环节开始改变，然后这个这个设时 1 啊，这个对于某些同学回答一下这种问题，如果我有能力去做一件事情，但是我选择不去做这件事情，这是对真的是这些现现在了很多重心者，但是我在其中已经提到了偶像他到底是不是有能力为本色的行为来看，我觉得这是他他是没有能力的，因为本色的行为是不可控的，人就具有主观差异性，每个人思想都是不一样的，你如何把你的思想强加在他身上呢？那我对你进行买单，你就行吗？那很多时候偶像的行为发生，不仅影响着他所有的粉丝，有些粉丝还存在一些问题。他们认为粉丝这个事情还有一点是什么，偶像的本身是有一个模范使命的，有时候我们是不可见的，本先说什么这个设备要实这种些希望，有时候可能在网络上发表言论，可能我的偶像还在改剧或者做其他事情，这常到说不可见他学的故事啊。还有一点情况是，还有一点就是选择对应的，还有一点就是我们这个谁应该需要谁去买的，我想问一下粉丝选择是什么？偶像是他自己的选择，他自己的选择应该是由他自己买单，他自己做的行为应该是由他自己买单，凭什么要偶像是买单的，偶像对你没有任何信任关系，偶像只是塑造了一个良好形象，所以公众号就者我没用过，你们说一本是追求我一本对广做很不好行为问题来去买单，你觉得这是很无理的事情，不能用母亲和儿子的关系来反驳，因为母亲和儿子他们是有血缘关系的，他们之间有义务，可是偶像和粉丝之间没有什么律法规定偶像有义务为粉丝买单。好，感谢了，下面有请。

重要概念定义

偶像：塑造了良好形象的公众人物。
粉丝：对偶像进行支持和追捧的人。
本色行为：个人真实的、本能的行为表现。

判断标准

论证偶像不应该为粉丝的行为买单。

分论点与事实佐证

偶像没有能力控制粉丝的行为。
- 事实佐证：本色的行为是不可控的，人具有主观差异性，每个人思想都不一样，无法将自己的思想强加在他人身上。
- 分论点如何服务于判断标准：说明偶像无法对粉丝的行为进行有效控制，从而得出偶像不应该为粉丝行为买单的结论。
偶像的行为对粉丝有影响，但不意味着要为粉丝行为负责。
- 事实佐证：偶像的行为不仅影响着粉丝，且有些粉丝存在问题，但这不能成为偶像要为粉丝行为买单的理由。
- 分论点如何服务于判断标准：强调偶像行为的影响与为粉丝行为买单是两个不同的概念，进一步论证偶像不应该为粉丝行为负责。
偶像和粉丝之间没有律法规定的义务关系。
- 事实佐证：母亲和儿子有血缘关系，有义务，但偶像和粉丝之间没有律法规定的义务关系。
- 分论点如何服务于判断标准：从法律义务的角度说明偶像没有为粉丝行为买单的责任。