辩题为：大数据的运用利大于弊 vs 大数据的运用弊大于利

　　环节：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：请问大数据在收集过程中，我们个体是主动还是被动呢？ 　　正方一辩：大数据的收集过程中，主动和被动并存。

　　反方二辩：说第二个问题，大数据收集主要是哪些企业？是大企业还是小企业？ 　　正方一辩：大企业小企业都有在进行大数据收集。

　　反方二辩：企业用大数据做什么？ 　　正方一辩：企业用大数据来提升他们的效率，提高他们的服务，来提升他们的产业。

　　反方二辩：在大数据下我们的工作更轻松吗？ 　　正方一辩：当然

　　反方二辩：那大数据自由吗？ 　　正方一辩：当然，这要看大数据的使用者，如果使用者使用规范，数据肯定很精准。

　　反方二辩：基本要看到大数据泄露，大数据数据的泄露问题都存在，不是大数据的运用本身出现泄露，我们应该是加强人们的防范意识，提高法律法规来改善这种现象，你认为大数据在科技中可以发挥创造力吗？ 　　正方一辩：大数据也是一种工具，工具是否有创造力，要看使用者。科学技术要考虑个人实际情况和情感因素、个人的精神状态。大数据是一种科学，是一种工具，工具是客观的，情感是主观的。

　　反方二辩：为什么现在有人说大数据要防止病人的数字化？可以说一下吗？ 　　正方一辩：听说防止了被数字化绑架，这种防止涉及到个人，是为了保证社会公平。

　　反方二辩：那我们的生活更加自由吗？

　　有请正方一辩进行开篇陈词，时间为 3 分 30 秒，请工作人员开始计时。

　　感谢主席，问候在场各位。今日我方观点为，大数据的应用利大于弊。大数据应用是指通过采集、存储、分析和利用海量数据，从中提取有价值的信息和见解，以支持决策、优化业务、创新和解决问题的过程。大数据是目前广泛应用于商业、医疗、教育等诸多领域的工具，衡量一个工具应用好坏的标准是看其能否推动人类社会发展。

　　大数据的应用在诸多方面展现出其巨大的潜力，发挥着无法取代的作用。

　　第一，大数据的应用提高运作效率，促进了传统行业创新，为经济的增长提供了新的动力。大数据的利用使传统产业实现更精准、高效和智能的转变。比如传统运输行业的滴滴打车，通过大数据提高运输匹配精准度，有效提升行业的运行效率。同时，大数据的应用也加速了信息通信技术的创新，把单纯的数字信息转变成为服务于我们生活的工具，实现生产生活的高效化。

　　第二，在公共安全领域，大数据的运用有助于预防犯罪，提高应急响应能力，提升社会安全感。通过大数据的应用，最大限度地预测危险分子的行动趋势，增强对可疑情况的发现力，为预防恐暴活动提供有力的支撑。同时，大数据的高效和准确性，在面对突发的灾害事故时，也能大幅降低社会损害率。在社会公共领域，大数据的运用，极大程度地提高了人类社会的安全感。

　　第三，大数据的应用，可以提高决策效率和准确性与客观性。疫情期间，通过大数据技术，加强疫情动态监测，进行全面及时的数据抓取和分析，实时预警，精准防控，为打赢疫情保卫战发挥了不可替代的作用。大数据的运用，通过收集和分析海量数据，发现趋势和模式，构建模型，为各项决策提供科学依据，提高决策的精准度和效率。

　　第四，大数据的利用能够使企业更好地了解客户需求，提供出个性化的服务和产品，实现双赢。大数据分析能够捕捉和存储客户的特征与爱好，输出精准的客户画像，为客户提供匹配度和需求度最高的体验与服务。这种以数据为驱动的服务模式，不仅提升了客户满意度和忠诚度，还为企业带来了更加可持续的竞争优势，达到了企业与客户的双赢效果。

　　综上所述，大数据运用使我们从数据中挖掘价值，做出更加明智的决策，并创造新的发展可能性。通过大数据分析，我们能够应对未来的挑战，抓住创新机遇，让服务更加智能化和个性化。只要我们通过法律、技术手段控制大数据使用中的风险，大数据将继续成为推动社会进步的强大引擎。

　　辩题为：大数据的运用利大于弊 vs 大数据的运用弊大于利 　　环节为：正方二辩·质询·反方一辩

　　正方二辩：方辩，我想请问一下您刚才提到的信息检查，您知道信息检查首次提出是在哪本书里吗？

　　反方一辩：不好意思，我对这方面不感兴趣，不太清楚。

　　正方二辩：信息检查是在《信息用拓高中》里首次提出的。而如何生产知识这个概念首先提出并被正式讨论，像刚刚所说工作量的增长及人类现在幸福指数的下降，是否确定是大数据的运用导致的，而不是企业的政策呢？那企业的政策是不是来源于社会越来越内卷，是不是源于我们生产力较快发展导致的工作量越来越大呢？在这，方辩友，我想请问一下，人类在做出决策时，是否会受到个人情感等主观因素的影响？

　　反方一辩：当然会。

　　正方二辩：那数据是否是客观的呢？我认为任何一项决策不只有冰冷的数字，它更多的是涉及人生的大部分决策。其实大数据是一种工具，它是客观存在的，事实上大数据运用在一定程度上也可以弥补个人决策的不足，提高决策的主观性与客观性。我想请问一下对方，监控设备以及人脸识别技术是不是监控的非常必要的手段，在这个出现之前，我们的公安有很多技术，但是除了人类识别以外，AI 技术也成为一种识别手段，您是否承认监控设备其实是不安全的？我从来不否认大数据存在它的益处，但是我们是否应该合理利用。那您是否承认在疫情期间大数据对疫情防控不可或缺的作用呢？

　　反方一辩：这个有一定的作用，对吧？

　　正方二辩：您也承认了有一定作用，那您是否同意这些监控及追踪在很大程度上增强了社会的安全性呢？

　　反方一辩：我不觉得在整个社会状态下一定能增强社会的安全。

　　正方二辩：我们知道在疫情期间大数据对防控有很大的作用，这是不可否认的，疫情持续了三年，而我们的人生有几十年。方辩，你们是否同意存在严格合法的条例，我们现在讨论的是法律，不是没有法条，您有 5 秒保护时间。

　　辩题为：大数据的运用利大于弊 vs 大数据的运用弊大于利

　　环节：正方二辩·质询小结

　　我想先强调一下，今天的辩题是大数据的运用利大于弊还是弊大于利。我方并未否认大数据存在弊端。对方辩友在陈述中一直强调大数据应用的弊端，然而任何事物都有其对立面，任何工具的应用都有好有坏。我们在应用环节已阐述，大数据作为一种工具，其应用可推动人类社会发展。在空间方面，以大数据为模型的监控设备，在侦控案件、追踪犯罪嫌疑人，乃至疫情防控方面都发挥了重要作用，极大地增强了社会安全性。客观存在的大数据，不受个人情感、经验等主观因素影响，在一定程度上可弥补个人决策的不足，提高决策的准确性和效率。同时，对方辩友在这场辩论的准备中，也离不开大数据检索相关资料。既然如此，一边享受大数据应用带来的便利，一边否定大数据应用，这是否相互矛盾呢？对方辩友在质询环节承认大数据对我们日常生活有极大用处。询问对方辩友有关大数据应用的弊端，其实仅存在于个人隐私安全、潜在信息泄漏这几个层面。事实上，针对对方辩友提出的这些弊端，我方已采取举措进行应对，为何要遏制大数据的应用发展呢？总之，从政治、经济、技术、国家、社会、个人等多个维度来看，大数据利用的积极影响远大于潜在风险。综上，大数据应用已是不可逆转的趋势，我方坚持认为大数据利用利大于弊。

　　大数据是量子计算数据，其具有相当性且以概率为主导，但它的准确性存在待商榷之处，从而排除了个人经验和情感的决策方式。这种决策方式会导致大量不精准、不确定的信息。大数据通过大量无关紧要的训练信息，锁定个人隐私，使相关监管成为一纸空文。需要明确的是，在使用大数据整合信息的过程中，大数据收集和分析存在泄露隐私的风险，个人在数据监管中做出决策时，更多地依附于数据，从而失去了自我思考的决策能力，这是大数据的一个致命弱点。

　　创造性是人类不断迭代技术的根本因素，若没有创造性，人类将停滞在一个时代。因成本问题，大数据主要应用于大企业，如美团等。大数据存在诸多问题：第一，过多的生存选择；第二，弱化数据工作人员的选择权；第三，形成新的垄断；第四，遏制创新。

　　最后，我方坚定地认为大数据的运用弊大于利，谢谢大家。

　　感谢双方的精彩发言，下面进入对辩环节。有请双方辩组进行对辩，时间到 1 分 30 秒，双方以交替形式发言，辩手无权终止对方未完成时言论。一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直至时间剩余时间完为止。请正方先发言。

　　正方：对方辩友，今日言及大数据的弊处，请问你们判断弊大于利的标准是什么呢？大数据存在隐私介入问题，带来诸多危险现象，比如未经我同意就不断推送，虽我可能喜欢，但这扼杀了我看到其他数据的可能。那么我想请问对方辩友，您了解大数据背后的运作机理吗？它的精准推送是如何做到的？首先请对方辩友认真听我方一辩发言，我方一辩刚已说过，大数据是通过个性化的推荐来实现精准推送。而对方辩友从一辩到四辩一直未告诉我们您方判断弊大于利的标准，只是不停列举弊端。我想，看到这一点，对方辩友未正面回答我的问题，我问的是大数据背后的运作机理，您不知道也很正常，因为据我所知，中国 67%的观众都不知道大数据背后中国推动的人力到底是什么，这难道不可怕吗？大数据对我们如此了解，不断推送我们可能喜欢的内容，但我们对它的了解却知之甚少，这是多么可怕的事。我们依赖于它的算法推荐，难以自拔，这种剥夺人类自主性、独立性的现象怎能算对我们有利呢？对方辩友要注意，不可打断我。好，那接下来我向对方辩友阐述一下，根据个人信息收集和处理阅读的报告，有 62.82%的购房者表示他们会认真阅读企业提供的条例。另外我想请问对方辩友，您方认为在大数据没出现之前，不存在信息检索的情况吗？不存在，我可以靠自己搜索，找到我想要的东西。但是现在大数据的成瘾机制，让我忘掉了搜索，让我忘掉自己真正需要的是什么。

　　反方：我想问对方辩友，您觉得大数据给您带来的便利和效率就意味着一切都好吗？我们一直在说，大数据给我们带来的益处是多方面的，不仅是轻松。第二点，它可以实现个性化推荐，在公共领域也能帮我们预测、预防犯罪和危险。那我想请问对方辩友，从刚刚到现在，您方一直在提一个概念，经极点盲（此处表述不太明确，可能存在错误），但在之前，由于地域、技术、知识的限制，存在对信息的检防（此处表述不太明确，可能存在错误），而大数据的应用正好能够打破边界，让我们的视野更加广泛，这难道不是利处吗？各大平台是以流量为王的独立资本，您凭什么认为它会不顾自己的利益，为我们提供真正需要的东西呢？我告诉您，标签往往是浅薄而单一的，但我们的行为和特征是多样化的，且会因时因地因事而变。大数据给我推送的永远是它希望我看到的，或者它以为我喜欢的，但事实并非如此。而大数据给我们推荐的内容，是根据我们的搜索和引擎来推荐的，往往是我们感兴趣的东西，而且大数据能够让我们的知识面更丰富，这难道不是一种好处吗？

　　在当前市场竞争激烈的情况下，企业如果无法提升运营效率，是否容易在市场竞争当中被淘汰？

　　首先，企业参与利用数据，如果没有大数据的准入，我的问题是如果在竞争激烈的情况下，企业无法提升运营效率的话，是否在市场竞争当中容易被淘汰？这个可以淘汰，但是对于小企业来说，一项新技术如果能够帮助企业提升运营效率的话，对方是否认为该技术值得推广并应用？但是对社会来说是不公平的，因为有些企业本身通过大数据实现精准调度，如果没有大数据的运用，这样的高效调度难以实现。

　　对，我承认对于单个企业来讲，大数据确实能提高效率，但是对于整个社会来说，它不利于提高社会公平。比如说，某网约车平台每天处理过的数据超过 4875TB，通过预测出行需求来优化调度。但是，网约车平台如何才能在高峰时段有效调度车辆？首先，企业效率确实提高，但是对于滴滴的资金问题，通过它的流量我们可以看到大数据的运用让企业在市场竞争中有了明显的优势。

　　接下来我想探讨一下大数据运用在公共安全中的应用，我的问题是在公共安全领域提前预测风险，是否能有效减少损失，保障公共安全？比如在疫情期间，我们依靠大数据开展精准防控，如果没有大数据的支持，我们还能如此高效地应对疫情吗？

　　对方辩友只看到数据对安全的作用，但是没有意识到大数据造成的隐私泄露，以及国家为了防控安全所做的努力。在面对疫情等安全事件时，是应该优先考虑隐私还是优先保障生命安全？对方辩友，大数据在安全领域的作用不可忽视，这不仅挽救了无数生命，还让社会更加安全。

　　辩题为：大数据的运用利大于弊 vs 大数据的运用弊大于利

　　环节为：反方三辩·盘问·正方

　　反方三辩：感谢主席。请问对方四辩，近五年以来平均每年发生的外卖骑手交通事故超过 25000 起，且送餐至少延误 12%。请问数据算法对于外卖员是否过于苛刻？

　　正方四辩：……（此处正方未明确作答）

　　反方三辩：看来我们除了我们的拉数据立查之外，我们还需要加速……（表述不太清晰）包括现在我们国家也是。好的，可以。我知道了，我可以告诉你的是，根据数据显示，外卖平台通过利用送餐时间以达到疯狂压缩骑手的送餐时间，从而使得骑手不得不通过逆行、闯红灯等方式赶送餐。进而发生更多的交通事故，对骑手的生命安全造成了严重的威胁。

　　反方三辩：请问对方二辩，如果今后你有了小孩，你会让他每天刷抖音短视频的时间超过 2 个小时吗？

　　正方二辩：如果我有一个小孩，我应该不会让他超过 2 个小时。

　　反方三辩：好的，我明白了，看来对方辩友和我想的也是一样的，我们很清楚地知道短视频给小孩带来的巨大危害以及成瘾机制，因此我们不得不主动自发地去进行抵制和拒绝。

　　反方三辩：请问对方四辩，如果你知道携程上受害人 3000 元的酒店房价在线下是 1500 元，你觉得这是大数据杀熟吗？

　　正方四辩：……（此处正方未明确作答）

　　反方三辩：对方辩友这个疑问呢？我们国家也正在……（表述不太清晰）你正面回答，我再给你回答，这个辩友，你要听我的解释。首先呢，如果只回答你是否，我们没有办法把这个问题讨论清楚。另外，根据我国的《互联网信息服务算法推荐管理规定征求意见稿》，国家对于这种事情是重拳出击了，是不断地要完善法律体系的呀。看看对方辩友对于这一个问题是否有故意逃避。

　　反方三辩：请问对方二辩，如果你订了机票即将起飞，突然一个电话打来，表示航班要取消并进行退款，且完整告诉了你的身份证和航班信息，请问如此精准的诈骗是不是基于大数据对你的精准锁定？

　　感谢主席，问候在场各位辩友。通过刚才的讨论，我们可以更加清楚地看到，大数据运用在多个关键领域展现了不可替代的价值。

　　首先，在企业竞争中，大数据的精准调度使 CD 等企业取得了显著的优势，帮助企业在高峰时段实现供需匹配的调度，传统经验或其他手段都无法实现这样的效果。

　　其次，在公共安全领域，大数据在疫情防控中的表现进一步证明了其必要性。大数据的高效和准确性在面对突发灾害事故时，能大幅降低社会损害率。

　　最后，在科学决策中，大数据通过实时分析信息，揭示复杂系统中的关联关系，为政府和企业提供了比单纯依赖经验更科学的支持。

　　大数据并非要取代传统经验，而是作为其有利补充，帮助我们在应对未来挑战时做出更加精确、更加高效的决策。总之，大数据的运用不仅仅是提升效率的工具，更是推动社会创新和进步的核心引擎，它的出现让我们在面对复杂问题时拥有了更科学、更精准的解决方案。希望我们通过不断完善技术和监督，释放大数据更大的潜力，创造一个更智能、更高效的未来。

　　好的，谢谢主席。通过对方辩友的回答，我们可以强烈地感受到，我们的生活如今仿佛置身于一个巨大的数据牢笼之中，被裹挟着，难以挣脱。也正因如此，我们可以看到，在以美团、抖音为首的涵盖娱乐、餐饮等领域的 APP 的广泛推广和使用过程中，我们在享受各种便利的同时，也面临着诸多问题，如大数据杀熟、个人隐私泄露、短视频智能推送成瘾问题，以及刚才对方辩友提到的关爱骑手生命安全等问题。由此我们可以感受到，大数据的应用存在着巨大的弊端。所谓上善若水，水润万物而无声，真正对民众有益的，或许如润物细无声般在人民心中深深扎根。但在愈发浮躁的社会中，我们的内心不断被物质和欲望所吞噬，逐渐迷失了方向和本质。而大数据的合理应用固然给我们带来了益处，然而聚焦到我们每一个人身上，我们依然能够深切地感受到，其作为一种控制和压榨的工具，时刻在影响着我们。因此，我方坚持认为，大数据的弊端远大于利端。谢谢大家。

　　感谢双方精彩的发言。下面进入自由辩论环节，由正方开始发言，发言辩手落座为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙累积，时常进行同一方辩手的发言，次数不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。所有辩组时间为各 4 分钟，请工作人员开始计时。

　　正方：刚才对方辩友提到的关于大数据隐私泄露的问题，我想说的是，其实在大数据出现之前就已经存在了隐私泄露的问题，相反大数据的出现反而有助于进一步保护我们的个人隐私。据我刚检索到的材料，在目前著名的互联网安全厂商赛门铁克，他们开发了一款名叫 systematic take of production 的系统，这个系统正是基于大数据模型，这是基于大数据模型做出的一个全球数据化泄露的解决方案。平台并不会限制来截取我们的隐私，因为平台把我们用户当做流量，会利用我们，通过操作我们来获利，不停向我们要数据权限，要电话号码、真实照片、家庭住址、银行卡号、身份证号以及社交关系，以此来判定我们的兴趣爱好和风险偏好，您怎么能说他们保护我们的隐私呢？

　　反方：对方辩友刚刚跟您讲的数据完全没有在听，那我再给对方重复一遍。个人信息收集处理规则的报告显示，有 62.82%的受访者表示自己会认真阅读相关条例，而且目前只有 10%的用户表示自己完全不知道个保法的相关权利。那您方是怎么说当侵犯我们时，我们是完全不知情的呢？对方辩友，一份隐私长达 10 万，你们都会去看吗？而且在您使用的时候直接表明，如果您拒绝使用，拒绝授权的话，您就会被拒绝使用，请问这不就是赤裸裸的强制性诱导您来授权自己的个人隐私吗？

　　正方：对方辩友刚才一直说不知道利大于弊或弊大于利的标准是什么，我告诉您对方，如果一项技术没有造福全人类，而是少数人的狂欢，那么我们认为是弊大于利，而对方辩友却拿不出实实在在的数据。一直在说利大于弊的概念是大数据运用是否可以推动人类社会的发展，告诉对方，当没有给出弊大于利的表现时，人类社会的发展是为了生活得更好，如果生活越来越累，那么这种发展到底有没有必要？人类有自己的规则，有自己的脚步，我们可以慢慢发展，并不是说快生活就一定好。

　　反方：对方辩友，我们今天讨论的是大数据的应用是利大于弊还是弊大于利，不要把社会压力的帽子全部扣在大数据头上，大数据若会说话，肯定会喊冤。大数据的应用对普通大企业，如滴滴来说，提高了大数据的效率，但对普通老百姓来讲，我们在大数据的浪潮中，他们收集我们的个人隐私，以此来锁定我们的个人爱好、个人喜好。从商业理念上，大数据确实提高了效率，但从个人来讲，它导致了社会的不公平。大数据的狂欢是少数人的狂欢，大数据的成本是高昂的，大数据是可观的，但这个决策是由人的主观意识决定的。大数据是以概率为主导收集个人信息，从而进行收集和处理分析的过程，这是一个非常理性的过程，会涉及个人、企业和情感。因为大数据本身是为大企业服务，而不是为我们普通老百姓服务，所以说大数据应用对大多数人来讲是弊，对于小企业来讲，大企业是一种狂欢，所以说大数据的利弊是什么，对于个人来讲，对于整个社会和企业来讲，它是弊大于利。我们始终和老百姓站在一起，所以说大数据的利用是弊大于利。对方辩友不要激动，我们来慢慢讲。大数据的利用取决于人是否运用它，我们是有选择权的，不是像对方所说的，我们没有选择权。

　　正方：第二，大数据的运用存在弊端，我们一直是承认的。我们现在讨论的是大数据运用的弊大于利还是利大于弊，利大于弊的标准就是它能推动社会的发展。如果大数据的运用不是利大于弊，为什么在大数据运用过程中有不断的弊端，比如说信息泄露，比如说以算法推荐导致的问题。我们国家的立法是个人信息保护法，我们国家的立法没有说是禁止大数据运用法，这已经证明了大数据利大于弊。然后对方辩友愿意慢慢说，我们就娓娓道来。对方辩友一直给我的感觉是停留在高谈阔论的层面，并没有脚踏实地。我们扪心自问一下，我们在座的各位，我们真的感受到大数据应用给我们带来的好处了吗？美团等其他 APP 的一些使用真的仅仅是大数据的应用吗？难道这些不是科技进步的结果吗？所以说大数据的运用是利大于弊，对方辩友一定要明确一个最开始的观念，也就是大数据的定义，大数据的定义是基于我们所有个人的信息的数据收集及处理，但对于这些数据而言，它只是一个最基础中性的数据。

　　正方：刚刚那个问题我也来做一个补充，就是说大家有没有碰到过，您说我们可以选择用或不用，但是大家有没有过这样的经验，就是某类搜索引擎搜索的信息会在其他的 APP 一直给您推送，很多互联网公司之间，他们都是信息共享，我们的信息泄露根本就是防不胜防，我们只是从一个信息茧房走向了另一个信息茧房。

　　反方：我来回应一下对方辩友提的几个问题。第一个问题，我觉得对方讨论说关于大数据是否推动了社会发展这个点，我觉得这完全是一个错误的问题。大家在平时日常工作当中不会用到 TSC T 吗？不会用到我们新言吗？这不就是大数据的产品吗？这不就是推动了我们的工作效率吗？再一个对方辩友提到了美团，虽然我们在美团搜索的过程当中，通过大数据可以优化我们的搜索结果，推荐更符合我们需求的产品给到我们，帮助我们节约了搜索的时间，这不正是一种效率上的提升吗？这是一种生产力的发展吗？那我们有效率就一定好吗？我们反方一再强调，提升效率的同时，没有提升人类的幸福感。人类追求科技的进步也好，生活品质的提高也好，不是为了生活得更好吗？如果大数据让您越来越累，您为什么觉得它就已经是利大于弊呢？

　　正方：对方辩友，我想请问一下，您一直在想大数据的运用到底在少数企业掌握这种情况时，到底是谁在受益？我方从一开始就给出了明确的定义，那我们要怎么去衡量这个利大于弊呢？我方也说了这个定义，我们是要从人类社会进一步的发展来衡量。其实这个问题对方辩友不明白，我们说大数据好，大数据决策具有客观性，刚好和我方观点不谋而合，那么我方也认同大数据是具有客观性的。那人作为一个主观动物，难道不会去做出决策吗？你们难道是大数据给您推荐什么东西，您就决定什么东西吗？一直在计时，有在用秒表计时，还有时间。就好比说准备我们今天的这个辩论，对方辩友没有用到像游戏一样或者像一样的样工据吗？我相信肯定是有的，大家在使用大数据之后，必然会提高我们的工作效率。

　　反方：再一个对方有提到关于这个大数据创造信息茧房的问题，我也想强调一下，刚刚我们的队友已经提到了，关于信息茧房实际上在大数据出现之前就已经存在这么一个现象，所以信息茧房的这份现象的原因并不在于大数据，而是在于人自己本身，如果您自己只想看自己感兴趣的新闻，或者看自己感兴趣的信息的话，您会让自己陷入一个心理困境当中去。

　　辩题为：大数据的运用利大于弊 vs 大数据的运用弊大于利

　　环节为：反方四辩·总结陈词

　　AI 跟大数据运用是不同的概念，对方辩友混淆了这一点。在真正的辩论过程中，对方辩友一直试图让我们相信大数据带来的便利和效率无可比拟，但却一直回避我们提出的问题。在大数据的洪流中，我们的隐私被无情侵犯，我们的选择被算法预设，我们的思考被浅层信息所取代。

　　首先，我想问大家一个尖锐的问题，大数据这项技术真的把我们当做人看待了吗？在大数据的分析下，我们的个性特征被淡化，变成了一堆数字、一堆与他人比较的统计数据。我们的个性被标签化，我们的偏好被预测，我们的行为被引导，我们被算法推荐的商品和服务包围，看似便利，实则使得我们的人格特殊性被抹杀，我们被归类、被塑造为数据拥有者希望的样子，我们的思考模式、喜好和厌恶全被数据拥有者操控。

　　大数据的可怕之处就在于它在不知不觉中改变了我们，让我们成为别人棋台上的棋子，而我们却浑然不知。每个人的性格都是多样的，但标签却是浅显单一的。如果我们不加控制地接纳大数据，未来会怎样？我们会最终失去独特性和做自己的自由。

　　不可否认，在遥远的未来大数据可能会带来更好的服务，但当下我们看到的是两千万外卖员在困境中挣扎，是许多家长与孩子因为手机而产生隔阂，他们的生活并没有因为大数据而越来越好。就如同鸦片最初作为止痛药出现，其正面作用显而易见，但如今若再辩论鸦片的利弊，答案不言而喻。大数据的应用同样需要我们审慎看待。

　　我们今天之所以还在辩论这个题目，是因为还有很多人没有意识到大数据对我们生活的影响，就像鸦片对大脑的影响一样，深远而复杂。我们的大脑被浅层知识所占据，快速消费的信息让我们不断产生不安。我们的周围，即便我们的辩论如此精彩，还是会有不少听众更愿意低头看手机。这不是我们的辩论不精彩，而是我们被大数据绑架了，我们的世界被牢牢锁在了那一块小小的屏幕上。没有大数据，我们可能效率不高，但有了大数据之后，我们却感到并不幸福。孤单下来的短暂愉悦，并非真正的幸福，而大数据却让内心那种持久而深刻的幸福感变得越来越难以获得。

　　还有一点，对方说大数据可能让信息收集变得更快了，但快速等于有利吗？在生活的旅途中，快速抵达终点并非就是幸福。对大多数人来说，真正的幸福或许是放下手机，脱离外界的掌控。我们以前是累并快乐着，现在却变成累并且不快乐。如果出现问题，难道就能让我们更幸福吗？答案或许令人深思。

　　因此，我们反方坚持认为大数据的利用弊大于利。我们并不是反对进步，我们反对的是以大数据为借口牺牲公众利益的行为。我们呼吁对大数据运用进行更为严格的监管，我们呼吁每个人都要保持警惕。在这个快速变化的时代，不要忘记技术的发展应该以提高人类福祉为目标，不要让我们成为被控制和受冲击的对象，不要忘记知识的满足来自于人与人之间的链接，来自于我们对生活的深刻体验，而不是冷冰冰的数据和算法。谢谢大家！

　　辩题为：大数据的运用利大于弊 vs 大数据的运用弊大于利

　　环节为：评委点评与结果公布

　　评委点评： 　　正方给我印象较深刻的是在查案环节引用数据及归纳国家法律处理大数据相关问题，能快速回应反方提问，且在儒雅、优雅方面表现较好，其在总结陈词环节中，将事件与人类社会的推动发展进行价值升华，这点很不错。反方在小结环节的总结较为明了，在自由辩论环节，对于大企业、科技进步以及大数据与科技的关系等方面，表达了大数据是科技的一个变身，真正推动社会发展的是科技而非仅仅大数据，逻辑关系表现良好。但在打断发问环节，反方存在违反规则的情况。在整个总结陈词环节，反方的表现也给人留下了较好的印象，其重要观点在于不反对推动社会发展。

　　吴主任点评较为全面，我再补充几点。从论题角度看，我个人认为反方的问题稍显弱势，而正方的问题有一定优势，但整体而言，反方在辩论赛中的表现并未体现出这一弱势。正方强调利大于弊的点更为突出，因为辩题在于利和弊的比较，而非绝对的有利或不利，这是整体辩论的情况。作为律师，我们要重视规则意识。在庭审上，要服从裁判人员对庭审的控制，遵守民事诉讼法等规定的发言规则，避免两方律师变成争吵。这场比赛相较于上一场，有一些亮点。比如，在吸引观众方面，小方在发言中运用了一些诙谐的元素，反方在发言过程中也有类似表现。正方四人发言速度平均，娓娓道来，而反方发言速度不太一致。辩论赛有打分标准，最终呈现的是整体效果，我们应根据规则和具体打分要求做出最终结论，不能掩盖每个人的精彩表现。今天每一位参加辩论赛的同学都非常优秀，作为评委，我们要评价某些亮点，但所有参与的选手都很棒，包括工作人员和主席。

　　结果公布： 　　现在各位选手的打分表已经在我手上，此次辩论赛的第二场辩论，正方分数是 4.125，反方分数是 4.25，获胜方是反方。非常感谢各位辩手带来的精彩辩论。各位评委、各位选手、观众朋友们，深圳市律师协会 2024 年第三期申请律师执业人员集中培训结束。

　　辩题为：大数据的运用利大于弊 vs 大数据的运用弊大于利 　　环节为：评委点评与结果公布

　　你们在这场激烈的辩论中展现出了卓越的才华、敏捷的思维和深厚的知识储备。无论最终的胜负如何，相信每一位选手都在这个过程中得到了锻炼和成长。也希望现场的观众朋友们能从这两场精彩的辩论赛中获得启发和思考。我们的工作人员在前期也付出了非常多的努力，包括学习如何操作设备等等。在此，希望大家能给予他们热烈的掌声。

　　我们要感谢两位评委吴主任和钟律师的专业点评，你们的点评和建议为选手们提供了宝贵的指导，也让我们对辩论的要义有了更深刻的理解。同时，我希望大家也能把在辩论中所学到的东西运用到我们的生活和学习中，让我们继续保持对知识的渴望，对真理的追求，用我们的智慧和勇气去面对生活中的各种挑战，像勇敢的航海家在人生的海洋中乘风破浪，驶向成功的彼岸。

　　接下来有请参加了两场比赛的所有辩手以及相关工作人员上台合影。首先请第一场的辩手上台，工作人员请先站着不要动。好，第一组的辩手上台，站到指定位置。

　　下面说一下比赛中出现的一些问题。在第二场辩论的质询环节，存在反方违反规则的情况。在盘问环节，反方三辩多次打断对方发言，这个问题比较严重，下面的观众也对此提出了异议。当时我进行了提醒，我说这样不行，这个人一直在违反规则，下面的人也开始呼喊。在质询环节，提问方计时，回答方不计时，但当时时间全被一方说完了，对方没有时间说话。这个问题是评委老师记错了，并不是反方的问题。而且在计时方面，有一次因为计时器的问题，一分零五秒之后无法再记录，我们只能用秒表计时。上一次也出现过类似情况，但只相差十几秒，所以当时就让他们过了。这次因为相差时间太长，需要解释一下。

　　从整体来看，正方和反方都有我们班级的人，我站在客观的角度评价，一开始我觉得反方在这个题目上比较弱势，但他们的表现非常亮眼。第一场存在平均问题和综合表现问题，第二场在盘问环节同学们反应较大，我也提醒了关于盘问的五秒保护时间，反方三辩至少有三次违反。我觉得下一次比赛在分数设定时要把规则再完善一下，或者向大家更明确地表明。像司法考试一样，要有明确的规则并严格执行。这次比赛设置可能存在问题，我建议下一次至少有三到五名评委，避免出现没有平均分的概念。

　　虽然大家表现得非常好，但这次的评分规则可能存在问题，就像我们现在立法一样，规则中可能出现了瑕疵，但不能掩盖每个选手的优秀表现。我觉得第二场中反方的表现确实很好，只是评分规则和标准的问题。在模拟的时候，大家首先要了解游戏规则。我们还要评论出最佳辩手，正方和反方都要有。今天大家的表现都很出色，每一个选手的穿着和现场表现都需要我们进行评价。反方整体给人的印象很好，一辩和四辩的表现尤为突出，他们能够把对方的观点拉到自己的节奏中，这一点感受很明显。在第二场辩论时，我听得非常认真，感觉很精彩。我在大学时也组织过高校辩论赛，当时的经历让我对这次比赛有一些感触。

　　我们发现这次比赛存在两个比较大的问题。一个是有一段时间屏幕没有跳动，这在大家的心理上可能会产生公平性的问题，这是计时器的问题。另一个是关于双方违反规则的问题，更多的还是规则上的不完善。我做过很多评委，这次大家的表现都很棒，但确实存在一些问题需要解释和完善。虽然这个结果可能有些遗憾，但希望选手们能够理解，你们真的都很优秀。

　　我们的工作人员也想为大家节约时间，之前担心一点钟能否结束，所以在流程上进行了一些调整。这次比赛中，无论是从发展还是大家的表现来看，都有一些值得参与和学习的地方。虽然存在一些问题，但总体上还是很公平的。

　　好了，今天的比赛就到这里，谢谢大家！