感谢主席，问候在场各位。开宗明义，毁灭是指原有事物遭受较为严重的伤害，而热爱和憎恶是人类正面与负面态度与行为中最直接的两种，它们都是我们生命中的正常要素。大家可能热爱或憎恨好的事物，也可能热爱或憎恶坏的事物。我方今天认为，更可能的比较在于看重这两种情绪在机制上何者更容易让我们身心受损并造成伤害。具体如下：

　　首先，人们热爱的事物具有较强的同理性，让人难以脱离，不知不觉地陷入沉沦。而根据温疫科克特的反移情理论，动物在很多情况下会自我消散或者使人产生排斥和疏离，不但动物的情况会进一步加深。正所谓眼见为实，据美国国立卫生院的研究，人在热爱的过程中会得到大量的多巴胺，并在终止行为后陷入空虚，进而会再度寻找到这种感觉。因为多巴胺的作用，在此过程中会出现强化多巴胺刺激的敏化反应和提高刺激抑制的脱敏反应。

　　在当代消费中，资本有极强的动机促使人们的敏化反应，弱化脱敏反应以达到盈利的后果。以短视频为例，推送下载会推送不可预知的内容，并加入点赞系统，增加交互感，不断给予用户新的刺激。游戏中的设计者会赋予游戏新的意识和使命感，并推出成就系统，在游戏中增强这些元素，不断更新副本，给予新鲜的刺激。不过，浙江大学研究表明，约 45.8%的参加调查者存在轻、中度抖音上瘾问题，只有 55.9%的人对抖音严重上瘾。据中国互联网网络信息中心发布的第 33 次中国互联网网络状况统计报告，截止 2018 年 12 月，中国网络游戏用户规模高达 4.84 亿，其中 12 岁到 16 岁的青少年是网络成瘾的高危人群，游戏成瘾的患病率为 27.5%。更严重的是，在敏化反应与脱敏反应相互对抗的过程中，人难以控制情绪和判断后果的前额叶皮层会受到严重损害，进而让我们更容易降低警惕，忽视事物可能造成的严重破坏。对短视频的普遍热爱还会对大脑造成恶劣影响。根据调查显示，对于网络成瘾的人，半年后其大脑前额叶葡萄糖代谢降低 15%，大脑氧化代谢降低 8%，甚至大脑结构也会发生变化，呈现出类似于阿尔茨海默症的病变状况，进而显著影响人的判断力、感知能力、自制力和记忆能力。

　　反观动物，根据伦敦大学的研究显示，当给研究者呈现出憎恶之人的照片时，并同时扫描其脑部活动，大脑中负责判断和推理的前额叶活跃度显著提高，同时进行恐惧的意识也会显著提高。人们忽视热爱背后的危险，进一步全力提高摧毁力，丧失判断能力的后果不止由娱乐造成。在国家和政治意识层面，人们的热爱更容易受到政策的操控，从而祸国殃民。纳粹时期德国纳粹党的支持率持续超过 97%，民众对纳粹主义的极端热爱最终使德国陷入困境，而并非恢复德国的完整主权。

　　好的，感谢正方一辩的精彩陈词，接下来有请稍等。

　　辩题为：我们更可能毁于我们所热爱的 vs 我们更可能毁于我们所憎恶的

　　环节：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：首先，我们今天主要讨论这两种情绪在机制上的问题。我看到你们的论述中提到一个“热会”，我不太理解。我方的意思是，根据美国国立卫生院的研究，人们在热爱中会得到大量的多巴胺，但终止行为后会陷入空虚。我举个例子，比如今天玩手机过度上瘾，这会带来一些伤害。但玩手机的时长能直接论证到我被毁了吗？玩手机也可能是累了刷一下放松一下。我们以短视频为例，在这过程中人们负责控制情绪和判断后果。看手机就一定会得到一些毁了我的东西吗？比如看学习视频。我们进入我方的问题，迈阿密大学的教授研究发现，由皮外陷的双物进去（此处表述不太明确）会分泌出更液皮质层，导致睡眠障碍和高血压问题，一个正常健康的人会出现生理和心理上的问题，这是不是能导致他的毁灭？女方这边讲的是出现这种问题导致了毁灭，而你方的言论是这种憎恨的情绪导致了毁灭，我没听懂你的意思。我方这边说了，在以短视频为例，有 45.8%的参与调查者存在精神中度以上问题，只有 91%（此处表述不太清晰），也就是说这个问题并不能直接认证。时间到，感谢反方二辩的精彩质询。

　　辩题为：我们更可能毁于我们所热爱的 vs 我们更可能毁于我们所憎恶的

　　环节为：反方一辩 · 开篇陈词

　　首先，生物更容易带来生理损耗和心理上的折磨，对人产生负面影响。生理上，由于生物性质，人的激素分泌水平会受到影响，激素分泌水平过高，会引发多种疾病，降低人体的健康指标。南阿利大学心理系教授麦普麦普罗研究发现，陷入生物性疾病的人会分泌更多的皮质醇，当大脑中的皮质醇含量过高，便会导致焦虑、抑郁、病原障碍、高血压等健康问题，对人造成更深的伤害。在心理方面，生物会影响人的心理状态，甚至突发严重的心理疾病，削弱人的精神独立性。佛罗里达州大学针对 226 名病人研究了心理因素与自杀意向的关系，结果表明，对他人及世界的憎恶显著导致了大学生的失眠症状与自杀行为。

　　在此基础上，长时间的憎恶情绪会导致更严重的后果。个体呈现持续思考而不行动，或纠结于消极情境和情绪的倾向，陷入某种漩涡，在其中越陷越深。这个过程中，我们被动地沉浸在过去的被剥夺感之中，不断纠缠，放不下也走不出来，于是诱发精神问题，进而陷入精神困境。

　　其次，憎恶易使人采取攻击行为，引发相互残杀。在这一过程中，人更容易受到实际伤害，或者接受来自社会的惩罚，最终趋向毁灭，更易引发对抗心理，加之生理机制作用，使个体更倾向于产生暴力行为。研究发现，人的暴力反抗行为都来自同一皮质层位置。同样，对青少年的研究表明，童年虐待带来的憎恶和仇恨情绪会让青少年产生更大的敌意和攻击性，更容易沉浸在愤怒中，失去情绪控制，引发失控行为。例如，湖南 12 岁的吴某康因从小缺少父爱，对母亲的管教不满，长期生活在不良情绪中，最终导致悲剧的发生。而当这种憎恶的情绪在一个群体当中蔓延，则会导致更大范围的矛盾冲突乃至战争，在混乱中残杀，造成更多人的伤害。如德国的反犹太主义宣传，煽动德国民众，声称是犹太人抢了德国人的东西，最终引发了一系列不好的后果。

　　时间到，感谢反方一辩的精彩发言。

　　以下为校对和分段后的内容：

　　最后 1 分 30 秒，有请。

　　是不是您也认为我们今天要论证的是憎恶和热爱所带来的情绪给我们带来的影响？您方也不能告诉我说，因为某种事物毁灭了我，所以我更倾向于这方面。您方打短循环论证吗？您的意思是，您要强行论证通过某种事物不能毁灭我，然后做那个普遍性的阐述。比如说刚才举了个例子，德意志发动了法西斯战争，是因为它毁灭了我，所以我憎恶它。您要告诉我们，因为它毁灭了我，所以我憎恶它，所以说它引发的是不好的结果，您没有听懂我刚刚的例子，我可以再讲一下。

　　我刚刚讲的是，当这种自由的情绪被移植到群体中，会产生一些问题。德国纳粹德国，实际纳粹党的得票率超过了 44%，民众在深层次的动机下，后来日耳曼恰恰是这种热爱导致了极端主义的出现，所以说这种热爱毁灭了我们，这是您方所说的吗？

　　我觉得我讲的可以解释一些问题。我根据美国国立这一年的研究，人在热爱的过程中会得到常量的激发，并且在集体行为后，只会获得短暂的满足，渴望再度寻找这种感觉，即为多巴胺劫持。所以说我刚刚提到热爱可能会产生上述问题，您方对此有什么要反驳的吗？

　　对于刚刚我所讲的，这会解释到群体的一致性，它才会造成刚刚所说的情况，所以这个是在强调的。我方论点到现在，我来解决您上一个事情。您无非是告诉我，今天我有多巴胺，那多巴胺带给我快乐，有一个多巴胺，您一直在讲，您的热爱带来多巴胺会让我喜欢干这个事情，但是多巴胺它是有阈值的，它是有限制的，所以您可能会进行一个脱敏和弱化。这些地方我听懂了，但是您的弱化就代表着您在解决过度沉溺、过度热爱的这个事情吗？所以您方的程度是想跟我打过度，但是我方一直在跟您提及的是，我们是遭这事做您不怎样，这件事情。今天您方告诉我的是，今天只要憎恶到极点，所以才会引发战争和其他之类的，然后我就是什么。因为所有说那些，然后我最近这一部分来的，您方这些举动在压力方面，首先我方提到适度过度，但是您方只聊过度，我刚刚给您举证了，就是您一直在说的多巴胺，它的问题是在过度层面上的。所以您发现今天我可能我们这边也跟您聊的，跟您方一边聊的那些事情，今天我可能去看，因为它并不一定是好的，它可能会让人上瘾，并且我们并没有治疗过度以上这些问题。

　　好的，时间到，感谢正方二辩的精彩质询。

　　辩题为：我们更可能毁于我们所热爱的 vs 我们更可能毁于我们所憎恶的

　　环节：反方二辩·质询小结

　　同学你好，您方说没有聊互动，但我方认为您方实际在聊一个互动。说到多巴胺，我想说，看手机大概率不是为了让我们多巴胺过度分泌从而决定不再看了，应该不是这个意思吧。如果说手机可能让人上瘾，就此而言，我只认两个问题。我方已经回应过您，首先，在玩手机的过程中，并不是说不能玩手机；其次，在玩手机的过程中，除了某些对我有毁灭性的、政府禁止的东西外，我还能够通过手机进行其他方面的学习活动，比如我现在可以参加辩论赛。

　　那我们回到辩题本身来看，首先，我们选择辩题其实不需要通过程度来描述，我们也能够指出生活中到底存在哪些问题。第一种，在两种不同性质、共同形式状态下的身体和心理的状况，不管憎恶的对象是什么，长期处于不良情绪都会导致我们刚刚说到的两种分子。比如像三亚非大学的一份报告就告诉我们，生物情绪会导致我们的焦虑、抑郁症频发，高血压等对身体和心理层面的伤害，至少我没有在热爱中找到调节的方法。这就像同样的比较，我刚才提到了，生物也会有白象行为，这种行为是我随时都会想到，不是我想我就会痛苦，形成一个闭环。今天我产生这种生物形式，我就会沉浸在这样一个效应当中，所以我方认为沉溺于生物带来的是不好的结果，也就是攻击性行为。我方在之前的论述中已经提到了您的热爱情况，准确地说就是一直做一件事情。我们方认为如果坚持做一件事情，那也是幸福且值得尊敬的、回归性的事情。

　　第三层比较，我今天要和您比较的是在社会性的条件下，何者更具有毁灭性。那您方需要告诉我的是，一个互相热爱、互相爱的社会与一个互相憎恨的社会，互相憎恨的社会的可变性体现在哪里？我会告诉您和谐社会带来的好处在哪。如果当时纳粹对犹太人是爱的，那您能否告诉我为什么会有后来的惨剧，为什么会有 500 多万犹太人的丧生和 100 多次针对犹太人的打击事件。

　　首先，在检方方面，我未听到您方关于“憎恶”的论证，您说因为憎恶，看到对方可能会产生一些身体上的伤害，但伤害程度是多少，我并未知晓，且这种伤害与毁灭的关系也未阐明。其次，在过渡的一方面，我们可以清晰地看到中国与联合国的例子，极端的民族主义引起了战争，中国有相关政策，而在俄和战争中，一方可通过某种渠道获取信息。再者，关于可能性方面，您未说明为何认为“爱”的错误更有可能，从多年的实验中，当人们看到欺骗性照片时，大脑中的某些结果显示，人们对所爱之物的活跃度降低，而对志愿者的良好记忆内容则变得格外活跃，判断力和警惕性更强，难以被伤害。我想告诉您，相比于错误，我们更应看到，我们对热爱的事物更容易上瘾。根据伦敦大学的研究，当研究人员向被试者展示憎恶之人的照片时，同时扫描其大脑活动，发现大脑中负责判断和推理的区域活跃度显著上升，同时产生的恐惧性也会显著提高。所以，在面对愤怒这件事时，我们有一种防范心理，这不容易让我们成瘾，也进一步防止了我们进一步犯错的可能。接下来谈成瘾危害，据浙江大学研究表明，约 45.3%的研究调查对象存在中度的抖音上瘾问题，只有 5.9%的人抖音严重上瘾。根据 nniis 调查显示，对于生意上瘾的人，半年后其大脑精力葡萄糖代谢下降 15%，大脑病毒氧化代谢方面的情况也是需要关注的。时间到。感谢正方二辩精彩的质询小结。

　　辩题为：我们更可能毁于我们所热爱的 vs 我们更可能毁于我们所憎恶的

　　环节为：对辩

　　正方：首先，今天我们要探讨的是比谁更可能被毁灭，这是不是要比一个可能性？前面我提到，热爱更容易沉迷和成瘾，厌恶则会更理智，会带来排斥和远离。或许您今天提到的不只是可能性，我刚才要讲的是可能性的伤害性、共同性和诡异性。乙方的开题显然是不合理的。我来给您一个数据，我方有……（此处表述不太清晰）那我们是不是一直会忘记这个事情，这些事反而更容易出现在我们的讨论中。我已经告诉您，热爱和生物同样会让您陷入其中，您方自己也应该明白。所以，我们还是要比一个可能性，您方没有否认我今天所说的热爱更容易沉迷，而我的业务（此处应为“厌恶”），有心理证明其可能是排斥的，所以更不容易上瘾。接下来我们来比较伤害性，我方给出的网络成瘾，它是一个高位，我其实还可以再进一步论证它对大脑的影响，比如阿尔海默症的皮层，这进一步就是一种毁灭性的伤害。同学，您说的排斥算什么呢？温尼科特的反应以及效应表明，动物在很多情况下会自我消战，或者使人产生排斥和疏离，阻断错误的进一步加深。其次，还有英国伦敦大学的实验，观察仇人的照片，大脑叶皮会变得活跃，判断力和警惕性更强，难以被伤害。所以，您方的数据显然是无效的。我方已经论证到热爱和生物都会上瘾，下面我们进行伤害性的比较。我方现在告诉您，生物上瘾后可能会继续反噬，我方反复告诉您了。所以，一旦上瘾，就会越痛苦。我方认为爱是最大的，您说我热爱上瘾有什么坏处都会上瘾，但是您方没有比较谁更甚。我方比较到了热爱会更上瘾，接下来我给您举一个例子。以短视频为例，除了这种算法、不可预知的内容以及现在的短视频系统，我们还论证到了对身体的影响。首先，大脑代谢会突然受到影响，整个人的抗尿体感知能力也会受到影响，所以这方面的伤害是存在的。

　　正方时间到

　　反方：只听不懂女方（此处应为“正方”）为什么说最容易上瘾了。最起码我们可以看到的是，如果我热爱赚钱，如果我非常热爱跟女孩儿，就像彩虹爱情蛋一样，最起码我们可以看到的是热爱上瘾好像也不会自毁吧。所以在热爱和生物同时都会上瘾的情况下，很显然是生物的毁灭性更高。所以对方辩友，我方认为在生理心理伤害、社会性伤害以及上瘾的危害性上，我方显然都是生物性上。

　　好的，感谢双方。

　　辩题为：我们更可能毁于我们所热爱的 vs 我们更可能毁于我们所憎恶的

　　正方三辩盘问反方：

　　政务为何会上瘾？首先，白球效应表明，经历一些事情后，越不想去想，反而会忍不住去想。比如，因为前期的经历中有坏的东西，所以越不想去想，却越会去想。以我对钱的态度为例，因为我爱钱，天天想着钱；我恨钱时，后来发现我并不恨它，这种反复的心理变化。而且，在白球效应的情况下会忍不住去想，同时，反刍效应下，想了会痛苦，会持续处于深入的坏情绪中。就像我之前恨我的前女友，当时感觉放下了，后来却变得更恨她。一件事情更容易让我成瘾，另一件事情我成瘾了，但哪个成瘾更慢呢？

　　一个东西我可以制止，另一个东西我承认制止不了。哪个东西会这样呢？我们没有听到您真正的举证，您所说的制止的举证是来性学。那请问您，苛特的反应性是什么？您能告诉我们生物在很多情况下对动物产生排斥的定义及特征吗？所以您要对此进行举证。伦敦大学发现，人产生政务情绪时，往往会触发一种暴力行为，这种暴行代表着一种反抗行为。当产生政务情绪时，会触发暴力行为，这是一种成瘾性，而您对此并未讲清楚。

　　我跟您聊刚刚那个白熊和反刍这一部分，我一直在想它也是一种上瘾。我憎恶这件事情带给我的避害，您无法阻挡。这是生物本能的避害反应。今天提到的迈阿密大学的研究表明，人会反复去想一件事情，想了就会痛苦，这就是反刍带来的痛苦。另外，对于大多数人来说，热爱容易让人成瘾，有 15%的人是这样的。

　　时间到，感谢正方三辩的精彩盘问。

　　辩题为：我们更可能毁于我们所热爱的 vs 我们更可能毁于我们所憎恶的

　　环节为：反方三辩·盘问·正方

　　反方三辩：好同学，迈阿密大学的研究调查报告显示，人一旦陷入动物情绪，会进行更多的皮脂衰，导致睡眠障碍和高血压。动物情绪会让一个健康的人出现生理和心理上的伤害。您说这是不是毁了他？我方也有相关调查，一个显示热爱会导致一些问题，比如像一些而学，您先思考这部分是不是毁了它。我觉得，这必然是毁了。我再给您一份数据，今天世界心理卫生组织发现，70%以上的人会以攻击身体器官的方式来消化自身的情绪困扰，所以更容易受到攻击的分别是消化系统和内分泌系统。我不明白为什么更容易去攻击这些东西，难道就是作恶带来的吗？就是没理解您方这个必然联系在哪里。同学，是因为在这种生物情绪下会更容易去攻击。我和李达大学的教授在争论一项美国大学生的严重调查报告中显示，在心理情况下，对他人的误务自己导致的大学生的自杀行为，您要不要跟我论证呢？我今天说热爱同样会造成一些问题。首先，真的话本身就比您说的更容易陷入那种情绪，在这个更容易之下，它更可能产生危害。其次，我给您论证到伤害性的例子也有，刚刚已经给到您了。有的，所以我把这些数据给您了，您说您的伤害性在哪里，您举个例子。有的，伤害性首先可以从比如说我们刚刚说到的，您那个热爱，可能会成瘾，然后他的皮寒全，所有的伤害性都是因为热爱导致生理的部分带来的，所以今天热爱本身不会让人身体得病或者心理疾病，然后继续控制过去。您能理解吗？从伦敦大学针对一项实际志愿者体验中发现，看憎恶证人照片几乎激活的动物区域和控制攻击性行为老是重复。写完报片真上，是不是更容易毁了一个人？

　　正方：不是这样的，首先我们今天本来就是要比较爱和憎恶的两种情绪这种机制。其次就是您刚刚问的那个暴力问题，还是什么，您可以再重复一下。

　　反方三辩：我国再给您读一点，伦敦大学一项针对 17 名志愿者的实验中发现，看动物证人照片似乎激活的政物区域和控制攻击性行为的老区成体证您的憎恶，同时会引发攻击和 bos。请问一下女方觉得这种报复的倾向是不是更容易毁了一个人？

　　正方：我方没有看到必然联系，而且我方跟您说了，他扫描了那个就是伦敦大学的实验，您觉得他扫描之后得到的结论是憎恶更不容易陷入那种情绪，因为它带来的是排斥、远离一点，所以这种憎恶带来的攻击和暴动性行为。我今天憎恶一个人，我选择拿刀，我不知道您喜欢出道这扣扣案件，他在不好意思我后续给您。

　　好的，感谢反方三辩的精彩咨询。

　　辩题为：我们更可能毁于我们所热爱的 vs 我们更可能毁于我们所憎恶的

　　环节：正方三辩·质询小结

　　首先，对方今天对于憎恶带来承认性的论证存在问题。他们未阐明为何憎恨必然带来某种效应，也未解释清楚所谓的“白熊效应”。比如，一个人憎恨某个老师，可以选择远离，不上他的课。那么为何会在憎恨的情况下还不断想起这个老师呢？

　　其次，即便我方再往后退一步，承认对方的某些观点，我方认为，根据温尼科特的反应性理论，即使一个人憎恶成瘾，之后也会产生排斥和远离，阻止憎恶的负面价值。所以，即使一个人憎恶，其情绪也会逐渐消解。

　　再者，大多数情况下，热爱必然会导致成瘾。成瘾可能会带来诸多不良后果，如调查中显示，大半的人可能会因此出现问题，甚至可能导致老年失败。而对方所讲的因憎恶而杀人等避害情况，在现实中是可以规避的。例如，刑事案件总量从 19999 年的 12.2 万起的刑侦案件，下降到 2023 年只有 9.1 万起的刑侦案件。

　　最后，感谢正方三辩的发言。

　　反方三辩进行质询小结：

　　人产生憎恶和暴力倾向都来自于同一皮层位置，当产生这种情绪时，往往触发的是暴力反抗行为。我方曾提及，第一件事情不能远离，第二件事情，您先告诉我今天受体能否远离，然而我今天精神也没有往下深究。旁边给您提及了两个情绪，第一层是白熊效应，第二层是反弹效应。白熊效应是我会忍不住去想，反弹效应是之后我会痛苦，在这一层面存在逻辑关联。

　　我觉得距离挺远，我在说过，在新街口看到别人，我可能觉得远，但不妨碍我现今看到一些反感带来的事情。所以关键是我今天去就很远，我这边没人还是很远。三件事情，既然您朋友那边虽远，但他今天意味着热爱也可行，虽也可支撑，我也看一下，说我连爱一个人，我可以不追求、不表白，可以把这份爱埋藏，我在爱辩论，我可以每一次进直播间都看，但我不需要自己抢赞。所以现在您旁边的观点，警方给我语音，一直在苛责我方，说我方不够爱。也可以讲在您方语境下，我们不用刻意远离。状态也是不够恨，所以您要如何跟我们比较谁的危害更甚？我们认为这种讨论完全没有意义。

　　其次，第二件事情。我旁边有很多事例跟您讲，这两种不同性质对象在两种不同情绪状态下的生理和心理状况。不管您的态度是什么，若长期处于那种紊乱情绪，就会导致我方所提及的那些焦虑、抑郁等后果，对身体和心理造成伤害。没有听到自爱到底有何病态，我们先论证完第二件事情。

　　以上便是我方的质询小结内容，完毕。

　　辩题为：我们更可能毁于我们所热爱的 vs 我们更可能毁于我们所憎恶的 　　环节：自由辩论

　　正方：你方我讲了，在同一皮层怎么都证明不了。今天掌管开心和掌管难过的情绪的大脑也在处理，你不能告诉我，因为我越开心所以我越难过。这其中可能涉及生物情绪和大脑中各种反应以及心理处理心绪反应的关系。比如说今天生物也回答让我导致我的个情绪缺失，这是我不可接受的利益层面。而且，在那种情况下，同一平台上一部分人当辩就告诉你更容易做出暴力行为，这是给你引导的。我现在问你，我们刚刚聊到复旦投毒案，这是一个典型的因为自误报复的恶心事件，所以这是不是一种冲动和报复行为？每个人的情况不同，所以你还是只想在同一皮层证明，同一皮层证明不了任何事情，吃饭和拉屎也在同一皮层。我再说两件事，第一，你那些投诉啊，要描述，因为我在趋势上比你低，在 5 年下大降。第二，你一直在聊上瘾的问题，我想问一下上瘾和毁灭有没有什么必然联系？我今天热爱养生，热爱学习，会导致像您方说的那些毁灭性后果吗？所以您方今天认为热爱的伤害到底是什么？我方认为热爱导致上瘾，比如有研究表明有 45.8%的人有抖音上瘾的问题，就有 95.9%的人对抖音严重上瘾。对抖音上瘾，对短视频上瘾，大脑前额皮质代谢会加强，会让大部分人陷入其中。所以这个时候，是你已经可以被规避的憎恶的避害给人们带来的影响大呢，还是这些大部分人会陷入痴呆的避害大？同学，我们今天在手机的环节已经跟你达成一个共识，叫做排除其他事物课题的自身属性，并且我们今天不谈过度极端的情况。你如果觉得 45.8%的人都快陷入痴呆不是毁灭性的话，我不知道什么叫做毁灭性。在，因为人们憎恨坎普，截止 22 年 4 月起，全国查获了 438.8 万这样的案例，这说明人们越憎恶这个东西，离我们越远了，这个点我们在小节的时候已经说得很清楚了。你方一直在打一个混淆的概念，不能将过度的程度导致上瘾，和我们一个前进的是可以远离的进行错误比较。我方的论证很多，告诉你在声音上已经成立了。现状下一半的人过渡过，实际性的伤害已经逐年在减少，这是一个好的趋势。我继续问你，在 4.84 亿%的人中，是 20 岁到 16 岁的青少年是网络成瘾的高危人群，游戏成瘾性患病率已到达二十七点五，所以你告诉我为啥憎恶必然有害处。

　　反方：青少年玩手机，甚至可能跟热爱本身就没有关系，而是手机本身就有其成瘾性。在网报的治理中，大家越来越憎恶网报，到 2024 年微博亲民网报专研报中显示，已经清理了不友善 16 万余件，数值账号 3000 余次。在微博通过机制拦截，这是一种固然存在的情况，而不是今天由于憎恶带来的，而是我们在这个环节的逻辑当中，会越来越陷入其中。继续跟你聊社会性的东西，今天讲到罗贯中例子，他因为女朋友的事，搞一下社会这些，这件事情对他来说是他个体在社会上的一个严重打击，那我们从他的毁灭面去想。

　　谢主席。首先，重申一下，全场达成的共识是，我们今天只讨论热爱和憎恶两种情绪，而不讨论这种情绪面对的课题中带来的影响。对方三位同学，你们刚刚提到我们去憎恶网络暴利，我们都会做得越来越好，我完全可以给你们论证，比如我们去热爱杀人，然后怎样怎样，我通过这些课题的错误来跟你们进行论证，这显然是不恰当的回应。

　　对方刚刚关于那个唇影（此处表述不太明确，可能存在错误）的东西，你们自己也说了，可能我登录它的时候，因为我不是 M 嘛，所以我就更倾向于远离，反正倾向于讲的就是当我越尝试去远离，当我越尝试去认知或者忘记这件事情，反而更容易出现在我脑海中，也许你们一直没听懂，然后发觉又告诉我，它出现在了我脑海之中，我就越想越痛苦。所以最起码我们可以论证到的是，憎恶是可以上瘾，并且它上瘾之后会给我带来更大的危害。你们光说关于热爱会多巴胺成瘾，但是我方这时已经给你们讲了一个道理，你们今天不是因为多巴胺可能会成瘾，我就要放弃所有的快乐，这也就意味着你们论证的所有热爱可能成瘾以及避害，都是在极度热爱的情况下去进行论证的。我们今天要进行同层次的比较，去比较同程度的热爱和憎恶哪个更容易带来更坏的结果，哪个的毁灭性更强。

　　你们说热爱上瘾可能会导致阿尔茨海默症，那我就跟你们聊上瘾的问题。当我对憎恶上瘾会产生什么结果？我方刚给了你们巴密大学的数据，也给了你们纳粹和复旦投毒案的例子，告诉你们可能我对憎恶上瘾之后会杀人。你们说热爱上瘾，最多也就是像韩红热爱慈善一样，一生为之奋斗，那你们倒是告诉我，做慈善和投毒，到底哪个的危害性、毁灭性更大？你们的热爱上瘾会让我杀人吗？

　　我刚刚给了你们伦敦大学的例子，还有佛罗里达州大学的数据，告诉你们我对憎恶上瘾后，不管程度如何，都会给我带来生理和心理层面的各种问题，比如睡眠障碍、高血压、易焦虑等，在这一点上，对方似乎没有论证到。

　　再来谈最后一个社会性的问题，难道你们要给我论证，一个相亲相爱的社会比一个总是纳粹的社会更具有毁灭性吗？对方同样没有论证到。

　　我方已经完全可以得出，你们在任何一个程度的身体、心理和社会性方面的比较中，都已经全然失败了。还有你们刚刚最后态度的那个例子，两个管理情绪的东西，在同一个提情（此处表述不太明确，可能存在错误）不能说明问题。

　　时间到，感谢反方四辩的精彩发言。

　　今天我们一步步来探讨。我们今天的讨论是要比较两种情绪机制，看哪种更容易让我们陷入被毁灭的趋势当中。首先要比较的是可能性，我们要探讨的是热爱与憎恶，哪种情绪更可能让我们陷入这种趋势。我方认为，热爱更容易使人沉迷和成瘾，而憎恶带来的是排斥，它能让人更加理智。因为在面对憎恶的事物时，人们往往会更加审慎，不会轻易陷入其中。

　　热爱比憎恶更容易让我们陷入一种成瘾的陷阱。有人提问，为什么成瘾会带来这样的结果，为什么热爱会如此。我们并不是要论证热爱等于成瘾，而是要说明真正的热爱更容易造成这样的趋势，它容易让人陷入其中。

　　我方还提到，在某些情况下，热爱所带来的伤害性。比如短视频或游戏等让人上瘾，这会导致大脑氧化代谢下降，大脑结构发生变化。在精神方面，可能会出现阿尔海默症等症状，影响我们的判断力，让人变得痴呆，使人精神上不知进取等一系列问题。

　　接下来我们比较热爱和厌恶这两种情绪，何者更容易规避。比如我们讨厌网购，那么就会有相应的整治措施，如微博网处理了 3000 多个不良账户；我们不喜欢贪官，就会有很多调查、立案审查等。这说明当我们更讨厌、更憎恶某件事情时，我们可以想办法将其规避掉，从而帮助我们解决问题。

　　好的，今天的比赛就到这里了，咱们的时间还剩 1 分多钟，你们有什么要交流的吗？