谢谢主席，对方辩友您好。今天我方观点是：超前消费观念和行为对社会经济发展利大于弊。

　　超前消费是指在暂时超过暂时收入能力的情况下，将今后的收入提前到现代支出，而经济发展则是指消费的增长和生产的发展。在权衡利弊大小问题上，我方将坚持以下标准：超前消费可能对个别人不利，但对整个社会而言，超前消费拉动了经济的发展，促进了人民普遍生活水平的提高。所以我方所谓的利大于弊的标准是着眼于全局的。

　　为此，我方将从以下两个方面论证我方观点： 　　一、超前消费对消费增长利大于弊。在 2021 年 3 月 15 日国民经济运行情况举行的发布会上，国家统计局新闻发言人刘爱华表示，针对目前构建新发展格局的需要，在超前消费上需要持续扩大内需，鼓励居民消费，全面促进消费。超前消费可以帮助人民购买超出目前购买能力的消费品，改善生活质量。在国内需求上，从比重看，国民消费是最大的需求；从地位看，居民消费是最高需求。居民消费的高低往往决定大国经济增长的前景与后劲。正是因为有这种有效需求的逐渐实现与满足，有利于推动我国经济的快速发展。从我国目前的经济背景和消费市场来看，我们发现消费结构存在断层。由于商品的消费结构尚未完全成熟，原来的消费热点已风光不再，而新的消费热点尚未形成，消费结构的升级遇到了困难。因此，对超前消费的鼓励就呼之欲出。同时，通过超前消费可以带动新的消费热点，扩大市场需求，使消费结构更加合理，反过来又促进生产的增长，使生产与消费形成良性循环。 　　二、超前消费对生产发展利大于弊。首先，超前消费可以促进消费者的购买率，从而激发劳动者生产积极性，这样无形之中提高了我国劳动力的素质水平，从而促进了生产发展。其次，超前消费所扩大的消费可以持续带动经济增长，促进生产发展。根据国家统计局的最终核实，我国产业结构还具有较大优化空间。如前面分析的部分居民的超前消费，可能使社会消费结构趋于合理。社会消费结构的合理化又可以促进产业结构的合理化，从而促进科学技术的发展和进步。

　　也许对方辩友会告诉我们，过度的消费、不合理的开支以及无法偿还的债务存在弊端。在此，我方要申明的是，我方承认过度消费、过度透支存在弊端，相信对方辩友也承认没有理性的约束无法获得满意的成效。因此，我方提倡的是理性超前消费。所谓理性超前消费就是对自身正确评估，合理消费。

　　综上所述，从个人到国家，超前消费逐渐成为消费的趋势所向，并且越来越发挥出其巨大的优势。为此，我方认为超前消费利大于弊，谢谢各位。

　　下面由反方二辩质询正方一辩，时间为 1 分半，单边计时。

　　反方二辩：现在读行程可以听清吗？ 　　正方一辩：可以听清。

　　反方二辩：我们的判断是依据超员消费，超员消费对于社会的一个发展，超员消费可以促进消费的增长与生态发展。我理解下来，您方两个观点都是在说能够拉动内需，第一个说拉动内需之后可以提高生活水平，第二个说拉动购买力之后促进生产发展，这样理解没有问题吧？ 　　正方一辩：没有没有没有。

　　反方二辩：OK，那我想问一下，拉动内需刺激消费重要，那经济的长期稳健发展重不重要？ 　　正方一辩：两者都重要。

　　反方二辩：同样，你的举证在哪里？我今年创业消费，不代表我不会去持续长期发展。所以同样的举证，您方没有给我举到。那我接着来说，我问你，大家的消费增多了，为啥就利大于弊了？有没有可能带来了过度的消费？ 　　正方一辩：不会有无限的贷款，所以不会有更大，不会分取更大，因为银行对应的贷款它是有限额的，他会去评判。

　　反方二辩：不好意思打断一下，不会有无限的，但有没有可能是过了度消费，过度消费也不是无限的。因为现在人都是理性的，中国年轻人负债综合报告显示有 87%的年轻人，近一年内未出现逾期限的，仅有 3.6%的人产生过激。所以说您方说消费多了，就天然的社会经济发展就利大于弊了，您方的比较我也没有看到，所以这个判准不合理，期待您方后续的解释。我接下来问您，超前消费为啥会拉动需求？只有超前消费，注入资金之后，人才有消费能力，人才会拉动这个需求。这样吧，我换个例子问您，就比如说我今天没钱买房，然后我超前交易，我贷款买，那我每个月都背上了房贷，那我是不是得勒紧裤腰带过日子？那我总不能不住房子。那您就说是不是得勒紧裤腰带？消费与就业是相互促进的关系，在没钱的情况下促进了当地，促进了当前这个商业消费，有助于当前的。您回答我的问题，是还是不是？我现在我拿钱还房贷了，我的生活怎么办？ 　　正方一辩：不会勒紧。

　　反方二辩：当我没有房子住的情况下，我的生活会更加的那个拮据。您能回答我的问题，那好吧，那就不，那您方不敢说是勒不勒紧，那如果说不勒紧的话，我钱拿来还房贷，我每个月的支出也不缩减，哪来的钱让我维持生活。 　　正方一辩：不会累这个。

　　反方二辩：好，维持不了生活，那这样算维持生活，我只能，如果不勒紧不腰贷，我只能接着借贷，那我什么时候还，我总有还那一天吧，到时候，那不就得缩紧我的需求了吗？所以说您方说我们就拉动需求了，您方双方是矛盾的不行。

　　开通免息超前消费是指由于自己当下的收入无法购买，应选择通过分期付款、贷款的方式透支未来收入来购买或租赁物品的消费行为。我国著名经济学家于光远教授提出，看经济效果，不能片面地看直接经济效益，还要看长期的经济效果。

　　我方认为，探讨超前消费对社会经济长期稳定发展是利大于弊还是弊大于利，首先需从长期发展来看，超前消费会导致社会经济的萧条和动荡。从逻辑上讲，超前消费实际是向未来的自己借贷，虽短期会因借贷扩大支出进行消费，但债务利息的累积、还债成本的增加，会挤压其他消费，导致支出减少，从而减少其他人的收入。而其他人收入的减少，必然会在经济循环中使自己收入减少，收入减少又会导致还债失衡，人们无法归还债务，就会变卖房产等财产还债，且人们也会产生信用危机，拼命取出银行存款，陷入银行倒闭、信贷规模减小、贷款资金减少、支出再次减少的恶性循环当中，致使社会经济长期陷入萧条。

　　而现实中，受消费主义增强的影响，大部分人的消费行为和消费观念是过度超前的，是不计后果、不计未来、不计目的的享受，将这种消费理念和消费行为带来的快速快感当作人生价值的实现。人们不计后果地高估还债能力，在收入增长速度低于债务增长速度的情况下，会更加加速还债成本，加剧供需矛盾，导致经济泡沫破灭，经济持续上涨。

　　其次，超前消费对社会结构价值造成不良影响，会直接导致消费畸形和投资减少，使社会经济发展结构失衡，社会经济难以长期稳定发展。中国社会青年高考调查中心对 2000 名大学生的调查显示，77.8%的受访大学生称身边人超前消费很普遍。普遍接受超前消费的学生中，31%的学生表示不知道自己有无偿还能力，21%的人表示自己没有偿还能力，且沦为不良信用者。这种畸形的消费观念和金融变异会导致经济发展出现信贷危机，经济发展也会因此受到影响。此外，人们在进行创新消费、负债贷款时，抗风险能力也很差，每月不按时还贷款或影响其他消费。亚洲经济之旅的一篇论文提到，如果社会借贷过多，会导致家庭债务水平过高，削弱消费对经济增长的拉动作用。除此之外，2024 年的一篇论文也指出，过度依赖信用卡等金融工具进行超前消费，会导致居民储蓄率下降，从而减少用于投资的资金，影响长期经济发展。对消费的新型刺激以及对投资的减量，必然会导致社会经济发展失衡。

　　正如我们所提到的，通过对消费能力的预知而增加的只是暂时的需求，而没有从根本上解决供应链危机，只是缓解了经济矛盾，推迟了矛盾的爆发，超前消费的短暂繁荣必然掩盖不住真正的经济供需矛盾，导致经济难以长期稳定发展。

　　正方二辩：反方一辩，时间为 1 分 30 秒。我发现几件事，先区分一下，您觉得超前消费和过度超前消费有没有区别？ 　　反方一辩：我觉得在现状之下应该是没什么区别吧，我们要讲现状嘛，现状是一样的，现状就是年轻人普遍超前消费。我可以给您举个例，在支付宝发布的年轻人消费报告当中，大约……（此处表述不太清晰） 　　正方二辩：我打断一下，我听懂了，您给我举证的是他超前消费了，这我没看到过度。可事实上中国年轻人复产报告指出，仅 3.6 个年轻人产生经常逾期和以贷还债的现象，24 岁年轻人近一年内从未产生过逾期现象，您那个过度，这不成立。我接着问您理论上的部分，您论上说导致投资减少是怎么形成的，您明白我的问题吗？过度消费已经成问题，像美国金融危机时只有 20%多，现在我国已经 30%多，已经过度了。第二部分，您那个论一部分的举证是什么样的，您能再给我念一遍吗？论一的举证呢？嗯，论也有两部分，第一部分就是从逻辑上来说，我们的超前消费实际上就是向自己未来借贷吧，虽然短期贷款会刺激消费，但是长期会导致债务累积。 　　反方一辩：能听懂您的逻辑，您知不知道有很多人一边在存款，一边在借钱，年轻人的存款 30%人都在 5 万元以上。 　　正方二辩：您这个举证和我对冲了呀，我们刚才说 90%的人没有存款，所以说您说都在 5 万以上，我不知道您这个怎么论证，而且回到现实，您那个举证是哪一年的。而且回到现实语境上来说，我们目前来说，就像我目前所了解的，这边是 2023 年的处罚调查报告是去年的，所以您好像这意思确实不成立，大部分人都在过度超前消费，确实能超前消费确实有弊端，后续给您比较这些弊端，可是大部分人在过度的超前消费，您这不成立。您另一部分说导致投资减少是怎么生成的？投资减少，因为您的钱都花到别的部分了嘛，所以说您这一部分就比如说您要花一笔钱买房子，您买完房之后，您会抵押您其他部分的消费。而我这儿有个 2022 年年轻人理财大观念大调查显示，百分之六十六点六的年轻人有过或正在理财，除了银行存款外，有百分之五十二点六的人有理财，下面的本金规模大于 3 万元，他们一边在超前消费，一边在理财，跟您解释一下。财政一边超前消费，一边在理财啊，就因为人家的钱是有限的，您都投入到超前消费，他们一边在周转自己的资金，一边有存款，一边在理财，这三方面并不冲突，他有存款是因为要应对这个风险，他借钱是因为要把这些东西……（此处表述不太清晰）我后续再解释。

　　反方二辩进行质询小结时间为 2 分钟。

　　谢谢主席，大家好！其实今天我们看对方的探索，认为消费多了天然就对社会经济发展利大于弊，这个观点是不合理的。其一，没有进行比较；其二，如果消费多了，有可能会导向过度消费，对方称不会导向，却未给出证明，期待您方后续的证明。

　　接着，对方一开始我们也达成了一些共识，即拉动促进消费固然重要，然而经济长期的稳定健康发展同样重要。而结合当今时代来看，我们现在处于一个后疫情时代，经济尚未完全恢复，失业率较高，人们的生存压力也比较大。在这样的时代背景下，我们的经济应先稳定下来，然后才能进一步发展，才能接着去拉动消费。

　　我们再来分析，如果比如今天我问对方超前消费为何会拉动需求。就比如今天没钱买房，我通过超前消费贷款买了，结果就得勒紧裤腰带过日子，这不是又缩减了我的消费和需求吗？所以，对方的观点是矛盾的，您需要告诉我今天的需求到底是拉动了还是缩减了。

　　再比如，如果我还了房贷后，不缩减我的需求，那哪来的钱维持生活呢？难道接着去借吗？那又何时去还呢？所以当这个逻辑产生时，我们会发现，当我们一旦开始需要还钱，这个时候不断累积的债务利息会使我们的环境成本大大提升，而此时我们必须削减支出。而整个社会支出的削减，则意味着整个社会收入的缩减，财富的减少，最终会导致信贷规模的缩减。信贷规模缩减，我们就无法借债，那我们的支出就更少了。所以说，这是一个恶性循环，最终会导向经济的动荡和萧条，这是从长期来看的。因此，今天您方没有与我进行比较。

　　我发现自己。事情我也解释清楚，过度消费和过度超前消费不是过度超消费钱。超前消费是借钱，但后面能还上，这是超前消费。而过度超前消费，就像您说的那些导致经济萧条，导致很多人还不上。您的论证中没有举例说明到底有多少人存在这种情况，可事实上我们看到的是，大部分年轻人，至少 90%以上的年轻人都没有出现过借贷还不上的问题，30%的年轻人借贷只是为了月内周转，当月都能还上，且不产生利息。我不知道您将超前消费和过度消费等同的依据在哪里。

　　第二件事情，我把判准说清楚。我方认为，我们的社会经济要看长远的新平衡态的发展。您确实需要比较利弊，不能只说要长期稳健的发展，还得说明长期稳健的发展为何和拉动地区的经济增长是冲突的。我方观点是，这对于稳健并无影响，而拉动内需很重要。两件事情：第一，中国现在面临的一个很大问题是内需不够，产能过剩，很多人没去买，而中国的产能过剩是存在差和疫情导致的。第二，所谓的产能过剩，是因为中国前几年经历了很大的疫情影响，经济萧条，没人愿意去买东西，然后那些生产出来的东西没人去买。现在超前消费很大一部分刺激了这种领域的消耗，消耗了一部分产能。要先解决产能过剩，就得让人先买，买了之后，生产和需求的比重才能拉到一个正常的状态下，接着往下走。中国现在 GDP 严重不够，根据二十大报告指出，我国达到中等发达国家水平和实现现代化，全国最低年均名义增速不低于 6%、6%和 5.5%，2023 年全国经济增速和大厦经济增速远远不够。事实上，我们很大程度上需要年轻人在没有过度超前消费的前提下进行既定消费，才能达到 GDP 增长 30 亿。

　　反方四辩： 　　中国银行行为报告显示，2021 年消费金融公司共计为 5.6 万名客户办理延期还款 35.995 亿元，为 24.7 万名逾期客户减免利息 2.98 亿元。我既可以帮你延期还款，也可以帮你减免利息，所以在你们描绘的状态下，怎么会还不上款呢？延期还款减免利息，并不是说不用还款、没有利息了，而是通过这种方式刺激你不断继续贷款，让你借更多的款。

　　我想问一个问题，您方刚才说的边借边存的现象，超前消费的定义是现阶段的钱无法支配现在的欲望，边借边存，既然已经有存钱，那还属于超前消费吗？而且我们有数据直接给您举证了，极少有人是逾期还款的状态，我方在二辩也清楚给您区分了，所谓的超前消费，和您方讲的那种过度的、像赌徒一样的花钱是有差距的。

　　为什么超前消费是好事？它能够带动大家的消费。根据流动性约束假说，短期的消费性贷款能够在一定程度上缓解消费者的流动性约束，也就是说短时间内负债被缓解，从而可以提高此时此刻的消费，带动社会经济的发展。

　　首先，您方所说的偿还数据，我们也有调查，有 50%多的大学生表示没有偿还能力或不确定有偿还能力。您说的短期消费，正是因为其短期性，把供需的经济矛盾给延后了，而不是解决了供需矛盾。通过贷款，让需求看似变多、看似可以解决，但其实是延后了，进一步刺激消费。也正是因为延后，才是美国次贷危机爆发的原因，因为它根本没有办法解决，只能短时期刺激，反而会挤压消费和投资。我是据中国新年网调查，近期大学生每月超前消费共计 500 元，由此可见，大部分大学生是可以控制自己的消费欲望的。您的举证不成立。

　　我刚刚举的是短期的部分，可是后续还有一种情况。根据研究表明，家庭负债对居民消费有稳定的正向影响，家庭负债带来的财富效应大于挤出效应，从长期来看，家庭支出会更多，也能够带动社会经济发展。我方也有证据表示，今年网的调查有 77%的大学生每月有超前消费的状态。因此，家庭负债总额越大，债务占资产的比重越大，家庭居民消费支出也会增加。所以，起码在我方看来，超前消费一方面可以提高短期性的流动性约束的缓解，另一方面可以让财富倾向带动家人未来的支出。

　　空间计时 1 分 30 秒。

　　正方三辩：哪位可以接，还是我点一个，应该是您可以点的，我可以点吗？ 　　反方：可以。 　　正方三辩：那您可以直接问，然后让他们谁要接这个直接接就可以。不是挑一个。 　　反方：那要挑一个，反方挑一个。 　　正方三辩：那我来接，学姐你好，请问你后疫情时代经济是下行的，还是经济所繁荣的？至少在我看来，给您一样的数据，比如说的回答，他是繁荣的，还是该下行，因为还尚未完全恢复，失业率居高的原因，所以他现在经济不太好，需要复苏，但我们发现近几年经济一直没有复苏，比如说国家很明确地告诉我们，消费对于经济有很大的复苏带动作用，这个时候我们是不是应该多去消费？ 　　反方：那您方要先证明您方的这个超前消费能够带动消费啊。 　　正方三辩：所以根据奥肯定律，GDP 增加 2%，失业率下降 1%，我消费能够带来经济的上升，我接下来再问您，我超前消费会导致我还不起的举证是啥？ 　　反方：我给您念一下，就根据 2023 年中南大学最新发布的那个个人过渡户债里面说，根据中国央行发布的信用卡逾期债务数据可发现，中国在近几年来信用卡逾期金额增长了十倍多，居民部门负债过高，这是 2023 年 5 月的数据，有些西南财大还告诉我们，负债最高的其实是那些有钱的家庭，所以您是怎么论证到每个人负债都高，每个人都勒紧裤腰带的？没钱了，他还借了下一款，我不知道这是怎么还上的。所以没办法论证到每个人，而我这边可以告诉你，杠杆率和家庭消费成正相关，负债率越高的家庭越有钱，也没有办法论证到每个人都勒紧了裤腰带，于是您告诉我说，只要我借了款，我都会紧巴巴过日子。主要是，如果不紧巴巴过日子，那如何生存呢？我就是我月薪 3000，我想吃顿好的，我紧巴巴的舍不得，我花了，下个月就还了，我能够吃点好的，这个时候我紧在哪里？那您要举证大家花的只是 10 块 20 块，可是在我方看来，大家既然花钱，更多的是去买苹果手机，然后导致自己节衣缩食，哎，对，所以他买苹果手机的时候，他爽了，他还是把钱花到自己身上了，搞不懂您到底是怎么论证到大家缩衣节食的，可是这个时候房贷的问题，房贷占比多少？房贷，不管房贷占比多少，他欠了房贷得还，房贷减息您看看。同班减是有点烦您，您我降低了房贷，我提前享受了房贷，完了之后我还的钱还少了，您觉得我过得更不好了，您后续再给我解释。还贷这一点说的是您要去还债的时候，您的生活水平自然会降低，您的消费要缩减，所以您发生矛盾，您想。

　　30 秒单边计时。

　　首先，来解决逾期数据的问题。您刚刚只说支付宝未出现逾期现象，但我们知道有抖音月付、美团月付等，即便我可以 3 个月分期或 12 个月分期且当月还清，可债务还是会积累得越来越多。我们有数据显示，只有 3.6%的人会出现一贷两贷的现象，而 87%的年轻人没有出现过这种现象，并非您所说的那样。

　　然而，我刚刚提到的例子中，30%的学生不知道自己有无偿还能力，20%的人明确表示自己没有偿还能力。您对此重要部分的数字，能否解释一下您所说的需求到底如何增长？我每月要花大几千还房贷，其他需求就得为我减负，不然我怎么还呢？您的数据没有对错，我要告诉您，大学生每月生活费不超 500 元，而房贷方面，我已为您举证，国家为房贷减息，虽能帮助减负，但我还款时间越久，付出的就越多。那为何我每月要花几千块还房贷，我的其他需求还能继续被拉动呢？

　　我的个人利益方面，您也承认有减免，我还款的利息更少了，国家为公众利益考虑，让还款负担减轻，我也能提前享受还贷的利好。可您说这会让人们过得不好，我无法理解。而且我每月 3000 块钱，2100 还房贷，只剩 1000 块，我的需求如何拉动？您能否用数据证明一下房贷占家庭总收入的比例？

　　逻辑很简单，我每月在还房贷上花费大量资金，其他需求的部分自然就减少了，因为我没有足够的钱满足所有需求。您方论证有加有减，那需求的增量在哪里？您方提到提高生产积极性，在就业环境困难的情况下，我想就业、想生产，却没有一方能让我去生产，如何提高积极性呢？我认为您方对现状没有更好的理解。2024 年第一季度全国人民调查显示，人均可支配收入是 11535 元，50%的人有 770%（此处表述存疑）。请回答我关于生产积极性的问题，如何提高？我想提高自己的积极性却无处施展，这怎么行呢？

　　我说数据表明，消费支出可以拉动社会经济增长 4.3%，对社会生产的贡献率达到 82.5%。一方面可以解决产能过剩的问题，另一方面通过超前消费，让原本没有资金投入使用的东西得以投入，这可以提供工作机会，没有问题。但我若还不上钱，生产资金确实高，且找不到工作，我如何生产呢？所以还是没有明显提高啊，谢谢。

　　下面由正方三辩进行小结，时间为 2 分钟。

　　聊到这里，首先聊现状和未来。现状下，我国处于疫后疫情时代的经济复苏期，然而经济下行，一直未能实现真正的复苏，其原因在于产能过剩。也就是说，生产者生产了大量产品，但由于大家消费意愿较低，倾向于疯狂储蓄，导致产品无人购买，产能浪费，经济停滞不前。此时，国家需要刺激内需，以使经济得到复苏。而据数据表明，若能消除流动性约束，当人们能够以低成本自由借贷时，短期消费性贷款可缓解消费压力，促进消费。

　　在这种情况下，居民的经济负担并未增加。其一，像花呗之类的短期消费，每月无利率，近五成的大学生和年轻人采用这种方式。其二，对于有利息的借贷方式，如房贷等大额贷款，国家采用降息减免的方式为居民减轻负担。此时，确实能享受到一些利好，比如确实住上了房子。

　　而对方质疑的是，未来若没有能力还钱怎么办？有办法解决。根据奥肯定率，GDP 每增加 1%，就业率大约上升 0.5%。也就是说，通过超前消费的方式刺激经济复苏后，企业开始生产，创造出更多就业岗位，就业机会增加，社会经济上行，工资上升，甚至无工作者能找到工作。如此一来，未来经济增速更快，当人们未来有钱时，自然能够偿还之前借贷所带来的负担。

　　因此，在超前消费的作用下，整个国家与人民之间形成了良性循环的发展。谢谢。

　　以下是反方三辩的中场小结：

　　从现状来看，对于中学生及大学生而言，通过分期付款可满足消费欲望，因初期小额贷款成功偿还系数增多，致使大学生对自身偿还能力过度自信，这便是我方认为大学生或年轻人贷款越来越多的原因。

　　在网上有人提到如何增加薪资需求，然而若将大部分钱用于还房贷，那么在保证自身存活的情况下，其他需求便无法满足，甚至需被压抑。

　　接下来，我方认为真正的需求，会发现人们选择购买的多为奢侈品，如苹果手机。我方所讲的是正常的自身基本生活需求，在此情况下，若购买此类奢侈品，会进一步加大贫富差距，导致富人垄断财富，且他们从容不喜欢缓贷，进而导致贫富分化。有关发现表明，贫富差距也会影响社会经济的增长层次及相关作用。

　　我方可以承认，短暂拉动内需可能会造成部分繁荣的泡沫经济。但我方认为从长期来看，这并非好事。例如在疫情时期，疫情过后出现许多公司倒闭或经济下行的情况，正是因为若不断增长、扩大消费，会导致信息不断累积，当出现就业问题后，固有资产抗风险能力降低，变得不稳定。此时若出现任何问题，就会发现无法应对，可能导致抛售股票、卖房子，甚至银行倒闭，引发经济危机。这便是我方认为弊大于利的原因。

　　辩题为：AI 生成超前消费观念和行为对社会经济发展利大于弊 vs AI 生成超前消费观念和行为对社会经济发展弊大于利 　　环节为：自由辩论

　　正方：泡沫经济是物价虚高，换言之是消费能力跟不上，我认为超前消费刚好能解决泡沫经济，您为何攻击我们存在泡沫经济呢？而且，越是贷款消费，消费拉动的经济增长，岗位就会多出来，这就是我讲的定律，GDP 每增加 1%，就业率大约上升 0.5%。我今天的消费其实是一种对自我未来的投资，能解决当下的问题。

　　反方：可是在经济下行时，大家产能过剩且不消费，可能是因为没工作没钱，此时鼓励大家贷款消费，那如何偿还呢？2023 年的裁员数据显示，进入劳动市场寻找工作的有 3300 多万人，约 600 多万人仍在寻找工作，失业率已达到 20.8%。所以在现状下，经济不佳，人们找不到工作，没钱偿还，并非您所说的 GDP 增高一定会带来就业。

　　正方：我们发现根据国家统计局局长康毅表示，2023 年最终消费支出及消费对于经济增长的贡献率达到了 82.5%，此时消费对经济增长这件事您不会有疑义了吧。当消费拉动经济增长并带来就业岗位时，您还有何弊端可言？

　　反方：消费拉动经济增长这一点没问题，但您方没说能自动消费。若贷款购买东西后还债，需求会缩减，所以您方未能证明能带动消费，希望您方能证明一下。我方不否认消费能促进经济发展，但我方认为您方的超前消费贷款形式，没有拉动需求增长，没有拉动内需。比如还房贷时，其他生活需求会受到抑制，这怎能拉动内需呢？这个问题您方也没给我数据论证。

　　正方：我们有积极表明，2023 年这种最终消费支出拉动了经济增长 4.3%，对于经济增长的贡献率达到了 82.5%，如果这都不算促进经济，那什么算呢？我方不否认消费能够促进经济的发展，但是我方认为您方所说的超前消费贷款的这种形式，他没有拉动需求的增长，他没有拉动内需，换句话说就是还是那个还房贷的时候，我都还房贷了，我其他生活，我其他需求是抑制的，那怎么就拉动内需了呢，这个点您方没论证清楚。

　　反方：这个问题好像您也没给我数据论证啊，我们有积极表明这个流动去约束，可以根据我的短期借贷来缓解，也就是说恰恰是因为我有这样的短期借贷，我才能够把这个流动去约束放款，才能把我的这个东西花出去。而从长期来看，2024 年第一季度全国人民平均工资性收入达到了 6585 元，人均可支配收入达到 11101539 元，家庭负债带来财富收益是大于几数量的，长期来说这不也是我方观点吗？

　　正方：机理听不懂，我就想我都没钱，沦落到借贷的地步了，那我也不用缩减需求，也不用拆东墙补西墙，我就想知道钱从哪来？第一件事，现在很多人是有存款的。第二件事，大家还有很多钱存在基金、债券里，虽然凑不出来现金，但也是资产的一部分，而且我实证告诉你，这种以贷养贷的部分只有 3.6%。

　　反方：请问大家手里都有基金、都有存款，这个数据有吗？待会儿我可以把这个数据发给你。起码我这个钱是借来的，然后用借来的钱去消费，能促进经济增长，创造工作岗位，这样工作不就有了吗？您问我为何找不到工作，工作不就来了吗？这时候是不是能够缓解现状，让未来更好呢？

　　正方：可是这么久了，还是有很多人没找到工作，而且看 2023 年的数据，近四成的九五后月薪不到 4000 元，不知您方这个结论是如何论证的，您方一点事实都不看吗？就是因为超前消费不够，他们才处于这种状态。

　　反方：那怎么解释呢？超前消费的钱从借的钱来，投入到市场中，提高银行贷款利率与经济的增长，市场内的经济消费变多，工作岗位就变多了，大家找不到工作的现状就被缓解了，这不是更好吗？

　　正方：那我就不懂了，对于这部分还没找到工作的人，您说借的不够多，接着借，那请问他借到多少才能找到工作，才能还得起之前的债呢？这真的能促进经济发展吗？怎样虚空所提？第一，一个人的借贷额是有银行规定的，若还不起钱，银行不会借那么多，会根据能力决定借款金额。第二，现状下世界银行数据显示，中国储蓄率为 45.4%，大家更愿意存钱，而不是借钱，所以过多借贷的情况根本不存在。您方说不够，我只是想问您方，多少才够？这些人还在失业，要超前消费到多少才能找到工作，这是您方说的，希望您方回答。

　　反方：是您方说他们借的不够多吗？

　　正方：对啊，他没借钱，所以我说他没借，让他借点钱去花，既能让自己过得好，又能促进国家经济发展，咋了？

　　反方：那如果他们还没找到工作，借点钱就能找到工作，这很奇怪。您方一直苛求让失业的人借钱，他们没收入，怎么还钱呢？越借越多，消费最后会崩塌，经济也会崩塌，因为贷款不断缩小。

　　首先，您方提到超前消费不一定会引起经济长时间发展的动荡，但我方认为一定会。就以贷款经济为例，其贷款消费的增长规律一定是先上升，到达一定程度后，消费的需求与供给的矛盾锐化，进而产生如美国次贷危机、经济大危机这样的情况，经济迅速下降到最低点，然后再上升。所以，无论是超前消费还是借贷消费，从整个宏观经济规律上看，一定会影响经济的长期稳定发展。

　　其次，您方苛求失业的人去超前消费，然而失业的人去超前消费，他们哪里有钱来偿款呢？您方说现在的人有存款，还在超前消费，但超前消费的本质是现在的钱不能满足现在的欲望，所以必须向未来的自己借钱，透支之后的钱来满足现在的欲望。如果现在有存款，那还属于超前消费吗？还属于现在的钱满足不了后面的欲望吗？

　　再者，您方所说的现在经济发展不了是超前消费不够，超前消费能促进一定时间的短期消费，因为在短期消费时，将贷款的供需需求虚拟性地提高了，会在短期内快速促进经济消费。但您方有没有看到后面的情况？美国在超前消费引发经济大萧条后，人们还不上之前的贷款，只能节制消费。您方说的偿还消费，正是因为把消费额度定得很少，可能只借 200 多块钱，通过网上这种简单的方式，让人们产生一种很容易就能还上钱的错觉，但实际并非如此。就像购买苹果手机贷款，需长时间还款，每个月必定会为之前的消费付出原本可能不够的钱来偿还。所以，偿还肯定是要坚持下去的，而过度的超前消费往往会带来过度的节制消费，这也会迅速影响经济直接下行。

　　此外，这种消费除了还贷款以外，还挤占了其他消费空间，这不仅是第一内需，也是第二内需，同时还挤占了投资。低储蓄率会直接减少投资，这两个内需的拉动都减少了，从而直接导致经济结构失衡，从长期来看，肯定是会不稳定的。