那就直接开始。首先，第一个环节由正方一辩来进行为时 3 分钟的开篇陈词。谢谢魏主席，问候在场各位。开封民意每心印响源自于对老一辈美苦印诗的感叹，其中年轻人拒绝为了省钱而做让自己吃苦的事，此体现了当代年轻人强调及时反馈和物质享受的消费观念。《三年生活周刊》将某些影响的生活状态描述为，只要能给自己带来更丰富舒适的体验，年轻人绝不在乎要多支出多少金钱，主打一个先苦不一定后甜，但先甜肯定甜。

　　消费主义是指消费不是为了产品本身的价值，而是为了获取情感和赋予价值。而在当代，消费主义的风潮进一步掌握了对幸福的定义权，并通过建构消费与幸福的强连接，进一步促进消费。例如，想要身体健康，Lulu lemon 和普拉提就必不可少；想出办公楼不拿星巴克就会被嘲笑；想融入圈子，就要去购买联名款；想要获得成功，就得在好售后敏感；想提升自我，自我提升课程来解决。在消费主义已然席卷了现代生活方方面面的当下，要判断是否是消费主义，就要判断是否摆脱消费主义建构的价值框架，摆脱消费主义对现实的定义和掌控。

　　基于此，我方论证如下：首先，人生影响是以美俗为前提，否定了年轻人对幸福感的自我定义权。中国社科院研究显示，对新兴青年幸福感最具备显著性的影响因素是经济收入，年轻人接受高消费带来高幸福感的逻辑，每一步影响又进一步强化了年轻人不花钱、不追求就是不幸福的现状，让年轻人进一步陷入消费焦虑的恶性循环。人民论坛网的调查显示，当代青年消费观最明显的发展特征就是从主要需求、从使用价值过渡到身份认同，从基本生活过渡到高品质体验，从以奢侈品消费、网红打卡、从众时尚为主的消费行为，构建彰显自我的消费特征。其次，对及时反馈的追求，进一步提升了物质需求在生活中的重要性，强化了消费主义的本质逻辑。相较于老辈人把极度节俭同光荣感相连接，享受精神上的福，如今是通过把年轻人的超前消费、及时行乐同幸福感相连接，花更多的钱获得更多的幸福。相比于延时满足，精神生活通过高消费带来的物质生活的满足会更快、更高效，这与消费主义体现的感性和炫耀性消费相吻合。根据 2020 年中国消费青年负债状况报告显示，在青年人群中，信贷产品的渗透率达 86.6%，负债人占整体年轻人的 44.5%。年轻人不断迷失在消费的浪潮中，借明天的钱，还今天的梦俨然成为年轻人对物质追求的恶果。

　　以上，谢谢大家。好，感谢正方一辩。接下来进入下一个环节。

　　好，那第一个问题，消费和消费主义的区别是什么？我们认为消费主义在于消费本身的价值观和意义感被该主义所定义，所获得幸福感包含了追求高品质东西，消费主义将某些消费赋予一定意义，让人通过消费获得幸福和自我价值满足。那其实您方也认同了，消费和消费主义并非同一回事，并非只要花钱就是消费主义，对吧？嗯，对，是的。消费啊，好的，那消费主义可以理解为花的钱越多越快乐是吧？不能完全这样理解，要看这个人是否将其消费行为完全跟消费这个东西的满足感、商品本身，还是商品背后的符号和象征意义相关。

　　然后第二个问题，根据美国金融服务网银律网最新调查显示，目前美国有 50%的信用卡用户被负债卡带，美国贷款率高是消费主义的一个重要体现，这个您方不反对，对吧？哦，对，我们认为负债率高是消费主义的一种表现。嗯，对，好，那崇尚消费主义的人群，可能更会去借贷、贷款，他们更倾向于超前消费。

　　下一个问题，那如果我在深夜时想吃宵夜了，我去给自己煮了一碗面，或者我深夜时突然想爬山了，我约上好友去爬山，这算不算是没普影响？我认为您需要区分自己是否真的需要吃这碗面，以及您是否真的需要，而是您把这种吃面多加东西，或者您去爬山，把它作为自己能获得幸福感的一种观念和想法。好，那其实就是，如果我真的能从中获得幸福感，比如我昨天想吃宵夜时给自己煮了一碗面，我真的煮了一碗面后，我觉得当下是幸福的，那我算不算是没普影响？我认为您要区分这个幸福价值来源是否本身被消费所定义，您是真的很饿，真的需要吃这个，还是说您认为只有吃了这个，您才能获得幸福？好，那如果我深夜想爬山了，我约上好友去爬了这座山，然后因为这个过程我觉得幸福了，那算不算是没普影响？我认为您是在混淆没普影响和没普印象的概念，比如我住着豪宅捡垃圾，或者那些老一辈人没普印，是他们通过物质节俭而不能精神上享受，这是不是也算是一种没苦应吃和没苦印响的体现，您在混淆这两者的概念。那如果我明知道明天要去上课、上班，但今天很想去爬山，然后我去爬了这座山，算不算是没普影响？我认为应该追本溯源考虑一下，没普影响本身概念的来源，它是与老一辈人的消费观念相对应的，应限定在这种消费观的影响下，它是一种消费观念的体现，而不是您刚刚所举例子的那种体现。好，那其实是一种消费观念差别，所以您方其实也认同了，没普影响并不一定意味着我一定要去花钱，好的，谢谢。哦。我还可以继续说吗？没有了，好嘞，感谢反方四辩和正方一辩给我们带来的。

　　感谢主席，问候在场各位。在B站展望中，提及当下年轻人的生活观念。当年轻人秉承着“艰苦不一定后甜，但先甜一定甜”的观念，在凌晨3点饿了时，会立马给自己准备一份丰盛的宵夜；也有可能会为了满足自己脑海中灵光一现的想法，去看一眼日照金山，来一场说走就走的旅行。可见，所谓的“没福印象”，本质上是当代年轻人在面对日益严重的生活压力时，通过及时满足的方式，在困苦的生活中寻找宣泄的出口，学会了苦中作乐释放压力。

　　而法国哲学家鲍德里亚在《消费社会》中写道，消费者的消费是构成当代资本主义社会的内在逻辑，主张将生活中的一切，无论是物品、服务、个人价值都变成消费品，当然，服务本身也是可以被消费的，通过消费体现个人身份。换言之，一个主张消费主义的人主张将生活中的一切都变成消费品，通过不断的消费来实现自我价值，认为越消费越快乐。

　　我方认为“没苦印响”的年轻人不符合这一观点，论证如下： 　　第一，相比起老一辈的“没苦硬吃”，“没苦印响”使个人幸福与高消费进行了解绑。过去那些“没苦力吃”的人，为什么宁愿自己苦了也要省钱？因为他们坚信，只有攒钱买下一套大城市的房子，进行生孩子、养孩子的高额消费，才能实现人生的高价值。而如今当代年轻人“没福印想”的生活方式，恰恰打破了上一辈东亚家庭的模式。他们明白自己的人生幸福，并不绑定在那一份高消费的房子上。比如月薪4000，自己背上20年的房贷，嘴馋时吃一根两块钱的烤肠，无聊时约上三五好友来一场“特种兵”旅游。这种幸福感的来源恰恰实现了幸福与高消费的解绑。 　　第二，“没福印长”的幸福感来自于当代年轻人物质欲望的降低，他们学会了享受当下，接纳自我。美国经济学家萨尼尔根所提的幸福方程式中表示，幸福等于收入除以欲望，即收入的提高或欲望的降低都可以导致幸福感的提高。对于消费主义者而言，收入的提高同时消费欲望也会不断膨胀。而在如今经济下行的大背景下，年轻人逐渐对自己的收入预期感到消极，反而通过降低自己的欲望来寻求解脱。所以我们看到，“没福应想”的年轻人，他们哪怕发现自己买不起200万的房，但2块钱的烤肠说买就买，辛勤工作后奖励自己喝一杯20块钱的奶茶，吃饱穿暖，知足常乐成为他们幸福感的主要来源。哪怕人生前路一片灰暗，哪怕见不到太阳的升起，这些“没不印象”的年轻人却学会了在黑夜中用他们黑色的眼睛寻找那点点星光。

　　非常感谢。感谢反方一辩。

　　正方四辩：

　　您好，听得到吗？可以听清。对方辩友，我问您方第一个问题。您方告诉我个人幸福与高消费解绑了，您方说不买房是一种反高消费，那买房房贷是消费主义吗？您方意思是有买房、有房贷行为就是消费主义，这跟我们普世中认为的消费主义是一样吗？您方举的例子不太好。那我这样问您方，您方还举了个例子，说茶余饭后上课的时候喝一杯奶茶不是消费主义，因为花钱少。而我认为，我所谓的原因在于我上课的时候以及工作的时候，工作压力繁忙，上课压力大，这是我的原因。我压力很大，所以奶茶带给我情绪价值，这不是消费主义。我买奶茶，不在乎它在国内值多少钱，在乎的是我只要喝到了就可以。您说的是它带给您的符号价值和情绪价值。

　　问一下您方，没福印象是什么定义？没福印象的定义是在当下压力很大且经济下行的情况下，我们要苦中作乐。您方是不是觉得我克服困难，创造条件去追求幸福，这样就是没福印象？我举个例子，您方觉得凿笔脱光是不是没福印象，因为他没条件了嘛。或者您要告诉我深夜去吃了一碗夜宵，是不是没福印象？如果他通过吃夜宵这个东西来实现自己的解脱，那确实算是没福印象。所以您方觉得只要现在没有这个条件，但创造条件去让自己感到幸福，就是没福印象。那您方想让我去论证的是追求幸福是消费主义吗？并不是。我再问一下您方，如果有一些行为压根不消费，怎么去论证这个东西是不是消费主义？消费主义是越消费越快乐，而我们现在想表达的是，我们不需要去买喜茶或霸王茶这些奶茶，可能单纯地喝一杯普通奶茶就已经足够快乐了，我们不在乎它的品牌价值。没福印象，您也承认是对上一代的反叛，它本质上体现的是年轻人与上一辈之间的消费观念的一种碰撞。既然是消费观念的碰撞，您方觉得没福印象至少得是消费的事情吧，您方不能说一个跟消费没有关系的东西，让我去论证它是消费主义吧。时间到。

　　进行为时 2 分钟的驳论，有请正方二辩。

　　谢谢主席，大家好。其实我们今天在经济层面的探讨上存在诸多不足。首先，对方误解了消费主义的内涵。消费主义的理念并非仅仅是“我越消费越快乐”，对方只理解了一半。消费主义的另一半是将个人对于消费的认知，从满足基本需求扩展到满足个人欲望，将消费与个人的欲望、价值以及更高的精神价值实现相挂钩，这才是消费主义的本质。

　　继续谈消费的作用。对方提到贷款消费，然而这其中存在问题。既然我们双方在定义上有很大的区别，那么先来看对消费主义的定义。对方对消费主义的理解显然不全面，他们认为越消费越快乐，而消费主义的本质不仅如此，而是将个人的欲望、超越基本需求以外的其他精神价值与消费紧密相连，这二者的结合才是消费主义的本质，而非对方所认为的只存在一半的理解。

　　我们再来探讨消费观念。消费观念并不一定意味着要花钱，比如一些在普通生活中的需求，如去看日出等，这是较为朴素的例子。而如果一个人不消费，我们如何判定他是消费主义者呢？所以，我们今天所讨论的消费，在很大程度上是与消费的绑定相关的。

　　对方今天提到“没有影响”的定义，认为在没有条件中创造条件，寻求幸福就是一种没有影响。我方想问，我方刚才举例说头悬梁锥刺股是否也是一种民族的影响，对方不承认。那再请问，相濡以沫的情况，在困难中追求幸福，是否也是一种没有影响呢？然而对方可能认为不合适。所以可以发现，这种观点与苦中作乐的定义是不合适的。我们要回到“没有影响”的起源来看，它是与吃苦、应对困难相对应的。所以说，“没有影响”就是一种基于当前物质条件达不到，但却要超前消费的心理观念。

　　最后一点，对方提到物质欲望的降低。然而，关键在于即使物质欲望降低了，在物质条件以外去满足个人欲望，这依然会产生影响。只要物质条件没有达到个人欲望的要求，而超出这个物质条件去实现欲望，那也是一种影响。

　　好，时间到，下一组。

　　反方三辩：时间是 1 分 30 秒，你说话我计时。能听到吗？可以吗？ 　　正方二辩：可以可以，OK。 　　反方三辩：那您方定义中告诉我们，不注重享受的人，他们注重物质对吧。我们今天这个辩题讨论的是“没福影响”，它是一种消费观念。一方面，“没福影响”对应的是物质，因为这种消费观念认为应该量入为出；另一方面，我们要讨论的是消费者，消费者而言，那消费中的物质和精神享受为什么不能算是“没福影响”所讨论的范围呢？那我给您举个例子，您方是不是认为“没福影响”也是一种基本观念啊？现在这一代人不就应该是吃苦耐劳的精神吗？所以为什么精神这件事情不算呢？我方认为您方今天的定义存在循环的部分。您方既然觉得享受不享受的部分，我们只能保留物质。我马上问您，所以今天在您方看来，除了“没福影响”，“定享”是否存在？有一类人是有多少钱花多少钱，这在我国可能会被认为是过度消费。第二个问题，我今天不跟您讨论精神，是因为我刚讨论这个精神没有用。举个例子，一个住在别墅里却乱扔垃圾的人，他也是人吧。所以过去那一代人，他们本来精神就是匮乏的，所以他们更不注重享受。您回答我的问题，存不存在“没福影响”“有福影响”的人？ 　　正方二辩：什么叫过去那一代人精神匮乏，我觉得过去那一代人精神比这一代人要充实得多。“没福影响”就是我花了有多少钱，办多少事儿。我觉得就是“没福影响”呀，对，所以说今天我本来就没有钱，我就是“没福影响”。那您告诉我当代年轻人的“没福”其实是一个伪前提，您打不打算论证，他们其实本来是幸福的，所以他们不会定下超出他们物质范围的“没福”。您说您的论点 1 是什么？ 　　反方三辩：我方认为现在当代年轻人的幸福很大程度上是被消费所刺激的，消费告诉他们花的越多越快乐，但是我们觉得这种定义权利应该掌握在自己手里。您方以“没福”为前提，对他们的幸福进行了否定。问题是如果他们本来就幸福，他们就不会“没福影响”，他们就是幸福的。所以论点是因为什么他们本来是幸福的，今天“没福影响”否定了他们的幸福这件事情您好像也从来没有论证过。我往下跟您聊钱的部分，所以您也觉得花钱越多越幸福是一种消费主义，对不对？消费主义不止是花钱越多，它还有一种把您的消费需求和欲望任意绑定的情况，这两者结合才是消费主义。那贷款买房是不是没有超出预期，还是没有达成这个花钱多的情况？贷款买房不是消费主义。那为什么贷款买 LV 就算了？因为您可能并不是必须要，当代人 90 后，为什么需要去买房呢？ 　　时间到。

　　当我先来说第一点，对方辩友声称名称原本是有福的，因为这种想法恰恰是在解构名称，是从新的名称塑造一个年轻人的价值观。但真的是这样吗？如今经济下行，社会大环境不佳，相比过去 10 年、20 年，老一辈享受时代红利，而现在的年轻人面对的是不断上涨的物价和不见增长的工资，所以我方认为现今年轻人确实是没有福的。他们只能通过一些方式，比如这种简单的、不好的方式进行一种压力释放，这是我方所认为的现状。

　　接下来是第二点，我方这里有一个数据调查，据调查统计，中国城镇居民住房拥有率达 96%，近七成的年轻人已经沦为买房奴。买房这件事，从住房占有率来看，已经达到了七成，甚至达到 90%。对方认为贷款买房是一种消费主义心态，然而我方要指出，通过调查数据发现，2021 年年轻人的储蓄率达到新高，当前负债相对来说越来越少了。中国年轻人负债状况调查显示，84%的年轻人使用信贷产品在近一年从未出现过逾期现象。越来越多的年轻人有了储蓄意识，同时也有了底气，而不像对方所说的，现在越来越多的年轻人有富态、有发展这样的感觉。

　　正方三辩：Hello，能听到我说话吗？ 　　反方二辩：听得到。 　　正方三辩：你觉得精神上的吃苦也是吃苦，对吧？那你觉得有些人喜欢住着废品捡垃圾，这个时候虽然吃的苦，但精神上超富足。在你的理解里，他是没苦硬吃还是没苦硬想？我觉得其实没什么钱的人基本上也是痛苦的。我住着别墅捡垃圾，我觉得攒下来钱超爽，你觉得他主观上不幸福吗？这个部分我方会认为他可能会是幸福的，但是我们想说，在这个例子里面，我们常识上觉得你没必要吃这个苦，可是你偏要吃，但你方觉得他吃苦。所以在这个例子里面，我们常识上觉得你没必要吃这个苦，可是你偏要吃，但你方觉得他主观上是这苦，所以但你方这个所谓主观，你以为你判断出来这个行为是属于没苦硬吃还是没苦硬想，这还是要看客观。

　　第二件事情我来问你，一个典型的例子是我今天上了一天学，但是没关系，我再苦不能苦嘴巴，所以我要吃一顿好的犒劳自己。我觉得在这个例子里面，为什么我不吃一顿好的，就仍然是一个没福的状态。我方认为我是实在的，你报一些学校，你不考，要是到哪里说，我方认为我这是更好的状态。我知道，但问你看，所以第一，在这件事情里面，年轻人更倾向于把服这件事情中客观的犒劳这一项认定。我问你为什么上了一天学获得的精神满足，年轻人会倾向于把它定义为。所以就是我们双方的分析，消费主义都在消费主义的建构之下，你现在已经不在乎现实他的享受，只在乎口腹之欲，这是现状。消费主义对人的影响。社会这个事情我来跟你聊消费主义，大家现在是不是真的像你方那样，比如说《三联生活周刊》的调查就显示，36.1%的人认为哪怕我没钱，却依然要选择不愿意降低我出行和自由的品质，为啥你方要论证现在年轻人更倾向选择这个特种兵旅游，而不是去保这个犒劳一下自己做头发的呢？但是我方这边也有数据，我方这边显示说 2024 年中国去年消费报告显示，年轻人会在消费优先选择购买联。年轻人，我想强调一下啊，双方的数据不冲突，年轻人虽然更理性，可是他们哪怕没钱也再穷不能苦自己，所以这件事情就是消费主义结构的恐怖之处在于，一方面是一种威胁，一方面又不愿意鼓励自己，我方觉得这种现象不可理。时间到。

　　正方三辩·质询小结

　　首先，关于“没体印象”这个词，我方认为其出现本身更强调对于客观和物质的享受。我方不否认精神上的吃苦是吃苦，但按照对方所谓主观上的定义，无法判断一个行为具体属于什么性质。比如我方所举的例子，有些家庭条件好的奶奶辈的人，住着别墅却捡垃圾，他们积极地进行一些看似辛苦的行为，但我们依然会评价他们是一个没苦硬试的人，因为他们享受了本不属于他们的物质上的肌肤之劳。

　　其次，对于剥夺定义学这件事情，就像我方刚刚所讲的例子，很多人说上了一天班，要犒劳一下自己，生活得比较好，今天不去游玩，这是一个超的的年轻人更亲身在这种方案下。在这个例子中，我方仍然认为这是美福印感的典型例子，因为年轻人已经丧失了在现代生活中掌控幸福的权利，他们更倾向于把外在的客观因素与自己的幸福感建立连接，这是我方对整个背景的描述。

　　第三，关于双方对于没不印响的现状。我方举了很多例子，比如晚上去爬泰山、吃方便面。这件事情一方面没花多少钱，在时间、经济客观能力的承受范围之内，我方没看出影响在哪里。可真正的情况是，年轻人现在逐渐没钱了，但依然不愿意降低自己在物质生活的享受，有 31.66%的人表示宁愿多花钱，也不愿意降低消费。消费的两个方面，一是饮食，二是旅游，甚至有人表示哪怕出门就要多花钱。所以，理性这件事情和愿意强行提升自己的购买欲望和物质欲望并不冲突。

　　另外，有人说现在年轻人很多愿意喜欢买奶茶，这和我方的观点认为这是当今我们需要警惕的事情有关。比如 market 给里的一个调查数据显示，国内最常见的 20 家茶饮在 24 年 1 月到 7 月之间的消费次数达到了 239 次。换言之，对方看起来年轻人好像是为了那一堆潜品而买单，但我方看到的是年轻人逐步被这种消费和其背后的符号价值所捆绑，他们已经不得不在这种消费中沉浸。一方面说自己确实很危险，另一方面却要花更多的钱去购买这个产品背后给自己的符号价值和整个社会认同感。我方觉得没不应讲本质就是在捆绑消费和其背后的意义感和价值感，这件事情就是消费主义的来源。

　　先谢谢正方三辩。

　　当代年轻人更愿意注重物质享受，但需注意消费不等于消费主义，享受不等于无底线享受，重视物质不意味着只重视物质。然而，对方从未论证过当代年轻人的欲望在不断成长。我们看到一些现象，如年轻人在奶茶第二杯半价或买一送一时愿意购买，而不是选择 50 块钱的星巴克，这说明他们的欲望并未膨胀。当我们购买最大的奶茶、最大的雪糕时，不会觉得精神上有缺失，这也表明欲望未膨胀。

　　核心问题是，我们要看当代年轻人的欲望是否膨胀。比如，一些年轻人想买房，即便月薪只有 4000，面对 200 万甚至 500 万、1000 万的房子，他们愿意付出很多，觉得只要买到房子，结婚生孩子就会超幸福，此时他们的欲望是膨胀的。当我们引入一个新欲望时，如果欲望与收入相匹配，当欲望不断降低时，幸福感会逐渐提升。

　　我们从两个层面来看，当代年轻人的欲望在不断下降。2024 年消费者新型指数降到历史最低点 88 点，为九年以来的最低点，低于日常 120 页，年轻人的消费意愿降低，即便是刚需消费率也在下降。2020 年中国青年消费中，超过 80%的年轻人为了消费进行评价，选择优先购买赴美独立产品，成为年轻人的消费主流。按照对方逻辑，年轻人超强享受，就应该不会购买平价产品，而会选择购买贵的正牌产品，但实际情况是年轻人变得不愿意消费，这与消费主义背道而驰。非常感谢，好，感谢本方三辩。等一下我稍微把那个。嗯。

　　辩题为：vs 　　环节为：自由辩论

　　正方：第一件事情我承认年轻人更理性，可能年轻人也会扣扣搜搜却花很多钱。比如一个调查信息显示，在疫情之后，一些消费心态是理性与急切并存，哪怕没钱了，依然要享受能带来幸福感的产品。这并非消费主义在疫情之后狂潮的表现吗？那学长，大家都花钱，我花的钱比买房时更少，这实际上是消费主义的转移。父母的消费主义可能是房地产商构建的美好家庭幻想，当代年轻人购买的是年龄带来的幻想，两者都是消费主义，并未脱离消费主义的本质。所以我追问，如果您抠抠搜搜却仍花了很多钱，为何说这不是在强化消费主义的逻辑？我承接刚刚的部分，我们发现近年来的消费体量在逐渐下降，以前有人想要房子，现在年轻人觉得房子不买就不买，年龄相关的东西若买不起就不要了，这为何不是消费降级呢？今天我买了东西，还买了奶茶，这难道不是物欲降低的体现吗？今天不是因为把买房的钱用来花在其他看似数额小但背后有实际价值和符号价值的东西上，这正是消费主义的体现。所以按照您的逻辑，我方只有完全不消费，才能获得经济价值吗？您方说不买房而买奶茶，因为奶茶性价比高，第二杯半价时再买。请问对方，在买奶茶时，是真的想喝，还是觉得累了奶茶能带来价值？一个执着于每天买一杯 20 块钱奶茶的人，和一个执着于买限量款、联名款奶茶的人，您方说这不是消费主义吗？我方想问，买房为何是消费主义，而买奶茶不是消费主义？因为钱少吗？核心在于我们以房产的角度构建了花钱与幸福的强相关，过去认为花钱买贵房产才幸福，现在觉得花钱吃烤肠、不花钱和朋友爬山等也幸福。我好奇那些消费主义的人，他们花更多时间旅游、996，却赚得更少、花得更少，变得更焦虑、更不幸福，所以年轻人不要把买房的钱用来买奶茶。现在年轻人把买房的钱用来做其他事，这种以建立幸福的方式反消费，非但没有削弱消费主义的逻辑，反而在强化它。比如有调查数据显示，到 2019 年、2020 年年轻人人均负债率高达 40%，当年轻人越来越强调超前消费时，这难道不是消费主义的体现吗？如果今天对幸福的绑定从物价高的东西转移到物价低的东西上，哪怕消费很多低价东西，这是否相当于从过去的消费主义中解绑了呢？您方说买便宜东西就不是消费主义，可是购买次数变多、理由增多、消费的情绪价值也变高，您方如何比较双方的消费主义呢？2021 年年轻人的储蓄率达到新高，贷款的消费者变少，80%的年轻人能在一年之内还清贷款，在贷款的超级消费者维度上，我们是否变得比以前更理性了呢？所以我追问，如果一个深信消费主义的人变得没钱，买不起想要的东西，他会更焦虑，对不对？一方面贷款量下降，说明消费主义观念在降低，但另一方面，他还是消费主义，只是程度有所变化。我最后再问您一次，消费主义的实质是将消费与欲望绑定，消费欲无法满足时人会变得更焦虑，所以我们要比较两者的样态。过去背负房贷的中年人，为了养家糊口被迫 996，他们和当代年轻人都有各自的幸福，但现在年轻人的幸福意义已不由自己掌握，而是由消费观念决定。比如今天下课去公园散步，和朋友一起，不用花钱也能获得精神解脱，满足感不与金钱完全绑定。而且我们的讨论是在消费观的前提下，如果把没有钱的幸福纳入其中，就不符合今天讨论的语境。所以我退一步讲，哪怕我们不要自己花钱去享受完全不花钱的幸福，他们的幸福感只有 4%，这才是反消费主义。我们要比较的是，如果他们的消费力更低，消费总量也更低，比如 20 年每个人的消费总量比 20 年还的房贷还低，这时他们就没那么消费主义了。这是我方讲的第一件事情。我方讲的第二件事情也很简单，过去您方一直讲高收入优先性，结果发现高收入会带来高欲望，高收入未必带来更高的进步，而年轻人面临现实压力，发现努力也无法获得太多收入，于是他们主动选择降低自己的欲望，这本身就是反消费主义。

　　反方：（此处反方未发表实质性辩论内容）

　　会议相关： 　　会议时长快不够了，要换一个新会议。我去开一个，我开了新房，大家进 1。听得到吗？我继续把录制开一下，稍等。录制空间已用完，开通会员可享受更大录制空间。有没有随手记录的？我这里有一个辩论的录文，不知道有没有用。上节课的辩论可以让四辩同学自己录一下，后面发一下。那我共享一下屏幕，稍等。

　　好，主席。其实今天我们先从定义层面探讨，双方在定义上存在较大分歧。关于享福，是享精神上的福还是物质上的福，我们在质询环节就曾谈及，在没福印象和没苦应知方面，其本质讨论的究竟是什么。我们讨论的是上一辈人抠抠搜搜、不敢花钱，而我们这一代人的情况，这是对及时行乐的一种反馈。按照您方观点，享精神上的福也是享福，那举个例子，梵高耳朵失聪，吃不起饭，难道他就是最享福的人吗？因为他精神超富足。而且我方三辩在与您方辩论时也提到，如果一个人想做的事是其主观决定的，他根本无法分辨这是没苦印支还是没福印象。比如一个住着别墅却捡垃圾的人，他精神超富足或超满足，此时，他到底是没苦印支还是没福印象呢？我方认为，今天论题讨论的前提必须是相对客观的。

　　其次，我们来探讨一个东西是否为消费主义。一个东西可能受到媒体影响，比如深夜爬山、旅游等，这是我们通常所面对的媒体影响下的情景。如果您方认为一个东西根本不需要花钱，所以它不是消费主义，那么我们如何去论证一个不花钱的东西是消费主义呢？这对双方的论证是不公平的。

　　接下来看一下您方的论点。您方提出第一个论点为个人消费与高消费型，认为个人幸福与高消费解绑了。您方表示现在年轻人不去买房，而去吃烤肠、买奶茶。关键问题在于，以前花费较多用于买房，而现在喝奶茶、吃烤肠单价更便宜。所以，您方认为谁花的钱多，谁就是消费主义。然而，我们知道时代在变化，消费主义这个词的内涵也在变化。以前可能是购买奢侈品，甚至贷款购买，现在可能是购买各种盲盒等。其本质是一套逻辑，不在于谁花的钱单价高或低，而要看这个东西的本质是否购买了符号价值和情绪价值。

　　我方想强调的一个方面是，今天对奶茶的讨论较多。然而，我方想告诉您，资本最可怕且最防不胜防的地方，是它潜移默化地塑造了人们的价值观和消费观。比如，人们会觉得上课很累时，买一杯奶茶能让自己轻松放松一下，但这个需求究竟是自己的需求，还是被创造的需求呢？其实，我深有同感。我可能买的不是星巴克，而是霸王茶姬或茶百道等，但就是会觉得买了这个东西就会感到爽和舒服。可这个东西明明是资本灌输给人们的，让人们从心底认为自己真的需要这个东西，甚至为人们找了很多理由，让人觉得自己好像赚了，于是人们就抠抠搜搜地花了很多钱。明明是 9 块 9、19 块、19 块 9 的东西，但加起来就是不少钱。这个需求是被创造的。

　　其次，年轻人的价值观在消费主义中的体现越来越倾向于取悦自我。从本质上来看，取悦自我、及时反馈，这才是消费主义的核心。正如我方所举的数据，奶茶在半年内短短时间内消费了 239 次，喜茶等各种品牌排着长队的情况非常常见。我们消费的究竟是什么？当我们在消费时，我们消费的是它能带给我们的情绪价值。各种层出不穷的奶茶、疯狂星期四等，是资本让人们觉得秋天的第一杯奶茶会让自己感到幸福。这就是我方第一个论点所阐述的关于幸福的定义，其定义权不在人们手中，而是与消费紧密相关，也是对您方第一个与高消费解绑论点的反驳。

　　好了，数据陈述完毕，时间到了。