网络舆论是公众通过网络对社会事件表达的看法和意见，这其中会形成各自的观念。网络舆论并非具有强制力，然而在社会发展过程中，在历史意义的范畴内，同时我们作为政策的参与者，或许是其中的关键力量，我们是社会中的一个问题主体，代表我们自己以及与对方共同努力。因此，我方认为在面对作为一个大市场的情况时，并非指法律层面上的结构，而是在正义之下，美国存在一个普遍的新论，但这种情况可能会带来未知的风险。对于一个尚未完善的社会，在社会文化行为的统一审判中，重建网络上群体与个人之间的矛盾，进行识别与判决，这样的讨论和行政话题情况，此时的矛盾在于我们有强制的中间策略点，从而形成了多元化的高额分歧以及二次推广的多种难以预料的情况。例如在杭州飙车案中，宋江红木都是航老大。

　　服务生是现实案例中善的体现，那在保证校园保卫、对受害者进行观察调查、在一些工程项目中对工人的保护以及当地基层管理机构的合理运作等方面，若能施加一定压力并采用更高专业的技术团队进行调查，将为学生的安全提供更好的保障。在这个过程中，要注意法律程序的规范，避免违规操作，同时也要关注网络舆论的力量。

　　感谢正方一辩的精彩发言，接下来要进行的是反方质询环节，由反方二辩质询正方一辩，被执行方只能作答并对事实提出不当，不能回避问题或进行反问与打断，执行方有权在任何时候终止。被执行方计时 1 分 30 秒。

　　我想问一下张天，你刚才说这里并非只是法律正设吗？是的，那你觉得网络舆论态势能够保证格局吗？我们已经提出，在讲毛病时判要形成强大力量，疫情高度主义时应有保应该法权的能力。你刚刚说高度层低，但是你也提到过，这是一个非正性小讨论，具有主动性高的特点，这样的一种讨论能否得到一个统一的观点呢？我们想要探讨的第一种情况是际说病，这种情况若能统一，这点在我们讲的这种情况下会进行研究。而当时你看新有的情况，能够对于一个基本能够定性的人进行统一的讨论，比如我们刚刚讲的会章一个大善，为什么这样一个矛盾行为，因为大家都认为在这样的正当防卫是合理的，而对于保证程序这一实际情况，若往后出现麻烦，那对于网络上的各类事件进行审查，这种情况下，我们讲形成中间化的肯定是有的，而且能保证我们的言论来源，言论自由是我们追求的，这也是我们特别强调的。另一个方面，我之前提到的研发，它的出现符合了我们的少数群体需求。那你刚刚也讲到了，我们的老员审判多用于曝光以及某些事件，那有没有可能用于其他事件呢？比如我们提到的羊肉，不是说一定要吃，而是要保留到我们的特定区域，网络审判也是如此，我们不能涉及到人身空间。而如果你不喜欢网络暴力、人肉搜索这种行为。那我再想问一下，你对我们参与网络审判的理解是什么？广大民众具有网络论题审判的能力，我们讲网络具有公开性，但如果具有秘密性，当一个人成为个体时，我们是否需要进行综合考虑呢？在这种网络环境下，公众是有影响力的，作为舆论时，我们需要对我们的行为负责，我们只需发现自己的情绪，为所谓的正义发表意见。那你为什么一定觉得网民可以在这样的情况下，还能理性地表达观点呢？因为有些问题可能导致一些情况，但是我方认为，网民在网上有自己的身份，他们可能不太在意一些问题，第一是他们对自我认知有一定偏差，他们的动机是为了追求知识的意义，他们为什么会这样做呢？我想做一个调查，了解所有人的想法。

　　尊敬的各位，接下来有请反方一辩进行开篇立论，时间为 3 分钟。

　　对方辩友们好，我方的观点是：网络舆论审判并非正义。首先，网络舆论审判是指网络或其他主体为表达社会情绪而进行的宣泄性的言语判断，对相关问题形成舆论，并形成压制性理论效果的不当行为。而正义是判断是非的准则，是对道德、法律、权益行为的理论纯粹正义评衡。我们判断网络舆论审判是否让我们离正义更远或更近，需判断其是否从程序上、结构上实现正义。

　　既然是网络舆论审判，我方将从审和判两个方面论证我方观点： 　　一、网络舆论审判缺乏公正。网络传播信息授权缺乏完整证据，难以正确审查事件。如川大学生上传联防事件，一位无辜的农民大学生遭到误解，甚至因此被停职。为自证清白，他耗费了大量时间。人们往往从只言片语对事件进行审判，极可能让处于舆论中心的人遭受无辜之害。中国社会舆情调查显示，70.3%的人会对未经证实的信息表达观点。近年来，一次次舆论反转案件不在少数，网民如常规草率般的审判，不仅让许多真正的当事人没有时间应对，反而造成了不可逆的伤害。这样建立在不全信息上的审判，会让许多人受到不公正的对待。

　　二、网络舆论审判易引发不良后果。在网络舆论审判中，网络舆论越来越倾向于情绪化表达，导致网民在道德的根本趋势下，难以把控好网络这个生态。例如，四川的安医生事件，其父母因与初中男生发生冲突，被网暴成变态医生，随后安医生下午在服用扑尔敏后离世。而初中男生也因此遭遇火爆舆论，有人发信息要他去证明自己，却因舆论压力而遭受谩骂和指责，最后安医生不幸患上抑郁症，年仅 23 岁。这样的审判，是在情绪的驱使下进行的，不顾及审判他人是否合理，让许多人成为无辜的受害者。

　　综上，我方认为网络舆论审判会让我们离正义更远。网络舆论审判应采用相应的规则程序，让真正的犯罪得到充分审判，证据审查也应更加严格。

　　感谢反方一辩的精彩发言。下面是……

　　将二辩质询反方一辩，规则如下：单边计时 1 分 30 秒。当涉及消除社会公平等问题时，社会会出现不平等现象。但我认为，发生的事情不一定都是好事情，也可能有坏的情况。当您发现，警方认为网络审判是否干扰司法公权的问题，我方认为网络舆论评判不能干扰司法公权，这是我方的观点，也是在一方所说的内容基础上提出的。首先，它可能影响司法进程，我方持有这个观点。我方想问，您是否承认公权利益的存在？公权利益应当存在，这是我们社会的历史现实。

　　（以上为正方二辩质询反方一辩的内容，接下来的内容似乎与本环节无关，未做处理）

　　我方认为网络舆论审判并不顺利。首先，我方认为若要在舆论审判上体现顺利，应当在事件审理过程中进行，且要在程序和结果上都有所体现。我想从作为舆论主体的网民出发，网民具有道德愤怒的情绪化特点，在舆论中难以做出明智的思考与判断，仅依靠朴素的正义感，而缺乏精细化的正义考量和严谨的程序，这导致审判结果是不负责任的、偏激的、偏离正轨的。我刚刚也提到，在这个网络时代，由于网络的匿名开放性以及相互交互性的特点，网民既可以在网络虚拟世界中进行狂欢，也可以将他们在现实生活中遇到的失意和不满情绪，在未被允许的情况下，加之一些社会因素刺激网民的政治情绪，这样的环境更容易使网民陷入一种盲目、冲动、情绪化的状态，只是为了宣泄自己不负责任的道德愤怒，无法让事情结果走向顺利。

　　第二，越是煽动公众情感，这种追求情绪化的处事方式就越容易使舆情一边倒。这样一边倒的审判并非出于对事实真相的探究，而仅仅是因为情绪的煽动，这是一种感性的判断，与理性化审判相违背。审判需要精确的判断标准，如果审判……

　　谢谢，时间到。感谢反方二辩的精彩发言，接下来有请正方二辩继续辩论，时间为 2 分钟，计时开始。

　　关于此方面，也就是关于理论的神态差距的关联性，一方面，我们对这一观点的看法如下。我认为，产业理论的流学公众在现实当中，比如从表达意见流程的开发来看，有许多人能看到人自身。在这种过程中，政治和速度观点都有可能出现，但如果我们提及社会的变化需要自由的呼吸空间，那我们就必须保障公众舆论的权利。

　　在西方，有人认为社会的增大工作成本太高，要通过排斥法排斥网络舆论技术社会排斥法。如果信息不能畅通，必然无法表达查验，那么各种问题就可能导致社会失去信息功能。因此，要保障本人自由发展的权利。在此，我认为网络舆论主导一切的正义对我们提出要求。

　　作为研究公平正义的学者，约翰·尼尔斯在论争中提出两个根本的政治原则。第一，每个人本是平等的，这一原则使各方得到最大的自由，它与公平、政权的有关矛盾以及审判的自由相关，赋予民众充分的自由，使民众能更好地参与其中，实现政治权利的优化。第二种原则是因会有利于公正权的原则和差别。表明资层社会的言论方法在自身审判的监督下，生产者无一例外。这是公平的，就是在人真生产中可以有很多学上半年得到应当。对方辩友，对方辩友是客观统一。

　　谢谢，时间到。

　　结束及另一方计时开始，双方累计到时为 1 分 30 秒，时间用完时以铃声终止发言。第一方时间结束，由另一方继续发言，直至时间用完。

　　首先有请正方选手。好的，对方辩友，我要解释一下对方辩友，我方二辩已强调，对于正义判决，实际上会涉及那些真正的正义人士及公民个体对于平等自由的主张效果。那让我们说 08 年的网络舆论的存在，是反而阻碍了公民自由化表达，这之间的看法，这是什么？那我想证明，其实这个干扰因素对于训练的时候，网络评判手段是怎样的？网络舆论的审判，首先我们要明确一些，网络舆论审判本身是没有强制执行力的，它并不能带来结果，并且结果正义，结果的一定正义也不代表不可能存在争议。而我再问你方，比如说，理解结果正义，结果的不一定正义，也不一定有可能的正义。而后我给你方举例，我们这里感觉不对，发出一些不好的声音，有几个发出不好的声音，因为可能同学我看到这。当然不是，您方认为我可以认可审判，但它只是个陌生人，然后也用我，他才这样命名。您方参与的这种民众的手段，它的手段是非常模糊的。然后我方现在关于你们网络这个审判的一个问题是，您是否认为官方应积极关注这类事情呢？好的，如果您认为官方关注不当，请问您到底对这个事情的本质有什么看法呢？您是否在暧昧地认为对方真的能为这个大学做任何事情呢？首先，这件事情存在很大的质疑。其次，从整体上来看，网络舆论审判是不能起到任何该关注论的作用，网民在网络上发表自己的意见，本质是捍卫自己的言论权和情绪，请问在这方面有更深入的理解吗？所以，我们认为网络审判是在利用网络自己的教育产品，然后就是当我们，我们对对方的回答及对策存在矛盾的评判，它其实本质上对我们的世界进行定性，这是一种困难的手段，然后对于对方来说，这是一个维权的行为，那维权是一个正确的、积极的结果，当然是获得了最终的正义结果。那对方如果觉得这都不算正义，我想请问一下，在网络舆论的讨论中，这些热点事件提供了持续的关注度，反而降低了这些公检法的慎重性，影响他们做出维护正义的决定，这算不算一种变相的争议呢？要明确一下，到底是司法实践作为正义的评判标准，还是我们的评判呢？其次就是您方，按照我认为，在事例中您方刚刚问的这个问题，您方认为两者的维权是一种很大的部分标题的概念呢？实施就是司法权，所以我方现在论证的是一个共识，就是大家都认为这个司法权源于公民，且对于那些最小社会的事件，好的，时间到。

　　首先，网络舆论带来巨大压力，以四川为例，讨论多了会产生问题，压力提高后会给相应部门施压。那么，真正起作用的到底是网络舆论，还是网络运动呢？我们认为起到作用的是网络舆论，而不是网络运动。请问，在交际时，中国外交技术和外交行动中，当地部门负责人对人民应承担责任，且随着疫情部门介入，形成巨大压力，事件升级，高考以及更多执法资源投入调查，最终将事件完整保留。在此情况下，客户是否为此事件争取了更多资源，促使该事件得到更大程度的解决？我方认为对方只用了网络舆论审判，而没有全局性上访、向人民检察院提交等，网络舆论审判有用的观点是错误的。我们讨论的是网络舆论，它本身不涉及违法，但不能否认其存在信息不全、证据不全带来的结构性坏处。在网络舆论审判的氛围下，生态受到社会综合监督，一定程度上提高了实践的理性，降低了不安全的操作风险。例如，在网络舆论的氛围下，事件的发展受到社会工作的监督，在一定程度上提高了实践的可能性，但不能用公开司法公开审判的方式来论证吗？我们没有否认有其他途径，只是在否认这一途径对我们的教育意义。最后，我想问，你们是否事先讨论并分清楚网络审判和网络暴力、网络谣言的区别？它们不是同一回事，你们似乎一直在讨论网络暴力，而不是网络舆论。谢谢，时间到。感谢双方辩友的精彩表现，接下来是反方三辩进行质询。

　　您提供的语音转文字内容存在较多语义不明和逻辑较难理解的部分，我尽量按照要求进行书面化处理和分段，但部分内容可能难以完全准确表达原意。

　　以下是处理后的内容：

　　您之前提到审判，但真正的这种审，而后我的理解是，大概您说到同学问您，我们能否强到某种程度，他没有想最后至于司法。还有在外的全部是网络审，然后下一个同学，您今天提到这个东西。看到没有？他想要这个好好的，然后说上设备，这样方便消费。大会发现这个世情上，富家和贫家本身不是赔罪之策，而是我们作为网民在这个事上占据重要位置，我们在平民视角，在这个网络时代，他们没有得到应有的自由。但是在从广泛的网络环境之下，我们大部分人追求证明，我更愿意带来过程方法，甚至我们讲工作了会减少出去，会集中过程去找出合理原因。那么在这个过程中，您看各种辩论情况都可能存在，您哪怕一点点或万分之一后，也在探讨自由的概念。我们讲自由是每个人都追求的自身不可剥夺的权利，是为了获得全面发展的环境，而不是您想让谁自由，就把世界的发展和整个人的情况按照您的想法运作。我并不是说我们离开社会更好，所以我讲了这么多关于自由辩论的权益，以及社会群体，要保护群体的物质利益，通过这种情况的发生，我们再来讨论。我说的这个无论在空间的何处。您真的觉得您那个材料中，我们保护主体什么叫做半年之内吗？这要看到外部保护的效率。我们没有讲到文是什么，因为它是一个全程的东西，起到一定的作用，应该看它在大的方面的作用，而不是毫无作用。

　　辩题为：vs 　　环节为：正方三辩 · 小结

　　首先针对对方辩友刚才的提出，我想再重复一下网络舆论审判。他始终认同于正述的刑罚审判，他不对事件进行严厉客观的调查程序，也没有强制执行，无法得到应带来的客观辩论，所以他们的审判始终是没有结果的。我们强调的是言论自由和施压评论，而不是结果。

　　网络舆论事实上不仅能够让群众平等发声，使人民参与到事件中，能够在相应程度上促成问题的解决，彰显社会的正能量。二一事件在网络上引发了社会的广泛关注，形成一种不断的压力，使得相关部门在公众的监督下采取行动。2019 年深圳某园学校被曝光有高考移民问题，引起网络舆论纷纷谴责这种破坏教育公平的行为，要求相关部门调查。在强大的舆论压力下，教育部门迅速成立工作组，对相关人员进行问责，同时进一步加强对高考报名资格的审查，完善相关制度，防止类似事件的发生。网络舆论审判带来的压力促使教育部门及时采取行动，维护了高考的公平公正。

　　此外，网络舆论审判对相应的部门权力也有督促作用，使公权力的行使更加规范，更好地保障大众权益，推动社会公平进行，唐山打人事件就是最好的例证。

　　总之，网络舆论审判的施压和督促，为社会的正义解决又加一层保障，代表着广大人民群众的评判，是一种强大的社会力量，有利于问题的解决。

　　环节为：反方三辩 · 半场小结

　　对方辩友涉及政治定义等方面的问题。对方的定义是关于对事情发生后，包括审判过程中的程序，以及道德与法律相统一的最后司法权益的过程。其次，对方认为网络舆论审判维护的是过程中公民的自由和言论自由，我方认为可能有些偏颇。今天对方辩友的高解内容做一些承受为导的小平台高管高榜道德，道德高尚并非不正义。我方承认网络舆论审判是重要的，但想一想网络互联网上的新信息及做法，在实际操作中可能存在一些问题。比如世间实际操作中可能有一些难度，那么在这种情况下，审判是否一定能达到证明的效果呢？审判是否一定会涉及诈钱、杀人等问题呢？心理上以及舆论的力度和影响也需要考虑。网络舆论审判中可能给人带来多少希望，又可能让人陷入多少绝望呢？我们必须坦诚地看待网络舆论审判的问题。在人员审判存在缺陷和新知用名的情况下，我国人员审判可能存在失误和侮辱。留学生留学中事点反转，媒体为追求流量可能产生不良影响，更多网民对企业的过度指责可能影响其发展，舆论审判可能导致女生受到不公对待，具有财产等方面的问题。网络舆论审判具有局限性、情绪化特征，没有维护到法律的权威性。我们必须承认，这终究不能成为一种明确的手段，绝不能阻止合理的审判，我们维护受害人的生命，也要尊重嫌疑人的生命，坚决抵制不合理的审判，保证结果的正常明了，甚至证明审判的合理性。

　　环节为：教练环节

　　（此环节内容中未提及与该环节相关的具体内容）

　　环节为：反方四辩 · 总结陈词

　　对方辩友对审判的定义是关于事情发生后，包括审判过程中的程序，以及道德与法律相统一的最后司法权益的过程。我方认为网络舆论审判维护的是过程中公民自由、言论自由的证据可能有些偏颇。今天对方辩友的高解内容做一些承受为导的小平台高管高榜道德，道德高尚并非不正义。我方承认网络舆论审判是重要的，但是想一想网络互联网上的新信息及做法，在实际操作中可能存在一些问题。世间实际操作中可能有一些难度，那么在这种情况下，审判是否一定能达到证明的效果呢？审判是否一定会涉及诈钱、杀人等问题呢？心理上以及舆论的力度和影响也需要考虑。网络舆论审判中可能给人带来多少希望，又可能让人陷入多少绝望呢？网络舆论审判可能给多少人带来不公正的绝望，您说现在如何认定绝望为审判长我们民证义的信？我们必须坦诚地看待网络舆论审判的问题。在人员审判存在缺陷和新知用名的情况下，我国人员审判可能存在失误和侮辱。审判军人机构们会证明各位的话呢，是在大家这个我人员审判缺陷新知用名的情况下，多少我国人员审判是误辱的，审推复制完也达到自己的推荐能力。留学生留学中事点反转，媒体为追求流量可能产生不良影响，更多网民对企业的过度指责可能影响其发展，舆论审判可能导致女生受到不公对待，具有财产等方面的问题。网络舆论审判具有局限性、情绪化特征，没有维护到法律的权威性。我们必须承认，这终究不能成为一种明确的手段，绝不能阻止合理的审判，我们维护受害人的生命，也要尊重嫌疑人的生命，坚决抵制不合理的审判，保证结果的正常明了，甚至证明审判的合理性。

　　环节为：正方四辩 · 总结陈词

　　尊敬的主席及各位，这场比赛我们双方的观点虽然不同，但我们仍然捍卫了表达自己看法的权利。对于审判而言，正是来自于公众的不同声音，而网络平台的兴起使他们的声音力量越来越大，进而使我们离正义越来越近。

　　之前对方辩友提出的几个问题，首先，对方总是把网络流量和广告大汉的暴与网络舆论审判相混淆，我方三辩已经准确地指出，网络暴力更注重于侮辱性、攻击性和威胁性，而网络舆论审判只是媒介对社会事件进行调查、审判，表达自己的观点和评论。这两者的本质区别在于网络舆论审判并没有使用攻击性手段对人进行伤害。其次，对方一直在强调网络舆论审判只追求结果正义，而不追求过程的正义，但我们所需要的并不是网络舆论审判具有意识定义的正义，而是网络审判本身。在这个过程中，就像批评教育一样，我们在塑造自我的过程中，需要这样的批评教育，而并非不存在。网络舆论审判并非不断的作案之情，而是民众内心建立的一种信念的熊熊燃烧。

　　当今社会的不公如阴霾，网络舆论审判就像一束璀璨的阳光，带来希望。在 2022 年，有 2 万多起的黑恶事件被查处，这体现了司法的公正。回想那些弱势群体，他们在生活中苦苦挣扎，却常常求告无门，而网络舆论审判就像是他们的希望之光，那些被拖欠工资的农民工，也能通过这种方式得到应有的关注。