　　首先，贫困的概念更为广泛，它包括了物质贫困以及其他形式的经济和社会资源的不足。这部分贫困人群，他们可能为了生存下去而去抢夺资源、拖欠财物。我方查阅资料发现，大部分贫困率高、经济落后的国家和地区，犯罪率相对较高。这部分人要面对的是艰难的生存问题，而相对富裕的人群则没有这种强烈的需求，因此相对富有人群没有那么容易滋生恶念。

　　其次，相对拥有财富更少的人，正如俗话说得好，光脚不怕穿鞋的。根据诺贝尔经济学奖得主格雷贝克的犯罪经济学理论，预期收入越高的人，犯罪的成本就越高，犯罪率也就越低，反之亦然。例如 2018 年新干线杀人案的嫌疑人小岛一郎，因工作不顺、生活穷困潦倒，流浪期间与社会矛盾不断，他认为进监狱可以免费吃住，不用再为生活奔波，当他被判处无期徒刑时，甚至高呼万岁。对于穷人来说，罪恶带给他们的惩罚在本就困苦的现状下显得不那么可怕，更容易铤而走险、破罐破摔。

　　最后，开宗明义。我方认为，精神层面也是贫穷的一种。精神层面贫穷的人情绪常常不稳定，缺乏自我价值感，缺乏道德和伦理观念以及同情心。过度的消极的攀比心就是精神贫穷的一种表现。为了满足病态的心理需求，有些人会采取不道德甚至非法的行为，如欺诈、盗窃和腐败。人民日报曾发表的文章指出，一些领导干部因为攀比心理而陷入腐败，他们看到的是商人与他人拥有的财富和物质享受，开始不满足于现有的生活，最终导致内心扭曲和行为失败。所以，精神层面贫穷的人相对于精神层面富有的人，更容易滋生恶念，甚至进而成为恶人。

　　综上所述，我方认为贫穷更容易滋生恶念。他们缺乏的物质更多，内心的满足感也就更少。他们可能会因更迫切地想要在原有的基础上获得更多而采取错误或极端的手段，从而培育出恶念，进而成为恶人。所以我方认为贫穷更容易激发恶念，谢谢！

　　辩题为：44446vs66666 　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　正方一辩：

　　问候在场各位，大家晚上好！我们今天讨论的辩题是贫穷富有与滋生恶人。我方的观点是贫穷更容易滋生恶人。

　　下面我方将从以下三点论证我方观点：

重要概念定义

贫穷：通常是指物质财富相对比较匮乏或生活条件不理想的状态，包括物质贫困以及其他形式的经济和社会资源的不足，还包括精神层面的贫穷，如情绪不稳定，缺乏自我价值感，缺乏道德和伦理观念以及同情心，过度的消极的攀比心等。
富有：意味着财富充足。
恶人：指品行恶劣、道德败坏，会因自己的欲望而做出伤害、杀人、欺诈等违背公序良俗、违法犯罪行为的人。

判断标准

判断贫穷是否更容易滋生恶人，主要看贫穷的状态是否更容易导致人们产生恶念并做出违背公序良俗、违法犯罪的行为。

分论点与事实佐证

分论点 1：贫困的概念更为广泛，贫困人群可能为了生存下去而去抢夺资源、拖欠财物。
- 事实佐证：大部分贫困率高、经济落后的国家和地区，犯罪率相对较高。
- 分论点如何服务于判断标准：说明贫困人群由于物质贫困和资源不足，可能会采取不正当手段获取资源，从而更容易滋生恶念和做出恶行，符合判断标准。
分论点 2：相对拥有财富更少的人，犯罪成本相对较低，犯罪率相对较高。
- 事实佐证：2018 年新干线杀人案的嫌疑人小岛一郎，因工作不顺、生活穷困潦倒，认为进监狱可以免费吃住，当被判处无期徒刑时，甚至高呼万岁。
- 分论点如何服务于判断标准：通过具体案例说明穷人因为犯罪成本在其困苦现状下显得不那么可怕，更容易铤而走险、破罐破摔，符合判断标准中贫穷状态导致人们更容易产生恶念并做出恶行的内容。
分论点 3：精神层面贫穷的人更容易滋生恶念，甚至成为恶人。
- 事实佐证：人民日报曾发表的文章指出，一些领导干部因为攀比心理而陷入腐败，他们看到的是商人与他人拥有的财富和物质享受，开始不满足于现有的生活，最终导致内心扭曲和行为失败。
- 分论点如何服务于判断标准：以领导干部因精神层面的贫穷产生攀比心理而陷入腐败的例子，说明精神贫穷的人更容易为了满足病态心理需求而采取不道德甚至非法行为，符合判断标准。

结论

综上所述，正方认为贫穷更容易滋生恶念。贫穷人群缺乏物质，内心满足感少，可能会因更迫切地想要获得更多而采取错误或极端手段，从而培育出恶念，进而成为恶人。

本环节金句

“贫困的概念更为广泛，它包括了物质贫困以及其他形式的经济和社会资源的不足。”
“预期收入越高的人，犯罪的成本就越高，犯罪率也就越低，反之亦然。”
“精神层面贫穷的人情绪常常不稳定，缺乏自我价值感，缺乏道德和伦理观念以及同情心。”

　　是这样，我们要问对方一个问题，您方认为社会富人财富充足，这里的财富充足指的是有一定的金额，所以我们说，这个财富充足是相对的，并非达到一个绝对的线才算是财富充足。而对于贫困，您方认为的贫困，您所说的这个贫困的一个定义是什么呢？能否给我一些例子来证明？例子具体就是一些世界上其他国家存在的问题，比如他们对中国问题的形式主义。还有面对社会资源不足的情况，如果说世界上的穷人掌握着全球 97%的资源，那么这个社会资源不足难道不是由富人掌握大量资源所导致的吗？社会资源不足，我们说的是这种现象，并非资源本身不足。然而，世界上富人占比全球的富人掌握了世界上绝大部分资源，这个社会资源肯定也包括在富人手中，难道说这个社会资源不足不是由富人导致的吗？主要是因为穷人掌握的社会资源少，所以他们要通过一些不好的手段去获取更多的社会资源。

双方讨论流程

反方二辩首先提出财富充足是相对的，有一定金额即为财富充足，并非达到绝对线。然后询问正方一辩对贫困的定义，并要求其举例证明，提到了一些世界上其他国家存在的问题，如对中国问题的形式主义（此处表述存在错误，与讨论的贫困和社会资源问题关联不大）。接着指出若世界上穷人掌握着全球 97%的资源，那么社会资源不足是由富人掌握大量资源导致的，强调社会资源不足是一种现象，并非资源本身不足，且世界上富人掌握了绝大部分资源，所以社会资源不足是富人导致的，因为穷人掌握的社会资源少，所以会通过不好的手段获取更多资源。

本环节金句

“财富充足是相对的，并非达到一个绝对的线才算是财富充足。”
“若世界上穷人掌握着全球 97%的资源，那么社会资源不足是由富人掌握大量资源导致的。”
“社会资源不足是一种现象，并非资源本身不足。”

　　我方认为，在探讨“44446vs66666”这一辩题时，关于“富有是否更易滋生恶”，我方持有以下论点：

　　首先，富有易使人的欲望放大。严嵩作为一个恶人贪官，起初并非如此，但后来他的变化表明，当一个人变得富有，可能会滋生贪欲。一个原本一心为民的穷人，在富有之后，可能会被财富激发贪欲，为了自己的利益，做出违背道德和法律的事情，这说明是钱财激发了人的恶。

　　其次，富有使犯罪成本更低。富人可以利用钱财规避法律的部分约束和惩罚，因而更容易实施恶行。例如，某些明星违法后，通过钱财试图减轻惩罚，这证明了富人的犯罪成本低，法律对他们的约束和威慑性更低，因此富人更容易滋生罪恶。

　　最后，富有会导致社会阶层固化。社会的财富是有限的，富人获得更多财富，就会阻断一般人，尤其是穷人获得应有的社会财富。英国的资本家对非洲的侵略，从政治、文化、经济上全方位控制非洲，拿走非洲的财富，使非洲人处于底层阶级，而对穷人的压榨从未停止。这表明富人会对穷人进行压榨，使穷人被动成为恶人，而这种恶的源头是富人。

　　综上，富有会使人的欲望被金钱无限放大，超出法制边界，使人的欲望被习惯性满足，富人会逾越边界成为恶人。同时，他们的恶所导致的社会资源分摊不均，会压榨伤害到穷人，使穷人无法生计。因此，富有更易滋生恶，这种恶来源于富有的人本身，且当这种恶形成群体时，其影响更为恶劣。

重要概念定义

富有：拥有大量的物质财富。
恶：违背道德和法律，对他人和社会造成伤害的行为或思想。

判断标准

探讨富有是否会在多个方面更容易导致违背道德和法律、对他人和社会造成伤害的情况出现。

分论点与事实佐证

分论点 1：富有易使人的欲望放大。
- 事实佐证：严嵩起初并非恶人贪官，但在变得富有后滋生贪欲；一个原本一心为民的穷人，在富有之后可能会被财富激发贪欲，做出违背道德和法律的事情。
- 分论点如何服务于判断标准：通过具体事例说明富有会导致人的欲望膨胀，从而更容易做出违背道德和法律的恶事。
分论点 2：富有使犯罪成本更低。
- 事实佐证：某些明星违法后，通过钱财试图减轻惩罚。
- 分论点如何服务于判断标准：以明星的例子表明富人可以利用财富降低犯罪成本，更容易实施恶行，符合判断标准中关于违背道德和法律、对他人和社会造成伤害的情况。
分论点 3：富有会导致社会阶层固化。
- 事实佐证：英国的资本家对非洲的侵略，全方位控制非洲，拿走非洲的财富，使非洲人处于底层阶级，对穷人进行压榨。
- 分论点如何服务于判断标准：通过英国资本家的例子，说明富人获得更多财富会导致社会阶层固化，穷人被压榨，这种情况符合判断标准中对他人和社会造成伤害的定义。

结论

富有会使人的欲望被金钱无限放大，超出法制边界，使人的欲望被习惯性满足，富人会逾越边界成为恶人。同时，他们的恶所导致的社会资源分摊不均，会压榨伤害到穷人，使穷人无法生计。因此，富有更易滋生恶，这种恶来源于富有的人本身，且当这种恶形成群体时，其影响更为恶劣。

本环节金句

“严嵩作为一个恶人贪官，起初并非如此，但后来他的变化表明，当一个人变得富有，可能会滋生贪欲。”
“富人可以利用钱财规避法律的部分约束和惩罚，因而更容易实施恶行。”
“社会的财富是有限的，富人获得更多财富，就会阻断一般人，尤其是穷人获得应有的社会财富。”

　　现在对反方二辩的质询小结进行处理。首先，我方从三个方面进行论证：个人方面，会使产生的欲望放大；便捷成本低，导致经济不化。反方则提出社会资源以及精神贫困的问题，还有社会资源的不足，以至于有人会采取极端手段。我方以三个严格的例子进行证明，而对于我方观点的基础论证，我要求对方提供例子，但对方并未回答。我希望在后续中对方能给我们一个合理的辩解。此外，社会上大部分资源掌握在富人手中，社会资源会向他们倾斜。而贫困的人可能会采取错误或极端的手段，难道这不是说明了人性本恶吗？既然人性本恶，那么为了生存，他们不得不采取错误或其他手段来保证自己的生活。

　　以上内容处理完毕，现在有请正方。

反方二辩 · 质询小结

攻击：
- 指出个人方面会使产生的欲望放大，便捷成本低导致经济不化。
- 提出社会资源不足，有人会采取极端手段，且社会资源向富人倾斜，贫困的人可能会采取错误或极端手段，以此说明人性本恶。
防御：
- 以三个严格的例子进行证明自己的观点。
- 要求正方对于反方观点的基础论证提供例子，正方未回答。

本环节金句

“个人方面，会使产生的欲望放大；便捷成本低，导致经济不化。”
“社会资源会向富人倾斜。而贫困的人可能会采取错误或极端的手段，难道这不是说明了人性本恶吗？”
“既然人性本恶，那么为了生存，他们不得不采取错误或其他手段来保证自己的生活。”

　　奥一节发音的 50%以上，一是健康结实现了 1 分 30 秒 70 开始，此内容表述不明，难以理解。对方一边在一边搞，此表述模糊。提到科技跟金钱、道德、法律的制裁，我方认为我们今天辩论的辩题是比较个体的。因没有进行教育，所以没法证明关（此处表述不清，不知“关”具体所指）。然后，希望后续说一下天财一发恶（表述不明，不知其含义），怎么个天，怎么个天财一起发的。嗯，这是。不是，然后二辩说社会之间大多在和人社会里（表述不清，含义不明），那么就是他们后续证明一下。现在中华同学（此部分内容含义不明）。

　　整体来看，这段语音转文字的内容存在诸多表述不清、含义不明的问题，难以进行准确的书面化处理和合理分段。

正方二辩 · 质询小结

对方的表述存在多处模糊不清、含义不明的问题，如“奥一节发音的 50%以上”“一是健康结实现了 1 分 30 秒 70 开始”“对方一边在一边搞”“提到科技跟金钱、道德、法律的制裁”“因没有进行教育，所以没法证明关”“希望后续说一下天财一发恶，怎么个天，怎么个天财一起发的”“社会之间大多在和人社会里”“中华同学”等内容，难以理解其确切含义，无法从中梳理出清晰的辩论流程。

本环节金句

整体来看，这段语音转文字的内容存在诸多表述不清、含义不明的问题。
对方的表述存在多处模糊不清、含义不明的问题，难以理解其确切含义。
无法从中梳理出清晰的辩论流程。

　　双方四辩就行，对提中 30 秒双以交求交际形式轮流发言，由正方先开始进行。

　　正方：刚才小刚提到平方是有界限，我们认为贫穷是相对的。然后我想请问一下您方所定这个界限，我方所定义的具有两个界限，是在资产的 100 万以上下计的，我方认为我们所定义的贫穷从来就有相对范围了，包括精神层面和物质方面贫穷。您都说是因为富有导致了贫穷，当我方认为贫穷富有是相对的，如果您方说富有可以导致贫穷，那我方也认为贫穷也是相对的，导致了社会上没有创造价值、创造金钱的欲望的话，为什么会有？为什么您方认为自由导致的贫穷，那为什么我们不能认为是贫穷导致为富有？

　　反方：但是如果大家都是想要，还有从那些全部都是贫说的话，从来就是都没有去创造，创造价值，去创造金钱的欲望的话，为什么会有，为什么受非你是如何经历精神精神精神精神的那个什么财产的这。

　　正方：我方定义的精神富有是相对的，相对于精神贫穷的人，他们相对于这种平性的人，他们可能缺乏道德伦理观念和精神自信，而有的人则更拥有道德伦理观念和自信心，同时物质方面也是如此，我们也已经提到了，所以我方刚讲到的下构是民说政为平衡状态下的，一个是在平贫穷也发的。

　　反方：您方说是方的出的老中。

　　正方：我说的是平均的平穷是吃不了饭，定义是不广泛，我方认为如果是方始非成人定义是极端贫困的话，那我们我方阿辩已经说了，人在吃不饱饭的情况下，他去获取食物，因为其子曾说过学习本物，而且因为他从小就是需要去，因为他们自学人生他就有一种去获取解决他自己生活的需求。

重要概念定义

贫穷：正方认为贫穷是相对的，包括精神层面和物质方面的贫穷。物质方面以资产 100 万上下为界限来衡量，精神方面则以是否缺乏道德伦理观念和精神自信来区分。正方还提到吃不饱饭是一种极端贫困的情况。

判断标准

未明确提出判断贫穷与富有的具体标准。

分论点与事实佐证

正方认为贫穷是相对的。
- 事实佐证：正方提出贫穷富有是相对的，如认为富有可以导致贫穷，那么贫穷也可以导致富有；精神富有是相对于精神贫穷的人，物质方面以资产 100 万上下为界限衡量贫穷。
- 分论点如何服务于判断标准：通过阐述贫穷与富有相互影响，以及从精神和物质方面对贫穷的相对定义，来支持贫穷是相对的这一观点。
吃不饱饭是一种极端贫困的情况。
- 事实佐证：正方提到人在吃不饱饭的情况下，会去获取食物，并用“子曾说过学习本物”以及人有获取解决自己生活需求的本能来进行说明。
- 分论点如何服务于判断标准：通过具体举例吃不饱饭的情况，进一步说明贫穷的相对性和存在极端贫困的情况。

结论

未明确得出结论。

本环节金句：

“我方认为我们所定义的贫穷从来就有相对范围了，包括精神层面和物质方面贫穷。”
“我方定义的精神富有是相对的，相对于精神贫穷的人，他们相对于这种平性的人，他们可能缺乏道德伦理观念和精神自信，而有的人则更拥有道德伦理观念和自信心，同时物质方面也是如此。”
“我说的是平均的平穷是吃不了饭，定义是不广泛，我方认为如果是方始非成人定义是极端贫困的话，那我们我方阿辩已经说了，人在吃不饱饭的情况下，他去获取食物，因为其子曾说过学习本物，而且因为他从小就是需要去，因为他们自学人生他就有一种去获取解决他自己生活的需求。”

　　在对方一辩，您好，我想问一下，您曾说穷人的话，穷人有道德，那我想问，如果穷人有的道德富人没有，难道富人就全没有道德吗？道德是做人应有的精神，是自身所具备的，不会没有关系。您说精神，那您认为精神是怎样一种形成精神平衡的呢？如果没有正确的道德观、价值观和价值取向，又该如何呢？

　　对方二辩，我想问您，您提到科比的例子，说无法证明我方关于富人官员成本低的观点，但是科比作为我们所熟知的一个例子，难道他不能作为一个职业证据吗？您说这是个体，并不能代表整体，那您觉得我方应该怎样举例才算呢？我方若举多个例子，您方也不能将其视为单一的例子。

　　对方四辩，我想问您，您说贫穷会导致什么，我们一开始就已经说过，我们认为贫穷和富有是相对的，富有相对于贫穷，那贫穷相对的意义是否更持久呢？您认为如果相对来说，您提到的“生成 3 应该是 3”（此处表述不太清晰，可能存在理解误差），我认为他们都穷。您说贫穷是主动的，我并不认为贫穷是主动的，而是贫穷导致的，贫穷导致自由受限，证明他自己。我只是在问你们为何说自由受限，为什么不行，我并没有表明我的观点。您说的是贫穷束缚自由之一，是吗？我只是在提问，我没有任何我的定义，那您又从哪里证明不是我呢？您说人在精神层面赋予的人更有自信心，如何？

　　如何看待统治阶级的新政理政？

双方讨论流程

反方三辩对正方一辩的盘问：
- 质疑正方关于穷人有道德而富人是否全没道德的观点。
- 询问正方对精神形成精神平衡的看法以及没有正确道德观、价值观和价值取向的后果。
反方三辩对正方二辩的盘问：
- 以科比的例子质疑正方关于富人官员成本低的观点，并询问正方怎样举例才算有效。
反方三辩对正方四辩的盘问：
- 探讨贫穷的相对性及其意义是否更持久。
- 对正方关于贫穷导致自由受限的观点进行提问。
- 询问正方人在精神层面赋予人更有自信心的看法。
- 提出关于统治阶级新政理政的问题。

本环节金句

“如果穷人有的道德富人没有，难道富人就全没有道德吗？”
“科比作为我们所熟知的一个例子，难道他不能作为一个职业证据吗？”
“贫穷相对的意义是否更持久呢？”

　　正方否定，我们认为“会”是一种问题。时间成，目前人是中国的最好疾病，此表述有误，不太明确其含义。但是他们提倡的是青年而非其他，希望人们不要贪污，没有要求一定要做到什么。有一种说法是，人们在经历过各种丰富的生活之后，就很难回到过去那种一无所有的生活。然后，他们在拥有这些富有之后，可能会产生更大的影响。

　　我方已经从金钱产品方面来讲，您方认为的相对贫困和相对自由没有明确积分，那是否说明相对贫困的人很多，占比很大，那犯罪比率是不是就比自然人上升了很多？

　　当反方提到，欲望产生了多种用途，穷人也有欲望。人们会受到各种各样的监督，他们会收到各种经历，但他们有很多钱，如果人受不了，他们可以掩盖很多东西，而这些是人们看不到的。穷人可以利用规则，创造规则，比如我国禁止吸毒，但美国有很多州允许。请问对方如何看待？

　　美国不仅有富人，也有穷人，富人受到的约束不是更多吗？各种束缚。富人没有钱回去操控政治，他们可以去改造。我方的问题是，相对于富人，穷人的压力是否更大？压力是由生存压力造成的，穷人没有掌握大量资源，只能依靠资源进行生活，并支出各项费用，这难道不是费用造成的吗？

　　对方之前说的清名贫困，您方还没有正面回答。希望在辩论的时候，1.3.4 辩能认真回答精神贫困方面的问题，这种精神贫困是指一些人由于家庭原因导致情感缺失，或者是心理方面的扭曲。另外，我国是社会主义国家，世界上大部分是资本主义国家，而资本主义国家是富人占主导地位，所以富人相对来说，各方面能力应该要强大一些。

双方讨论流程

正方认为“会”是一种问题，提到人在经历丰富生活后难回到过去一无所有的生活，拥有富有后可能产生更大影响；从金钱产品方面质疑反方相对贫困和相对自由的观点，提出相对贫困人数多可能导致犯罪比率上升。
反方提到欲望有多种用途，穷人也有欲望，人们会受监督，富人虽受约束但可掩盖一些东西，穷人可利用规则，如美国部分州允许吸毒而我国禁止；提出美国富人受束缚，可操控政治并进行改造；质疑穷人压力更大，是生存压力造成，穷人依靠资源生活并支出费用。
正方希望反方认真回答精神贫困方面的问题，指出精神贫困是家庭原因导致情感缺失或心理扭曲；提到我国是社会主义国家，大部分国家是资本主义国家，资本主义国家富人占主导，富人各方面能力应更强大。

　　行，首先我方观点是，在涉及民众进入房地产领域的问题上，我们认为人具有通过自身能力满足欲望的本能。然而，有一种情况是，当一个人在整个年度的疏导方面存在问题，以至于他为了获取食物来维持生活所需而采取某种行为时，这是人的天生本性，不能简单地认定为滋生出的恶人。虽然我方承认富有的人接受的教育程度可能更高，但他们所接受的教育价值以及公共教育所塑造的价值观并非都尽善尽美。此外，世界上大部分网络平台和媒体平台都由富人操控，他们完全有可能通过这些金钱平台来掩盖自身的作恶行为。再者，从古至今，有许多明智的君主推行新政，而企业和公司的一些常规条例也表明，某些因素可能会使人的欲望和价值观产生变化，因此他们需要保持信任，而非继续与之相关的不当行为，尤其需要注意这一点。

重要概念定义

通过自身能力满足欲望的本能：人具有依靠自己的能力去实现自身欲望的天性。
年度的疏导方面存在问题：在一年的时间内，个人在心理、情绪等方面的调节出现障碍。
教育价值：教育所赋予人的知识、技能、价值观等方面的内容。
公共教育：由政府或社会提供的面向公众的教育。
网络平台和媒体平台：用于信息传播、交流的数字化媒介。
明智的君主推行新政：具有智慧和远见的统治者实施新的政策和措施。
企业和公司的常规条例：企业和公司为了规范内部运营而制定的规则和制度。

判断标准

判断在涉及民众进入房地产领域的问题上，反方观点是否合理，即人具有通过自身能力满足欲望的本能，以及其他相关观点是否能够支持这一判断。

分论点与事实佐证

当一个人在整个年度的疏导方面存在问题，以至于他为了获取食物来维持生活所需而采取某种行为时，这是人的天生本性，不能简单地认定为滋生出的恶人。
- 事实佐证：未明确给出具体事实。
- 分论点如何服务于判断标准：说明人的某些行为是出于本能需求，强调人具有通过自身能力满足欲望的本能。
虽然我方承认富有的人接受的教育程度可能更高，但他们所接受的教育价值以及公共教育所塑造的价值观并非都尽善尽美。
- 事实佐证：未明确给出具体事实。
- 分论点如何服务于判断标准：指出即使是富有的人，其价值观也存在问题，进一步说明人的欲望和价值观可能存在偏差，需要通过自身能力去调整和满足。
世界上大部分网络平台和媒体平台都由富人操控，他们完全有可能通过这些金钱平台来掩盖自身的作恶行为。
- 事实佐证：未明确给出具体事实。
- 分论点如何服务于判断标准：说明富人可能利用自身的优势来掩盖不良行为，强调人需要通过自身能力去辨别和应对这种情况，以满足自身对真实信息和公正的欲望。
从古至今，有许多明智的君主推行新政，而企业和公司的一些常规条例也表明，某些因素可能会使人的欲望和价值观产生变化，因此他们需要保持信任，而非继续与之相关的不当行为，尤其需要注意这一点。
- 事实佐证：提到了明智的君主推行新政和企业公司的常规条例，但未详细说明具体内容。
- 分论点如何服务于判断标准：通过历史上的君主和现代企业的例子，说明外部因素会影响人的欲望和价值观，从而强调人需要通过自身能力来适应和调整，以满足自身的需求和欲望。

结论

反方认为在涉及民众进入房地产领域的问题上，人具有通过自身能力满足欲望的本能，同时指出了一些可能影响人的欲望和价值观的因素，强调人需要通过自身能力去应对和调整。

本环节金句

“在涉及民众进入房地产领域的问题上，我们认为人具有通过自身能力满足欲望的本能。”
“当一个人在整个年度的疏导方面存在问题，以至于他为了获取食物来维持生活所需而采取某种行为时，这是人的天生本性，不能简单地认定为滋生出的恶人。”
“世界上大部分网络平台和媒体平台都由富人操控，他们完全有可能通过这些金钱平台来掩盖自身的作恶行为。”

　　好，我们今天首先来总结一下要点。我们的第一个论点是，对方始终认为富有导致了贫穷，而我方认为富有和贫穷并非如此，贫穷并非导致富有，富有也并非导致贫穷。

　　在各个环境中，个人是否更容易受到正面的榜样和社会道德规范的影响呢？我们认为，在生活困境和贫穷的人群中，更容易陷入绝望和短视，从而走上违法道路。

　　在这里，我要再次强调一下我方的观点。首先，在物质方面，我方认为相对的贫穷意味着所有成本低，破罐破摔以及铤而走险去触犯法律道德红线的可能性会更大；而绝对的贫困意味着他们更大可能处于社会底层，经济困难导致他们生存压力大大增加，为了生存而去抢夺资源，在抢夺资源的过程中，更可能激发非法和恶劣行骗滋生的恶人。其次，在精神财富方面，贫困人群中的人更缺乏道德和伦理观念以及同情心，从而更容易产生病态的需求，以至于产生恶性，滋生恶人。我们认为，在精神财富方面，贫穷的人更容易产生不满情绪，所以更容易激化他的行为。

　　综上，我方认为无论是物质还是精神方面的贫穷，都会导致人的内心容易产生强烈的不满足感，从而更可能使人滋生恶念，产生恶性，成为恶人。所以，虽然我方认同贫穷和富有都可能滋生恶人，但我方更认为贫穷更容易滋生恶人。我们讨论的是是否容易滋生恶人，以及产生恶的原因和大小。因为我们都知道，勿以恶小而为之。

　　我方讨论的是当今世界的时空范围，其他时代由于环境差异会导致我们无法界定恶的范围，我们不能用现在的观念去评判以前的恶。

　　正是目前社会各国之所以急于要降低贫困率、减少贫困现象的原因，正是因为贫穷更容易滋长恶人，增加人民的幸福感，减少缺失感，能更有效地减少犯罪冲突，避免我国产生的犯罪和悲剧。同时，这也是我们党和国家追求共产主义，希望大同社会实现的原因。

　　最后，作为正方的四位同学，我们希望美美与共，天下大同这一天能尽快到来，不要让因为贫穷而不得不成为恶人的悲剧继续发生。

　　我方讨论的是当今世界的时空范围，其他时代由于环境差异会导致我们无法界定恶的范围，我们不能用现在的观念去评判以前的恶。

　　最后，作为正方的四位同学，我们希望美美与共，天下大同这一天能尽快到来，不要让因为贫穷而不得不成为恶人的悲剧继续发生。

重要概念定义

贫穷：物质方面相对的贫穷意味着所有成本低，绝对的贫困意味着处于社会底层、经济困难导致生存压力大大增加；精神方面贫困人群更缺乏道德和伦理观念以及同情心，更容易产生不满情绪。
富有：文中未明确给出定义。
恶人：产生恶念、恶性，做出违法或违背道德行为的人。

判断标准

判断贫穷是否更容易滋生恶人，以及产生恶的原因和大小。

分论点与事实佐证

在物质方面，贫穷更容易使人滋生恶念。
- 事实佐证：相对的贫穷意味着所有成本低，破罐破摔以及铤而走险去触犯法律道德红线的可能性会更大；绝对的贫困意味着他们更大可能处于社会底层，经济困难导致他们生存压力大大增加，为了生存而去抢夺资源，更可能激发非法和恶劣行骗滋生的恶人。
- 分论点如何服务于判断标准：通过阐述贫穷在物质方面带来的压力和困境，说明这些因素容易导致人产生恶念，从而论证贫穷更容易滋生恶人。
在精神财富方面，贫穷更容易使人滋生恶念。
- 事实佐证：贫困人群中的人更缺乏道德和伦理观念以及同情心，从而更容易产生病态的需求，以至于产生恶性，滋生恶人；贫穷的人更容易产生不满情绪，所以更容易激化他的行为。
- 分论点如何服务于判断标准：从精神层面分析贫穷人群的特点，表明这些特点容易使人产生恶念，进一步支持贫穷更容易滋生恶人的观点。

结论

我方认为无论是物质还是精神方面的贫穷，都会导致人的内心容易产生强烈的不满足感，从而更可能使人滋生恶念，产生恶性，成为恶人。所以贫穷更容易滋生恶人。

本环节金句

“我们认为，在生活困境和贫穷的人群中，更容易陷入绝望和短视，从而走上违法道路。”
“相对的贫穷意味着所有成本低，破罐破摔以及铤而走险去触犯法律道德红线的可能性会更大。”
“正是目前社会各国之所以急于要降低贫困率、减少贫困现象的原因，正是因为贫穷更容易滋长恶人，增加人民的幸福感，减少缺失感，能更有效地减少犯罪冲突，避免我国产生的犯罪和悲剧。”