请问正方和反方同学到齐了吗?到齐的话我们就开始今天的辩论赛了,然后我这边开一个云录制。反方都到齐了,请问正方同学都到齐了吗?对方这边也到齐了,好的,等一下我开一个云录制,然后我们就可以开始了。
好,然后我们这边就直接开始辩论环节吧,首先请正方一辩进行开篇陈词,时间是 3 分钟,现在开始计时。
在这种情况下,各位在谈论爱之前,我们先谈论自由。当一只鸟冒着碰壁受伤的风险,从悬崖峭壁飞向天空的时候,我们会说它终于自由了,这个时候自由的意义不是以牺牲存在为代价,而是它掌控着那双可以挥动的翅膀。我们会说它自由了。正如康德所说,自由是对自我命运的主宰。
爱作为一种人与人之间的互动,进入到另一个人的世界之中,从灵魂共振到柴米油盐,我方认为这道题讨论的就是这样一种情感交互,能否让一个人的人生体验到生活本身的价值主宰。我方认为更自由的爱,更符合我方对于爱的生命体验,也是更值得倡导的爱的模式。论证如下:
首先,爱是人与世界交互的方式。在爱中获得知识和勇气,走上更自由的自我探寻之路。无论是选择一定的亲密关系,还是成为谁的父母,这种关系的建构,让我们能看到更多,想要看到更多,也更有勇气去追求更多。或许我们曾是在内疚和功利主义之下循规蹈矩、按部就班的螺丝钉,但当一个对人生充满热情,对意义充满执着的爱人出现,会因为爱情的存在,被爱人鼓励和支持,开始对不能让人升职加薪的书籍感兴趣,开始想要冬天出门探雪,甚至有勇气考虑是不是要再读一个专业,换一份工作,开启一个完全不同的人生。心理学的建构与触发理论指出,爱带来的积极生命体验,可以扩散到生活中的方方面面,使我们有更多的勇气和热情进行探索。诚然,在建构联系的过程中,总会有摩擦和磨合,但只有告诉自己爱与自由,人间原本存在多种可能,爱存在于人生的意义才得以摆脱单一的叙事,真正成为我们幸福的阶梯。
其次,爱是人寄托价值的方式,在爱中对自我的探索,突破枷锁和桎梏,能够带来自我的锚定。在更古老的文学与哲学中,爱本就是自由意志的具象体现。正如中央台所说,当我们将心分开时,那也是一种自由,因为那是两个年轻人在成为封建礼教束缚之外,爱给了他们主宰命运的方法。而在过半数的人出现存在危机的当今,爱带来的意义的增加也同样没有缺席。现代社会科技高速迭代,人们被原子化和宏观结构科技系统所影响。爱就是摆脱这些束缚,获得自由的情调。当我觉得自己不过是重复着日复一日的生活,庸庸碌碌如同重复推石的西西弗斯时,在烧完我的一天之后,女儿要听的那个故事,你能救醒那只小流浪猫,爱人对你的格外关心,为你寻找的意义,向你回答了你是谁,你可以是谁,以及你不必只成为这个巨大社会机器中的谁,爱将你从符号化和人的异化中拯救出来,而你也将自由化,偶尔得出世界上的任何一朵玫瑰都可以绽放。所以如果要呼唤爱,呼唤爱来打开你,我方说爱是自由。正方陈词完毕。
请问正方和反方同学到齐了吗?到齐的话我们就开始今天的辩论赛了,然后我这边开一个云录制。反方都到齐了,请问正方同学都到齐了吗?对方这边也到齐了,好的,等一下我开一个云录制,然后我们就可以开始了。
好,然后我们这边就直接开始辩论环节吧,首先请正方一辩进行开篇陈词,时间是 3 分钟,现在开始计时。
在这种情况下,各位在谈论爱之前,我们先谈论自由。当一只鸟冒着碰壁受伤的风险,从悬崖峭壁飞向天空的时候,我们会说它终于自由了,这个时候自由的意义不是以牺牲存在为代价,而是它掌控着那双可以挥动的翅膀。我们会说它自由了。正如康德所说,自由是对自我命运的主宰。
爱作为一种人与人之间的互动,进入到另一个人的世界之中,从灵魂共振到柴米油盐,我方认为这道题讨论的就是这样一种情感交互,能否让一个人的人生体验到生活本身的价值主宰。我方认为更自由的爱,更符合我方对于爱的生命体验,也是更值得倡导的爱的模式。论证如下:
首先,爱是人与世界交互的方式。在爱中获得知识和勇气,走上更自由的自我探寻之路。无论是选择一定的亲密关系,还是成为谁的父母,这种关系的建构,让我们能看到更多,想要看到更多,也更有勇气去追求更多。或许我们曾是在内疚和功利主义之下循规蹈矩、按部就班的螺丝钉,但当一个对人生充满热情,对意义充满执着的爱人出现,会因为爱情的存在,被爱人鼓励和支持,开始对不能让人升职加薪的书籍感兴趣,开始想要冬天出门探雪,甚至有勇气考虑是不是要再读一个专业,换一份工作,开启一个完全不同的人生。心理学的建构与触发理论指出,爱带来的积极生命体验,可以扩散到生活中的方方面面,使我们有更多的勇气和热情进行探索。诚然,在建构联系的过程中,总会有摩擦和磨合,但只有告诉自己爱与自由,人间原本存在多种可能,爱存在于人生的意义才得以摆脱单一的叙事,真正成为我们幸福的阶梯。
其次,爱是人寄托价值的方式,在爱中对自我的探索,突破枷锁和桎梏,能够带来自我的锚定。在更古老的文学与哲学中,爱本就是自由意志的具象体现。正如中央台所说,当我们将心分开时,那也是一种自由,因为那是两个年轻人在成为封建礼教束缚之外,爱给了他们主宰命运的方法。而在过半数的人出现存在危机的当今,爱带来的意义的增加也同样没有缺席。现代社会科技高速迭代,人们被原子化和宏观结构科技系统所影响。爱就是摆脱这些束缚,获得自由的情调。当我觉得自己不过是重复着日复一日的生活,庸庸碌碌如同重复推石的西西弗斯时,在烧完我的一天之后,女儿要听的那个故事,你能救醒那只小流浪猫,爱人对你的格外关心,为你寻找的意义,向你回答了你是谁,你可以是谁,以及你不必只成为这个巨大社会机器中的谁,爱将你从符号化和人的异化中拯救出来,而你也将自由化,偶尔得出世界上的任何一朵玫瑰都可以绽放。所以如果要呼唤爱,呼唤爱来打开你,我方说爱是自由。正方陈词完毕。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
更自由的爱是否能让一个人的人生体验到生活本身的价值主宰。
我方认为更自由的爱,更符合对于爱的生命体验,也是更值得倡导的爱的模式。
我请反方二辩进行质询,计时方式为单边计时。
反方二辩:同学你好,你认为出于自身意愿做决定就是更自由的。只要自己不觉得痛苦,或者不觉得被束缚就是自由的。好,我问你,我没结婚之前,我想什么时候回家都可以,我结婚之后我伴侣要求我 10 点前回家,我爱他,然后我同意了。这两种状态都是我基于自身意愿的吗? 正方一辩:嗯,但如果说你在结婚之后 10 点钟不回家,你反而觉得不错,而这种状态我觉得都挺自由的呀。所以爱之前和爱之后我做出的决定,都是我个人意愿做出的,都有爱对我的影响。因为第一点,爱让你能够尝试更多的事情;第二点,爱能让你认定自己真正想要成为的人,这是关键。所以在这个例子里,不管我结婚之前还是结婚之后,只要是基于我自身意愿做出的决定,我们都觉得挺自由的,在您的主张上似乎比较不出自由还是不自由,我没看到爱对它的帮助在哪。这是第一件事,下面说第二件事情。我问你,你的第一个论点告诉我说爱帮助我们找到自己的那种价值,然后才让我感受到自由。 正方一辩:对方对,就是您,您刚刚的那个问题,爱给我……没事儿。那我问您啊,为什么我一个人找到我的自我价值,就意味着我更自由了呢?我不仅找,就是第一个是我找到了自我的价值,第二个是我不只是社会给我的社会身份,我太好奇了,您回答我,为什么找到自我价值意味着我? 正方一辩:因为我知道我这个事情,我才能知道我想去哪。 反方二辩:我问您啊,但如果一个人的自我价值是为他人不顾一切的行为,享受别人,您会觉得这样的人是自由的吗?您方就是有举证存在这种人。好,所以您也不打算否认这样的人是不自由的,所以找到自我价值似乎并不意味着自由。我没听明白,您的第二个问题告诉我说,爱帮助我们打破了一些枷锁,对吧?就是我先发现这个问题吧,差不多。不是打破枷锁,而是让我们认清社会身份之下真正的那个我,就是还是您刚刚那个问题,如果我连我自己都……您也认为是要打破一些客观的枷锁,体现出自由,对吧,不一定是客观枷锁,可能是以,就是比如说一些主观的概念上的枷锁也算啊,就比如说社会界定。所以在此您认为自由是有一个客观的标准界定的,可是您的第一个论点明明告诉我的是,只要我自己觉得我是自由的,我就是自由的。在这个时候,您的两个论点似乎完全冲突了,因为您的标准,您两个标准,时间到。
我请反方二辩进行质询,计时方式为单边计时。
反方二辩:同学你好,你认为出于自身意愿做决定就是更自由的。只要自己不觉得痛苦,或者不觉得被束缚就是自由的。好,我问你,我没结婚之前,我想什么时候回家都可以,我结婚之后我伴侣要求我 10 点前回家,我爱他,然后我同意了。这两种状态都是我基于自身意愿的吗? 正方一辩:嗯,但如果说你在结婚之后 10 点钟不回家,你反而觉得不错,而这种状态我觉得都挺自由的呀。所以爱之前和爱之后我做出的决定,都是我个人意愿做出的,都有爱对我的影响。因为第一点,爱让你能够尝试更多的事情;第二点,爱能让你认定自己真正想要成为的人,这是关键。所以在这个例子里,不管我结婚之前还是结婚之后,只要是基于我自身意愿做出的决定,我们都觉得挺自由的,在您的主张上似乎比较不出自由还是不自由,我没看到爱对它的帮助在哪。这是第一件事,下面说第二件事情。我问你,你的第一个论点告诉我说爱帮助我们找到自己的那种价值,然后才让我感受到自由。 正方一辩:对方对,就是您,您刚刚的那个问题,爱给我……没事儿。那我问您啊,为什么我一个人找到我的自我价值,就意味着我更自由了呢?我不仅找,就是第一个是我找到了自我的价值,第二个是我不只是社会给我的社会身份,我太好奇了,您回答我,为什么找到自我价值意味着我? 正方一辩:因为我知道我这个事情,我才能知道我想去哪。 反方二辩:我问您啊,但如果一个人的自我价值是为他人不顾一切的行为,享受别人,您会觉得这样的人是自由的吗?您方就是有举证存在这种人。好,所以您也不打算否认这样的人是不自由的,所以找到自我价值似乎并不意味着自由。我没听明白,您的第二个问题告诉我说,爱帮助我们打破了一些枷锁,对吧?就是我先发现这个问题吧,差不多。不是打破枷锁,而是让我们认清社会身份之下真正的那个我,就是还是您刚刚那个问题,如果我连我自己都……您也认为是要打破一些客观的枷锁,体现出自由,对吧,不一定是客观枷锁,可能是以,就是比如说一些主观的概念上的枷锁也算啊,就比如说社会界定。所以在此您认为自由是有一个客观的标准界定的,可是您的第一个论点明明告诉我的是,只要我自己觉得我是自由的,我就是自由的。在这个时候,您的两个论点似乎完全冲突了,因为您的标准,您两个标准,时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
谢谢主席,各位好!开宗明义,爱是与他人形成深刻的连接与羁绊,一旦爱上,从此就有了约束和软肋。黑格尔在《小逻辑》中提出,自由是独立自主性,而不自由则是主体性的弱化。因此,自由的程度和一个人独立自主的能力成正比。一个人越是能自觉并越是能支配自己的行动,他就越是自由。论证如下:
首先,爱削弱了我们的独立自主性,使我们更加不自由。世界上没有两片完全相同的叶子,也不会有两个天然能够理解彼此的人。因此,当我们相爱并做选择时,就不可避免地要将对方纳入考量,此时我们不再能够仅凭独立想法进行决策。现在恋爱心理学调查显示,因为 70%的恋爱中的人在重大生活角色中会受到伴侣顾虑的影响,尤其是在职业选择和居住地点等方面,并且 37%的受访者因伴侣的顾虑而放弃了本可以提升自身的职业机会。当新鲜感慢慢褪去,维系这份爱背后的筹码才逐渐浮现。2023 年,全国妇联研究所课题组发现,94%的全职妈妈明明认同有一份工作对自己非常重要,却依然选择了做全职母亲。母爱牵制着她们的选择,爱让我们被爱的另一端牵拉着走,在妥协和让步中,独立自主性被不断弱化,最终让我们更加不自由。
其次,爱的本质就是让步自由后换取的更高价值。当我们意识到了这一点,我们才真正开始承担起爱的责任。如今,快餐式恋爱甚嚣尘上。北京语言大学心理学问卷调查研究显示,高达 44.7%的大学生秉持着恋爱可以结婚免谈的恋爱观,超三成的 00 后恋爱不到三个月就分手。追求自由的恋爱在泛滥,真正的爱却在消亡,因为爱本就是不自由的体现。哲学家的课提出,爱的本质恰恰是主体性的让度以及匮乏。爱是不可知会和计划的,是超出个人的控制和预期的,爱会挑战现有生活的一切结构,爱只是双方甜蜜的责任,也是深刻的牺牲,爱不是一时的冲动,而是有份量的承诺。当我们真正去维系和呵护爱,一定是双方都在进行妥协和磨合。丈夫会为了妻子拒绝婚姻中的一切诱惑,妻子也会为了丈夫无视其他人暧昧的可能,双方放弃了自由,婚姻才能更好地维系这份爱。因为爱,我们克制自我,要求忠诚,牵挂彼此,承担责任,因为想要好好地爱下去,我们甘愿放下自由去拥抱所爱之人。
综上,我方认为爱使人并不自由。
谢谢主席,各位好!开宗明义,爱是与他人形成深刻的连接与羁绊,一旦爱上,从此就有了约束和软肋。黑格尔在《小逻辑》中提出,自由是独立自主性,而不自由则是主体性的弱化。因此,自由的程度和一个人独立自主的能力成正比。一个人越是能自觉并越是能支配自己的行动,他就越是自由。论证如下:
首先,爱削弱了我们的独立自主性,使我们更加不自由。世界上没有两片完全相同的叶子,也不会有两个天然能够理解彼此的人。因此,当我们相爱并做选择时,就不可避免地要将对方纳入考量,此时我们不再能够仅凭独立想法进行决策。现在恋爱心理学调查显示,因为 70%的恋爱中的人在重大生活角色中会受到伴侣顾虑的影响,尤其是在职业选择和居住地点等方面,并且 37%的受访者因伴侣的顾虑而放弃了本可以提升自身的职业机会。当新鲜感慢慢褪去,维系这份爱背后的筹码才逐渐浮现。2023 年,全国妇联研究所课题组发现,94%的全职妈妈明明认同有一份工作对自己非常重要,却依然选择了做全职母亲。母爱牵制着她们的选择,爱让我们被爱的另一端牵拉着走,在妥协和让步中,独立自主性被不断弱化,最终让我们更加不自由。
其次,爱的本质就是让步自由后换取的更高价值。当我们意识到了这一点,我们才真正开始承担起爱的责任。如今,快餐式恋爱甚嚣尘上。北京语言大学心理学问卷调查研究显示,高达 44.7%的大学生秉持着恋爱可以结婚免谈的恋爱观,超三成的 00 后恋爱不到三个月就分手。追求自由的恋爱在泛滥,真正的爱却在消亡,因为爱本就是不自由的体现。哲学家的课提出,爱的本质恰恰是主体性的让度以及匮乏。爱是不可知会和计划的,是超出个人的控制和预期的,爱会挑战现有生活的一切结构,爱只是双方甜蜜的责任,也是深刻的牺牲,爱不是一时的冲动,而是有份量的承诺。当我们真正去维系和呵护爱,一定是双方都在进行妥协和磨合。丈夫会为了妻子拒绝婚姻中的一切诱惑,妻子也会为了丈夫无视其他人暧昧的可能,双方放弃了自由,婚姻才能更好地维系这份爱。因为爱,我们克制自我,要求忠诚,牵挂彼此,承担责任,因为想要好好地爱下去,我们甘愿放下自由去拥抱所爱之人。
综上,我方认为爱使人并不自由。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
综上,反方通过论证爱削弱了人的独立自主性以及爱需要以让步自由来换取更高价值,得出爱使人并不自由的结论。
有请正方二辩对反方一辩进行质询,时间为 1 分半。请问听得清楚吗? 可以听清,好,谢谢。
第一件事情,其实我们今天双方都认为当一个人拥有自由的时候,才可以自己选择支配自己,对不对?我方认为自由是指一个人的独立自主性。太好了,同学,您方第一个论点,今天告诉我们说,因为我们在爱中被削弱了独立自主性,所以爱让人不自由,对吗?不是,爱是削弱了我们的选择权。对对,所以爱会让我们不能够仅凭独立的自我想法。所以同学,当我们在长大的过程当中,法律呢,也会削弱我们。您比方告诉我们说一个人他只有在婴儿时期才是完全自由的,越长大越不自由,是吗? 是这样的。
所以您方也知道了,今天我们好像您方觉得这不是仅凭独立自我的想法,所以今天每个人都是不自由的。是,我方认为自由是一个相对的状态,在这个社会没有人能够达到绝对的自由。哦,对,但是我们现在确实都不能够进行独立的自我想法,所以大家本来都不自由,那怎么来的爱让人更不自由?您方讲一讲。我方今天想要跟您聊的是,在我们遇到了爱之后,爱削弱了我们的独立自主性,它让我们做选择的时候会受到更多的限制,所以我们更加不自由了。
不对,同学,我今天讲的告诉您的内容,告诉今天我们,如果在您方看来,我们人本来就是不自由的,那何来爱让人更自由还是更不自由的?所以我进一步往下来问,然后第二个论点。依然,您都可以说,我们要相信爱应该是不自由的,这样的话才能够避免爱,才是恋爱是吗? 哎,对方辩友们两层回应您,首先今天我们聊的已经是一个相对自由的状态,所以既然人本来是不自由的,我更加不自由,就是依然可以去比较来回答第 2 个论点,好。我方觉得如今快餐式恋爱盛行,是因为绝大多数人没有进入真诚爱的状态,而爱的本质其实是在都自由后换取的更高价值,那所以就是一个依然点嘛。
那么我进一步往下问您,今天如果我坚定爱是自由的,爱能够不是爱让我不自由,而是爱本身是不是自由的,您说是不是这个意思? 嗯。我不太能理解您在说什么,您可以具体的讲一讲吗?
其实您方今天是想要把爱给定义为自由的爱或者不自由的爱,而不是爱让人更加自由,还是爱让人更加不自由?如果我今天认为任何如果我们正是因为大家觉得爱和自由,所以他们才会一起去逃离这份爱情,那么才会陷入快餐式恋爱的漩涡里,这才是您方论点可能最愿意看到的结果。
正方时间到。
有请正方二辩对反方一辩进行质询,时间为 1 分半。请问听得清楚吗? 可以听清,好,谢谢。
第一件事情,其实我们今天双方都认为当一个人拥有自由的时候,才可以自己选择支配自己,对不对?我方认为自由是指一个人的独立自主性。太好了,同学,您方第一个论点,今天告诉我们说,因为我们在爱中被削弱了独立自主性,所以爱让人不自由,对吗?不是,爱是削弱了我们的选择权。对对,所以爱会让我们不能够仅凭独立的自我想法。所以同学,当我们在长大的过程当中,法律呢,也会削弱我们。您比方告诉我们说一个人他只有在婴儿时期才是完全自由的,越长大越不自由,是吗? 是这样的。
所以您方也知道了,今天我们好像您方觉得这不是仅凭独立自我的想法,所以今天每个人都是不自由的。是,我方认为自由是一个相对的状态,在这个社会没有人能够达到绝对的自由。哦,对,但是我们现在确实都不能够进行独立的自我想法,所以大家本来都不自由,那怎么来的爱让人更不自由?您方讲一讲。我方今天想要跟您聊的是,在我们遇到了爱之后,爱削弱了我们的独立自主性,它让我们做选择的时候会受到更多的限制,所以我们更加不自由了。
不对,同学,我今天讲的告诉您的内容,告诉今天我们,如果在您方看来,我们人本来就是不自由的,那何来爱让人更自由还是更不自由的?所以我进一步往下来问,然后第二个论点。依然,您都可以说,我们要相信爱应该是不自由的,这样的话才能够避免爱,才是恋爱是吗? 哎,对方辩友们两层回应您,首先今天我们聊的已经是一个相对自由的状态,所以既然人本来是不自由的,我更加不自由,就是依然可以去比较来回答第 2 个论点,好。我方觉得如今快餐式恋爱盛行,是因为绝大多数人没有进入真诚爱的状态,而爱的本质其实是在都自由后换取的更高价值,那所以就是一个依然点嘛。
那么我进一步往下问您,今天如果我坚定爱是自由的,爱能够不是爱让我不自由,而是爱本身是不是自由的,您说是不是这个意思? 嗯。我不太能理解您在说什么,您可以具体的讲一讲吗?
其实您方今天是想要把爱给定义为自由的爱或者不自由的爱,而不是爱让人更加自由,还是爱让人更加不自由?如果我今天认为任何如果我们正是因为大家觉得爱和自由,所以他们才会一起去逃离这份爱情,那么才会陷入快餐式恋爱的漩涡里,这才是您方论点可能最愿意看到的结果。
正方时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方二辩对反方一辩的质询过程如下:
下面有请反方二辩进行小结,时间为 2 分钟。
第一件事情,对面的第一个论点认为爱帮助我们找到自己的价值,感受到自由。然而如我刚刚所言,找到自我价值并不意味着更自由。如果一个人的自我价值实现是为他人奉献,他的一切行为想的都是别人,按双方的观点来看,我们都不会觉得这样的人是自由的。所以热爱或其他爱,让你有想做的事情,但这不代表你自由。更进一步说,现实中也并非如此。智联招聘调查显示,73.7%的职场母亲比其他女性求职更难,晋升空间更小。现在恋爱经济学的调查也指出,约 70%的人表示,在面对重大生活角色时会感到困扰,30 岁的受访者中甚至有 3%因为伴侣而故意放弃原本可以提升自己的职业。所以在这个时代,爱也没有让我们变得更自由。
您的第二个亮点提到,爱可以帮助我们打破一些枷锁。我很好奇,您所说的那些原子化或者 996 等枷锁的打破,哪个不是依靠我们的社会、依靠制度的更迭和演变来打破的,这跟爱有什么关系?更进一步,在您的第二个重点中,如果您认为那些处于原子化、处于劣势的人是不自由的,您也认为需要打破一些客观的枷锁才叫更自由,那么那个满心为他人奉献并实现了自我价值的人本身就是不自由的。此时,您的两个问题本身就存在自我矛盾。
最后回到第三件事情。什么是爱?在您的视角下,爱是如果爱上一个人,自己就有了意义,会更有动力,会为了对方变成更好的自己,变得更自由。可是我方认为这并非真实的样态。真实的样态是,如果我爱他,我会把他的一切纳入我的考量范围。比如,他觉得我的回复太冷淡,我会在每一句后面都加一个语气词;他不喜欢吃辣,我就更改我的饮食喜好;因为他报考的学校跟我不一样,我会考虑要不要跟他考一个地理位置相近的学校,以更好地与他见面,避免异地恋。所以您会发现,爱、幸福,从来不是让我成为更好的自己,而是把原本的我打碎,让我变成更好的我们,这才是爱。感谢二位的发言。
下面有请反方二辩进行小结,时间为 2 分钟。
第一件事情,对面的第一个论点认为爱帮助我们找到自己的价值,感受到自由。然而如我刚刚所言,找到自我价值并不意味着更自由。如果一个人的自我价值实现是为他人奉献,他的一切行为想的都是别人,按双方的观点来看,我们都不会觉得这样的人是自由的。所以热爱或其他爱,让你有想做的事情,但这不代表你自由。更进一步说,现实中也并非如此。智联招聘调查显示,73.7%的职场母亲比其他女性求职更难,晋升空间更小。现在恋爱经济学的调查也指出,约 70%的人表示,在面对重大生活角色时会感到困扰,30 岁的受访者中甚至有 3%因为伴侣而故意放弃原本可以提升自己的职业。所以在这个时代,爱也没有让我们变得更自由。
您的第二个亮点提到,爱可以帮助我们打破一些枷锁。我很好奇,您所说的那些原子化或者 996 等枷锁的打破,哪个不是依靠我们的社会、依靠制度的更迭和演变来打破的,这跟爱有什么关系?更进一步,在您的第二个重点中,如果您认为那些处于原子化、处于劣势的人是不自由的,您也认为需要打破一些客观的枷锁才叫更自由,那么那个满心为他人奉献并实现了自我价值的人本身就是不自由的。此时,您的两个问题本身就存在自我矛盾。
最后回到第三件事情。什么是爱?在您的视角下,爱是如果爱上一个人,自己就有了意义,会更有动力,会为了对方变成更好的自己,变得更自由。可是我方认为这并非真实的样态。真实的样态是,如果我爱他,我会把他的一切纳入我的考量范围。比如,他觉得我的回复太冷淡,我会在每一句后面都加一个语气词;他不喜欢吃辣,我就更改我的饮食喜好;因为他报考的学校跟我不一样,我会考虑要不要跟他考一个地理位置相近的学校,以更好地与他见面,避免异地恋。所以您会发现,爱、幸福,从来不是让我成为更好的自己,而是把原本的我打碎,让我变成更好的我们,这才是爱。感谢二位的发言。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
好。正方二辩进行小结,时间为 2 分钟,现在开始。谢谢主席。
第一,我很意外对方最后突然间开始跟我方聊相对自由,但没有关系。对方第一个论点无非是告诉我们,因为爱会让人削弱独立自主性。然而,我们所有人在社会中,都天然地受到了社会的桎梏,这也是为什么对方告诉我们,人本来就是不自由的。但我们恰恰发现,假如今天一个边防战士,他一直想要站在国家的边境线上保家卫国,如果他不热爱这个国家,他就会感觉自己被困在了边境线上,对他而言,这就是不自由的体现。而如果他爱这个国家,愿意为国家做出奉献,那么哪怕他站在那里,这也是他的自主选择,这便是他的自由所在。这也说明了爱可以让人获得勇气,哪怕他知道站在国家边境线会很辛苦,甚至可能遭受风险,但没关系,他愿意去承受这部分风险,这就是国家对他的爱能够让人获得勇气的地方。
第二,对方无非是告诉我们,今天的快餐式恋爱泛滥,是因为大家都觉得爱是自由的,所以他们就会随便去谈。但是,同学,你去问问,现在真的会有人认为我跟一个男的交流一下,这件事就是真正的爱情吗?从来都没有人这么认为。大家恰恰是因为觉得爱情是不自由的,所以才会意图去逃避。他们会觉得如果进入了爱情世界,就要面临未来生孩子,会一辈子被困在里面,所以才想去逃避,才不愿意进入一段爱情。只有当我们真正认为爱是自由的,我们进入之后,哪怕未来在社会压迫下要 996、007,因为心中有这份爱,愿意去尝试,愿意让这份爱给予自己勇气。因为爱这个男人,所以想去尝试全新的生活;因为爱这个家庭,所以哪怕是 996、007 也选择接受。从一个不愿意接受社会制度的人,逐渐到接受并愿意去打破它,这个时候我们才能够获得真正的自由。这也就是爱让人获得勇气从而获得自由的部分内容。感谢!
好。正方二辩进行小结,时间为 2 分钟,现在开始。谢谢主席。
第一,我很意外对方最后突然间开始跟我方聊相对自由,但没有关系。对方第一个论点无非是告诉我们,因为爱会让人削弱独立自主性。然而,我们所有人在社会中,都天然地受到了社会的桎梏,这也是为什么对方告诉我们,人本来就是不自由的。但我们恰恰发现,假如今天一个边防战士,他一直想要站在国家的边境线上保家卫国,如果他不热爱这个国家,他就会感觉自己被困在了边境线上,对他而言,这就是不自由的体现。而如果他爱这个国家,愿意为国家做出奉献,那么哪怕他站在那里,这也是他的自主选择,这便是他的自由所在。这也说明了爱可以让人获得勇气,哪怕他知道站在国家边境线会很辛苦,甚至可能遭受风险,但没关系,他愿意去承受这部分风险,这就是国家对他的爱能够让人获得勇气的地方。
第二,对方无非是告诉我们,今天的快餐式恋爱泛滥,是因为大家都觉得爱是自由的,所以他们就会随便去谈。但是,同学,你去问问,现在真的会有人认为我跟一个男的交流一下,这件事就是真正的爱情吗?从来都没有人这么认为。大家恰恰是因为觉得爱情是不自由的,所以才会意图去逃避。他们会觉得如果进入了爱情世界,就要面临未来生孩子,会一辈子被困在里面,所以才想去逃避,才不愿意进入一段爱情。只有当我们真正认为爱是自由的,我们进入之后,哪怕未来在社会压迫下要 996、007,因为心中有这份爱,愿意去尝试,愿意让这份爱给予自己勇气。因为爱这个男人,所以想去尝试全新的生活;因为爱这个家庭,所以哪怕是 996、007 也选择接受。从一个不愿意接受社会制度的人,逐渐到接受并愿意去打破它,这个时候我们才能够获得真正的自由。这也就是爱让人获得勇气从而获得自由的部分内容。感谢!
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
通过具体事例说明爱如何让人获得勇气,进而实现真正的自由。
爱可以让人获得勇气,从而让人在各种情境下获得真正的自由。
本环节金句:
下面有请正方四辩和反方四辩进行对辩,时间各 1 分半,正方先开始发言。
正方四辩:火箭力的问题,但今天泰坦,泰坦那个报黑的物,它以前只能被禁锢在那个上层之物的一小山层,这个时候结束了,但是他去往了那一些其他的圈层,他到更广的世界,这个时候他是不是自由了?你不要拿这一句他去了其他圈层,就告诉我他自由了,也不要告诉我因为他禁锢在上层的选择。事实上是 Rose 本来可以想干什么的,他可以有丰富的生活,而因为爱,所以他忽略过去。我继续来问你好了,你告诉我在你的语境下面,你能不能够区分好什么叫做兴趣,什么叫做自由,所以这个时候把问题逻辑不是一样吗?这个时候你也不能告诉我说因为爱情可能让我们有些喜欢的东西,这时候就不自由。我接着往下问他,当一个人,他可能觉得自己只能干某些事情,而干不了其他的事情,比如说不好学,自己只能干不完,而干不了其他的,这个时候他也是不自由的,对不对?你看你没有回答我的问题,首先你从今天所论述的所有的东西都是因为我心甘情愿地去做,所以我会幸福,可是不好意思,你没有论证到自由,幸福和自由之间,你方连这个的概念都没有去分。好,我来问你好了,你觉得自由总得有一个主体性的体现,所以我很爱他,所以我愿意自己去选择,这个时候也体现了我自身的自由啊,所以你回我的,我觉得他只能去翻薄,而干不了其他的事情,只愿意待着那一隅小天地的时候,他也不自由,对不对?哪怕他明明可以去往任何地方,得告诉你他在那可以不自由的,事实上就是因为陷入了爱,所以他才要去做一些未来我期待要做的事情,你刚才还是没有回答问题啊,所以自由得有主体性,你方现在只是告诉我,这是我自由选择的结果,因为我曾经在我的选择的结果当中,所以很幸福,我很快乐,我愿意为国家保卫边疆,我愿意跟着 Rose 去到他的,我愿意跟着这个去到他的那个阶层里。你只是在论证爱可以让人变得幸福,可是自由的主体性始终没有体现。我来定义再来问你好了,一个母亲,她要为了爱放弃自己的事业,每天每两个小时挤一次奶去喂奶,她的主体性体现在哪?所以这个时候,当我说那个女朋友让护航变得去到了其他的天地更自由的时候,女方跟我说的是,这时候他只是变得幸福而已。那女方那个母亲到底是不是告诉我说那个母亲,因为她不能找那个适合自己的工作,所以变得不自由嘛,所以这个时候那个职业上到底真的增值,到底有没有变得更自由,我跟你讨论的是精神上了,所以这个时候那个护航他觉得自己只能在一个保安的时候,他是不自由的,因为他没有更大的天地,但那个女朋友的支持让他觉得自己可以走出去,这个时候他突破了自我,我认为他会变得更有潜力,他变得更自由了,所以我接着往下问你。正方时间到。
反方四辩:没关系,你时间到了,待会儿你后续务必向我解释,如果心甘情愿自由选择就叫做自由的话,按照你的逻辑,今天回到奴隶时代,一个奴隶他也心甘情愿地去干活,只为了那一点子的养家糊口,是不是在你的逻辑里一个奴隶也变成自由了,压根就没有区分,到底什么什么方式,反方时间到。
下面有请正方四辩和反方四辩进行对辩,时间各 1 分半,正方先开始发言。
正方四辩:火箭力的问题,但今天泰坦,泰坦那个报黑的物,它以前只能被禁锢在那个上层之物的一小山层,这个时候结束了,但是他去往了那一些其他的圈层,他到更广的世界,这个时候他是不是自由了?你不要拿这一句他去了其他圈层,就告诉我他自由了,也不要告诉我因为他禁锢在上层的选择。事实上是 Rose 本来可以想干什么的,他可以有丰富的生活,而因为爱,所以他忽略过去。我继续来问你好了,你告诉我在你的语境下面,你能不能够区分好什么叫做兴趣,什么叫做自由,所以这个时候把问题逻辑不是一样吗?这个时候你也不能告诉我说因为爱情可能让我们有些喜欢的东西,这时候就不自由。我接着往下问他,当一个人,他可能觉得自己只能干某些事情,而干不了其他的事情,比如说不好学,自己只能干不完,而干不了其他的,这个时候他也是不自由的,对不对?你看你没有回答我的问题,首先你从今天所论述的所有的东西都是因为我心甘情愿地去做,所以我会幸福,可是不好意思,你没有论证到自由,幸福和自由之间,你方连这个的概念都没有去分。好,我来问你好了,你觉得自由总得有一个主体性的体现,所以我很爱他,所以我愿意自己去选择,这个时候也体现了我自身的自由啊,所以你回我的,我觉得他只能去翻薄,而干不了其他的事情,只愿意待着那一隅小天地的时候,他也不自由,对不对?哪怕他明明可以去往任何地方,得告诉你他在那可以不自由的,事实上就是因为陷入了爱,所以他才要去做一些未来我期待要做的事情,你刚才还是没有回答问题啊,所以自由得有主体性,你方现在只是告诉我,这是我自由选择的结果,因为我曾经在我的选择的结果当中,所以很幸福,我很快乐,我愿意为国家保卫边疆,我愿意跟着 Rose 去到他的,我愿意跟着这个去到他的那个阶层里。你只是在论证爱可以让人变得幸福,可是自由的主体性始终没有体现。我来定义再来问你好了,一个母亲,她要为了爱放弃自己的事业,每天每两个小时挤一次奶去喂奶,她的主体性体现在哪?所以这个时候,当我说那个女朋友让护航变得去到了其他的天地更自由的时候,女方跟我说的是,这时候他只是变得幸福而已。那女方那个母亲到底是不是告诉我说那个母亲,因为她不能找那个适合自己的工作,所以变得不自由嘛,所以这个时候那个职业上到底真的增值,到底有没有变得更自由,我跟你讨论的是精神上了,所以这个时候那个护航他觉得自己只能在一个保安的时候,他是不自由的,因为他没有更大的天地,但那个女朋友的支持让他觉得自己可以走出去,这个时候他突破了自我,我认为他会变得更有潜力,他变得更自由了,所以我接着往下问你。正方时间到。
反方四辩:没关系,你时间到了,待会儿你后续务必向我解释,如果心甘情愿自由选择就叫做自由的话,按照你的逻辑,今天回到奴隶时代,一个奴隶他也心甘情愿地去干活,只为了那一点子的养家糊口,是不是在你的逻辑里一个奴隶也变成自由了,压根就没有区分,到底什么什么方式,反方时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方四辩:
下面由正方三辩盘问反方。首先,服从和心甘情愿是不一样的,至少我所看到的是,服从可能是不情愿但不得不去做,而心甘情愿是自己主动想去做,那么这两者谁更自由一点呢?如果要举不情愿服从的例子,那今天应该论证的就是不情愿那一部分,而不是避而不谈。至少不敢正面回答的是,不情愿的服从肯定要更不自由,这是第一部分。
主体性我们也有,然后复杂的跟您这样简单说就是,无聊就是一种枷锁。您说这个客观的枷锁,这个逻辑是我想做的事情因为某些原因不能做了,这叫不自由,对吧?所以我为了维持某些东西,放弃了一些事情,有没有可能,某些东西使我增加了很多其他想做的事?我可能会变得幸福,但我一定不会自由。
如果您论证的是想做的事情不能做到叫不自由,那为什么我能做更多想做的事了,这不叫自由呢?您做了更多可以让您变得幸福的事情。我举个例子,就拿二辩的那个富豪的例子,富豪曾经不喜欢讲脱口秀,也不愿意讲脱口秀,他的妻子鼓励他讲,如今他成为了脱口秀界冉冉升起的新星,他也很爱这份事业,获得了自己一份心想要做的事,这难道不是更自由了吗?所以在事业和他的妻子之间,他完成了一个,这是很好的。所以您至少在这个角度,能看到的是某些东西让人增加想做的事情,您说想做不能做这件事根本比不出来。
而进一步的是,在认知层面,其实也比不出来自己的逻辑。因为我可能顾虑的更多了,就比之前顾虑的更多了,所以可能就更不自由了,对吧?我还是守着那个例子,我从一个小孩变成了知道法律是什么,知道保护他人是什么,于是我变得更不自由了,这是您的道理对吧?
我从小是一个只听像抖音神曲这种口水歌的,我的女朋友告诉我很多音乐的品味之后,我对音乐的品味理解上升了,我现在听更多古典的音乐,或者听更多优质的音乐,更有品味了,这是不是反而拓宽了我的认知界限,您的老师也会做这件事情,这不是特别好吗?所以这件事不叫限制,这叫做拓宽,您方不要认为这是限制,这是更自由了。正方时间到。
下面由正方三辩盘问反方。首先,服从和心甘情愿是不一样的,至少我所看到的是,服从可能是不情愿但不得不去做,而心甘情愿是自己主动想去做,那么这两者谁更自由一点呢?如果要举不情愿服从的例子,那今天应该论证的就是不情愿那一部分,而不是避而不谈。至少不敢正面回答的是,不情愿的服从肯定要更不自由,这是第一部分。
主体性我们也有,然后复杂的跟您这样简单说就是,无聊就是一种枷锁。您说这个客观的枷锁,这个逻辑是我想做的事情因为某些原因不能做了,这叫不自由,对吧?所以我为了维持某些东西,放弃了一些事情,有没有可能,某些东西使我增加了很多其他想做的事?我可能会变得幸福,但我一定不会自由。
如果您论证的是想做的事情不能做到叫不自由,那为什么我能做更多想做的事了,这不叫自由呢?您做了更多可以让您变得幸福的事情。我举个例子,就拿二辩的那个富豪的例子,富豪曾经不喜欢讲脱口秀,也不愿意讲脱口秀,他的妻子鼓励他讲,如今他成为了脱口秀界冉冉升起的新星,他也很爱这份事业,获得了自己一份心想要做的事,这难道不是更自由了吗?所以在事业和他的妻子之间,他完成了一个,这是很好的。所以您至少在这个角度,能看到的是某些东西让人增加想做的事情,您说想做不能做这件事根本比不出来。
而进一步的是,在认知层面,其实也比不出来自己的逻辑。因为我可能顾虑的更多了,就比之前顾虑的更多了,所以可能就更不自由了,对吧?我还是守着那个例子,我从一个小孩变成了知道法律是什么,知道保护他人是什么,于是我变得更不自由了,这是您的道理对吧?
我从小是一个只听像抖音神曲这种口水歌的,我的女朋友告诉我很多音乐的品味之后,我对音乐的品味理解上升了,我现在听更多古典的音乐,或者听更多优质的音乐,更有品味了,这是不是反而拓宽了我的认知界限,您的老师也会做这件事情,这不是特别好吗?所以这件事不叫限制,这叫做拓宽,您方不要认为这是限制,这是更自由了。正方时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方三辩盘问反方的流程如下:
我们反方三辩盘问正方。首先,我想请问正方,您方认为我心甘情愿自己做的选择,就代表我更自由了,对吧?我要告诉您,我们自己思考过,我们愿意去坐飞车,当然是因为我愿意。我今天愿意去上海那个市场。最近我给到您一份数据,2023 年全国妇联研究所科技发现,94%的全职妈妈明明认为有一份工作非常重要,想做那份工作,却依然选择了做全职妈妈,为什么?就是选择本身所带来的。我上次刚想要跟您聊的第一件事情,我问您当一个人有两份选择的时候,为什么他最后选择做全职妈妈呀,所以您自己也承认了,他有两份选择,他一直都是自由的,您那个客观自由。所以说我们需要注意的是最终做出选择的原因,是外界因素影响了他的选择,跟他说这您要为他牺牲一下,您要为家庭让步一下,所以这个时候他的主体性在这个例子里面已经弱化了,这是我方的观点。然后第一件事选择了全职妈妈,而这个问题我问您,您认为爱需不需要花心思双方去维系?所以今天您会发现,当我和我的对象谈恋爱的时候,我会想,哎呀,今天他不开心,我要买个奶茶哄一下他,他喜欢加一些语气词,我要加一些语气词,您觉得在这些例子上,是不是我对自己的改变,自我的束缚呀,所以我自己做出的选择都是不自由的,那我什么时候是自由的?所以今天您不敢跟我聊这个例子的原因就是您确实发现了,当我们谈恋爱的时候,当需要让步一下,服一下自己,因为爱需要我们双方去花心思进行维系。我来问您方下一个问题好了,您觉得爱能够走得长远,是不是双方需要不断进行磨合妥协?对呀,我们就是在付出自由去换取一个更高的价值。再看您方也谈了,叫做幸福,我们在这个里面会发现我的自由度降低了之后,我能感到幸福,我听了我的女朋友(此处表述不太清晰)。反方时间到。不高品位的东西,我换取了更高的自由,反方时间(此处表述不太清晰),我做任何事情。
我们反方三辩盘问正方。首先,我想请问正方,您方认为我心甘情愿自己做的选择,就代表我更自由了,对吧?我要告诉您,我们自己思考过,我们愿意去坐飞车,当然是因为我愿意。我今天愿意去上海那个市场。最近我给到您一份数据,2023 年全国妇联研究所科技发现,94%的全职妈妈明明认为有一份工作非常重要,想做那份工作,却依然选择了做全职妈妈,为什么?就是选择本身所带来的。我上次刚想要跟您聊的第一件事情,我问您当一个人有两份选择的时候,为什么他最后选择做全职妈妈呀,所以您自己也承认了,他有两份选择,他一直都是自由的,您那个客观自由。所以说我们需要注意的是最终做出选择的原因,是外界因素影响了他的选择,跟他说这您要为他牺牲一下,您要为家庭让步一下,所以这个时候他的主体性在这个例子里面已经弱化了,这是我方的观点。然后第一件事选择了全职妈妈,而这个问题我问您,您认为爱需不需要花心思双方去维系?所以今天您会发现,当我和我的对象谈恋爱的时候,我会想,哎呀,今天他不开心,我要买个奶茶哄一下他,他喜欢加一些语气词,我要加一些语气词,您觉得在这些例子上,是不是我对自己的改变,自我的束缚呀,所以我自己做出的选择都是不自由的,那我什么时候是自由的?所以今天您不敢跟我聊这个例子的原因就是您确实发现了,当我们谈恋爱的时候,当需要让步一下,服一下自己,因为爱需要我们双方去花心思进行维系。我来问您方下一个问题好了,您觉得爱能够走得长远,是不是双方需要不断进行磨合妥协?对呀,我们就是在付出自由去换取一个更高的价值。再看您方也谈了,叫做幸福,我们在这个里面会发现我的自由度降低了之后,我能感到幸福,我听了我的女朋友(此处表述不太清晰)。反方时间到。不高品位的东西,我换取了更高的自由,反方时间(此处表述不太清晰),我做任何事情。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
他没有请正方三辩进行陈述,小度解释,因为在两分钟发言时间里,您听上去很有道理,是您把所有对象让您做的事,您被迫要改变的事情全部塑造在一个负面的语境下。可如果在一个正面的语境下,比方说我从小品位低,我的女朋友带我感受高雅的音乐,那我喜欢上高雅的音乐,我的认知被拓宽了,为什么就更不自由了?这个改变为什么是错的?更何况这改变是我心甘情愿的改变。您到底是和不改变还是和服从比?这个保家卫国的战士,其实他是爱国的,他作为军人去服兵役,您要知道您是怎么比出来的,至少爱,至少爱是他能够自主主动地选择去愿意做这件事。而在正面的例子下,这个情况更能体现出来,同时我们不可能这样简单地比较出来,因为我方认为客观上您举例子,我举例子,双方都只能做到片面,可是问题是背后的认知逻辑是什么?这本来我们每一个人都受到自己几十年的经验或者认知的局限性。比方说从小我 18 岁前,我在南京市,那我其实只在这一亩三分地上活动,我没有走出这片城市去好好看一看,是我的女朋友带我去各个城市旅游,走遍中国的各个省份、各个城市,这拓宽了我的认知。以前我可能是喜欢听流水歌、神曲的男孩儿,但是我的对象告诉我,音乐可以有更多多样性,让我听流行音乐、电子音乐等,这也拓宽了我对音乐的认知边界,我同时也发自内心地感觉到自己的认知被拓宽了,我能做的事更多。所以至少在这里,我们能发现的是认知的改变,恰恰是突破自我的桎梏,这份桎梏是我自己从来没有想过我原来可以怎么做,这是爱情赋予的第一份收获,这是第二份改变,是我方恰恰觉得社会中很多墨守成规的规矩,恰恰是对整个社会里每一个人一个小小的桎梏,这个桎梏太过浅显以至于我们发现不了,可是当我们找到爱情的时候,它唤起了我们心中所谓您向我方所谓的那个主体性的答案。比如说梁山伯与祝英台,在当初那个社会,可能我们都需要经过媒妁之言、父母之命去找一个伴侣,而我们正方三辩认为,我们要追寻自己的爱情,无论社会规矩是什么,我们都要突破这份规矩。
他没有请正方三辩进行陈述,小度解释,因为在两分钟发言时间里,您听上去很有道理,是您把所有对象让您做的事,您被迫要改变的事情全部塑造在一个负面的语境下。可如果在一个正面的语境下,比方说我从小品位低,我的女朋友带我感受高雅的音乐,那我喜欢上高雅的音乐,我的认知被拓宽了,为什么就更不自由了?这个改变为什么是错的?更何况这改变是我心甘情愿的改变。您到底是和不改变还是和服从比?这个保家卫国的战士,其实他是爱国的,他作为军人去服兵役,您要知道您是怎么比出来的,至少爱,至少爱是他能够自主主动地选择去愿意做这件事。而在正面的例子下,这个情况更能体现出来,同时我们不可能这样简单地比较出来,因为我方认为客观上您举例子,我举例子,双方都只能做到片面,可是问题是背后的认知逻辑是什么?这本来我们每一个人都受到自己几十年的经验或者认知的局限性。比方说从小我 18 岁前,我在南京市,那我其实只在这一亩三分地上活动,我没有走出这片城市去好好看一看,是我的女朋友带我去各个城市旅游,走遍中国的各个省份、各个城市,这拓宽了我的认知。以前我可能是喜欢听流水歌、神曲的男孩儿,但是我的对象告诉我,音乐可以有更多多样性,让我听流行音乐、电子音乐等,这也拓宽了我对音乐的认知边界,我同时也发自内心地感觉到自己的认知被拓宽了,我能做的事更多。所以至少在这里,我们能发现的是认知的改变,恰恰是突破自我的桎梏,这份桎梏是我自己从来没有想过我原来可以怎么做,这是爱情赋予的第一份收获,这是第二份改变,是我方恰恰觉得社会中很多墨守成规的规矩,恰恰是对整个社会里每一个人一个小小的桎梏,这个桎梏太过浅显以至于我们发现不了,可是当我们找到爱情的时候,它唤起了我们心中所谓您向我方所谓的那个主体性的答案。比如说梁山伯与祝英台,在当初那个社会,可能我们都需要经过媒妁之言、父母之命去找一个伴侣,而我们正方三辩认为,我们要追寻自己的爱情,无论社会规矩是什么,我们都要突破这份规矩。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
认知的改变是否能够突破自我的桎梏,带来更多的自由和成长。
通过以上分析,正方三辩认为认知的改变恰恰是突破自我的桎梏,而爱情在其中起到了重要的作用,能够带来更多的自由和成长。
反方进行此小结是因为两分钟的时间限制,好的,谢谢。今天我们从来不是说所有的束缚让步是一件具有负面价值的事情。为什么我们明明觉得爱让我们不自由了,但我们仍然会去追寻?因为当我们认出了那部分自由之后,我们感受到的是更高的价值,这其实是我们今天都想要的,即幸福感。所以今天我方从来不是在说一个负面的东西,而不是进一步来探讨。如您方所说,今天在各地所讨论的比较都很幼稚,我们来记一下背后的底层逻辑。从您方的底层逻辑来看,告诉我的是一件事情,即我的爱能够让我有更多的认知边界。而且我从云南来到南京上大学,我的眼界也开阔了,我也知道我可以干更多的事情,这也突破了我的自我局限。可是在这个过程中,所谓的爱,比如我在南京遇到爱情,我也没有感受到有什么特别大的爱让我改变了这么多。所以今天必然会带来的结果是,我并没有因为爱而变得更加自由,您方美好的设想并不成立。
而进一步来说,我不想跟您说的第一件事情是,当您说我做的很多事情是我心甘情愿去做,所以我就是自由的,我方要告诉您,那妈妈也许是心甘情愿地去做那个选择,可是最后她并不自由。就像做了 3 年全职妈妈的谢一玲所说,孩子是快乐的,但我并不幸福。为什么呢?因为我觉得在这个过程中我被撕成了一片一片的。因为我发现我虽然会心甘情愿地做那个选择,但这让我变成不了原本的我。因为爱,我的选择受到了牵制,我做出了牺牲、让步和妥协。在这个过程中,我自愿将自己套入了爱的牢笼。当我的选择受到如此多的牵制时,我的自由就无法提前体现出来,我是不自由的,被困住了。而且这件事情是我方一直认为的,那些您方所说的,我能够在纷杂的众多信息中获取一个前提,都是因为一个原因,那就是我们都在为了一个更高的价值而奋斗,这个价值让我们的社会更加自由,这就是我的观点,这会让我们感到幸福。我的爸爸可能抽烟,但是妈妈不爱闻烟味,爸爸就说我会特别注意的,不会让烟味散发出来,哪怕我尽量做到不让你闻烟味,您觉得呢?我爸爸做出了他自己的自由让步,我的妈妈觉得他很体贴。我方时间到。
反方进行此小结是因为两分钟的时间限制,好的,谢谢。今天我们从来不是说所有的束缚让步是一件具有负面价值的事情。为什么我们明明觉得爱让我们不自由了,但我们仍然会去追寻?因为当我们认出了那部分自由之后,我们感受到的是更高的价值,这其实是我们今天都想要的,即幸福感。所以今天我方从来不是在说一个负面的东西,而不是进一步来探讨。如您方所说,今天在各地所讨论的比较都很幼稚,我们来记一下背后的底层逻辑。从您方的底层逻辑来看,告诉我的是一件事情,即我的爱能够让我有更多的认知边界。而且我从云南来到南京上大学,我的眼界也开阔了,我也知道我可以干更多的事情,这也突破了我的自我局限。可是在这个过程中,所谓的爱,比如我在南京遇到爱情,我也没有感受到有什么特别大的爱让我改变了这么多。所以今天必然会带来的结果是,我并没有因为爱而变得更加自由,您方美好的设想并不成立。
而进一步来说,我不想跟您说的第一件事情是,当您说我做的很多事情是我心甘情愿去做,所以我就是自由的,我方要告诉您,那妈妈也许是心甘情愿地去做那个选择,可是最后她并不自由。就像做了 3 年全职妈妈的谢一玲所说,孩子是快乐的,但我并不幸福。为什么呢?因为我觉得在这个过程中我被撕成了一片一片的。因为我发现我虽然会心甘情愿地做那个选择,但这让我变成不了原本的我。因为爱,我的选择受到了牵制,我做出了牺牲、让步和妥协。在这个过程中,我自愿将自己套入了爱的牢笼。当我的选择受到如此多的牵制时,我的自由就无法提前体现出来,我是不自由的,被困住了。而且这件事情是我方一直认为的,那些您方所说的,我能够在纷杂的众多信息中获取一个前提,都是因为一个原因,那就是我们都在为了一个更高的价值而奋斗,这个价值让我们的社会更加自由,这就是我的观点,这会让我们感到幸福。我的爸爸可能抽烟,但是妈妈不爱闻烟味,爸爸就说我会特别注意的,不会让烟味散发出来,哪怕我尽量做到不让你闻烟味,您觉得呢?我爸爸做出了他自己的自由让步,我的妈妈觉得他很体贴。我方时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方:我方只需要证明爱情怎么让人更自由,不需要证明只有爱情使人更自由,这是论证义务常识。比方说今天任何一项兴趣,比如辩论,都需要我们自愿做出一些改变,自愿牺牲一部分时间,所以一个兴趣会让我们变得更不自由。就像今天我在和你打辩论,没办法去玩,我觉得没那么自由。而不幸的是,你一定要给我论证,到我找到自我价值之后,我为什么会更自由一点。我方是在社会规矩的语境下与你交流,找到自我价值就是突破社会规矩。我们可以拿兴趣这个例子来说,在你看来,人获得任何一个兴趣都是更不自由的,是不是一个没有任何兴趣、什么都可以做的人是最自由的人?今天社会规训这一点要靠自己来思考,民方是无法论证的。而且进一步来说,像您方所说,我们是要双方去维系、呵护自己的热爱,双方的主体性是存在的。因为我也要练口才,我也要写稿子,我也要看比赛,所以你已经承认所有的兴趣都是更不自由的。那么你能不能正面回应一下,你认为最自由的人是一个毫无任何兴趣、每天浑浑噩噩的人,是不是?刚才你自己也说了,为了这一份兴趣,为了热爱辩论,所以我得花时间去准备辩论,会挤压我的个人时间,这难道不是我为了爱好而牺牲了我的自由权利吗?我举这个例子是归谬,你说找到兴趣,虽然要牺牲,但这是自己的选择,不是变得更不自由了,而是获得了一个新的选择的可能性。比如打游戏时,我获得了一个可以去探索的地方,虽然探索会消耗一个行动点,但这肯定是更自由的选项。所以我方认为,恰恰是当你能认知的东西更多了,当你想做的事情更多了,这是你自己的选择,而不是被迫的改变,那自然是自由的体现。所以我现在和你探讨那个社会的规训。再有,你也承认爱情让我们获得了一个自我的认知,比如在古代封建时期,可能是父母之命、媒妁之言,我觉得自我的认知是不是我们突破这个社会规律的第一步?你回到你之前说的那句话,你刚才告诉我确实我们为了自己的兴趣、为了自己的热爱,确实会获得一份其他的选择,但从来都没有论证到自由。所以我很想知道,你方论证的自由到底是什么样的自由?那我最后再解释一遍,我的原话是像你方所说的那样,他牺牲掉了一部分时间,一部分想做别的事的权利,甚至改变了自身。是你方一直认为没有任何兴趣的人就是最自由的人,你现在能不能重复一遍这个话,一个浑浑噩噩没有任何兴趣的人是最自由的人。不是,在你的言论下,已经不存在什么叫做自由或者什么叫不自由了,因为你刚才用你的前半句话来说,你给人牺牲掉了自己的精力。后面告诉我说依然可以像保家卫国的战士一样,我们依然会感谢他们的付出,不管是什么,就是他牺牲了自由。因为一个人会为了很多事情牺牲掉自己的自由,比如为了生孩子,为了孩子的自由。兴趣这个话题先聊到这里,我的室友每天躺着睡觉,我问他想干什么,他没有任何想法,而我上午可以去做这个,下午可以去做那个,你觉得谁更自由?同学,这个兴趣的例子,你只能说我让生活更丰富了,但不能说我的兴趣一定让我更自由,这个点你说没说错?当我们两个谈恋爱的时候,是不是要注入一些自我来满足对方?回到兴趣这个例子就可以了,所以你觉得那个室友很自由对吧?哦不,其实如果你要说兴趣让我更自由的话,我可能会说我的兴趣让我更开心了,但并不能说我的兴趣一定让我更自由,这个点你承认了。当我们两个谈恋爱的时候,每个人都有适度的主体性,当你的主体性是伪性的时候,我的主体性是不是就丧失了?他不敢承认那个浑浑噩噩在床上睡觉的室友是更自由的,因为他也发现了,如果只是做出选择、做出改变,睡觉更不自由的话,那么一个有任何兴趣的人都在增加对自己的枷锁,而不是开拓自己的眼界,这是本质上的矛盾。第二点是关于主体性,比方说你现在聊现代,我不知道怎么过现代社会的规律,但我可以跟你聊古代。比方说在古时候,一个女孩在 16 岁时要听从媒妁之言,去找一个自己不认识的男人。当我产生这份爱情,知道我心里有一个爱人的时候,我是不是第一次获得这份主体?回到前面那个吃饭的例子,今天我跟我的女朋友在一起,确实按照你刚才举的例子,我要花时间去陪她吃饭,可是现在双方想吃的东西不一样。而自由并不等于这样,比方说今天为了打辩论,我可能不能喝可乐,因为可乐的啥啥(此处表述不太清晰),而且每天的兴趣会怎样怎样(此处表述不太清晰),这也不叫自由,除非你愿意承认一个没有任何兴趣的人是最自由的人。所以能不能正面回答我,那个 16 岁听从媒妁之言的少女,为什么当她知道自己可以选择自己的爱人时,她是不是获得了自由?她听从自己的爱会遭受什么,就是被关在小黑屋子里,根本没办法见到自己心中的情郎,所以你发现了没有,她追求的不是自由。从来没有一个古代的历史故事告诉你说一对夫妇、一对男女,他们相爱的时候追求的是自由,他们追求的是爱。我们倡导的可歌可泣的是他们的爱情。所以你还是没有回答我,今天两个人在维系感情的时候,我是不是要做出一点让步?你始终不敢回答我,他们的爱情怎么能怎样怎样(此处表述不太清晰),愿意实现自我的爱情是不是自由?罗密欧与朱丽叶是一个典型的爱情故事,你什么时候给我论证了那叫自由?我是学戏剧影视文学的,这部文学也好,《桃花扇》也好,象征的就是古代人对爱的自由追求,因为他们发现,只要我爱上一个人的时候,我甚至可以产生自我的选择。我不一定要轻信这个社会的规矩,媒妁之言是可以被打破的。甚至可以产生自我的选择,我不一定要轻信这个社会的规矩,没错,这是可以的。我的第一步自我的认知。时间到。
正方:我方只需要证明爱情怎么让人更自由,不需要证明只有爱情使人更自由,这是论证义务常识。比方说今天任何一项兴趣,比如辩论,都需要我们自愿做出一些改变,自愿牺牲一部分时间,所以一个兴趣会让我们变得更不自由。就像今天我在和你打辩论,没办法去玩,我觉得没那么自由。而不幸的是,你一定要给我论证,到我找到自我价值之后,我为什么会更自由一点。我方是在社会规矩的语境下与你交流,找到自我价值就是突破社会规矩。我们可以拿兴趣这个例子来说,在你看来,人获得任何一个兴趣都是更不自由的,是不是一个没有任何兴趣、什么都可以做的人是最自由的人?今天社会规训这一点要靠自己来思考,民方是无法论证的。而且进一步来说,像您方所说,我们是要双方去维系、呵护自己的热爱,双方的主体性是存在的。因为我也要练口才,我也要写稿子,我也要看比赛,所以你已经承认所有的兴趣都是更不自由的。那么你能不能正面回应一下,你认为最自由的人是一个毫无任何兴趣、每天浑浑噩噩的人,是不是?刚才你自己也说了,为了这一份兴趣,为了热爱辩论,所以我得花时间去准备辩论,会挤压我的个人时间,这难道不是我为了爱好而牺牲了我的自由权利吗?我举这个例子是归谬,你说找到兴趣,虽然要牺牲,但这是自己的选择,不是变得更不自由了,而是获得了一个新的选择的可能性。比如打游戏时,我获得了一个可以去探索的地方,虽然探索会消耗一个行动点,但这肯定是更自由的选项。所以我方认为,恰恰是当你能认知的东西更多了,当你想做的事情更多了,这是你自己的选择,而不是被迫的改变,那自然是自由的体现。所以我现在和你探讨那个社会的规训。再有,你也承认爱情让我们获得了一个自我的认知,比如在古代封建时期,可能是父母之命、媒妁之言,我觉得自我的认知是不是我们突破这个社会规律的第一步?你回到你之前说的那句话,你刚才告诉我确实我们为了自己的兴趣、为了自己的热爱,确实会获得一份其他的选择,但从来都没有论证到自由。所以我很想知道,你方论证的自由到底是什么样的自由?那我最后再解释一遍,我的原话是像你方所说的那样,他牺牲掉了一部分时间,一部分想做别的事的权利,甚至改变了自身。是你方一直认为没有任何兴趣的人就是最自由的人,你现在能不能重复一遍这个话,一个浑浑噩噩没有任何兴趣的人是最自由的人。不是,在你的言论下,已经不存在什么叫做自由或者什么叫不自由了,因为你刚才用你的前半句话来说,你给人牺牲掉了自己的精力。后面告诉我说依然可以像保家卫国的战士一样,我们依然会感谢他们的付出,不管是什么,就是他牺牲了自由。因为一个人会为了很多事情牺牲掉自己的自由,比如为了生孩子,为了孩子的自由。兴趣这个话题先聊到这里,我的室友每天躺着睡觉,我问他想干什么,他没有任何想法,而我上午可以去做这个,下午可以去做那个,你觉得谁更自由?同学,这个兴趣的例子,你只能说我让生活更丰富了,但不能说我的兴趣一定让我更自由,这个点你说没说错?当我们两个谈恋爱的时候,是不是要注入一些自我来满足对方?回到兴趣这个例子就可以了,所以你觉得那个室友很自由对吧?哦不,其实如果你要说兴趣让我更自由的话,我可能会说我的兴趣让我更开心了,但并不能说我的兴趣一定让我更自由,这个点你承认了。当我们两个谈恋爱的时候,每个人都有适度的主体性,当你的主体性是伪性的时候,我的主体性是不是就丧失了?他不敢承认那个浑浑噩噩在床上睡觉的室友是更自由的,因为他也发现了,如果只是做出选择、做出改变,睡觉更不自由的话,那么一个有任何兴趣的人都在增加对自己的枷锁,而不是开拓自己的眼界,这是本质上的矛盾。第二点是关于主体性,比方说你现在聊现代,我不知道怎么过现代社会的规律,但我可以跟你聊古代。比方说在古时候,一个女孩在 16 岁时要听从媒妁之言,去找一个自己不认识的男人。当我产生这份爱情,知道我心里有一个爱人的时候,我是不是第一次获得这份主体?回到前面那个吃饭的例子,今天我跟我的女朋友在一起,确实按照你刚才举的例子,我要花时间去陪她吃饭,可是现在双方想吃的东西不一样。而自由并不等于这样,比方说今天为了打辩论,我可能不能喝可乐,因为可乐的啥啥(此处表述不太清晰),而且每天的兴趣会怎样怎样(此处表述不太清晰),这也不叫自由,除非你愿意承认一个没有任何兴趣的人是最自由的人。所以能不能正面回答我,那个 16 岁听从媒妁之言的少女,为什么当她知道自己可以选择自己的爱人时,她是不是获得了自由?她听从自己的爱会遭受什么,就是被关在小黑屋子里,根本没办法见到自己心中的情郎,所以你发现了没有,她追求的不是自由。从来没有一个古代的历史故事告诉你说一对夫妇、一对男女,他们相爱的时候追求的是自由,他们追求的是爱。我们倡导的可歌可泣的是他们的爱情。所以你还是没有回答我,今天两个人在维系感情的时候,我是不是要做出一点让步?你始终不敢回答我,他们的爱情怎么能怎样怎样(此处表述不太清晰),愿意实现自我的爱情是不是自由?罗密欧与朱丽叶是一个典型的爱情故事,你什么时候给我论证了那叫自由?我是学戏剧影视文学的,这部文学也好,《桃花扇》也好,象征的就是古代人对爱的自由追求,因为他们发现,只要我爱上一个人的时候,我甚至可以产生自我的选择。我不一定要轻信这个社会的规矩,媒妁之言是可以被打破的。甚至可以产生自我的选择,我不一定要轻信这个社会的规矩,没错,这是可以的。我的第一步自我的认知。时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
我原本行走于山川河流,如今却困顿于厨房客厅,而您却坚称这是自由。我回想一下您方所举的例子,您说这是一个爱情故事,还提及您本科所学,以此表明这是对爱情的自由追求。没错,这便是您方今日所有逻辑的核心底层,即只要是自己自由选择的,便是自由的,哪怕放纵出了一部分自由,您方认为没关系,自己依然是自由的。然而,这实则是相互冲突的。
我逐一回应您方的例子。您方提及最多的是保家卫国的战士,这令我颇为好奇。对于保家卫国的战士,我们常感谢他们的付出,而所感谢的,不正是他们奉献了自己的自由与时间吗?我们绝不会说这些戍守边疆的战士是自由的,谁会如此言说?所以,您发现了吗?您方今日根本未意识到,您方只是在论证有好处,只是在阐述爱能给人带来的益处,可能是带来更向上的价值,可能是带来幸福,可能是带来他人的羡慕。但您方从未论证过,爱能给人带来自由。
就如您所说的 Rose,在泰坦尼克号上,他们的爱情诚然可歌可泣,可女方曾被困禁在上层社会的枷锁之中。我首次听闻您说,我可以参与这个游戏,可以带着海洋之心,可以享受豪华大餐,却称这是给予了一切自由。若您方认为在这种状态下是不自由的,没关系,您大可继续思考。您告知我,通过爱,我可以获得幸福,可以开心,即便会失去一部分自由,也无妨,我依然在享受这份爱。没错,这一点我们从未予以否认,因为爱的底色本就是联结,在这个过程中,我们能够享受彼此羁绊所带来的温暖,而这与自由的强调点不同,自由强调的是主体性,人可以如自在的风一般。您发现了吗?这在本质逻辑上是相悖的。人会因爱而变得不自由,因为在自己眼中,自由已不及那个她重要。
一个母亲为了自己更爱的孩子,会牺牲自己更爱的事业,或牺牲自己的时间、睡眠,因为她会发觉,在爱的过程中,这份爱才是自己更想要坚守的,这是第一层。爱虽能让人保持主体性,但也会让人变得幸福,这并不冲突,此为第二层。为何爱会带来束缚?因为当爱出现时,它便有了要求,要求您不能只考虑自己,而要考虑彼此。您方今日向我所进行的叙述,全然未考虑到“你们”二字。您只是说,自己可以和女友外出,可以陪她吃饭、喝茶、看电影。然而,当“你们”这两个字出现时,问题就没那么简单了。当两人想看不同的电影,想吃不同的饭,想去不同的城市就业时,真的还能如您所说的那般自由自在、无拘无束吗?不然,您方倒是给我解释一下为何毕业季即分手季。
所以,很简单,每个人都有自己的正当需求。当我置身于爱情之中时,若只考虑自己,要么是不爱,要么是不自由。您发现了吗?在这个世界上,除了徐志摩以外,真的难以找到能同时拥有爱与自由之人,因为当我想要步入爱的殿堂时,自由的大门便已向我关闭。我更倾向于那一份真挚、无暇且属于自己的爱情,而非生命中那唯一的浪漫自由。反方时间到。
我原本行走于山川河流,如今却困顿于厨房客厅,而您却坚称这是自由。我回想一下您方所举的例子,您说这是一个爱情故事,还提及您本科所学,以此表明这是对爱情的自由追求。没错,这便是您方今日所有逻辑的核心底层,即只要是自己自由选择的,便是自由的,哪怕放纵出了一部分自由,您方认为没关系,自己依然是自由的。然而,这实则是相互冲突的。
我逐一回应您方的例子。您方提及最多的是保家卫国的战士,这令我颇为好奇。对于保家卫国的战士,我们常感谢他们的付出,而所感谢的,不正是他们奉献了自己的自由与时间吗?我们绝不会说这些戍守边疆的战士是自由的,谁会如此言说?所以,您发现了吗?您方今日根本未意识到,您方只是在论证有好处,只是在阐述爱能给人带来的益处,可能是带来更向上的价值,可能是带来幸福,可能是带来他人的羡慕。但您方从未论证过,爱能给人带来自由。
就如您所说的 Rose,在泰坦尼克号上,他们的爱情诚然可歌可泣,可女方曾被困禁在上层社会的枷锁之中。我首次听闻您说,我可以参与这个游戏,可以带着海洋之心,可以享受豪华大餐,却称这是给予了一切自由。若您方认为在这种状态下是不自由的,没关系,您大可继续思考。您告知我,通过爱,我可以获得幸福,可以开心,即便会失去一部分自由,也无妨,我依然在享受这份爱。没错,这一点我们从未予以否认,因为爱的底色本就是联结,在这个过程中,我们能够享受彼此羁绊所带来的温暖,而这与自由的强调点不同,自由强调的是主体性,人可以如自在的风一般。您发现了吗?这在本质逻辑上是相悖的。人会因爱而变得不自由,因为在自己眼中,自由已不及那个她重要。
一个母亲为了自己更爱的孩子,会牺牲自己更爱的事业,或牺牲自己的时间、睡眠,因为她会发觉,在爱的过程中,这份爱才是自己更想要坚守的,这是第一层。爱虽能让人保持主体性,但也会让人变得幸福,这并不冲突,此为第二层。为何爱会带来束缚?因为当爱出现时,它便有了要求,要求您不能只考虑自己,而要考虑彼此。您方今日向我所进行的叙述,全然未考虑到“你们”二字。您只是说,自己可以和女友外出,可以陪她吃饭、喝茶、看电影。然而,当“你们”这两个字出现时,问题就没那么简单了。当两人想看不同的电影,想吃不同的饭,想去不同的城市就业时,真的还能如您所说的那般自由自在、无拘无束吗?不然,您方倒是给我解释一下为何毕业季即分手季。
所以,很简单,每个人都有自己的正当需求。当我置身于爱情之中时,若只考虑自己,要么是不爱,要么是不自由。您发现了吗?在这个世界上,除了徐志摩以外,真的难以找到能同时拥有爱与自由之人,因为当我想要步入爱的殿堂时,自由的大门便已向我关闭。我更倾向于那一份真挚、无暇且属于自己的爱情,而非生命中那唯一的浪漫自由。反方时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
在爱情中,人们往往会因为爱而失去部分自由,爱所带来的束缚与自由的本质逻辑相悖,因此难以同时拥有爱与自由。
正方四辩总结陈词:
在我从农村来到城市学习工作的过程中,我认为这其中体现的是一种自由。当我选择来城市生活时,我放弃了在农村生活的权利。对方辩友举例说,若时间无法倒流,人就不是自由的,因为人在无数选择中总会选择其中某一个。然而,这并非事实。我们不能认为一个人不能做所有事情,就说他不自由。
今天,我们看到单身人士和结婚人士,不能仅因他们的状态就判断其是否自由。比如,一个有孩子的母亲被认为不能去工作,但如果一个不愿意工作或认为女人不应抛头露面工作的女性,被她的男朋友鼓励去工作并相信她,那么她是不是又自由了呢?所以,对方的论证并不成立,因为今天讨论的并非对方所说的那种自由。
真正的自由是什么?当我没有任何客观的枷锁,不是活在监狱里,也不是奴隶时,看似很自由,但我们的思维却会限制我们。当我是学生时,思维告诉我应该学习;当我是女性时,思维告诉我应该在家相夫教子,而不是出去抛头露面工作。正是这种思维让我们不自由,这才是我们今天应该讨论的自由。
在一些例子中,比如一个人觉得自己不适合做某些工作,但经过尝试后成功了,他的自我认知就突破了,变得更自由了。社会规训也是如此,当一个人觉得自己只能待在家里时,如果有人告诉他可以大胆去做任何事情,他就会变得更自由。
对方辩友认为有了爱情,是自由的让步,但实际上,正是因为自由意志发挥作用,我们想要去爱,想要和对方在一起,就一定要打破束缚。所以,社会规定和自我限制才可能被打破。不是爱情让我们不自由,恰恰相反,是爱情让我们的自由意志得到体现,让我们更在意自己的想法,从而变得更加自由。
时间到。
正方四辩总结陈词:
在我从农村来到城市学习工作的过程中,我认为这其中体现的是一种自由。当我选择来城市生活时,我放弃了在农村生活的权利。对方辩友举例说,若时间无法倒流,人就不是自由的,因为人在无数选择中总会选择其中某一个。然而,这并非事实。我们不能认为一个人不能做所有事情,就说他不自由。
今天,我们看到单身人士和结婚人士,不能仅因他们的状态就判断其是否自由。比如,一个有孩子的母亲被认为不能去工作,但如果一个不愿意工作或认为女人不应抛头露面工作的女性,被她的男朋友鼓励去工作并相信她,那么她是不是又自由了呢?所以,对方的论证并不成立,因为今天讨论的并非对方所说的那种自由。
真正的自由是什么?当我没有任何客观的枷锁,不是活在监狱里,也不是奴隶时,看似很自由,但我们的思维却会限制我们。当我是学生时,思维告诉我应该学习;当我是女性时,思维告诉我应该在家相夫教子,而不是出去抛头露面工作。正是这种思维让我们不自由,这才是我们今天应该讨论的自由。
在一些例子中,比如一个人觉得自己不适合做某些工作,但经过尝试后成功了,他的自我认知就突破了,变得更自由了。社会规训也是如此,当一个人觉得自己只能待在家里时,如果有人告诉他可以大胆去做任何事情,他就会变得更自由。
对方辩友认为有了爱情,是自由的让步,但实际上,正是因为自由意志发挥作用,我们想要去爱,想要和对方在一起,就一定要打破束缚。所以,社会规定和自我限制才可能被打破。不是爱情让我们不自由,恰恰相反,是爱情让我们的自由意志得到体现,让我们更在意自己的想法,从而变得更加自由。
时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
真正的自由是摆脱客观枷锁以及思维、社会规训和自我限制,而在正方所举的例子中,都体现了突破这些限制会让人变得更加自由,同时也反驳了对方关于自由的一些错误观点。