反方四辩：您是否学习过英语？是否知道外界的存在？那请问一位先前同时代的事情，知道其存在吗？您说孔子不知道，您知道。然后请问您觉得您的认知能力是否能与孔子相比？一个字，孔子作出了很多科学贡献，当然这是一个认知能力。甚至我认为，时代的发展，您对一个现代人的理解能力，与几千年前的主流以及这个社会做出的一些贡献相比，是否能与之并行，还是您的思维能力与之并行？他得到了很多道理支持，而您一定没有他的道理知识，这是警句，都在为大家所传。他刚才的论述中所说的认知能力，感知思考能力，那您认为您的思考能力强于他吗？思考能力也分很多种，在理性方面，他得出了很多结论，或者很多道理、经验。您在学习时，您的思考能力有隐藏吗？思考能力，首先我认为思考能力包含很多方面，同时也体现在某一方面，它具有很强的优势值得我们学习，但并不代表同时在各方各面都是好的，都是值得我们学习的。他的优势是需要我们去学习的。所以说，他的思考能力特别强。只要有人用一点就比我厉害，一个一动正方观点的时候，就有可能觉得这方是对的，那可能您只是觉得您学习得不对。那您说的点是孔子有很多值得学习的地方，我说的是您认为他的思考能力是否值得学习。这可能力不是您学好，那他的认知能力，还有您是否认为是值得您学习的，而他的认知层面并没有优于您。您已经介绍的这些，这个思啊，就等于说您已经认为思考能力一定代表，代表是有多少。不管代。嗯。

　　尊敬的主席及在场各位，我是反方一辩。短视频作为互联网内容传播方式，认知能力是大脑提取、加工、处理信息的能力。北京师范大学发展心理学的研究和北大社会学研究所表明，注意力和思维能力是重要的认知能力。我方认为短视频的盛行降低了当代人的认知能力，理由如下：

　　短视频的盛行会导致群众的注意力普遍下降。在当下互联网社会发展中，短视频凭借其小众、丰富等特点，迎合了大众网络社交需求，逐渐成为大众应用。中国互联网络发展状况统计报告显示，截止 2023 年 6 月，短视频用户规模达到 10.26 亿。而中国网络视频发展研究报告显示，2023 年底，中国短视频用户人均使用时长达到 2.5 个小时，由此可见我国受短视频影响的群众庞大。然而，短视频频繁的闪光画面和快速的切换节奏，当我们的大脑习惯于快速获取信息，大学研究显示，当获取信息和快速浏览在大脑表征中获得联系时，会加强伤害负责联想、领悟的阅读脑，降低人的注意力和思考力。2020 年林程发表的一项研究表明，社交媒体使用者的研究显示，社交媒体的使用程度与注意力冲动强度成正比。也就是说，大量使用短视频的人群在学习工作中频繁出现自主走神这种额外的冲动，是否为病理反应？由此可见，短视频的盛行会导致群众的注意力普遍下降。

　　第二，短视频的盛行会降低群众的思维能力。浙江大学在 SCR8 节课的研究显示，看短视频时负责自我控制的脑区会减弱，表明观看短视频时大脑可能处于无思考的状态。美国华盛顿大学语言学教授在著作《屏幕上的文字》中指出，碎片化信息鼓励了某种浅层次的文字思考处理。换而言之，观看短视频时，我们不再利用通过现象看本质的方式进行思考。因此，碎片化的短视频太多太快，人们没有意愿进行深入的思考，只想接受结论。与此同时，中国青年报社会调查中显示，62.2%的受访者感觉，大数据加算法的精准推送方式，使信息获取越来越窄，预期越来越同质化，让自己陷入信息茧房，会把人的思想局限在人们感兴趣的范围，使人的思维模式趋于单一。再者，相关数据显示，2020 年 12 月短视频内容在娱乐化规模已经达到 97%，并一直增长。我们可以看到，在短视频场景中，调侃、恶搞、嘲弄等娱乐化现象突出，这容易使人们的思维方式肤浅化、简单化，道德低俗化。

　　综上所述，我方认为短视频的盛行降低了人的认知能力。下面有请。

　　四辩质询反方一辩，三边计时 1 分 30 秒。我们看到，在获取信息时，您认为短视频的盛行会使您的注意力下降。也就是说，在观看短视频的过程中，您虽获得了很多知识，知识量有所增加，但注意力却下降了。我们提到，短视频的快速节奏会让我们的大脑处于一种高速运转的状态，这会降低人的专注度和思考能力。刚才您说到，假如以老师的经历为例，当您意识到自己提出的这个观点很成功，您已经有了这个关键词的意识，您所表达的意思。健康报，我认识到存在这个问题，我只是知道了，但我有没有进行思考呢？有没有认识到这一点呢？还有，我在短视频上学到的知识怎么可能只在医院报销呢？我们刚才一直在强调，您知道的“知”，并不是因为您的能力提高了，您只是知道了一些知识，并不是您的推理能力、抽象思维能力提高了，您只是知道了一些知识。我知道了知识，我的知识量增加了，但这并不意味着我的能力提高了。我们的定义是提取、加工、储存信息的能力，这是有很多要求的。您说您知道了这个定义的知识，在这个方面您可能会运用这个知识，但这并不代表您的能力有所提升。刚才我在听我们的材料时，里面提到很多人降低了思考能力，您说的是很多人，而不是所有人，这是在当代人的这种状态下，存在一定的局限性。所以，我们在刷视频的时候，还是需要一定的判断力，我们需要进行判断。

　　首先，对于此辩题，我们探讨其社会价值。在不同的社会条件下，不同人的经济能力不能以单一标准去衡量。

　　我方认为，在现象化利用传播方式以及保护的短视频方面，其提高认识能力具有显著优势。从生活条件来说，工具的快捷以及工作生活方式的可能转换，使得最重要的时间成为不同能力的趋势。而您刚刚提到的注意力条件，是由于时代发展的问题，促使当代人需要在短时间内获取信息。

　　当代人的注意力下降并非单一由短视频的短所决定，而是快节奏的生活方式使人们需要及时转换精力。从搜索端来看，用户通过短视频获取知识、优质内容，他们有主动学习的意愿，具有信息化学习的意义。

　　其次，在传播方式上，传统搜索核心内容可能较为难懂，而短视频的视觉化呈现，能让用户更快地接受知识，这与系统化长时间的学习并不冲突。

　　作为观点阐述，创作者通过中国短视频发展所面临的风险，是短视频不应取代书籍和文字成为知识传播的主要方式，且需对视频内容质量进行严格管控。

　　刚刚提到的资金解决问题，我方认为这是一种个性化需求。用户有选择关闭个性化推荐等的权利，而他们未选择关闭，是因为想在短时间内获取该领域的主要知识。例如，在考研时，会在短视频平台获取个性化知识，且平台会在一段时间内持续推荐，有助于获取知识。

　　再者，短视频平台是一个交互的平台，用户可以相互交流，这样能帮助其斩获第一手信息。

　　关于娱乐化的问题，我方认为应进行形式化引导，让人们看到中国之美、自然之美、知识之美。最后，人的本质是一种社会关系的总和，其需要通过交流来推动自身素质的发展，在交流过程中体验美好生活。

　　首先，我方认为短视频的盛行会降低当代人的认识能力。从生理上来看，它会对人的认知活动产生影响。

　　其一，它会影响大脑的血液循环，进而影响人们的记忆力和学习能力。其二，它会影响人的行为能力，使人在现实世界中难以进行有效的互动和社交，从而影响人的节奏能力和学习调节力。其三，它会影响人的视觉，短视频内容多为碎片化的图像，缺少逻辑性，官方创作的视频会使大脑习惯于快速识别和视觉的冲击，从而忽略一系列的考察和研究。人们需要从更多的刺激中获得相同的快感，这就会降低注意力。从科学的数据和严谨的理论来看，从生理结构上可以证明，短视频会降低人的认识能力。

　　再者，从认知能力的定义来看，它是一种自主思考和表达的能力，与心智和思考表达密切相关。即便人们在网上获取信息，这种获取信息的途径是直接灌输，而非引导人们思考，只是传递一些技巧性的东西。虽然它方便了生活，但确实会减少思考，导致用户的辨别能力下降。

　　同时，短视频作为一种极具刺激性的网络社交媒体，具有丰富的娱乐性。当人情绪上头时，会增加理性判断的难度，从而降低认知能力。

　　辩题为：短视频的盛行提升了当代人的认识能力 vs 短视频的盛行降低了当代人的认识能力

　　环节：正反二辩对话

　　正方：如高刚方所说，音乐的机制会产生多巴胺，而多巴胺能够提高人脑的活跃度。我们认为，长期观看小视频会增加多巴胺分泌，在这个过程中，人们需要从短视频中获得更多刺激来提高相关认知，获得相同快感。我方认为，短视频的盛行不会影响人的专注力和逻辑判断能力。首先，它不是衡量这方面的标准；其次，个人有选择的权利。您方刚刚提到的多巴胺产生机制，只是在一定程度上提高人体的兴奋，而在人体的寻脑防御之后，人的专注思维专注力会有更高的提升。所以，我方认为短视频刺激产生的多巴胺，并不会一定降低人的专注力和逻辑推理能力。我方提到的情绪化问题，上课的时候可能会影响人的判断，但我方认为情绪化引导，首先，当你主动看到并认同某些东西时，会增强你的观点，这是第一点；第二点是情绪化引导并不一定会导致不良后果。

　　反方：我方认为，当内心出现矛盾时，情绪上会推断出错误的方向。短视频更多地处于娱乐化影响下，人们会依赖短视频所提供的信息，这样难道不会产生误导吗？难道不会对人的认知产生影响吗？中国在 2022 年疫情之后，信息科普性的知识增加，2023 年之后，中国网信办开始了希望行动。在短视频中，不同评论区有不同的信息交流，评论性观点的碰撞，是人们基于自身的认识能力去判断和思考的，而不是通过这个来提高认识能力。所以，我方认为短视频的盛行降低了当代人的认识能力。

　　此外，对话中还提到了一些关于发言时间的讨论：一方发言结束时，另一方不得打断，各自计时 1 分半。比如提到在某个时间点暂停，以及根据时间情况为双方增加 8 秒发言时间等。

　　下面有请正方三辩盘问，反方一、二、四辩任意自由选择提问，且至少需要盘问两方。两位辩手有三分钟时间，可反复提问，同一辩手单次提问时间不超过 15 秒，单次回答时间不得超过 20 秒，问方总计时为 2 分钟。

　　正方三辩：我们在讨论一个问题，这是两个不同的时代，有不同的标准。我们明确的一个定义是认知能力，加工信息的能力。举个例子，如果我现在是个答题者，在抖音上刷到了如何处理某个东西，看到主播演示下次如何去处理，您觉得这是否能提高认知能力呢？您获得信息只是获得，那最后对吧。那我们传统的系统学习是教我们公式并运用，您的意思是我们一定要在没有老师指导的情况下，自己把公式推导出来，这才叫思考吗？您获得信息，比如数学公式，获得信息后思考并运用。如果我看到很多种物品，每种物品的处理方法都不同，我知道这是属于哪种物品并尝试处理，这是不是一种认知能力的提升呢？我现在是一个普通人，需要使用 Excel 这种文件，但我不懂如何操作，通过抖音我马上学会了，您说这是不是一种认知能力的提升呢？

　　正方三辩：我想请问对方二辩，您刚刚说思考理性情绪一旦融合，我们的理性思考就会被突破。那我想请问，我们在看到一些关于爱国的信息时，您的兴趣难道没有被激发吗？比如，这是哪个国家，这不是别的国家，我是很理性的。您在评论区里，所以说他们是在理性表达啊。再比如，我们在边界争端时，我们对印度人的态度，您还能保持理性吗？

　　反方三辩盘问正方一、二、四辩： 　　首先，反方三辩询问正方一辩，指出现在人们利用碎片化时间，比如在下班或工作之余放松时，能否认真思考并获得有效信息。反方认为人们在休息时间进行相关活动，本身目的是娱乐，而非学习。 　　接着，反方三辩询问正方二辩，提到短视频中的科普知识，质疑如何将这些知识串联成完整系统，能否根据短视频中碎片化的句子提供科学服务。反方认为激发兴趣后，需要通过自身能力提升来进一步学习，并且询问正方是否有数据证明在获得兴趣后有多少人能继续深入学习，以及在刷到下一个视频的短短几秒内，是否有心思去仔细学习以获得系统化知识。 　　然后，反方三辩再次询问，提到正方所说的关注个性化推荐，比如考研科目。反方指出，父母所认为的深度学习是传统学习的主要任务，而正方将深度认识强加到短视频上，反方认为这是两个不同的问题。反方还表示，人们可以根据个性化推荐进行选择，但由于人类本身的懒惰性未作选择，这并非短视频的问题。此外，反方提到考研的理由是短视频可以提高学习效率，在当代社会，这种学习时间已经超过 15 秒。

　　首先，针对对方观点中认为短视频的盛行对人们认知能力产生的影响，对方将其限制在处理过多流程的能力方面。然而，我认为这种观点存在错误。比如，对方认为通过个人自有渠道以某种预测方式可能产生错误，这并不能说明短视频降低了我的认知能力，这不属于任何认知能力的提升途径。

　　其次，对于对方三辩提出的一个观点，即系统学习不会带有一个机理，不会对系统学习产生作用，这是错误的。在这个话题中，我们需要明确，短视频的盛行本身是为了让人们放松，放松之后大脑才能从紧张的状态中恢复，从而更好地学习。

　　其次，针对这一点，我们举个例子。以军训教育群体为例，在非洲某地的军队中，当晚上有人值班时，假如有一个早班结束的人走进来，如果是处于特殊时期的一名女性，她可能不会选择自己去拦截，而是会选择避开。这样的情况说明，虽然存在一些情绪因素，但这种行为符合爱国情绪状态，她牺牲自己保护其他人。

　　然后，关于对方的论点，其主要例子存在问题。我们不能在不同时代以同一套标准去衡量。比如，将古代人与现代人进行比较，如果说古代人的认识边界是有限的，而现代人的认识边界更大，那么现代人有可能比古代人更具认知能力。高考在生活中，高科在数（此处表述不太明确，可能存在错误）。

　　下面进行质询小结。我方认为，首先，对方三辩提到在短视频激发进一步建议后，自己要进行系统化学习，但短视频要在几秒之内播放，难道这样就能促成系统化学习吗？其次，关于关闭推荐的问题，对方放了一个考研的地图。现今，全球范围内存在一个严重的现象，97%的人多发布的是完整且娱乐化的视频，而这些人因自身思想原因不愿意推荐，导致所接触到的多是娱乐化视频，如此又如何提高他们的认知能力呢？再者，存在情绪化引导的问题。情绪化引导追求感官刺激，在这种情况下会缺乏深度内涵的思考，这样又怎能提高认知能力呢？最后，对方还提到继续追寻信息解剖能提升认知能力，但这并不能有力地证明短视频的盛行提升了当代人的认识能力。

　　辩题为：短视频的盛行提升了当代人的认识能力 vs 短视频的盛行降低了当代人的认识能力 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　我方认为，看抖音等短视频时，无法确认所看到的信息是真是假。有数据表明，中心报数据显示 65.1%的受访者认为抄袭、单译的侵权现象在短视频中较为严重。这样的情况下，还能说短视频会提高人的认知能力吗？错误信息难道会提高认知能力吗？

　　作为创作者，为避免侵权等情况，会促使我们不断学习，进行交流，提升创作能力。但对方未回答我方关于信息偏差的问题，是否真的完全无法确定其他理论呢？我方认为，有数据表明 20%、62.2%的受访者感觉自己获取信息的渠道越来越同质化。我方需要您方解释，您方刚刚说短视频打破了某些限制，可这是否真的如此呢？我方认为，短视频提高效率是第一点，第二点是信息在短视频中的迭代非常快，这会推动信息呈现在用户面前，但这也可能突破人跟人之间的某种底线，影响用户对信息的认可。在短视频这个环境中，接触到的信息是否有效首先得看是否信任，若接触到无效知识，人的分辨能力和逻辑能力会受影响，怎能提高认知能力呢？而且强烈的宗教信仰及深刻的爱国主义，不论好坏都会影响人的理性思考，情绪一旦上头，就会影响对论点的判断。

　　反方： 　　首先，我对您方的一些观点表示认同。关于您说的性能好坏会影响人的思考和今后教育的问题，我想回答一下。您认为我方违规且不懂逻辑，甚至说我方是日本人，这种说法是不正确的。比如，短视频可能引导我们做出错误决定，但在这个过程中我们会进行反思，以便下次避免。

　　对于短视频高达 97%的优化现状，我方认为看一个画（此处表述不太明确），短视频的主要特点是以娱乐方式激发兴趣、开阔眼界。另外，根据数值表明，2020 年有一个文张（此处表述不太明确），短视频内容的发展规模透明，依赖短信的意线直至现金仍在增长，而且通过兴趣可以了解到一些东西。

　　关于信息和心理方面，朋友推荐未必能完全打破信息茧房。首先，我们的数据不一定完全相同，推荐的视频是否与推送相关还需探讨。其次，点开搜索按钮，上面最火的往往是某些特定内容的视频，这可能导致娱乐化重叠，信息茧房未必能被打破，我们的认知面也并未得到提升。

　　此外，我方提到，2020 年的互联网内容生态察报告显示，自疫情之后，对严肃内容的市场普及率已经上升了 3 之 20%（此处表述不太明确），原本是 9%代表上了 10%。我方想了解您方对这种变化的看法。

　　反方四辩总结陈词：

　　我方的观点是短视频的盛行降低了当代人的认知能力。在我方看来，若要提升当代人的认知及个人能力，需在培养其兴趣的基础上，使其能力有所提升，而短视频的盛行往往会削弱这方面的能力。

　　对方辩友认为短视频提供了及时性、可动性，提供了便捷的学习方式，认为其能高效、公共、直观地提升我们的认知。然而，提升人的认知能力，需要提升人脑获取、组织、存储、提取和资源复制的能力。而对方辩友的观点只是强调短视频提升了人接触的信息点，其本身只是延伸了人的认知范围，无法保证人在人脑中的信息加工过程的提升。所以，即便我方肯定短视频提供了便捷的学习平台，也无法否认人的认知能力的提升并不由信息获取的便捷性所决定，而是由人的分辨能力所决定，这一点我方在一辩的陈述中已达成一致。

　　对方辩友所说的短视频激发兴趣和创作心，包括创作者在创作短视频过程中进行学习进而提升认知力。我方认为，无论是创作者还是短视频的接受者，都需要有一个自我思考或自我学习的过程，才能提升认知力，并不能直接说明短视频的盛行提升了认知力，这是一个递进的过程，兴趣和兴趣值是提升认知能力的前提条件，而长期学习是认知能力提升不可或缺的环节。

　　虽然短视频降低了人接触知识的门槛，但我方更希望在这个过程中能够加深人思考的深度。人们借助短视频认知知识，却缺少了在认知过程中时间和精力成本的投入，娱乐化的表达方式使人们思维直接化、简单化、道德基础化。在娱乐狂欢下，人们的跟风行为导致知识的堕落，带来了不平等。短视频的发展使当代人能接触更广阔的世界，了解更多未知事物，但当代人对世界的认知，不应仅仅依赖于短视频的呈现，我们应该从数据信息中走出，回到实处，体会自己身边的环境，融入创造。

　　提高认知力是一个缓慢的认识过程，不应在碎片化和娱乐化中迷失，而应通过时间的积累，进行长期的学习和思维的升华，而不仅仅是文化强化和填空式的教育。

　　正方四辩·总结陈词

　　当代人在公众号时代综合进行的热题中获取更多知识，进而提高了认知能力。我们通过利用现代化时间进行科学学习，短视频内容丰富，充分证明了短视频的盛行提升了当代人的认知能力这一观点的合理性。

　　对于对方辩友的观点，我提出以下几点： 　　1. 对方将同读物在招代里面的题进行比较，提到相同例题时，我们应在同一时代下，将现在的短视频与之前的情况进行比较。 　　2. 在情绪化方面，情绪化的产生不一定导致认知能力下降，在情绪化过程中我们需要反思自己，而且我们的感情色彩是由社会认同感和心理感应引起的。在这个过程中，我们恰恰提高了自身的感知能力。 　　3. 算法推荐虽有限制，但在当下时代是可以被优化和改进的，增加用户接触信息的机会，这也是一直在执行的。我们自身也可以去了解和改进这些。

　　从机器延伸认知层面来讲，提到延伸认知范围，会促使我们思考。当我们在短视频上接收到信息时，能更深刻地了解事件。只有认识到事件，我们才会更想去深入了解和思考。若不接触短视频，甚至连其名字都不知道，又如何深入了解和思考呢？这不符合现实人性，中年人对此也不认同。

　　最后我想说，短视频不仅是精神文化的输出，也为高校推动现代化时间创新出了福利。对方辩友认为在推荐号的推荐化时间下，我们不应只关注推荐号，但在这样的时代，我们能在推荐中获取知识，这是一种不同的方式。我们相信，只有坚持这些，提升当代人的认知能力，我们才能认知世界，不断探索。短视频为我们提供了表达自我的机会，我们分享自己的文化生活，也能看见他人的生活，这是我们共同的经历，让我们从全新的角度提升认知。人永远不可能因为自己没见过就不去尝试，短视频帮助我们打破了这种情况。所以，认知需要先勇敢尝试，不要害怕错误。我们认为短视频的盛行提升了当代人的认知能力，也符合社会发展的规律。感谢！