正方一辩·开篇陈词：

　　谢谢主席。我方观点认为，当我们在教育情境下考虑跟从还是顺应时，原因是建立在子女与父母观念联系的不同。听信观念、风俗报告导致某种产生起义通报的社会嫌疑，这种矛盾是互相冲突的防护需求，而报案是为了制止不合规的情况，否则向另外人也不能传调。我们的同学们，在这种情况下是没有相同的分歧的。

　　介入形象及更养生建国式同步，而让我们在教育学龄下从交态设施以及建立在自己与父母观念共同新旧观念碰撞导致矛盾产生时，应抱着社会还是社会态度。值得注意的是，当矛盾产生时，应更加思考矛盾冲突，而抱怨自己父母诉讼主到身边的人也不上孝社，本意是朝一个方向。当冲突产生时，都倾向于一定要这样的想法，这是好的期望，而且消除运行得到或达到一个符合自己的观点，规劝不能改变原有的观念，而一定要看到何时有效的诚信，要给父母社会提供社会支持。

　　第一，矛盾的产生来源于不同观念引导素质没有差异，而观念本身具有时代性。追求改变子女的一些观念不仅会带来好处，也会激化家庭矛盾难以解决的现实问题。相对来说，中国学生作为家庭观念的倡导者，也更有自己的责任。英国科学学家拉卡托斯提出了科学研究纲领理论，指出一个人对某事物的观念有核心观念和支撑核心观念的建设例用程，而核心观念是建立在政治建设、安全基础教养。通过生活改变一个人的核心观念，首先要改变支撑核心观念的那些案例。对于中老年人来说，在漫长的生命力中积累了无数个形成他们核心观念的现实案例，如果只能否定其中的部分，很难突破他们核心观念的完善。而年轻人的核心观念是基于守护现实建立起来的，且不易改变。年轻人思维更易固化，当问题产生时，不会思考他人，更能理解父母观念背后的成因，就能更能理解对方。比如当我想带年迈的外婆去海南观光时，老人或许会有自己的想法，一个人想去与其一起，为了感谢老人，当不顺着老人意愿时选择退步，这样不仅能降低费用，也能达到目标的意义。

　　第二，社会支持对个体的心理健康具有重要影响。良好的社会支持对缓解压力、降低焦虑具有重要意义。而社会态度是提供社会支持。按照社会支持理论，对父母存在任何有利的行为，不能作为保证经济支持的反方面。这是有不同的行为形式，在年方时一标百四五行公示二零一九四十一章的，就是调查报告表中第 6911 年上百六五十在父母的少时间，除了两找时间，那另外就要在政科数进行五增少北京增加时间老父母期段本身的。

　　好，下面有请反方二辩质询正方一辩。

　　反方二辩：我认为您现在的生活本身存在诸多不足。事实上，一切问题的本质是，所以完全不可行。我方要告诉您，原生家庭中的适用观念是根源于引发而来的。您方对这件事情的解决方式，如果是从自我和观察家的角度来达到让在中间上海这个解决情况，我不是说我们可以尽力去理解对方的需求，然后在真正需要的时候，根据这个需求来更好地表达，而不是直接对其产生观念，所以这个时候的需求需要我来控制。我想说，如果我的父母存在一些问题，比如说他总是怎样，在当前这种情况下，因为这种伤害，您方才告诉我说，第二个告诉我说所谓为个体知识创新健康，因为这方面会提供个体。不是的，我们是要告诉大家，我们可以使用别的方法来解决，不是说解决不了现有的问题，而是要告诉你们我们可以使用别的方法来解决。比如说，今天我的父母被骗子传销了，他为什么会被骗进去呢？是因为他觉得他想给家里做贡献，我方提出的解决方案是，利用他的这个想法，不是说要大家出大力，而是根据人的需求和我们的参与设想，至少是理想化的，而不是达到您方所谓的一件事。所以这是在反正的这个前提下，在您的角度上依然是坚定地去做这件事情，这是我所坚持的观点。我告诉您，既然已经做出了这样的努力，我希望他们这样做，您再往下说。你们二位相当于本身没有意识到需求。我方要告诉您，是要满足他的根本需求，他为什么这样想，他今天为什么这样想，他想被当做有贡献的人，我说的是他这点需求，您除非帮他找到合理的解决办法，您方这样的做法合理吗？您方至少要把您的观点传达给您的父母，您方是基于认为自己的观点是对的，所以要把您的观点传达给他们，而我们两个是不同的。今天我们来把这个情况处理好，在这种情况下对方才能更好地应对。所以至少这场谈话是有意义的。

　　我们可以有很多荒山顾客的生份，此句表述不明且存在错字，无法理解其含义。

　　不客气，不是非常模出来让我的量效方式，此句表述混乱，无法明确其表达的意思。

　　我们第轻的的庭力而涉及单故故。此句存在错字且语义不明。

　　的是李没打在，或者说就是我们对且没，此句难以理解其含义。

　　要发百被之后一个爸妈说的形式搭件。此句表述不清，无法准确理解。

　　妈，高速上上，哦，对，我觉得这里的阐述是合理的，上海康速是健是生儿家明白了大如果健康的是保持照要国家家，此句存在较多错字且语义混乱，难以理解。

　　而果在你们这种家交通比如或者是在未来的中比去了解的事情，而聊一个人较所以带来需求了解，问问题，最后找家。此句表述较为混乱，不易理解其含义。

　　每一次的发，那我们听到学不但是课最后的添加吸收。此句语义不明。

　　减到生有的必须小一点，在当的儿子的儿子妈妈的求多一点，甚至是有那扣你一箱票，讲那么长时间。此句存在错字且语义较难理解。

　　整体来看，这段语音转文字的内容存在较多问题，难以进行准确的书面化处理和合理分段，许多语句的含义不明确，无法进行有效的校对和整理。

　　直接进入正题。第一个问题，我们举个例子，您觉得顺应自然，是要有顺应自然的技巧，而这里的顺应自然指的是遵循自然规律展开行动，并非单纯地不做任何改变。即便我们顺从父母的意见，也是在一定程度上双方各退一步，达成一个和谐的共识。那么请问，您认为当代年轻人的现状如何？第一个问题是 50，第二个选择是 3。您觉得目前家庭矛盾和冲突点在哪里？首先，是双方观念本身的全面性等问题。关键在于，父母会强迫孩子做一些事情，有没有思考过为什么？因为父母认为自己有控制孩子的权利，而孩子是独立个体，这就是他们观念上存在的冲突。您方所谓的原生家庭对孩子的伤害，这是人生底层逻辑的关键，存在诸多问题。接下来，我想说明的第一点是，规劝是更好地保护父母。比如，今天我爸酗酒，我妈应该怎么做？我认为首先应该是劝阻，而不是真正的教训，真正的教训不会看着自己的亲人受到伤害。那么，您跟我聊一下装的阳台是什么样的，能在这个例子中起到什么作用？

　　下面有请海龙二辩进行观点阐述。您方认为父母有控制孩子成绩的高度期望，这会对孩子造成各种各样的伤害。我方认为，顺应自然，孩子可能会在纯粹的环境中接收自然信息并展开行动，这并非您方所定义的那样。您方在这件事情上的观点存在问题。我方质疑，事实上，更多时候我们看到的是，父母让孩子认为自己的观念是错误的，这对孩子造成了进步的压迫，而非带来福音。这种情况会导致一些不良后果，您方所谓的一些情绪并不能有效改变这种错误。您方认为孩子能理解某种观念，所以做法就是一直坚持，这是不合理的，甚至您需要描述一下可能出现的后果场景。我方认为，父母应该考虑到自己的需求，在更多考虑自身情况的基础上，为孩子提供支持，而您方至今未能做到这一点。

　　好，从第一个层面来说，我作为家庭中的一员，今天当有人说我的母亲被我殴打时，事实上我是一个孝顺的人，我不可能看到母亲挨打而不去制止。这一层面中，这并非是单纯的孝或顺的好处，而是我们在讲述一种对待生活的态度。原生家庭的诸多问题是由观念组合所导致的。例如，为什么有些人认为他的母亲和他的妻子存在某种关系，他雇佣她。而这时，我们应该明确地告知对方，其观念是不正确的，并在此基础上对母亲进行保护。

　　对方试图跟我探讨鱼头的例子，然而今天对方是在试图用自己的观点强行去矫正父母，认为父母做得不对的地方，却根本不去询问母亲到底是真的爱吃鱼头，还是因为爱而把鱼肉让给自己。世上有没有这样的妈妈，她其实很爱自己的孩子，因为做鱼的同时也是一种美好的表达。当你不理解她时，就不应该发火，否则就是对她给予的爱的忽视。你认为她不应该对你说这些，其实也是对她本身情感的漠视，你根本不在意她所说的话，你觉得她应该根据自身利益去做。所以，这是对方的不正确之处。

　　再从更大的层面来讲，今天我方并没有要求说父母和孩子都要退让一步，而你们却很少倾听我方的观点。在这里，更多的要求是作为孩子的我要退一步。这一步不仅表示了我对父母的尊重，而且我还想说明，想要改变父子观念是很难的，因为他们的观念本身是较为固化的。如果不用自己十几年的学历、学术理论和实践能力去开导他们，想要改变他们的主要观念是不可能的。而只要做不到这一点，他们就很难被你的观念所改变。所以，现在应该做的是，作为一个要更大程度地理解两种观念的人，你应该去理解这两种颇为关键的逻辑，去做出一种让两个人都舒服的选择。这只是我的看法。比如，山西路途遥远，我不愿意去，而对方想去泰山，那我退一步，我折中一下，我说去广州也很好，那里暖和，而且也能玩得很好，只是消费可能会更多一些。谢谢。

　　下面有请双方四辩进行对辩。

　　我想请问一下，描述的时候是如何解决的？我希望您先回答我的问题。我说您这样一个身份，您若不会解决那是错误的。所以，大是识间检查还是要条（此句表述不明，可能存在错误）。比如说，大家看看对于这个年轻人，对于人自杀的问题。然而，英国科学哲学家拉才斯提出来的科学研究方法，这对我们是个关键核心。关键是主观键是不是案例过程的，也就是说我们现在的案例需要把客方的核心方面做到极其完整。也就是说，您刚才解决过程中，只看我们超过的可能性，就看身份吗，这种可能性对吗？所以在老年人无法识别上面，最起码我们问到老年人时，不能多了几个案例就认为可以改变，他们还是不需要太多打压观念的。所以对于打电话问公费的问题，这是您较好的地方。有哪客户我接问您这样的讲法（此句表述不明，可能存在错误）。诈骗是我亲身经历，从我身边人的经历来说，至少应该在我同一阶段的身上，您就能得到一个评价的共鸣，您就有 20 份可以跟大家比较，您方不好应该学一下。发生在我身上的变化，每个同学都不能说我们刚家很简单（此句表述不明，可能存在错误），我们只是想要说我到了这个结果，老人们为什么被打，没有这个问题的过程，他们自己送我，就是我按照他们的需求提出一个新的解决方案。而为什么一方直接我站了半点（此句表述不明，可能存在错误），我也不考虑他们需要什么，为什么直接就让他们灵活，让他们从根源上解决。我觉得一个女人在面对两个人在殴打的过程中，一个劝子，一个基本较量，一个人生活是没有问题，但 100 人那就有问题。至于其他的解决方案，是直接提出来，是要表示他们的本质要求和情感要求，在这个适当的选择，这才是我们所需要的一样大的解决重要性。

　　好，下面请正方三辩盘问反方任意一名辩手。

　　正方：您方告诉我，今天我父亲做的架构，比如说，有。重新大家其时所您他说想告诉我，不仅分比较高嘛，真的要他就是今天我教学他不对，不道的话不要做了，您做的东西全是错的，是这样吗？最简单案例，美国入侵朝鲜，中国发动抗美援朝战争，全称是阻止战争。战争是不对的，这个时候教育也是不对，我发现您继续回答问我，今天您方的教就是觉得他做的不对，所以我一定要支持他，对不对？所以说建立方的正就必须要用您觉得正确应该去尽他们的意见，好，没问题，继续。您方能想么？您用继续家庭。好，钱在哪？哎，叔叔，这是今天您方发生了表面上的冲突，您是怎么进一步去理解您父亲的，您就对否定您做的不对就好了嘛，您把这关键方法这个叫上，怎么拿成你们所说的能集中的一个社会知识。就是银行这也不打算聊了嘛，银行这些钱场他告诉我们，我们也能有一解，也能有情感支持，但是银行再给不出对象价，他我忘结了，我把上给顺是一点，他隐藏关系同事，这银要的引您不行我阻止您语，所以说这是我们顺的地方，接下来提醒你们，银行是告诉我被的地方要怎么解决呢，为什么我会想让这个方去看他的，其实您没有，您要做一个有。就是对了，那没有问题，打断一下，打断一下，打断一下对不对，商的结果是不是您一定要打这改完。注的不是要拉手，您看就是这个路上当中的这个力呢，是在这个记当是我自己为大当是一小，可是您看如果前场的句不一样的，您前老师说您自己有个想法，大有想法，您这个不去做，不做您就是建筑一定要把它就是不要再问了，那今天为什么您和海洋是不断一步步退一步呢，这难道不是同样的核心逻辑吗？再也不要要就为了严重的事情要这个时候我们大概念不要不要为什么要帮慢去干任何不和谐的事情，但要和谐是不是。哦，所以说您看今天我们去理解到就设计它的比方，逻辑其实上是，而规律的本质是。今天我们去理解他去设计的这一方逻辑，其实这要设，而规定的本质是您应该用我们专业去说服他的观念，这是专业的证的时候才是。

　　可以。您的表述中存在一些问题，比如“中国的外略”表述不明，“品判的国家”应是“评判的国家”，“博化”应是“文化”，“师从别人直播，让别人学会农民，让别人老师你自己的学会这个发展功能”这段表述不太清晰，可能存在误解。

　　我方认为，我们的目的是探讨他们的细节以及对这个评判的国家进行分析。为什么呢？因为他每天都想通过某种方式，让别人学会某种发展功能。而我方认为，父母在教育子女方面存在一些问题，导致孩子天然承担的责任发生变化。首先，您说实际上这种处理方式，第一种是父母可能错误地在家中给您传递某些观念，像传销一样，但我试图去理解他们，思考他们为什么会这样做，是他们想为家里做些什么吗？我提出这个需求，给他们一个向家里表达重要性的机会，这是第一种解决方案。第二个解决方案是，比如说今天我妈妈打扰我，我会去理解他们，为什么他们两个会这样，我会思考是不是我在某些方面没有做好。所以，如果对于在改变的建立期的学生，我方认为我们要树立的本意是，我们自身要有强大的方法，让父母按照我们的行为方式去做，而不是我们被他们左右。这就是我们会发现子女应该做的，我方认为是这样的。对方辩友首先第一句……

　　首先，这平方解释了这个地方，在这个事的过程中，一方愿意和我们达成共识。什么叫会争呢？最开始两方出现争或顺，是因为在关业的发生中导致了一些矛盾。可以理解对方的观念，但我仍需挽留自己的观念，我认为我的观念更正确。

　　今天即便我理解了，比如我的父母如今老了，他们所处的时代可能是这样，我能理解他们某些方面的想法，但我觉得我的观念就是要将其强加给他们，即便如此又怎样，我觉得对方的想法就是不对，不然为何一定所有东西都要按我们的想法来改变呢？

　　那今天说的是什么呢？我们要理解大家的需求是什么，一层逻辑是什么，以及为何要这样做。比如我的父亲这样做，可能是因为他每天面对的压力太大，完全控制不了自己。那我理解了他的想法，这时我们应该帮他解决问题，我们自己去帮他，而不是阻止他，否则做什么都是不对的。

　　我理解我母亲为何这样想，为何不离婚呢？我说那您今天必须离婚，您离婚是对的，我理解她。那为什么不能离婚呢？难道是我不相信吗？她觉得离婚后回到家门口会被外婆、邻居指责，被称为“沈梁主”，我理解了她的底层逻辑，然后给她提供了新的方案，比如去海南怎么样。

　　现在对方的立场是，人家告诉老人去海南就是对的，说不一定是花心，认为老年人是浪费，但还是要保证这种做法不会脱离家庭。而我们这些年的解决方法是什么呢？在生活过程中，我理解他的底层需求，就相当于老师顺利，我愿意顺应他，我愿意做出一些改变，此时也满足了老年人需要的社会支持。

　　下面我想请正方辩手全面地思考一个问题，我们的生命也是如此。我觉得是这样，我认为你们两方对于定义都没有讨论清楚，因为反方对你们的定义，那种顺的定义还是如此这般，但是您觉得不是吗？其实他们争论的前后第一点，我觉得是存在冲突的。我觉得他想要既得到这个，又得到那个，他想要有结果，认为各退一步也算某种东西，然后又说完全改变原先的东西，那他到底想要什么，我觉得有些奇怪。

　　到自由辩环节，今天的父母说他们看到每种保健品，因存在微价问题而有所顾虑。若我想为其购买正确、健康、良好的保健品，而实际上我院很多方面存在无力的问题，这能否被接受？今天你方所认为的好，是否正确？其实我已告知并去做了，对吗？实际上我们已告知你们，家长们发现问题很难改变。其实要如何改变呢？仅从嘴上说。我当然也展示过，如果概念良好，这很重要，我想知道，如果我们说了，他们能否听懂。若能懂，那他们是否能按照我们所说的去理解我们所处的不佳环境，并在这种教育之下进行改变呢？那么为何现在的中国还有许多孩子，他们仍活在童年阴影中，仍承受着教育带来的痛苦呢？这就说明他们的教育存在问题，大部分教育并不完善。这是其一。那作为我们，应更加重视。首先你方认为他们没有及早培养正确观念，目前大部分人仍处于这种痛苦状态，这是教育工作者的责任。任何事情，他们说来自父母的错误，全然不顾及父母的意见，为何你说都是错的？他们从亏损劝导变成找我们的麻烦，是不是导致你们不敢再说了？也就是说，在这个地方，你方如何顺着推动这个点，你方为何要这样做，是不是个问题。那么当我们的教育发现他们选择顺从，是一开始就选择顺从，还是他们已经尝试过，发现问题变得更严重，从而不得不顺从呢？所以今天发现教育并非无所谓，我们除非得到的倡导是不要无效的作为，而不是什么都不做，对吧。改变是否有可能？现代的终结应由我们这一代以及下一代来实现，而不是我们这一代强行推动。我们上一代的改变有一定效果，我们发现实际的改变是百分之三十，而不是从虚无中去改变，而是我们自己去抗争，这是我们主动去改变，而不是与父母抗争什么。他们的发现就是如此。所以到现在原有的问题才会不断出现。