首先，有请正方一辩开篇陈词，时间为 3 分 30 秒。主席问候各位。我方的观点是贫穷更容易滋生恶人。贫穷是指生活资料缺乏，生活水平低下的状态，恶人是指做出违反道德法律行为的人。

　　首先，贫穷具有局限性。贫穷在经济、教育、健康、社会等诸多方面都具有一定程度的局限性。贫穷会让人面临巨大的生存压力。富人们拥有丰富的物质财富和精神财富，在是否成为恶人这个问题上，他们往往拥有更加丰富的选择。而当人们基本的温饱无法保障时，为了生存，穷人们可能会被迫做出一些违法违规甚至违反道德的行为。比如一些流浪儿童，因为没有足够的食物，可能会产生偷窃他人食物的冲动。这些行为虽然出于无奈，但却是违背道德与法律的。所以，在巨大的社会压力面前，贫穷导致的被动更容易让人成为恶人。

　　其次，贫穷也会对人内心造成影响。许多人会因为贫穷产生压力与焦虑、自卑与孤独感、歧视与角色困境、消极的自我认知、心理健康问题、社交障碍、价值观扭曲等各种负面的影响。在这种不良影响下，人们会逐渐走向罪恶的道路。与此同时，贫穷的环境可能会让人产生绝望和无助的情绪。当人们看不到生活的希望，觉得自己无论怎么努力都无法摆脱贫困时，他们可能会对社会产生不满和怨恨，从而滋生心理问题。这也是为什么社会上会有“仇富”而不是“仇穷”的说法。在印度的一些贫民窟，很多孩子因为贫穷从小就没有接受过正规教育，他们长大后很容易受到不良风气的影响，参与到犯罪活动中。马家爵出生于贫困农村家庭，在大学期间因贫穷感到自卑，他觉得同学们瞧不起他、侮辱他，最终因无法忍受这种心理压力，用极端手段杀害了多名同学。这一事件清晰地反映了贫穷可能导致的心理扭曲和极端行为。

　　最后，新中国成立以来，贫穷问题一直存在，并困扰着中国的发展，中国人民深受社会贫困和不平等的困扰，因此对共同富裕有着强烈的渴望。共同富裕是社会主义的本质要求，是促进社会公平、实现经济可持续发展、提高社会稳定、实现民族复兴的重要因素。国家追求共同富裕，就是想要提高人民幸福感，保障基本生活，这也从侧面印证了贫穷的弊端。贫穷和富有都不会必然导致作恶。我们并不是说所有的穷人都会成为恶人，也不是说富人就一定不会作恶，但贫穷的现实性恰恰说明了贫穷更容易让人走上罪恶的道路，小小的贫穷更容易滋生恶念。

　　接下来有请反方二辩质询正方一辩，共计时 2 分钟，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但回答方拥有 5 秒宝贵时间，宝贵时间内质询方不得打断。计时开始。

　　好，非常感谢对方辩友。您方说当年中国贫困的时候，有人受贫困所累，为了未来美好的生活努力，您方说他们是道德范吗？他们现在贫穷，但其实有为了伟大梦想而自身努力的志向，他们并没有道德沦丧。所以，我方认为会有个人品质不一定好的人，不一定有高尚品德的人。这是问题吗？对，这是我方认为贫困容易导致道德腐败的原因。这难道不会导致道德腐败？我们不是认为贫穷本身就是道德腐败，我们只是认为贫穷相比之下更容易产生这种情况。可是当年中国贫困的时候，一贫如洗的时候，亦有无数道德精神高尚的先辈为我们的前途付出，这怎么解释呢？嗯，是无数道德高尚的人。但是也不排除在贫穷的那个年代里面也会有个别人存在问题。所以我们今天讨论的是更容易的情况。如果当年中国贫穷的时候，恶人更多的话，那为什么恶人还会引领国家走向富强呢？因为并不会这样。但是当您方提到这种情况时，您方如何解释？富人也会产生恶德腐败这种有违道德的行为，我方并不是认为富人不会产生道德影响行为，而是认为这种情况相对较少。

　　时间为 3 分 30 秒，计时开始。

　　我方的观点是，个人通过不正当手段取得财富和机会，这种行为不仅道德败坏，还对社会和他人造成严重危害，甚至会触犯法律受到处罚。首先，当一个人富有后，其丰富的认知和能力可能会让人渴望更多以前未曾拥有的东西，这更容易导致人的欲望膨胀。比如，贫穷可能会限制人的想象力，但当一个人发现自己能拥有更多时，可能会作为精明的利用者，试图维护法律为自己赚取更多利益。美国的安然公司创立于 1985 年，在短短 15 年里一跃成为美国的能源巨头。然而，在 2001 年，因公司业务扩张过大、不良资产过多以及财务造假等问题，公司彻底崩塌，负债金额高达 300 亿美元。造成这一局面的主要问题是公司高管的贪婪、虚报掩盖以及个人的不满足，这种行为最终导致了公司的破产。这种行为可能会让人失去理智，想方设法为自己谋取更多利益，给其他人带来巨大损失，给自己带来不可挽回的结局。

　　其次，富有有助于人们获得更多实现恶性目的的能力和机会。富人掌握着更多的财力、人脉等资源，这使得他们能够更加轻松地达到自己的目的。最近发生的哈萨克斯坦 16 岁少年遇害事件，施暴者对其进行了极其残忍的杀害，而施暴者中大部分是富二代和官二代，他们如今逍遥法外。正是他们所拥有的财富和权力，使他们更加大胆地去做杀害无辜生命的事情，因为他们认为有钱有权就可以不为自己的行为付出相应的代价。这也导致他们更容易迷失自我，产生优越感，忽视他人。

　　还有，富有带来的利益，更容易导致道德观念的淡薄。长期处于优越生活环境的人，往往缺乏同理心和对他人的尊重。唐莱二在 1843 年《满人究的过去与现实》中认为人活着就是为了赚钱，这反映了以前旧时代许多高层阶级和底层工人的状况，从而导致工人运动的兴起。这些高层阶级视生命如草芥，隐藏了自己的道德问题，造成了很多不该发生的罪恶。这也是富人在面对利益和财富时，更容易放弃道德底线，做出恶劣行为的原因。

　　最后，在自私、贪婪、自身条件、道德观念等方面，都存在着容易滋生恶人的因素。因此，我方坚定地认为富有更容易滋生恶劣，谢谢。现在请正方发言。

　　支是 2 分钟，回答方拥有 5 秒钟的思考时间，质询计时开始，谢谢。这一议题上说了富有之事，指的是因为数不清的财富和资源。您觉得优先以经济为基础的富有，是否认为这就是富有呢？医院（此处可能表述有误，应为某种概念）可以说是精神上的富有，但是，我们现在要说的是，我觉得更偏向于财富及所有的资源。不过，为何在今生（此处表述不太清晰，可能存在理解偏差）层面上有富有的概念，您对此会反对吗？精神上富有的定义有很多，比如您的精神层面、内心世界，还有您想不到的一些地方。比如说，精神也可以指很多方面，像是您有更多的知识，或者是您内心很强大，您也可以去做更多有意义的事情（原文本中“可以犯罪的事情”表述有误，此处进行了修正），以及精神上的欲望。您觉得这个只能用金钱来衡量吗？精神上的追求是否可以用金钱来实现呢？因为很多事情不是用金钱就可以买到的。您认为富有是否更容易滋生问题呢？我没说富有肯定会犯罪，而是说更容易滋生一些情况。如果这个他律部落（此处表述不太明确，可能存在理解偏差），然后您知道他在乎做什么。他有钱，他会有怎样的感觉呢？因为人的欲望是有限的，如果您还是不满足，那还是有可能出现问题的，因为您根本不知道人的内心想法。我的问题是，人和贫穷哪一个受到的教育更好？

　　感谢双方的精彩发言。现在有请反方二辩进行质询小结。我方认为，个人并非一定有固定的标准，而是受到诸多社会环境、法律等多种因素的影响。虽然对方说了很多，但我方认为贫困者相对自由，更容易牺牲个人。比如对方提到富有让人更容易受教育，然而一个高智商的人若犯罪，对社会的影响会更大。若其社会地位高，所产生的负面影响对社会也更大。贫穷的人即便作恶，也无法像富有的人那样对社会产生巨大影响。所以，我方这样认为。富有带来的利益更容易导致道德观念淡薄。长期处于富裕生活环境的人，缺乏群体心和对他人的尊重，而不关心他人。还有，我方认为富有的人由于富有，其欲望无限扩大，更容易使创造力产生腐败、心理扭曲的现象。

　　就是这七类小学发音阅读的 50%以上是线上时间，三两分十分（此句表述不明，暂按原文处理）。刚才对方提出以前的中国比较贫穷，然后说后来没有成功。我想说，中国的胜利是众人的努力成果。我想回答这个问题，他们可能没钱，但他们精神上有一个伟大的梦想，支持着他们精神上的富足。然后再让他们做上门一天（此句表述不明，暂按原文处理）。我想说的是，那个时候的贫穷，看不到那时的买卖，那种习惯，看到我们几个人，他一的，他 320 多亿的孩子现在都没了（此句表述不明，暂按原文处理）。贫穷的人是为了解决自己最基本的生存问题，他们可能会走上道路，走上山的道路，也许这一道路会成为唯一的生存道路。很多人长时间处于贫困生活后，可能会失去对美好生活的向往。车也是重要的，中央省轻卫中要走上排水道路北区（此句表述不明，暂按原文处理）。

　　接下来在对辩环节，有请双方四辩进行论证。

　　正方四辩：我只能训练 4 节，上 4 节课。我想问一下，您刚刚说富人犯罪是因为有社会环境和法律因素，那具体的社会环境是什么样子的？我方认为，具体的社会环境存在一些纸迷金醉、奢糜的生活现象。比如美国的风马秀，还有萝莉岛事件，以及包括各种丑闻事件。在这个圈子里，有一些好莱坞的演员，还有像李斯这样的知名政界精英以及一些明星。他们中有些人占据着优势地位，存在着一些龌龊行为。但一些人不同意与他们同流合污，然而他们会利用自己的权利和金钱融入这个圈子。当他们自身腐败时，也会被迫卷入其中。

　　反方四辩：有人认为富人受教育程度高，所以贫穷更容易滋生恶人。但我方认为，比如在国动会议上，不能因为一个人受教育程度高，就觉得穷人更容易犯罪。穷人受教育程度低，不懂法，所以不懂什么是善恶观，更容易犯法，因为他们不知道自己已经触犯了法律。您说社会环境是金钱，难道贫穷的人就不追求金钱，就没有这种社会环境和因素吗？因为他们要追求物质上的东西，所以才会作恶来满足自己的物质欲望。还有，您方二辩说富人犯罪是因为社会地位高、影响大，那这跟他们作恶有什么直接关系呢？就比如说国家主席，他的社会地位也很高，为什么没有曝出他作恶的行为呢？

　　三辩盘问时间 1 分 30 秒，三辩可以盘问对方。从三辩再问一辩，可答辩方只能作答，不能反问。

　　辩友，你们认为富人得到的教育更好吗？现实中，富有带来的优势难道不是在这个并不公平的社会中，更容易获得教育资源吗？现在许多富人虽享有名望，但他们还会在私底下搞一些不为人知的事情。对方辩友，有些人为了自身名誉，不惜做出有损声誉的事，可他们身价更高，不是更有资源去规避这种暴露出来的风险吗？他们难道会掩盖吗？

　　还有第 4 点，在我们的生活中，我们说商业战争，那么国民要做的那些事就可以沟通为于国民党做的疫情，这种说法是错误的。我们曾处于贫困之中，先辈带领我们走出困境。而在唐朝，乾隆皇帝曾说出“穷山恶水出刁民”这句话。女孩们或许同意这句话，但这是因为乾隆作为高层领导人，没有关注底层人民，没有给予他们应有的教育资源，包括那些采纳或者说是接纳他们，因此那些成为高层的人员，他们所受教育的环境以及受到的待遇，与底层人民存在差距。那您的意思就是像富有的那些人，作为统治者、领导人，如果他们不在意底层人民，就会出现问题。如果他们在意的话，或许情况就会有所不同。

　　现在盘问时间还剩 1 分。

　　首先，我想问正方二辩，您对定义的理解如此这般，那您认为平常人在军区上课，还会走向犯罪道路吗？这显然是不对的吧？那我想问一下，您方刚才提到买二这件事，那三二这个渠道是谁创造的呢？若不是他，又怎能去创造这一渠道呢？您不知道，有些人无视法律。还有，我想问一下对方，您刚说懂法执法就不会受伤害，那懂法执法的人，做违法之事的概率会很小。难道明知此事不可为，还偏要去做吗？我想跟您说，您知道平安叫监狱，这个监狱是对违法者进行关押的地方，一般都是一些亲属离散的人，其中虽有一些人不懂法，但他们却走向了犯罪道路。

　　然后，我想问正方一辩，您说贫穷人被动成为个体，那他都被动如此了，我方认为自由的人是主动去成为一个人，因为他们更强大。但我认为，这其中是否存在错误呢？在社会压力的情况下，他只能犯错，而这个具体问题的讨论是，在社会压力的层面上，是否更容易有人犯错，这是很关键的。

　　首先，对于刚才对方三辩提出的种种说法，我认为，富有的人因其能力强，会粉饰自己做过的坏事，他们担心自己在社会上的名誉和声望受损，所以会有所顾忌。而穷人则不同，他们因无知，对道德和法律的认知较少，所以穷人的作恶概率可能会更大。例如，在一些贫穷的山区，有人会在女婴身上做手脚，通过某种手段，让母亲在生二胎时生出男孩。另外，谈到生活贫困的情况，国民党在当时虽有带领之举，但他们所做的一些事仍可被视为恶事。因此，我们不能说生活在贫困中的先辈都没有道德沦丧。

　　首先，贫穷的人可能会被动地成为恶人，只因他们仅求吃饱穿暖以生存下去。然而，富人的精神追求更为广泛，他们想要的东西更多，自身也清楚这一点，所以他们的精神欲望程度更大。

　　其次，我国犯罪学研究会的调查表明，近年来大学生犯罪的占比约为 17%，此外高校大学生犯罪占比是 1.26%。由此，我方认为若无法执法，便有可能走上犯罪道路。

　　再者，关于“三代二童”这件事，此渠道是由富人创造的，因为贫穷的人难以创造这种渠道。至于谁想要这些人口，这是一个值得探讨的问题。

　　最后，当前处于辩论环节，双方时间是热点问题。

　　开始发言，我想说，有人在常态的影响下，他可以选择不去做某些事，但穷人在自身温饱都难以保证的情况下，不能选择不去作恶。我想说一下，您说的是富人没办法选择不去做，而我方认为穷人也可以选择不去做，因为只需要满足吃饱穿暖即可。我想问一下，国民党和解放军谁比较富有？我认为国民党富有。但是，富有是一个比较广泛的概念，它可以是钱财，也可以是人脉，也可以是资源。因为富人利用其人脉等条件，可能会产生一些作用，比如仗着自己富有的条件，通过人脉打压他人。我想问，您认为用何种方式能帮助富人？有人认为做人受教育时，若有自由使人欲望无限膨胀，难道不是在刺激贪婪，导致人在欢乐的方面有所缺失，这是恶。这种缺失是否在增大呢？难道不是吗？不仅有精神上的缺乏，而且这种缺乏可能范围更广。您说一个人的欲望会越来越大，那么您是如何认定穷人没有精神缺乏的呢？我方认为物质上的富有会带来更多渠道去破坏人的视野，让人不仅认识到没有钱是万万不行的，还会提升他们内心对钱财的重视程度，减少以前的各种问题。富人可能会因为被贫穷限制了想象力，认为吃饱穿暖便是所求，从而为了达到此目的去做出一些行为，人的欲望会不断膨胀。当一个人拥有了一些东西后，可能会经不住诱惑而变得狂妄，从而违背当代的道德准则。我方认为造成贫穷的原因是出生环境，是富人的过错导致资源有限，分配不均，从而产生贫富差距。您刚才说穷人只会追求物质上的东西，可如今互联网发达，他们看到网上富人的生活，难道不会产生向往吗？他们看到网上的炫富行为，会加大内心的不满，而这正是富人在网上炫富所导致的。我想提及的是，在马家这个事件中，并没有实际证据证明施暴的人是富人。在社会压力下，人可以为了自己的各种利益进行选择，但穷人没有更多选择，为了生存，他们可能会作恶。我想问对方，如果穷人拥有足够的财富，他们还会为了生存而去做任何事吗？有人说人都持有某种偏见，产生了这种观点。还说金主们实际上已经承认了犯罪。您刚才说鉴于有一个问题不是将其负面解决的，您可以想象有多少人会为了轻松，而刚刚四辩说的是他看到会心生不满，但他心生不满却没有想通过努力去改变这种不满，所以他会去作恶。我想问你们的是，你们刚刚所说的 3 万人口这个渠道的问题，你们没有想到，在农村有些地方存在买卖媳妇的陋习，他们会去外面买媳妇给儿子。下面是最后一个环节总结。