MBTI 测试让年轻人更容易了解自己

　　MBTI 上可帮助年轻人找到与自己性格相似的人，建立深厚友谊。自我发展性了解自己是自我发展的前提，MBTI 可以帮助年轻人找到自己的潜在优势和不足，从而有针对性地提升与发展。例如，一个性格内向的大学生参加 MBTI 测试，了解到自己的优势在于思考深入，善于分析，而不足之处在于沟通能力较弱，那么他可以参加演讲比赛、加入辩论队等方式提高自己的沟通能力，同时发挥优势，在学术研究等方面取得更好的成果。

　　我们可以看到，在大学教育中，很多学生都对 MBTI 感兴趣，并将其应用到自己的学习、生活和社交中。比如，有的学生根据自己的 MBTI 选择了适合自己的社团类型，在其中发挥自己的特长，提升自己，结交志同道合的朋友；有的学生在求职过程中参考测试结果，选择与自己职业性格相匹配的职业，提高了成功的就业率。这些例子都充分说明了 MBTI 测试确实能够让年轻人更容易了解自己，为他们的成长和发展提供有益的帮助。

　　综上所述，我方认为 MBTI 测试让年轻人更容易了解自己，它不仅具有科学有效性、便捷高效性、社会社交互动性和自我发展性的优点，而且在大学生的学习、生活、社交中发挥了积极的作用，谢谢大家。

　　对方一辩，下面有请反方二辩质询正方一辩。质询方可以打断被质询方发言，被质询方只能作答，不能反问，被质询方限时 2 分钟。

　　反方二辩：前面我问对方辩友，我想问对方辩友知道 MBTI 的理论基础来自于谁吗？MBTI 的理论基础是来自于荣格的心理测试，但是您知不知道，荣格先生本人却对 MBTI 这个持反对意见，他对这个 MBTI 的简化、片面刻板印象以及科学性表示担忧，这使 MBTI 本身存在偏差。其次，对方说的这是科学性，我认为 MBTI 的科学性存在问题，MBTI 测试信度较低，同一个人在不同时间或者情绪状态下，测试结果可能不同。正如唐一恒所说，它可能把人强行分类，而人性是复杂的。我这里有一个材料，上海外国语大学 1400 人输入 MBTI 人格后，基于此推荐的表情包，有 3/4 人认为它们与自己性格相符，但是当隐藏了 MBTI 人格后，许多人反而选择了与自己不同的 MBTI 表情包，请问对方辩友 MBTI 准确吗？

　　正方一辩：首先对方辩友提出的荣格先生自己不认同这个观点，首先荣格先生理论提出时间很早，而且他虽然不认可，但不代表他是对的。许多经典的科学理论和思想，虽然起源于过去，并且不被当时专家所认可，但是经过实践的考验和不断的研究发展，依然在当今发挥着重要的作用。比如现在非常流行的，除了 MBTI 以外，还有一些如霍兰德测试以及五种类型测试，这些都是有经过参考的。我想问一下，对方辩友说 MBTI 信度较低，同一个人在不同情绪状态下，结果不同，这相当于对方辩友是在针对 MBTI 的科技上限，这种科技从 10 降到 5 了，该怎么办呢？

　　对双方辩手，下面有请反方进行开篇陈词。现在我方观点依旧认为 MBTI 让年轻人更难了解自己。

　　首先，所谓的自我不过是理想化的人格，所有一切标题化的概念概括所呈现的并非个人性格的全部，就像 INFP 并非永远乐观的快乐小狗，ENFP 也不是网友口中的“万人迷”。MBTI 测试本身存在一定的局限性。

　　其一，测试工具的信度和效度差，不同时期测试结果可能完全不同。发明人认为每个人的性格特质是天生的，测试结果不同的原因可能是不同时期人想要自己表现出不同的性格特征。

　　其二，测试题中的二选一和结果的分类问题。以 I 和 E 这一组测试为例，题目类型类似于“你是喜欢独处还是喜欢跟朋友聚会”，需二选一，但大多数人是二者皆有，选择的答案很有可能与当时的心情有关。比如一个人刚从聚会中出来，如果聚会氛围很好，他很可能选择喜欢聚会；如果聚会氛围不好，那他很可能选择独处。结果分类问题则表现为分类比较笼统，例如甲乙二人都做了测试，甲的某值为 90%，乙的某值为 51%，那么甲乙都是某类人，但实际上两个人的性格可能相去甚远。

　　此外，MBTI 测试反馈的结果较为笼统和抽象，并未考虑到个体之间的差异性，看似个性化的解读，实际上可随意套用在与自己性格存在相似性的普遍大众之中。所谓的 MBTI 测试结果看似是对于性格最客观的解读，实则是通过积极的心理暗示，引导着测评者往自己身上贴标签，不断强化着测评者自身的刻板印象，更剥夺了年轻人探索未知的可能性。所以我方观点是，MBTI 让年轻人更难了解自己。

　　正方二辩：首先，反方认为 MBTI 测试是个体自我探索的起点和终点。那请问反方如何评估一个工具的误导性？是否所有自我了解的工具都存在重大风险呢？并非所有工具都存在风险，比如医学类工具就不一定存在风险。

　　其次，韩国的李树英教授在 2018 年的调查研究中发现，MBTI 在人的自我理解与认识、职业准备与认同等方面都无关。我们认为 MBTI 是一个自我探索工具，请问反方如何解释个体在了解自我倾向之后，仍然可以主动选择不同于测试结果的行为？比如一个人在日常生活中可能会显示出两种性格，像郭德纲，他本身是一个爱人，但在舞台上表现的却是一个艺人。这说明在职业的选择上也有可能不一样。

　　下一个问题，关于刚刚提出的 MBTI 的多样化与变化。我们认为 MBTI 测试结果应该与工业素相结合，恰恰是因为人的本身存在变化，每隔一段时间，人的心情、所反映出来的外在表现都不一样，所以在不同时间段内测出来的结果结构是不一样的。恰恰证明了它的科学性，但我方认为它不具有科学性，虽然它有一定的科学性，但在所有人的认为中，包括发明人，都认为它不可取。那您可以在确保不使用 MBTI 测试的情况下，全面考虑环境的个体性影响吗？

　　反方一辩：可以啊，我可以通过外来人对我的评价，通过外来人，外来人对 MBTI 有关系。我们不一定需要我，谁呢？

　　首先，我们要明确的是 MBTI 存在诸多局限。它简单地将人的性格分为 16 个类型，这种分类过于僵化。针对刚刚对方辩友所说的，关于其科学性，荣格先生本人是持反对意见的。再去考虑 MBTI，我认为它的科学性是存在局限的，因为其理论基础缺乏论证。我方辩友在论述中也说过，对于 MBTI 的局限性论点，反应是十分明确的。其次，MBTI 局限于 16 个类型，这无疑限制了我们原本丰富的个性，也削弱了我们积极探索和反思自我的主动性。对方辩友刚刚也说过，如果离开了 MBTI 我们如何去探索自我，我认为我们应该自我反思，从生活中倾听他人的意见，反思自己的兴趣爱好。所以，我们认为 MBTI 是一种局限于并不能让我们真正认识自己的测试，我们需要发自内心去探索自己。

　　尊敬的评委、各位辩友：

　　在今天的辩论中，反方提出一系列质疑 MBTI 测试的观点，在此我将对这些观点进行简要的质询小结，并阐明我们的立场。

　　首先，关于 MBTI 测试的科学性，我们明确提供了证据。最简单的例子，我校的职业生涯规划课相信大家都上过，采用 MBTI 的辅助教学，正是因为它的可靠性、科学性，对方辩友是否有实质研究来支持 MBTI 完全缺乏科学依据的观点。

　　其次，反方对 MBTI 测试的便捷性、高效性提出了质疑，我们认为 MBTI 测试提供了一个快速了解个体性格倾向的方法，这在职业规划和个人发展中是非常有价值的。我们质疑反方是否可以根据一两个人而笼统地概括所有人？

　　再者，我们强调 MBTI 测试的目的性在于促进对个体差异的理解和尊重，让人可以理解和接纳自己的内向或善于沟通，可以享受自己的空间，也可以增进与他人的沟通和交流。我们通过 MBTI 可以更好地发挥自己的优势，提高团队协作效率。

　　最后，我们认为 MBTI 只是一个自我探索工具，而不是自我设限的框架。请问反方如何解释个体在了解自己的性格倾向后，仍然可以自主选择不同于测试结果的行为和职业路径。

　　综上所述，我们坚持认为 MBTI 测试是一个便捷高效的工具，能够帮助年轻人更好地了解自己，促进个人成长。我们期待反方能够提供更多证据来支持他们的观点，并在接下来的辩论中进一步探讨这些问题，谢谢大家。

　　（此句与环节内容无关，未在校对后的文本中体现）

　　正方三辩：请问反方，您认为 MBTI 测试存在哪些问题，导致它让年轻人更难了解自己呢？

　　反方：嗯，我觉得吧，MBTI 测试它的分类比较简单粗暴，不能完全涵盖人的复杂性和多样性。比如说，一个人可能在不同的情境下表现出不同的性格特点，但 MBTI 测试却把人简单地归为几种类型，这就容易让人对自己的认识产生偏差。

　　正方三辩：那您觉得这种偏差会对年轻人了解自己产生怎样的具体影响呢？

　　反方：这种偏差可能会让年轻人误以为自己就是某种固定的类型，从而限制了他们对自己其他可能性的探索。而且，MBTI 测试的结果有时候会给人一种标签化的感觉，让人们过于依赖这个标签来定义自己，而忽略了自己的真实感受和行为变化。

　　正方三辩：那按照您的说法，是不是意味着 MBTI 测试在一定程度上误导了年轻人对自己的认知呢？

　　反方：可以这么说吧。MBTI 测试可能会让年轻人过于关注测试结果所给出的类型描述，而忽视了自己的内在体验和成长变化。这样一来，他们可能就无法真正地了解自己，反而被这个测试所束缚。

　　辩题为：MBTI 测试让年轻人更容易了解自己 vs MBTI 测试让年轻人更难了解自己

　　正方三辩盘问反方：

　　首先，对方一辩提到 MBTI 先自有明星，对方先设是在走进明先探断力呢？他们完全不以因为一个测试结果然后就不去探索自己，不去完善自己吗？那么请问现在对于网上一些有文化型那解决问题年轻人是否在这方面存在问题，请再详细说明。

　　对方一辩认为我方给人先贴标签，这是在否认他们的个性判断力，而我方只是对于 MBTI 这个测试所能描述的内容进行一个判断。但是这个测试结果根本不会导致人们不去探索自己。

　　我方提到爱人隐藏的问题，前面有人说爱人会隐藏自己，还提到了表情包，这说明他测试过了，但只是这样使用，难道这跟 MBTI 本身有什么关系呢？这个问题与我们今天的辩题应该对应，如果仔细思考就会发现没有关系，您所纠正的是爱人到底是怎么样的，而我方的观点是另有所指。

　　但是您不测试，怎么知道他是爱人呢？对于爱人，就我们日常所用的概念的话，那是我们分内的事。这在某个概念出现之前就已经确立了。就像之前谈到星座的问题，我们先略过。

　　如果说企业在招聘和团队建设中广泛使用 MBTI，那通过这个测试适应社会需求，如果没有 MBTI，我们要如何了解呢？

　　感谢双方辩手，下面有请反方三辩进行盘问，被盘问方需指派出三辩外任意一名辩手进行作答，中途不可论断。请问正方指派过来的辩手是正方几辩？

　　下面有请反方三辩盘问正方四辩。正方一辩认为有些人可以以测试结果为准去考虑参加社团，而对方二辩说有些人测试结果可以不按此结果来进行选择，但这两者并非违背。当自己知道自己是 ENFP 之后，想去参加某事，是迎合自己的兴趣。在面试一些职位时，能知道哪些职位不适合自己，如果选择去竞选这个职位，那可以让自己明白做什么事情是自己内心喜欢且适合的，也能明白做什么事情是不适合自己的，还可以明白做什么事情虽不适合自己但可以挑战自己。

　　刚刚正方四辩中提到，正方四辩反驳我方一辩说信托效率，称按现信托效率也非常低，而信托效率证明是问卷，问卷设计能否反映这个模型 MBTI 进度有很高的评价。一些原因是家长效应，在 16 个人格中，很多形容一个人的词，比如悦心、乐观、善良，这些形容词都是很大众化的，几乎可应用到大多数人身上。而人们又有自我认知需求，我们所实有的这些看似精准针对性的说法，就和网上的星座类似，现在有很多人说土相、火相、风向，是根据星座，星座又是按出生月推算，但我们人的性格可以根据运算吗？

　　感谢双方辩手，下面有请正方三辩进行质询小结。时间为 1 分 30 秒。尊敬的评委、对方辩友以及各位观众大家好！接下来由我为大家进行小结。

　　首先，MBTI 测试有助于年轻人了解自己。在这场辩论中，我们始终坚持这一观点，并从多个方面进行了有力论证。 　　1. MBTI 测试提供了一个系统的框架，年轻人可以借助这个框架快速对自己的性格特点、行为偏好有一个初步的了解。例如，一个对测试感兴趣的年轻人可能会发现自己善于洞察他人的情感，同时也对未来有着积极的愿景，这有助于他们在职业选择、人际关系等方面做出更符合自身特点的决策。 　　2. MBTI 测试引发自我反思。当年轻人进行测试并得到结果后，往往会引发他们对自己行为、思维方式的反思，这种反思过程能够促使年轻人更加深入地了解自己的内心世界，发现自己潜在的需求和渴望。比如，一个 ESTP 型的年轻人可能会在反思中意识到自己过于注重当下的享乐，而忽略了长期规划，从而有意识地调整自己的行为。 　　3. MBTI 测试促进交流与理解。在年轻人圈子中，MBTI 测试成为一个热门话题，通过分享自己的测试结果，年轻人可以更好地了解彼此的性格特点，增进彼此之间的理解和沟通。

　　而对方辩友在辩论中存在以下问题：首先，过度强调测试的局限性，忽视了它在年轻人自我认识过程中的积极作用。

　　综上所述，我方认为 MBTI 测试让年轻人更容易了解自己。

　　反方三辩进行质询小结：MBTI 虽具有科学性，但其仍存在局限。它将人格简单分为 16 种类型，8 个字母，这种分类标准简化了人性格的丰富与复杂，以 86 种类型定义是不恰当的。对方可能强调其科学性，但 MBTI 的理论基础以及科学准确度缺乏有力证据。其次，文格先生反对这种测试，无疑有力证明了 MBTI 的局限。再者，依据 MBTI，我们只能局限于 16 种人格的描述，这无疑削弱了我们积极探索反思的主动性，限制了个人本应丰富的个性。最后，MBTI 常被用于职业规划和指导，但其对职业选择的建议往往过于简单片面。职业发展受到多种因素的影响，包括个人兴趣、技能、价值观、教育背景、工作经验等，仅依据 MBTI 来确定职业选择，可能会忽略其他重要因素。

　　辩题为：MBTI 测试让年轻人更容易了解自己 vs MBTI 测试让年轻人更难了解自己 　　环节为：自由辩论

　　正方： 　　首先我先来回答刚才对方三辩所问的问题——巴纳姆效应。想请问一下，你们知道巴纳姆效应的定义是什么吗？其次，MBTI 不仅仅不能简单地归纳为巴纳姆效应，巴纳姆效应是对一个人模糊的、可适用于任何人的描述，而 MBTI 在描述上可能会给人一种普遍适用的感觉，在不同类型之间的差异是明显的，例如 ISTJ 和 INFP 在行为方式、角色风格、社交偏好等方面，他们有较大的不同，这些差异不能用巴纳姆效应来归纳解释。其次，对方一直针对 MBTI 测试的四个维度，以各种理由来说明它的不可靠性和不能帮助人们了解自己。我想说的是，正因为人是复杂的，所以 MBTI 作为一个能够引导我们去认识自己的框架，它给我们 16 种人格划分已经算是很好了，因为它给了我们这个框架，就像一张地图，告诉我们每个地方在哪里，它不可能告诉你每个地方里面有什么，我们真正需要去了解自己，还是需要我们自己的内心。而且，正因为人是复杂的，在不同的情况下，不同环境下，不同情绪下，测出来的 MBTI 结果是不一样的，这也恰恰说明了 MBTI 的准确性。对方说巴纳姆效应是一些模糊的、具有一般性和普遍性的描述，几乎可以套用到大部分人身上，而人没有自我认知需求，并且 MBTI 测试是自测，所以不可避免存在反刍效应。对方还说我们缺乏大量数据，但是上海外国语大学那边 1400 人也是多人测试的。16 种人格是给我们方向，但是我认为 16 人格就像插花艺术，最初给他们 MBTI 进人格后给他们表格，他们认为是符合自己的，但是隐藏他们 MBTI 人格后，他们就选择了不同的，这说明 MBTI 是不准确的。如果确定它是不准确的，它就会产生问题。你们一直反对我们的观点，那你们解释一下，为什么那么多年以前人们热衷于 MBTI 测试，他们难道都是盲目跟风，然后没有从中获得任何效益，就要测试 MBTI 吗？所以我们一直认为 MBTI 是有助于了解自己的，而不是全面地认识自己，它可以促进自己，还可以跟身边的好朋友一起交流。比如说你是一个 INFP，然后你会跟一个 ESTJ 交流，你的性格可能会变得开朗。

　　反方： 　　首先对于刚才对方正方四辩的话，你自己也承认 MBTI 是一个框架，既然是框架，那你先说一个人的性格发展在 F 等方面，还有刚才对方所提问的 MBTI 出现之前的就业方向问题，在 MBTI 出现之前，难道就业就没有发展方向了吗？难道一个人出生就会被分到 MBTI 中的 16 个性格类型吗？在我们中国古代，也有关于人的性格和本性差异的理论，它对一个人的定论会产生逐渐变大的影响，但是对于 MBTI 的 16 型人格，它具体会有一些缺点。对于一个正常人来说，他的缺点是可以改变的，正是因为 MBTI 对我们的限定，导致了年轻人没有办法更好地去改变自己。我对于框架的观点是认同的，这对于主动性来说，有个例子，在社交媒体上，像小红书或者是微博这种情况下，很多评论区都会出现“我们 INFP 就是这样的”，这难道不是一种普遍型吗？还有对于刚才对方说的缺点，对方认为 MBTI 测试的缺点会让人去改正，但这恰恰是青年人自己具有个人的自我意识，不是因为 MBTI 而去改变，而是因为他自己知道对于缺点需要去改变，这与 MBTI 对于个人的发展没有任何关系，这是他个人的一个意见。请对方辩友不要多放概念，我现在辩题是 MBTI 是否可以更好地帮助我们更容易了解自己，而不是用这个理论框住自己。其次，正是因为人在变化，所以 MBTI 也在变化，这是有数据可以证明的。在人的生长过程中，MBTI 究竟有没有作用，并没有一个具体的定论。现在 MBTI 如此盛行，正是因为它本身是一个商业化的行为，不管是发行商还是运营商，都会去推行 MBTI，以提高它在日常社交软件中的流行度，所以流行并不代表 MBTI 对于年轻人是有帮助的。相反，在 MBTI 出现之前，星座是一个更热门的话题，它也有很多的量表，如上升星座、太阳星座、月亮星座，同样有很多维度的量表去判断一个人的个体性质，但归根结底，它们两个的性质都是模糊的化，而不是对于一个人的结论。我们反方举个最简单的例子，对方辩友在早上上班的时候难道心情愉悦吗？在放假的时候难道会心灰意冷吗？在那个阶段讲 MBTI 的变化就是很尴尬的科学反射。对方辩友为什么要以一个人一段时间的状态，来帮助 MBTI 去测试自己的一个主观观点呢？因为 MBTI 本身是一个人格测试，但在实际应用中，会发现 MBTI 对于一个人格的塑造并没有实质作用。所以我们今天的论题 MBTI 能否帮助年轻人更好地认识自己是一个合适的论点，它并不能帮助我们认识自己，反而会给我们贴上标签化的标签，这是刚才反方的发言。再次强调不要多放概念，了解不是定义，也不是认识，我们的标题是了解自己。对方一直在强调关于网上娱乐化、商业化表情包使用，网络上的过度娱乐化确实存在，但不能否定 MBTI 测试本身的标准。对方辩友是戴着有色眼镜看 MBTI 测试，我们应该以理性的态度看待测试，区分娱乐、商业和科学的部分。所以，MBTI 测试是在科学下进行的，其严谨性和可靠性不能因为网络上的娱乐化和商业化而被全盘否定。对方辩友一直在强调框架，恰恰相反，是你们一直在强调框架，MBTI 不是让年轻人去固守某种标准，而是让他认识到不同性格类型的价值和优势。如果让年轻人有了压力，那是对测试结果的错误理解。我们应该引导年轻人以正确的心态看待测试结果，把它作为一个了解自己的工具，而不是一种评判的标准。压力往往来自于错误的认识，而不是测试本身。而且，MBTI 测试并不会导致年轻人对自己产生片面的认识，也不会觉得自己不适合某些职业或者活动，这是一种误解。MBTI 测试只是一种参考，不是绝对的定论，年轻人不应该因为自己的测试结果就完全否定自己在某些方面的可能性，相反，他们可以把测试结果当做一个挑战，去尝试自己，去突破自己认为自己不适合的领域，从而发挥更多的潜力。而且，如果某种职业活动确实不太符合自己的性格特点，也可以通过与他人合作的方式来实现目标，而不是被测试结果所束缚。