尊敬的评委及对方辩友，大家晚上好！

　　心理学家将认知定义为个体或群体构建知识的各种心理活动的总和，包括感知、记忆、判断和推理的过程，认知水平即对事物的认知程度。短视频适应时代需求，具有及时性，拓宽了当代人认知的广度和深度，扩大了当代人的认知途径，从而提高了人们的认知水平。

　　短视频作为一种媒体，其内容丰富多样，扩大了我们的知识面。一则来自中国科普研究所联合抖音发布的《直播短视频平台共创视觉传播新生态》的报告显示，短视频已成为知识传播的重要渠道。多数受访者表示从各种短视频中学习知识。以抖音平台为例，仅 2024 年 1 月新生成的知识类短视频内容数量超过 3.34 亿，比 2023 年 7 月增长 30%。毫无疑问，短视频的发展让知识得到了进一步传播。

　　发展心理学认为，人们知识储备增加，理解新事物、建立联系和有效记忆的认识能力会相应提高。短视频的去中心化，使每个人既是知识的接受者，又是知识的传播者。联通主义学习理论认为，当代人需要搭建各种不同的学习平台来满足个性化、复杂化的学习需求，而短视频与之相适应。在《短视频用户价值研究报告》中，2028 到 2029 年，37.2%的人因短视频激发兴趣，从而去获取知识。同时，短视频及其知识内容多样化的优势，使新知识的获得与原有知识的互动和验证更加便捷，人们对知识的理解也更加深刻。

　　短视频降低了人们获取信息的门槛，打破了数字鸿沟。2023 年，中国正式迈入中度老龄化社会。中老年人口在中国各社会阶层中占比最大，同时也是新媒体时代的弱势群体。短视频的出现，使更多中老年人融入网络世界。第 54 次《中国互联网发展状况统计报告》显示，中国新增网民 724 万人，其中 50 - 59 岁、60 岁及以上的群体分别占新增网民的 15.2%和 20.8%，而这些群体首次使用的互联网应用中，短视频应用占比高达 73.3%。同时，短视频让我们每个人都有通过网络学习的机会，让那些基本被排除在网络信息内容之外的人群，提升了认知。在 2020 年开展的全国人口普查显示，全国文盲人员仍有 3800 万，短视频的出现，使这一群体能够通过短视频平台，实现共同的认识和需求。

　　好的，现在进行……（此处表述不太明确，可能存在信息缺失）

　　我想请您谈一谈短视频的内容。您怎么看待这些丰富了我们生活的内容？我想请问对方，短视频其实有很多用户属于流量主，其中一些水平较高的人成为了短视频的传播者，我们难道不能向他们学习吗？那么我想请问对方，我方根据东方证券发布的信息表示，信息跟方机制不同存在是否适配的特点，那我们能不能理解为是我们的分配能力出了问题，而不是短视频本身出了问题？短视频本身的错误可以通过平台等进行相对监管。我方认为，关键在人。您刚才提出了很多关于无法自制的能力，这本身不是短视频的危害，而是人的危害，如果没有短视频，也会有其他因素带来一些危害。但是，根据国家的一些数据表明，对短视频存在的问题已经在进行有效整治，且有一定的力度。我认为，辨别的能力是人的问题，而不是工具的问题。

　　正方二辩开始小结，时间为 2 分钟。

　　我方认为对方对我方的定义存在错误理解。我方声明，短视频的特点是内容丰富多样，能够扩大我们的知识面，这并非对方所概括的特点。

　　对方认为短视频不能更好地用于学习，然而有数据表明，中国青少年研究中心完成的未成年人短视频使用学习研究报告显示，未成年人通过短视频学习新知识点、新闻热点等，这说明短视频在未成年人的学习和知识获取方面发挥了一定作用，并非只适用于娱乐。而且，抖音知识类作品发布数量增长 35.4%，知识内容发布量增长 167%，这也说明短视频中有很多知识类作品。由此可见，短视频上的知识类内容不断增加，能够吸引用户不断学习。

　　此外，对方说我们对内容是被动接受的，其实并非如此。抖音有超过 22%的流量与用户搜索的兴趣点有关，我们不仅会被动观看，还会主动丰富市场类型，包括学习、生活和工作相关方面的内容。观众在看短视频时具有自主选择的权利，能够根据自己的需求和兴趣选择短视频内容，并对其进行筛选和判断，优质内容更能被短视频机制推送，从而引起我们的思考和讨论。这也是我方有数据可以证明的，后续我们会对这些进行一个结论阐述。

　　正方四辩：

　　我们双方对于论点的重合在于短视频内容的丰富性。正如孔子所说，众好之必察焉，在各种视频的媒体话语乱象、短视频平台的舆论真相中，短视频平台是我们观察世界的最佳窗口。可以看到，我们双方的论点存在于短视频的公共性。在购物视频的媒体话语垄断下，短视频平台舆论分散，这正是我们观察世界的最佳窗口。观察世界的渠道变多了，数据变多了，当代人的认知是不会退步的。

　　反方四辩：

　　我们可以听到你方所说对于数据的吸收和处理能力，是你方对短视频认知水平的见解，但是你知道当代人对我们的需求是什么吗？不能使互联网时代对国民的基本需求，即信息获取以及处理内容得到满足。我相信在公共内容当中，我们是可以得到自身锻炼的，而你方已经承认了短视频内容的丰富性，在工作的操作之中，我们为何不能向前？你方对于内容的选择处于何处？我们可以明确地告诉你，我们有自我的选择，我们可以根据国民的基本素养进行选择。那么中国学能力以更好地提高认知水平。比方说，内容更加偏向娱乐性，那么是不是可以说，从某种程度来说，其多方面已存在问题。我方认为多方面是无罪论。我们坚持认为在快捷的当代，高效的获取信息是人类社会运转的刚需，这不是错误。

　　正方三辩盘问反方一二四辩，时间为 1 分 30 秒。

　　正方三辩：方辩友，你好。我们来确认一下，认知水平的提高与降低是对于短视频盛行而言，对吧？在短视频盛行之前，我们只能通过一些主流媒体来获取信息，但是短视频有自身的优势，传播优势，它可以让大众看到更多的观点样态，这是有利于认知水平的提升啊。下一个，这位辩友你说短视频的质量数据，认为视频的质量低、内容不好，那请问，一些书籍或者是其他媒介，它的内容质量就一定都是好的吗？短视频的内容是呈初级的，那难道因为这些初级内容，就可以否定它对我们认知的作用吗？接下来，你们主张的新算法推荐存在一个问题。现在的算法，会一直给用户推一种类型的视频，那用户就只能看到这方面的视频。那我想问，如果我看视频时，比如我学某方面知识，按照平常的算法，它一直给我推荐同一种视频，这会加强我对这方面的认识，那请问这对我的认知水平有提升吗？那接下来您方说的一个长视频会当季度的一个什么（此处表述不太清晰）。时间到。

　　反方三辩：对于多方的无罪论，是对于你方对于短视频娱乐性集中的一个反应。请反方三辩再次询问一下问题，不计时。能根据发展和人们可以实达人们的理解。真技能的。拍是有有上的更多个这个好。那这个你给我记好了。哦对，能帮的获得信息能够提高我们高。我帮我帮您确说的就是能够通过他事情能够不用写。就是我方当时已经说过，我们能够同步获取这个来提高我能够提高我们的认识。有高质量。

　　正方：（此部分正方四辩不应作答，可能存在误答）其实你放心不不视频干嘛，随身使用，注意一下，注意一下，这不是自由辩，这不是自由辩，正方四辩不要作答，正方四辩不要作答。说了啊，对不起对不起，我说我还没看到，对不起对不起。

　　反方三辩：对于短视频内容，目前我们是达到这个共共享的一点，对吧，但是我们知道短视频它作为内容实际上是体现有些先进性的，短的人的使用，我们都知道电全球的一个道理，也就是在海量的信息面前。我现在可以做到吗？我只想高高这样的获取在于海洋，是来自于海洋信息的获取当中。我们都知道一个实验就是给一个星星足够的时间以及足够的设定，它可以在在海量时间中完成一些补助。你们是没有。就是比方说内容高达 60%多以上，对吧。

　　正方：因为我们在碎片化的时间中发起的短视频的信息，海量的，我看现海量当中就会有一点点的高效信息慢慢的累积，然后吸业成球的效果比，就是我们所谓的质量互变。

　　反方三辩：好的，我们先后这个辩题对于当代的要求我们都知道。根据。根据我方的根据，2024 年提升全民素质素养已经基本。

　　正方：可以再把你的问题多说一遍吗？

　　反方三辩：我方有三个途径是国家帮助了他，能够就是一定程度上就把一些不良的基础的信息，然后平台方式也会给出相应的审核，在其次我们可以举报客人，全力的我们可以通过多方的一种交互来实现共同分解的一种效果。而且这个案例虚信息，它的传播力度固然很大，但是我们辟谣的，辟谣的传播速度也很慢。

　　时间到了，时间到了。天呐。

　　正方三辩小结： 　　我们并非只进行浅阅读，阅读也可以从少量书籍中有所收获，当涉及到某些方面时，能够达成一种期待。对方提出短视频会导致我们专注力降低，当代人处于快节奏社会，节奏快使得人们在某些方面不得不加快速度，这对专注力会产生一定影响，在这个时代背景下会有一定的弊端。其次，对方认为个性化推荐内容单一化，但平台推荐时会加入其他内容，并非只推送单一视频，会掺杂热点或其他信息，内容具备丰富度。我方强调短视频能海量获取信息，从而达到一定的量。而对方所说的主要内容问题，实际上国家有监管，其主要内容也在不断提升，并非一成不变。

　　现在进入自由辩论环节，双方计时 4 分钟，先由正方开始。

　　正方：在这里我们可能问一下发现，你们有没有看到关于当代人的辩题的这些要求，对当代人的要求是什么。我们可以明确地发现，在 2024 年提升全民数字素养与工作要点的国务院报告当中明确地指出，国民基本素养有机或者处理统一。您方觉得是否违背了这一点？

　　反方：我方没有违背这一问题，这个有信息获取特别能力，那就代表我方作为当代人是有基本的辨识能力，所以即便在这些低质内容面前，我方也是可以从中获得自己的认知水平的扩展。

　　正方：在图书中也存在一些必然问题，您能否保证所有的图书内容都能被读者完全记住？就像看书，也并非能把一本书都记下来，而只能记录其中一些内容。对吧。

　　反方：还是当代这个问题，在快节奏的时代，我们没有那么充分的长时间进行连贯性的书籍阅读。而我方认为，通过高考事件，我们可以快速地获得当时世界上的认知和一些相关知识。通过视频，我们可以快速领会。通过线上可以看出，我们的短视频可以快速地获得相关政策。短视频本身信息传播快，而且国外短视频相比于传统视频，其传播的信息更容易被我们接受，门槛低，能够接受信息的人也越来越多。我们对于那些晦涩难懂的哲学书，可能不会想要去靠近，但通过视频的方式，我们可以更想要去了解哲学科学方面的内容，从而达到由浅入深的效果。我们可以发现，这已经体现了短视频对于知识的获取能力，想知道在海量的信息中获取，到底能不能提高当代广大群体的认知水平，谢谢。

　　正方：平台对于一些高质量的视频，也是会有一个推荐的。我们现在在短视频平台上也有很多关于非婚方面的高质量博主，其内容并不是说一定要参杂流量的。

　　反方：针对您方获多调侃我，您在面对那些防盗宣传中，是否在提供过多的支持？不可避免会有调侃，但大部分我们是能够成功获得支持的。而且针对您方所说的弊端，我们始终认为短视频确实是存在一定的弊端的，但是无论是平台还是国家的一些法律法规，都不是一个发展阻碍。我们不能因为它出现了一些小弊端，而没有看到它的大的层次的方向，我们不能够因为这些弊端而对短视频始终抱有观望的态度。我们当代人和时代的发展与短视频是同步的，我们不可能因为出现的一些问题而停止去探索。短视频可能会有虚假信息，但是我们不会因为有虚假信息就不探索，我们也有讲课程、讲书类的，都会重复虚假信息，而且作为个人，我们怎么知道平台给我们输出的信息就是正确的呢？

　　正方：我们可以发现您方一直是站在短视频的负面一方来对我方进行反驳，我们可以发现我们双方的一场碰撞可以说是思想的碰撞，我们都知道这样的碰撞可以导致认知的进步，因为矛盾可以导致进步。那在这种碰撞之间，我们是不是可以认为短视频的两种观念的碰撞达到了我们认知水平的平衡？

　　现在进行我方的总结陈述。

　　首先，我方强调短视频内容的多样性和丰富性。反观反方，一直强调内容的娱乐性及负面影响，但看待事物应从整体出发，短视频不仅有娱乐内容，还涵盖教育、科技、文化等领域的高效内容。我们不能因小范围的触动就局限思考，比如像在封闭空间中的人。

　　其次，短视频作为新兴媒介，其门槛较低，使更多群体能广泛参与其中。其平台性和社区性，能让我们集中进行讨论。有人认为短视频导致判断能力降低，然而短视频平台设置的评论及讨论环节，能引发更多思考。

　　短视频现象是一个现象级问题，在这背后，对于双方的讨论能让我们明白，当代人是一个广泛的群体。在现象级面前，当代人的认知水平会因讨论而有所提升。短视频的盛行从宽度上提升了人们的认知水平。认知水平是一个水平的概念，而非能否做到的概念。比如，我们在海量信息的获取过程中，能接触到最新的概念，在海量美食信息中也能有所收获。同样，一个信息能激发我们的敏感性，让我们去沟通、思考，这种情节效应能影响当代人情绪的变化，提升整个当代人的认知水平。

　　我们要明白，辩题围绕的是当代人，而非某一个人。每个人都有缺陷，但当代人是由所有个例构成的，只要不同观点在短视频平台上交锋，就能产生碰撞，进而推动进步，这种进步就是认知水平的提升。

　　此外，为何认为短视频不能呈现复杂内容呢？希伯克曾引用维特根斯坦的话，哲学可能是由孝道与承载形式的，这里可能存在一个问题，即限流。我们知道短视频分为官媒和民间媒体，官媒的引导可作为正确方向，而民间媒体的一些深度内容可能因各种原因未被展示，但我们不能以偏概全地认为其所有内容都无价值，因为在讨论中我们才能进步，这便是思想的进步。