辩题为：MBTI 测试让人更容易了解自己 vs MBTI 测试让人更难了解自己

　　环节为：正方一辩·立论

　　我方认为，在认识他人的同时也要深入了解自己，这样才能在生活和工作中更好地发展。网络上有许多帮助人们了解自己的方法，而 MBTI 测试作为一种科学且全面的体系，其研发的方式能够为人们深入理解自己的需求提供助力。通过 MBTI 测试，人们能够更加清晰地了解自己，找到自己的定位。

　　我方论证如下： 　　第一，MBTI 测试作为一种心理引导，更容易让人了解自己，更容易实现一种相对概念，即达到一个目的或状态的努力程度、复杂程度和困难程度。首先，它通过四个维度划分出 16 种不同的人格类型，让人在做题中使自我认知更加具象化。丰富的测试题和引导人反思日常行为的一些方式，促使人们进行自我审视。而且，这种测试结构具有一定的普遍性和可解释性，有利于人们与他人分享，从他人的反馈中进一步加深对自己的了解。

　　第二，MBTI 测试是我们直面自己的一种直接方式。我们在不同场合会带上不同面具，而在一个安静的地方，拿起手机面对测试，才能审视真实的自己，不受他人和外界的影响。MBTI 的前身是人格心理学，其所提出的一些理论也是有依据的。人们在探索自我的过程中，会发现自己有不同的人格，而通过不断地探索和调整，逐渐直面真实的自己，使一些表面的人格特征逐渐消逝。所以，MBTI 测试可以成为人们了解自我的引导者，而每个人自己才是主导者。

　　综上所述，MBTI 测试是一个帮助人们了解自我的工具，当然它不能回答一切问题。正如某位老师曾说过，我们或许永远无法知晓真正的自己，但可以通过性格维度去更多地认识自己。MBTI 测试并不是终点，而是了解自己的一个旅程。我们在了解自己的过程中不断成长，在成长中进一步了解自我，这是一个相互促进的过程。

　　辩题为：MBTI 测试让人更容易了解自己 vs MBTI 测试让人更难了解自己

　　反方四辩（质询方）：我想问一下，你们认为 MBTI 测试的标准是不是固定的？我认为人格并不是固定的，也不是概念化的。所以您方认为 MBTI 测试具有标志性，这是否与人格的变化性相矛盾？我们知道，人的类型是多样的，且随时间不断变化，没有任何一种人格可以完全精准描述一个人。MBTI 只是一种工具，您方所说的它会随着人的不同而变化，那么您认为 MBTI 是否要给大家提供更多准确的信息？是否可以给人更多的信息？那我确定一个论点责任，如果说只有男性适合某些专业，这是否能帮助任何人？男性的身体专业是一种不确定性，它并不强，它具有科学性这种说法，而您说男性是体育专业家，这是一种自然项，它是笼统的，没有依据去论证，这是否不够准确？MBTI 有一套完整体系去计算和确定人所拥有的一种人格，它识别了大概 16 种人格类型，那些不属于这 16 种人格的年轻人该如何归类？这是否属于对年轻人的误导？MBTI 是一种工具，能够帮助年轻人认识自己。您说的这个其实很广泛，它按照某种方式涵盖了社会上很多方面的心理学内容。比如有人问您是否是艺人，您能很明了地回答，但有人确实是艺人，可跟朋友在一起时就比较累人，一个人时又比较悲观。还有研究表明，您在测试时有 50%以上的第二选择，测试结果在不同级别上有所不同，在测试时可能会引发个人在那段时间内的很大变化。

　　正方一辩（回答方）：（未作具体回答）

　　辩题为：MBTI 测试让人更容易了解自己 vs MBTI 测试让人更难了解自己

　　环节：反方一辩·立论

　　我方认为，了解自己在心理学中被称为自我觉知，指的是对自我的信息有透彻认知。而我方认为，MBTI 测试并不能让人更全面地了解自己。原因如下： 　　第一，MBTI 测试的来源存在问题。MBTI 测试是由从未学习过心理学专业知识的母女基于荣格理论创造而成，该理论的分析也受到质疑。心理学需要靠实战，而这是一个没有应用的理论。 　　第二，MBTI 测试的测量工具不够科学。这种分类方法只能导致人们对自己的认知过于僵化，忽视了人的性格的流动性与多样性。通过中国统径信心网解释，99%的外向型和 51%的国强型都会被划分为一类人，但这个 51%的人与 49%的另一类人在行为表现上更为相似。每个人的文化背景、成长环境各不相同，因此统一的标准无法适用于所有人。在社交媒体有关 MBTI 的帖子中可以看到，人们会将个人的选择淹没在符号概括中，产生主观的刻板印象。MBTI 测试作为抽象模棱两可的试题，只是提供给参与者选择，而非思考为什么选择。而且这一心理测试从国外引进，需要进行多项多方面的研究工作，以保证其准确性和应用价值，但对于个人使用的测试是否经过研究，中文版使用者可能并不清楚。MBTI 官方为美国公司，其数据来源于美国，中英文版本之间存在差异，可能存在文化和语言的倾向性，这难以形成对个人的准确了解和认知。 　　第三，测试的结果具有迷惑性和不准确性。据上海外国语大学新闻传播学院进行的相关测试，大约 30%的被试者进行了测试，并认同了他们的预感。在第二轮测试中，将人格通用描述融入提问中，不同人对与自己相反的描述表达了认同。北京师范大学心理学教授称，正规科学的心理科研手段是公开的，这是大家都能看到的。

　　综上所述，我方认为 MBTI 测试并不能让人更了解自己。每个人都是独特的，都在书写着各自的人生问卷，不会只有一个固定的答案。

　　各方辩友你好，请问您说 MBTI 测试不科学，是有相关依据的吗？据澎湃相关测试显示，MBTI 测试的来源是不科学的，且没有任何科学依据，那从哪方面来说是科学的呢？它的数据来源常存在问题，那您认为它为什么不科学呢？您的第一个观点是来源不科学，这是从哪方面提出的呢？

　　比如您说其操作是一对美国的母女，您说她们各种不科学，但从创建之初到现在，MBTI 测试已经进入了很多领域，其测试成果也是有目共睹的。而且它与英国和心理学，以及俄国的心理学存在相互融合的特性，您对此怎么看？难道您认为这两个心理学所说明的信息，以及它们的观点是不对的吗？如果它们是对的，那为什么现在还有人相信并以此为依据去创建心理学，去进行心理测试呢？

　　您又说平台上有上海的测试者，他们第一次认同自己的观点，第二次测试不认同。那为什么会出现这种情况呢？因为他们进行了这个测试，他们认为好，我方发现我方的观点也觉得合理。在他们第一次和第二次测试之间，如果经历了某些特殊的事情，导致他们性情突然改变，那您又怎么确定第一次和第二次测试结果不会改变呢？因为信息改变，所以性格也会改变，对吗？您说的上海的测试者第一次认同，他们不知道这观点。

　　这时，关于自我，古人早已研究得较为透彻，无非是每日多次反省自身的自省，以及通过他人来了解自己得失的他人评价，或是明确此生要践行的实践。如此，我们没有机会站在外面观察我们的人格变化，从整体来把握我们的人格特点，而这些方式恰恰全部涵盖了。而事件可作为他人视角，自我则是内在视角，此次的结果如同上帝视角，能让人更好地了解自己，其蕴含的方法在发挥作用。我们需要一个外界的知识节点，心理上的一个借助 MBTI 所扩展的知识节点，让我们更好地进行定位，明确自己与社会之间的联系，从而实现自我价值。最后，AI 永远只是我们前行的指导者，我们才是认识自我的主导者，永远不要做被牵着鼻子的冒险者。然后，针对对方所说的科学性，他们只是从百度上搜索一些相关资料，且不知是谁进行编辑的，他们就据此认为，他们说不是所有人的人格都能被 MBTI 所概括，他们对 MBTI 的机制并不了解，他们认为 16 种人格类型不能全部涵盖人们。他们认为人们之间存在标签化，但是人的性格是动态变化的，是多方面的概括。反方完全忽略了性格的重点，以及每个人在不同角色中所体现的不同，并不是所有的人，所有的一种性格都是相同的，只是整体上有相似之处，而且他们说成功率很高，但我们有数据表明，比如红色的成功率为 25%，字母相同的分度为 90%。

　　辩题为：MBTI 测试让人更容易了解自己 vs MBTI 测试让人更难了解自己

　　反方二辩·申论

　　各位，我代表反方在此阐述观点。我们坚定地支持这样一个观点：MBTI 测试让人更难了解自己。中国政法大学从事司法学院教授的相关观点，让我想在此表示感谢。他提到人的性格在某些方面的体现，然而不能简单地推定这就是自己的全部。他强调自己是人生的主导，这个工作可能在很多方面都无法轻易完成，就如同对方所说的那样，MBTI 测试作为一种类型划分，它的结构和科学性存在问题。这种测试会让测试者在测试之后产生一定的先入为主的思考，而这种思考未必是准确的。如果测试结果看似让人生变得美好一些，那么可能会受到这种结果的影响。生育是一种新的现象，而在压力性格测试中，测试者需要在情绪稳定的状态下进行测试，否则测试结果的准确性就会受到质疑。很难找到两个性格完全协调的人，即使是在按照某种划分标准的情况下，比如在 1000 个人中，也很难找到两个在各方面完全协调的人。我们每个人都不应该被外界的定义所束缚，就像我们在面对有关测试的题目和答案时，这个建模过程可能会导致人们更难以真正了解自己的情况。

　　辩题为：MBTI 测试让人更容易了解自己 vs MBTI 测试让人更难了解自己

　　正方二辩：或许我们似乎没有真正弄懂为何要去学习，我们好像永远都在追求大学的成绩，追赶那些优秀的人，甘心躺平。当我们内心询问自己时，才发现从来不知道自己要成为什么样的人，要选择什么样的方式，这便是中式教育带来的滞后性，也决定了 MBTI 的受众正是我们这群年轻人。在我们自我认知觉醒的同时，也是现实所需导致人们常常跳入 MBTI 这个港湾。与其说因为 MBTI 让人更容易了解自己，不如说 MBTI 是在激励我们成为一个共同前行的伙伴。如果说，刚刚听到咱们提到的情况，当说你应该在暗处观察自己时，那么我们在做这个测试时，可能会发现每次测试的结果不一样，这是因为测试结果是一个动态性的变化。MBTI 所测试的是时间维度的人格，它通过 8 个维度去划分，并不是说你测的 70%是 I 人，就还有 30%是其他成分。所以说，并不是我们单纯认为一种人格是动态的，不是说你是 INFJ 就一定是 MBTI，它还有一些其他因素，可以让我们从很多方面去了解自己。

　　反方二辩：人会的情感状态是变化的，每次测试时可能都不一样，那么在测试时，你会发现这个结果和你自己根本就不一样。还有一些男生属于这种之外的情况。（此时反方二辩发言时间还剩 50 秒）

　　进入盘问环节，首先有请正方三辩盘问反方一、二、四辩之间任意辩手，盘问时间为 1 分 30 秒，讨论方可在 5 秒保护时间后打断回答方，回答方不得反问回答方的发言和介入等时间，有请正方三辩和反方第二、四辩。

　　正方三辩：对方辩友，想请问的是 MBTI，它反映的只是阶段性的结果，您凭什么认为它能让人更难了解自己呢？MBTI 反映的只是阶段性的思维，我们从发展的原则来看，我认为 MBTI 更会让人容易了解自己。我的一些问题是，我们在每个时期的情况都不一样，然后应该通过测试的这种一度较看到咱们。MBTI 只是一种工具，能够让我们在特定情形下去认识自己，也只能说明这是人格的一种多边性。我们在不同的时间进行 MBTI 测试会有不同的结果，人格会随着生活的环境和阶段改变自己，进而加深对自我的认知。那您凭什么认为 MBTI 只是一种，除了既定人格之外还有别的。就是说它在别的方面，还会有一种让人更加发现自己、人生改变，以及提升使用能力和之爱（此处表述不太清晰）的可能呢？这种可能是有一定问题的，它规划的结果是会在既定的人格之内，超出这种人格的话，它应该只是有一种多元化，而 MBTI 只是一种让人认识自己的工具，不一定能让人更加深入地了解自己。

　　正方三辩：刚您都说了，MBTI 只能是某些类型，比如 INFJ 和 ENFP 之类，那么我们在 INFJ 和 ENFP 之外的人呢？每个人都可能在不同时间测试出不同结果，如果我测试了这 16 种人格中的一种，然后发现我是那种人，这样的话，就会出现当一个人在做一件事情时，会感觉自己不适合做这个事情，然后就会因为这个失去很多机会。不一定每个人都是这样，但有 70%的可能性。虽然所有人都是有爱的，但您也会有一部分时间感到困惑。感谢对方辩友。

　　辩题为：MBTI 测试让人更容易了解自己 vs MBTI 测试让人更难了解自己

　　反方三辩盘问正方一/二/四辩：

　　刚提到您要客观说，要按该上去是吗？您方的说法，即便微博讲到了，可能还是在旁面来讲到，最麻烦的是从大爷微博的个人情绪，它只是线下生活的一方面，所以个人情绪有可能存在，且不一定是我们在个人情做全体性的不转工。我方并不认为它是那种感情的，也不是否认，而是说不受自己的影响去做那些题目，别人可能会有影响。就像在学校，学生明白学习，他只能在学校上课学习，同时他在客观协作工程时，会有一定的咨询师之类的工作人员在旁边协导，并且让其放松心态去进行工作。所以在做这个事情的时候，并不会影响一个人的情绪。从这个考虑和体验上，在职场上，通过一个在职场上，比如销售岗往额外的意向导，可能会偏向于其他人的话，然后再做客观使用，并不是说这个工具本身是好的，而是我们使用的方式，没有客观的使用认证。您方说只要正常使用，那么对于我们不能了解自己时遵循了，为什么没有客观使用让我们判断人？我方并不认为您方所说的不客观使用是错的，所谓的客观使用是在一定的条件下去使用，同时在测试时也是。自己能够更加愿意去了解自己，就会发自内心去做，可能有不好的地方。

　　第二个，您方刚刚提到一个关键。您说在职场上，会戴上职场的面具，在生活中，在朋友家会带上一副和谐的面具，所以在很多场合，都会带上一副伪装自己的面具。所以在做这个测试时，是需要从自己的内部去进行测试的，它是能看到内心的。如果一个对手有偏差，那不是这个岗位的人工作来决定，这是公司的问题，是企业的问题，而不是我方的问题。您方所说的企业会把您打造得很好，只是企业在面试时，您表现得很优秀，企业也不会因为一个方面就开除您。您方刚才提到一个，您说过来学家，您要为什么了解，您方对于了解自己的意义是什么？了解自己就是对自我的定义，人在社会中是一定要关心自我的。您方提到了一个矛盾性，我们认为这是存在一些劳乱共识的。最后一个问题，看到前面刚刚我们说，没有做下来一个决定性的验证，这不是幸福，因为您各方辩友已经说了，因为他对人…… （此处表述不太清晰）

　　正方三辩盘问小结：

　　mpi 对我们而言只是一个反映阶段性自我的工具，自我认知值是在变化的，这会使 bti 以一种灵活的形式产生变化，环境影响也会使 MBTI 产生一定变动。MBTI 作为人格变化的一种监测器，它接受人格在人生历程中不断变化的事实。人们利用 MBTI 更容易认识自己，还能帮助分析人格变化及背后的一些事。虽然 MBTI 在心理学上存在争议问题，但我方并不认为它不对。心理学界存在多元化，其理论有众多人才依据自身科学依据进行研究。MBTI 是基于融合心理学理论的，具有一定的理论理性依据，不能简单地认为其评估不够准确，不能说 MBTI 让人更难了解自己。MBTI 测试设计具有合理性，实际应用也是有效的。这么多年来，尽管存在误解，即心理学界没有统一标准，可能不满足某些方面的标准，但仍有很多人相信、辩论、使用它。

　　接着正方三辩的小结，下面有请反方三辩进行盘问小结。时间为 1 分 30 秒，反方三辩主辩发言如下： 　　首先，给大家举个例子，有比较外向或内向的人，比如大男孩或大女孩。如果是这样的情况，在这个课程基础上，自己反而愿意去尝试了，但家人却将其视为一种正常借口。在这个社会上，如何能成为让人更容易了解自己的情况呢？希望听到对方四辩的对答。 　　其次，关于二辩提到的，我们认为人应该有一个全面的自我认知，而性格是会正态变化的。但我们认为人是一个矛盾体，人的情况是在阶段变化的。如果给出 16 个答案，客观的结果不能判定是否真正了解了。 　　最后，我想给大家讲，我们每个人的经历、学识都不一样，每个人都是在做不一样的试卷，但却用一份答案来衡量，用 16 个人格来比较是很难的。我觉得这与让人们更容易了解自己的观点不符，所以说我们应该以更难的态度来对待这个问题。

　　辩题为：MBTI 测试让人更容易了解自己 vs MBTI 测试让人更难了解自己

　　环节：自由辩论

　　正方：MBTI 测试只是一个工具，它能给人提供一个了解自己的方法。通过它，人们可以适当了解自己大概的性格，但这并不代表它会限制人的发展。它帮助人们了解自己，而不是成为某种借口。MBTI 是一种更容易让人了解自己、认识自己的方法，并非对人有所拘束。它可以作为一个起点，人们基于此去判断自己，不断反思和验证自己，所以这个起点是好的。MBTI 是一种有效的工具，是经过精心设计的，不能简单地认为它是错误或不经济的。比如在招聘中，有人测试结果显示处于焦虑状态，但工作能力很强，不能仅用测试结果来定义一个人，这是企业的问题，不能因此否定 MBTI 测试在生活中的普遍存在和其积极作用。对方认为 MBTI 应该是一个认识工具，它只是一个让人认识自己的便利方式，仅仅是一个工具。但一个工具总有一定的局限性，那为何还说它能让人更容易了解自己呢？这个工具的有效性是基于一定的数据和收获的，那这是否科学呢？还有，对方说不会受影响使用 MBTI 测试，那如何保证自己在人生的多个阶段都能不受影响地使用呢？另外，就像新闻网上一个市民所说，他觉得企业求职中的心理测试像是套路，人们会根据测试来表现出完美人格，这显示出测试的主观性太强，那如何能更好地了解自己呢？

　　反方：（内容中未体现反方的明确观点和论述）

　　总结陈词

　　首先，MBTI 测试的科学性存疑，其最重要的依据是，它是通过从新人去采集出来的结果，30 年前就已被其他学者否定了其科学性。现在可能很多业内人士都认为其难以理解且不可实际应用，像这样的测试很容易让人被操控。这是为什么那些关于 MBTI 测试的咨询在微博等平台上泛滥，且有人借此敛财的第一个原因。

　　第一个，MBTI 人格只有 16 种，网友容易在一些非多样性的结果中找到所谓的成就感。网络社交与之不同的地方在于，网络社交可以进行自主选择，但 MBTI 测试并非如此。

　　第二个，当 MBTI 成为一个社交话题时，很多网友会根据自己的结果，对自我认知进行不准确的测试，并给自己和他人贴上标签，导致 MBTI 测试在生活中被滥用。比如，人们常常会对自己的爱好产生一种错误的认知，认为大多数人都和自己一样喜欢玩电脑游戏，就会高估喜欢玩电脑游戏的人数。这种情况会导致一种虚幻的敏感偏差效应，一旦涉及到对自己性格水平的评价，就可能会产生很大的差距。

　　第三个，长期以来，应用 MBTI 结果来定义一个人，可能会不可避免地产生一些问题。一个预设的网友通过平台测试结果对自己进行评价，很多人会受到误导，甚至有人认为自己是某种特定人格类型，认为自己是能力特别高的重要人选。这种将 MBTI 人格结构当成借口的行为，是不可取的。

　　此外，我认为社交媒体利用这种营销手段，导致整个类型呈现一种区分优点化的状态。我们要相信自己，不要轻易给自己贴上不靠谱的标签，要相信自己永远可以成为任何自己想要成为的人。感谢反方发言。

　　我方认为 MBTI 测试让人更容易了解自己。MBTI 测试对大家是有益的，它能让我们更好地认知性格类型，包括了解自身的缺点，从而有利于我们掌握自己的优势。例如在医学领域，有些研究发现，医生群体中内向、直觉型性格的人较多，而患者群体中也存在类似现象。这说明了解医生和患者的性格特点，可以更好地进行针对性治疗。

　　在企业领域，MBTI 测试也能发挥积极作用。在团队协作和项目工作中，根据不同需求选择具有相应性格特征的成员，能够提高工作效果，促进企业成长，为迷茫的人提供方向。

　　MBTI 测试应作为一种工具，虽然不能绝对地定义一个人的性格，但它具有一定的科学性。相比一些新兴学说，MBTI 测试有诸如个体心理学、教育学家的理论等作为支撑。中国的一些平台类型指标也显示了其在思维方式和特点方面的优势，对幼儿的自我发展也有帮助。

　　通过 MBTI 测试，我们可以更好地管理自己的情绪和压力。测试结束后产生的性格报告，能让我们了解自己的性格类型、沟通方式以及在人际关系中的表现，从而帮助我们以更强的力量面对世界，更好地认识自己，实现更好的创业和自我发展。这便是教育的意义所在。