下一个环节是正方一辩对反方二辩进行质询，时间为 1 分 30 秒。

　　正方一辩：刚刚对方是否承认项羽是英雄？对方辩友承不承认项羽是英雄？ 　　反方二辩：是 　　正方一辩：那对方辩友承不承认项羽有过人的精神和品质？ 　　反方二辩：是 　　正方一辩：我刚刚第一立论的时候就说了，我们不能苛求一个英雄处处成功，而是英雄他都是以某一方面、某一阶段或某一类的成功，那是不是证明了项羽他也是成功的？那你方认为项羽是英雄，他也是以成败论的英雄，那对方可以举出一个没有任何品质过人或者是成绩动人的英雄吗？ 　　反方二辩：我认为正方一辩对英雄的定义有问题，展开述说啊，所以你方认为我们辩题中的成败只能是指结果的成败是吗？ 　　正方一辩：我方认为成败可以是结果，可以是过程，可以是精神，可以是个人的领袖品质和他带来的影响，他完全把反方的例子全部抢走了呀。对方不承认是吗？还是觉得如果他这个人单单有品质，他就没有成功，他单单有只是阶段性，阶段性的成功不是成功吗？我方刚说了，某一方面、某一阶段或某一类的成功，他都算成功，我方是这样认为的。那现在都是成功论的英雄，那你方可不可以举出一个例子，他没有任何一个阶段、一个方面、一个类型的成功，看他能称为英雄？ 　　反方二辩：过，他没有给后世带来任何正确的、正面的影响，但他称为英雄，对方可不可以举例，有没有这样的人？ 　　正方一辩：这不是英雄啊。 　　反方二辩：对啊，这不是英雄啊，那你说的是成败，我们所论的是论英雄，首先论英雄是我们共同的课题，我们两个队伍的主旨是以成败论英雄，那我们的重点是不是是否以成败论英雄，好的，我们执行时间结束了。然后我们进入到……

　　到对辩环节，现在开始。

　　好的，我们现在开始三辩对辩，对辩结束之后是自由环节。请稍等我一分钟。

　　好的，抓紧时间。我是……（此处表述不太清晰）我找到了之前说的立盘，位置换了后在这里给出了，挺好看，超级美，我之前在线上看的时候，光看了这个牌，当时没心动，现在一看，真的美的不可方物，所以买很正常，我之前也会这样消费，看到喜欢的就会下单。好了，我们现在开始，计时开始。我是蔡文，三辩，从你开始，双方进行对辩。

　　我想提问一下，虽说成败不能认定一个英雄，那么为什么历史是由胜利者书写的呢？

　　回答。我觉得这个与辩题没有关系，我们辩论的题目是能不能以成败论英雄，您讲到的是谁写历史，我认为这无法直接说明问题。那既然您提到历史，那为什么说胜者为王，败者为寇呢？

　　这跟辩题也没有什么关系吧，没有关系。那我们再说一个例子，在讲曹操和刘备的故事时，说到在有数十亿人观看的百家讲坛里，他们认为刘备不是真正的英雄，而真正推动历史发展的是曹操，这难道还不足以说明胜败可以论英雄吗？不是刘备赢了吗？司马懿赢了，三家归晋呢？那曹操是枭雄，而且我确实觉得他是枭雄，不是英雄。英雄不能仅仅从成功来定义，英雄可以是那些在困境中展现出非凡勇气的人，即使他们最终没有获得成功。比如说荆轲刺秦，虽然没有成功，但他的勇敢和决绝，为了国家利益不惜牺牲自己的精神，让他成为了千古传颂的英雄。所以我觉得对方的观点存在问题。

　　既然如此，我想问对方同学一个问题，您方口中所说的曹操是枭雄而不是英雄，那请给我方阐述一下何为枭雄，何为英雄？我们辩论的题目是能不能以成败论英雄，您不能以个人的意识和一些事迹来整体评价，我们辩题所阐述的是能否以成败论英雄，英雄难道不是由很多个体组成的一个团体吗？那为什么不能把个体单独拿出来举例呢？

　　反方：对方说曹操是个手段恶劣的人，但他成功了呀，所以他可以称为枭雄，我方可以明确地告诉你，枭雄是以野心为驱动，用手段达成目的的人，英雄是靠自己的领导力……（此处表述不太完整）正方的对辩时间结束了，接下来反方对辩，您还有 7 秒钟可以讲话。

　　那我们可以在接下来陈词的时候再阐述。好的，那我们就视为这个对辩的环节结束了。然后我们进入到下一环节。

　　反方一辩质询正方二辩。在质询环节中，被质询方不能打断质询方，质询方可以打断被质询方，且被质询方不能提问，只有质询方有资格提问。现由反方一辩开始质询。

　　正方二辩：他们确定有正确价值，价值早战的失败也算是英雄，但我认为如果在过程中产生这种导向，就一定会有基于失败导向的成功，那这是否是一种呢？我觉得反方对于这一点的定义是错误的。我方并没有否认以正确导向的有正确导向的行为的失败，有正确导向的失败是存在的。首先我方是正方，并不是反方。我方并没有以刚刚反方所说的以精神取向。打断一下，反方那边的麦，你们有个寝室的人手机全都外放，声音反复反馈过来，超级吵，要么分散开来，要么带两个耳机，改善一下会议环境。好了，就是你另一个手机可能也在会议里，声音通过麦反复反馈回来，有点吵。那可以了，我们继续。我方并没有说精神取向上成功的人就是英雄。我不知道反方一辩的意思到底是什么，如果像刚刚反方二辩质询时，反方三辩对打的时候，他们说与部门，那我当时说了，只要有价值导向，有正向引导的，就是成功，然后后面正方二辩又这样讲，说他不仅能。正方二辩当时说到南宋岳飞文韬武略，生不逢时，但最后失败了，问我们能说他是失败的吗？不是，因为他虽然结果是失败的，但精神上给了我们正确价值导向，给了我们坚持毅力的精神。可是我说他在精神上是成功的，没有说他在现实层面是失败的，在精神层面上是成功的，而且这是一个具有时代性的问题，我们要以时代的视角来看。你们刚刚说的精神方面的成功只是一部分，而我们这次辩题的成功其实是既有行动上，又有精神上，所以我认为正方对成败的定义可能会出现一点问题。那你方觉得成败的定义是什么呢？我方认为，不管是精神上的还是现实上的，都可以称之为成功，有精神上成功成为英雄的，也有其他方面成功成为英雄的，因为每个人对成功的定义是不同的，就像我方一辩所说，成败不等于胜败。请对方举一个例子，就像刚刚所说的，精神上成功的南宋的岳飞，真正意义上成功的，比如说之前说董存瑞抗日牺牲对于局部战争没有影响，但是最终大体的抗日成功了呀，能否认我们的抗日战争是失败的吗？他的精神是成功的，虽然人牺牲，但精神是成功的。他的精神成为全国人民的价值导向，从而使得全国人民团结一致，最终取得抗日的胜利。好的，我们本轮质询结束。

　　环节为自由辩论。

　　会议因时长限制需暂时结束，一分钟后大家按原会议号重新进入。进入会议后，大家可修改会议昵称，格式为自己的姓名加持方和辩手位置。人员到齐后，自由辩论开始，由正方先发言。

　　正方：我想请问对方辩友，对方认为对方没有听清，或者是说不赞同，我们的观点是无论是真正意义上的成功，或者是精神，或者是给后代的影响带来的成功，他都算成功，这个问题是吗？或者能不能请正方再陈述一遍。那或者我换一个方式问对方，请举例出一个英雄人物，或者是现代英雄，可以称为没有真正意义上的成功，也没有带给后世正确的影响，也没有留下什么好的精神，从而但是他也可以成为英雄的人物，请举例。对方刚刚说的任何什么中国运动第一人，或者是说项羽乌江自刎，他们都有带来最后是好的影响，他从这方面讲，他们都是成功的，他恰恰都符合了我们是以成败论英雄的，对方能否举出一个不可以成败论英雄，是完全没有任何的成功，他这个事情本身和他带来的影响就是失败的，请对方回答。

　　反方：我认为正方完全搞混淆了我们今天的观点，我认为正方上面几次的辩论都是在证明我方观点，我方观点是不能以成败论英雄，而正方应该是以成败论英雄的例子，而正方一直在讨论精神方面上的成功，我认为你们可能有点偏离。首先我们今天的问题是是否可以成败论英雄，是否可以真正意义完成败论英雄，它就包含真正意义和精神意义呢？正方没有考虑过这个问题，正方没有完全这个层面考虑，他只是是否可以以成败，没有说是否以真正意义上成败或历史上的成败论。对方没有讨论过这个问题吗？他用问问题的那个举例也是，请他那句话可以简化为请你举例一个毫无价值的人做英雄，那一个毫无价值的人怎么可能成为英雄呢？世俗意义上，没有成功，没有值得瞻仰的品质和精神。对于毫无意义、毫无价值的人，之所以能让这场辩论感觉正方这么强势的，很大的一个原因就是正方他其实一直在为自己的立场做辩论。那我想请问一下您，您说的这个成败的英雄是指哪方面的成败呢？感觉对方他的压力非常的大，感觉好像把自己的嘴给压迫掉了，就是但是他讲不出来，所以我说让他重新去打开个定义，就重新去讨论成功的定义，把他的那个精神的成功也是成功，把这个给打掉，把精神的成功引到我们这边来，我方认为英雄更应该体现在品质与行为上，然后这边又说，那这等于精神的成功啊，那他也是呈现与过程就很吊诡，你知道吧？首先对方同学我没有明白一个点，这个辩题叫做是否以成败论英雄，以成败论英雄，以成败论英雄，我不知道对方同学有没有好好看过这个辩题，成败是一个结果，而不是一个过程，我们论的是结果而并非论的过程，所以请对方同学看好辩题进行发言。他们只要不。正方辩友说你们论的是结果的程度与是否，那是否与你们之前所说的一切都是相悖的？好，那我方表现在问，我们刚刚也说了，就像项羽，他乌江自刎给后人带来什么影响，他是不是好的影响，正面的影响，那它也是一种成功。我们刚刚也回答过了，对方辩友是可以问一些我们没有回答过的问题，或者对方辩友们直接简洁的举例出一个对后世没有任何好的影响，并且现实意义和历史意义，以及精神层面，他都是失败，但他也能称为英雄的人。请举例。

　　正方：首先我再重申一遍我们的观点，我们的意思是我们应该以过程产生的影响而来评定他是否成功。首先我们的辩题是是否可以成败论英雄，他没有那么多前因和后果，所以他可以考虑所有的情况，但你不能只考虑你一个情况，败是一种结果。是的，成败确实是一种结果。在反方，在反方刚刚不是在强调说反方看待的更加是品质和正义过程吗？但是反方同学也说过，我没有记错的话，正方一辩所言追求的是精神，而正方三辩所言追求的是结果，那是否你们内部有矛盾呢？我刚刚说的是精神上的成功的意思是带给后续的精神，它是成功的，影响是成功的，请对方辩友好好听我讲话，谢谢。如果有，而且我方并没有说这样的理论发展，我方并没有说现实意义上的成功，并不是首先我刚刚的在我的陈词里面，我就说了这个价值观的取向，优秀的价值观的取向推动了社会的发展，导致给人们良好的价值意义，就是为了实现。结果是现实意义上结果的成功，对方是纸上谈兵啊，没有任何实例吗？请举出实例。

　　反方：什么？不是要两边轮流发言吗？为什么一个又一个，在这方面，一次是说就是只看单方面，如果精神成功也算成功的话，就是一方面是只要精神成功就算成功，还有就是只要结果成功就算成功，是这个意思吗？

　　正方：就像一个人，他结局成功的，他的精神也是成功的，但有的人他结局不成功，可他精神也是成功，但他也是英雄。我方的观点是，无论是带给后世好的影响，从我方我们认为他成功，或者是他本身就是成功，他都可以成为英雄，那我认为正方说的就是结果失败，真正成功也算是英雄，那是不是也符合我们的就是我方的观点是不看成败论英雄呢？而且按对方说，如果就是成功了，过程成功了也算，如果你们有这个意思，过程成功就是也算意思，那么如果就是单看陈世美，那他也是最后也是成为了成长方面的人物，那他是否也算是英雄呢，那这英雄是不是有点太单薄了？

　　反方：现在正方他的时间用完了，然后现在剩下1分多钟都是反方的，然后你们要讲的话，可以把1分钟讲了，然后要结束的话，也可以申请结束时间，就是说这个环节结束现在。我们认为英雄的行为和精神对社会都有一定的影响，但是这种影响并不取决于他们是否成功，我们如果他们精神上就是虽然没有成功，但是他们精神能够影响后世。那我认为他们也算是一个英雄，因为他对我们后续产生了积极的影响，就是如果当时不认可他们当时的精神，但是后续认可的话，那他们算什么了，我们认为算，如果按照这块来说，那他们应该是不算格的，嗯，我们选一个伟大的英雄，貂蝉。反方还要在自由辩进行阐述吗？你们还有41秒的时间，那我们最后再说一句，如果就是我们最后最后一句话，我方始终是坚定的认为正方的所阐述的观点是与他们所是以成败论英雄的观点相反的意见。

　　好的，感谢双方各位辩手刚刚的自由辩。接下来由反方三辩进行结辩，时间为 3 分钟发言及计时。

　　首先，从英雄的本质内涵来看，英雄之所以成为英雄，绝不是单纯由成败来定义的。英雄是那些具有高尚品质、坚定信念和伟大精神的人，他们在面对困难、挑战和逆境时能够挺身而出。比如像文天祥，他在南宋末年面对元军的强大，虽屡战屡败，但始终坚守自己的气节，写下了“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”的壮丽诗篇。他的失败是时代的悲剧，但他的精神却光照千古。如果仅仅以成败来论，那么像文天祥这样的英雄将被历史所埋没，这显然是对英雄的亵渎。

　　其次，成败受到众多客观因素的影响，具有很大的偶然性和不确定性。天时、地利、人和等因素都可能左右一件事情的结果。像岳飞，他精忠报国，文韬武略，为了抗击金兵，收复失地，率领岳家军奋勇杀敌，屡立战功。然而却因为奸臣当道，皇帝昏庸，最终被冤死在风波亭。他的成败并非自身能力不足，而是受到了外界因素的制约。如果以成败来论岳飞，那是对他的不公，也无法体现出他作为英雄拥有的价值。

　　再者，以成败论英雄会带来一系列不良的社会影响。一方面，它会一开始就把成功的定义看得过于绝对，这很容易导致一种误区，让人们觉得只有成功才是有价值的，那些努力奋斗却暂时没有取得成功的人会受到歧视和冷漠，他们的努力和付出基本得不到认可，这会打击人们的自信心，也不利于社会的和谐发展。回顾无数的英雄人物，他们有的成功了，但他们都以自己的方式为人类的发展和进步做出了贡献。

　　最后，感谢对方辩友对我方观点的辩论。

　　好，感谢反方三辩刚刚的结辩，接下来有请正方三辩进行结辩，结辩时间为 3 分钟。

　　昨天开始，对方将辩题概括为成败论英雄不可取。若今天对方首先坚称成败论英雄不可取，且认为鼓励失败才是社会所需，那么我方要说明，这是一种价值取向，而我们的世界并非只有鼓励追求成功这一种价值取向，更有理性、良知、真善美。人类不会因一种价值观而采取某种不可取的方式。在这场比赛中，我认为，这是发自内心的想法。从当务之急到安排，直至今日的互联网技术和人工 AI 技术，无一不是人类渴求突破并超越的体现。我们怎能预想二维呢？只有鼓励成功，才能渴求突破；渴求突破，才能超越自身；超越自身，才能使社会长远发展。

　　第二，秉持成功论可以促进社会的进步。失败的教训固然能起到一定作用，但社会的进步主要还是靠成功来推动。社会的进步绝非由一群失败者来建设，而是由无数个人的成功积累而成。当然，我们并非忽视失败，因为他们曾朝着成功的方向努力，我们也不会歧视失败者，而是会鼓励他们继续努力，争取成功。只有当争取成功的信念深深印在每个人的脑海中时，人们才会努力追求成功，社会才会不断向前发展。

　　以何种方式论英雄有利于个人价值和社会价值的统一？个人价值游离于社会价值之外，就可能沦为一己私利；而缺少了个人价值的社会价值，也只是徒有虚名。以成败论英雄，是将个人意义中的成败与社会意义中的英雄紧密结合在一起。人是社会人，社会是人的社会，个人价值与社会价值的融合才是个人发展的最高目标和社会前进的动力。新的时代赋予了成败新的使命，新的世界需要新的英雄，这便是成功的英雄，才是一个时代的强者，而只有藐视失败的英雄，才会成为一个民族的脊梁。谢谢。