尊敬的裁判，各位晚上好！我是正方一辩，我们的观点是可以成败论英雄。
首先，我方认为我们辩题中的成败不等于胜败，不等于输赢，不能将其混为一谈。其次，在探讨我们的论题时涉及英雄的定义。英雄是指才能卓越、为人民英勇奋斗、令人敬佩的人。他们都有一个共性，那就是他们都有一个比别人更为突出的成功点。
首先，我们说成败的定义与胜败输赢是不一样的。就像小偷的确可以达到入室偷窃的目的，但我们不会说他是英雄，因为他虽然成功了，却与我们的民族利益不符，与人民为敌。因此，在本命题中，我们所说的成败，应该以社会、人民、历史的角度去评判一个人的预期价值目标是否可以得以实现。
我们讨论什么是英雄，英雄自当以成败论之，成败是判断一个人是否成为英雄的基本标准。英雄都是因为他们的成功之处而能成为英雄，被称为英雄。正如一幅好画之所以得到大家的推崇，是因为它有成功之笔，而非有一个败笔。同样的逻辑，今天我们所说的英雄之所以得到人民的认可，也是因为他的成功之处，而非他的失败之处。
到底什么是英雄呢？英雄是人民、社会、历史对一个人的荣誉称号，是授予那些正在为正义事业中体现出坚毅勇敢、百折不挠等优秀品质的人。当然，优秀品质不止于此。
唯物史观的基本常识告诉我们，评价一个人应该具体问题具体分析。我们不可能苛求一个英雄处处成功、事事成功、时时成功，但英雄总是以某一方面、某一阶段或某一类的成功，奠定了他在历史社会上不可磨灭的地位。比方说，收复台湾的成功，使郑成功成为了英雄；伸张正义、驱逐邪恶的成功，打造出人民英雄不朽的丰碑。
再者，英雄还带着鲜明的阶级性和时代性，英雄往往与正义的事业、坚定的阶级立场相依，英雄符合历史的潮流，极大地推动了社会历史的发展。因此，就这点而言，无论最终的结果是输是赢、是胜是负，我们的历史、社会、人民都无可辩驳地认为，他成功了。正如月光以它的皎洁，大海以它的壮阔征服了人类的心灵，而英雄也以他们各自不同的成功之处，奏响了回荡于天地之间、镌刻在世人心中永恒的英雄赞歌。
我的发言结束，谢谢！
尊敬的裁判，各位晚上好！我是正方一辩，我们的观点是可以成败论英雄。
首先，我方认为我们辩题中的成败不等于胜败，不等于输赢，不能将其混为一谈。其次，在探讨我们的论题时涉及英雄的定义。英雄是指才能卓越、为人民英勇奋斗、令人敬佩的人。他们都有一个共性，那就是他们都有一个比别人更为突出的成功点。
首先，我们说成败的定义与胜败输赢是不一样的。就像小偷的确可以达到入室偷窃的目的，但我们不会说他是英雄，因为他虽然成功了，却与我们的民族利益不符，与人民为敌。因此，在本命题中，我们所说的成败，应该以社会、人民、历史的角度去评判一个人的预期价值目标是否可以得以实现。
我们讨论什么是英雄，英雄自当以成败论之，成败是判断一个人是否成为英雄的基本标准。英雄都是因为他们的成功之处而能成为英雄，被称为英雄。正如一幅好画之所以得到大家的推崇，是因为它有成功之笔，而非有一个败笔。同样的逻辑，今天我们所说的英雄之所以得到人民的认可，也是因为他的成功之处，而非他的失败之处。
到底什么是英雄呢？英雄是人民、社会、历史对一个人的荣誉称号，是授予那些正在为正义事业中体现出坚毅勇敢、百折不挠等优秀品质的人。当然，优秀品质不止于此。
唯物史观的基本常识告诉我们，评价一个人应该具体问题具体分析。我们不可能苛求一个英雄处处成功、事事成功、时时成功，但英雄总是以某一方面、某一阶段或某一类的成功，奠定了他在历史社会上不可磨灭的地位。比方说，收复台湾的成功，使郑成功成为了英雄；伸张正义、驱逐邪恶的成功，打造出人民英雄不朽的丰碑。
再者，英雄还带着鲜明的阶级性和时代性，英雄往往与正义的事业、坚定的阶级立场相依，英雄符合历史的潮流，极大地推动了社会历史的发展。因此，就这点而言，无论最终的结果是输是赢、是胜是负，我们的历史、社会、人民都无可辩驳地认为，他成功了。正如月光以它的皎洁，大海以它的壮阔征服了人类的心灵，而英雄也以他们各自不同的成功之处，奏响了回荡于天地之间、镌刻在世人心中永恒的英雄赞歌。
我的发言结束，谢谢！
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 成败：以社会、人民、历史的角度去评判一个人的预期价值目标是否可以得以实现，不等于胜败输赢。
- 英雄：指才能卓越、为人民英勇奋斗、令人敬佩的人，是人民、社会、历史对一个人的荣誉称号，是授予那些正在为正义事业中体现出坚毅勇敢、百折不挠等优秀品质的人，带着鲜明的阶级性和时代性，往往与正义的事业、坚定的阶级立场相依，符合历史的潮流，极大地推动了社会历史的发展。
判断标准
以一个人是否在社会、人民、历史的角度实现预期价值目标，是否在某一方面、某一阶段或某一类取得成功，是否符合历史潮流并推动社会发展来判断其是否为英雄。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：成败的定义与胜败输赢不同，应以社会、人民、历史的角度评判一个人的预期价值目标是否实现。
- 事实佐证：小偷入室偷窃成功，但与民族利益不符，不是英雄。
- 分论点如何服务于判断标准：通过这个例子说明，不能单纯以结果的胜败输赢来定义成败，而要从更宏观的社会、人民、历史角度去判断，符合判断标准中以社会、人民、历史的角度评判一个人的预期价值目标是否实现的要求。
- 分论点 2：英雄都是因为他们的成功之处而能成为英雄，如好画因成功之笔被推崇，英雄因成功之处被认可。
- 事实佐证：一幅好画因有成功之笔得到大家推崇，英雄因成功之处得到人民认可。
- 分论点如何服务于判断标准：强调英雄的成功之处是其成为英雄的关键，符合判断标准中以一个人是否在某一方面取得成功来判断其是否为英雄的要求。
- 分论点 3：英雄以某一方面、某一阶段或某一类的成功，奠定其在历史社会上不可磨灭的地位，如郑成功收复台湾成为英雄。
- 事实佐证：收复台湾的成功，使郑成功成为了英雄；伸张正义、驱逐邪恶的成功，打造出人民英雄不朽的丰碑。
- 分论点如何服务于判断标准：通过具体事例说明英雄在某一方面、某一阶段或某一类的成功能够使其成为英雄，符合判断标准中以一个人是否在某一方面、某一阶段或某一类取得成功来判断其是否为英雄的要求。
- 分论点 4：英雄带着鲜明的阶级性和时代性，符合历史潮流并推动社会发展。
- 事实佐证：英雄往往与正义的事业、坚定的阶级立场相依，符合历史的潮流，极大地推动了社会历史的发展。
- 分论点如何服务于判断标准：指出英雄的阶级性和时代性，以及其对社会历史发展的推动作用，符合判断标准中以一个人是否符合历史潮流并推动社会发展来判断其是否为英雄的要求。
结论
综上所述，我方认为可以成败论英雄，一个人在社会、人民、历史的角度实现预期价值目标，在某一方面、某一阶段或某一类取得成功，符合历史潮流并推动社会发展，就可以被视为英雄。
本环节金句
- “我们所说的成败，应该以社会、人民、历史的角度去评判一个人的预期价值目标是否可以得以实现。”
- “英雄都是因为他们的成功之处而能成为英雄，被称为英雄。正如一幅好画之所以得到大家的推崇，是因为它有成功之笔，而非有一个败笔。”
- “英雄还带着鲜明的阶级性和时代性，英雄往往与正义的事业、坚定的阶级立场相依，英雄符合历史的潮流，极大地推动了社会历史的发展。”
好，接下来有请反方二辩质询正方一辩，时间为 1 分 30 秒，发言及计时。
反方二辩：首先，正方一辩所言成败不等于胜败，我认为正方一辩所言并非对方的问题，而与我们的问题相符。正方所讲，成功的人往往具有很多品质，成功的人可能只是在特定的环境下抓住了机遇，就像正方所言小偷，而不一定具备了真正的英雄品质。如一些商业成功人士，他们可能通过不正当手段获得财富，正如小童（此处可能存在表述错误）虽然在经济上取得成功，但不能称之为英雄。而一些失败者，可能在追求正义和真理的道路上遭遇了挫折，但品质和行为符合英雄定义。我现在回答是吗？我方刚刚立论的时候就已经回答过这个观点了，小偷是可以达到偷窃的目标，以及刚刚像您这样说的，说无良的商人，他可以达到实现财富或者什么自由，可是我们刚刚说的很明白，如果他的所作所为是与历史潮流、与人民为敌，那么他就不可能成为英雄。所以我们所说的成败，是以社会、人民、历史的角度去评判一个人的预期价值目标是否可以得以实现。我方刚就很明确地表达说，他们认为英雄他是与他做的行为，他的成功之点是与我们大刘（此处表述存疑）相符合的。然后对方刚刚回应的问题，我方在立论的时候就已经回答过了，所以请您方认真听。对方在先前所言是在随大流，在时代的情况下所说的不以成败论英雄，以成败论英雄。但是我认为正方的观点与我方的观点相悖，所以我认为正方的观点不能满足以成败论英雄，就这样，谢谢。
质询时间结束，执询时间结束。可以，我们可以在之后再变动，不用回答。好的，可以不用回答。然后，谢谢。
好，接下来有请反方二辩质询正方一辩，时间为 1 分 30 秒，发言及计时。
反方二辩：首先，正方一辩所言成败不等于胜败，我认为正方一辩所言并非对方的问题，而与我们的问题相符。正方所讲，成功的人往往具有很多品质，成功的人可能只是在特定的环境下抓住了机遇，就像正方所言小偷，而不一定具备了真正的英雄品质。如一些商业成功人士，他们可能通过不正当手段获得财富，正如小童（此处可能存在表述错误）虽然在经济上取得成功，但不能称之为英雄。而一些失败者，可能在追求正义和真理的道路上遭遇了挫折，但品质和行为符合英雄定义。我现在回答是吗？我方刚刚立论的时候就已经回答过这个观点了，小偷是可以达到偷窃的目标，以及刚刚像您这样说的，说无良的商人，他可以达到实现财富或者什么自由，可是我们刚刚说的很明白，如果他的所作所为是与历史潮流、与人民为敌，那么他就不可能成为英雄。所以我们所说的成败，是以社会、人民、历史的角度去评判一个人的预期价值目标是否可以得以实现。我方刚就很明确地表达说，他们认为英雄他是与他做的行为，他的成功之点是与我们大刘（此处表述存疑）相符合的。然后对方刚刚回应的问题，我方在立论的时候就已经回答过了，所以请您方认真听。对方在先前所言是在随大流，在时代的情况下所说的不以成败论英雄，以成败论英雄。但是我认为正方的观点与我方的观点相悖，所以我认为正方的观点不能满足以成败论英雄，就这样，谢谢。
质询时间结束，执询时间结束。可以，我们可以在之后再变动，不用回答。好的，可以不用回答。然后，谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 反方二辩提出正方一辩所言成败不等于胜败的观点，并认为正方观点与反方问题相符。
- 反方以小偷和通过不正当手段获得财富的商业成功人士为例，说明成功的人不一定是英雄。
- 反方认为一些失败者在追求正义和真理的道路上遭遇挫折，但品质和行为符合英雄定义。
- 反方强调成败是以社会、人民、历史的角度去评判一个人的预期价值目标是否得以实现，认为正方观点与反方相悖，不能满足以成败论英雄。
本环节金句
- “成功的人可能只是在特定的环境下抓住了机遇，就像正方所言小偷，而不一定具备了真正的英雄品质。”
- “而一些失败者，可能在追求正义和真理的道路上遭遇了挫折，但品质和行为符合英雄定义。”
- “所以我们所说的成败，是以社会、人民、历史的角度去评判一个人的预期价值目标是否可以得以实现。”
尊敬的评委，对方辩友大家好！今天我方论点是不可以以成败论英雄。
根据我方查阅权威词典，英雄是指不畏艰辛、不顾自己，为人民利益而奋斗的人，而非单纯以行动结果的成功与失败来评判。今天讨论的辩题是否可以成败论英雄，就是能否以片面的结果的成败来评判一个人是否是丰满的英雄。所以我方认为不能以成败论英雄。
对此，我方有以下两点阐述： 首先，若只以单一的成败定义英雄，过于片面。成败何足论，英雄自有真。中国奥运第一人刘长春在奥运会前往奥运赛场，他没有获得成功，但他对当时的民族来说，难道不算是英雄吗？诸葛亮虽星落五丈原，没有带领汉室复兴，含恨离世，但他政治清明，鞠躬尽瘁，死而后已，对我们来说难道不是英雄吗？荆轲刺秦王虽然失败，但他拥有的不畏强暴、勇于反抗的精神，对我们现在仍很有意义，难道他不是英雄吗？如果仅仅以成败作为评判英雄的标准，那么这些人都不能称之为英雄，这显然是不合理的。
其次，如果只倡导结果导向，只看结果的成功与失败，那么只会夸大功利的作用，并劝退很多有侠义之心但实力较弱的人。我方认为，英雄的定义应该是多元的，我们不仅应该参考他们在过程中产生的精神价值，更注重他们在过程中对时代产生的导向作用。英雄如果被刻板地规定，那么对现代时代也是不利的。现代时代需要的是多元化的英雄，需要的是能够为时代带来积极精神、积极意义的英雄。如果只以成败论英雄，只会夸大功利的作用，诱导人不择手段地达到目的，以低劣卑鄙的手段获得成功，这样的人难道能算是英雄吗？
谢谢，我方发言结束。
好的，感谢反方一辩。
尊敬的评委，对方辩友大家好！今天我方论点是不可以以成败论英雄。
根据我方查阅权威词典，英雄是指不畏艰辛、不顾自己，为人民利益而奋斗的人，而非单纯以行动结果的成功与失败来评判。今天讨论的辩题是否可以成败论英雄，就是能否以片面的结果的成败来评判一个人是否是丰满的英雄。所以我方认为不能以成败论英雄。
对此，我方有以下两点阐述： 首先，若只以单一的成败定义英雄，过于片面。成败何足论，英雄自有真。中国奥运第一人刘长春在奥运会前往奥运赛场，他没有获得成功，但他对当时的民族来说，难道不算是英雄吗？诸葛亮虽星落五丈原，没有带领汉室复兴，含恨离世，但他政治清明，鞠躬尽瘁，死而后已，对我们来说难道不是英雄吗？荆轲刺秦王虽然失败，但他拥有的不畏强暴、勇于反抗的精神，对我们现在仍很有意义，难道他不是英雄吗？如果仅仅以成败作为评判英雄的标准，那么这些人都不能称之为英雄，这显然是不合理的。
其次，如果只倡导结果导向，只看结果的成功与失败，那么只会夸大功利的作用，并劝退很多有侠义之心但实力较弱的人。我方认为，英雄的定义应该是多元的，我们不仅应该参考他们在过程中产生的精神价值，更注重他们在过程中对时代产生的导向作用。英雄如果被刻板地规定，那么对现代时代也是不利的。现代时代需要的是多元化的英雄，需要的是能够为时代带来积极精神、积极意义的英雄。如果只以成败论英雄，只会夸大功利的作用，诱导人不择手段地达到目的，以低劣卑鄙的手段获得成功，这样的人难道能算是英雄吗？
谢谢，我方发言结束。
好的，感谢反方一辩。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 英雄：指不畏艰辛、不顾自己，为人民利益而奋斗的人。
判断标准
能否以片面的结果的成败来评判一个人是否是丰满的英雄。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：若只以单一的成败定义英雄，过于片面。
- 事实佐证：中国奥运第一人刘长春虽未在奥运会上获得成功，但对当时的民族来说是英雄；诸葛亮虽未带领汉室复兴，但他政治清明，鞠躬尽瘁，死而后已，是英雄；荆轲刺秦王虽失败，但他拥有的不畏强暴、勇于反抗的精神对我们仍有意义，是英雄。
- 分论点如何服务于判断标准：通过列举这些虽在行动结果上不成功，但具有其他优秀品质和精神价值的人，说明仅以成败论英雄是不合理的，不符合判断标准中不能以片面的结果成败来评判英雄的要求。
- 分论点 2：如果只倡导结果导向，只看结果的成功与失败，那么只会夸大功利的作用，并劝退很多有侠义之心但实力较弱的人。
- 事实佐证：认为只以成败论英雄会导致夸大功利的作用，诱导人不择手段地达到目的，以低劣卑鄙的手段获得成功，这样的结果对现代时代不利。
- 分论点如何服务于判断标准：强调只看结果的成败会带来不良后果，不符合英雄的定义应该多元，应注重过程中产生的精神价值和对时代产生的导向作用的判断标准。
结论
我方认为不能以成败论英雄。
本环节金句
- “成败何足论，英雄自有真。”
- “如果仅仅以成败作为评判英雄的标准，那么这些人都不能称之为英雄，这显然是不合理的。”
- “英雄的定义应该是多元的，我们不仅应该参考他们在过程中产生的精神价值，更注重他们在过程中对时代产生的导向作用。”
首先，我方观点并没有说精神上的成功不是成功。南宋时岳飞文韬武略，精忠报国，虽生不逢时，在现实意义上或许有所失败，但在精神追求上他并未失败，人们也并未否认他的精神价值。而反方一辩所说的以恶劣手段获取成功并想成为英雄的人，这种观点并不可取。我们应该有正确的价值取向，取其精华，去其糟粕。即使一个人在客观世俗意义上没有获得成功，但他精神上的成功难道不是英雄精神的体现吗？难道不是一种成功的表现吗？我方并没有否定反方所说的不能用卑劣手段，我们强调的是以正确的价值导向来定义成功，这样的人才可称为英雄。至此，质询时间结束。
首先，我方观点并没有说精神上的成功不是成功。南宋时岳飞文韬武略，精忠报国，虽生不逢时，在现实意义上或许有所失败，但在精神追求上他并未失败，人们也并未否认他的精神价值。而反方一辩所说的以恶劣手段获取成功并想成为英雄的人，这种观点并不可取。我们应该有正确的价值取向，取其精华，去其糟粕。即使一个人在客观世俗意义上没有获得成功，但他精神上的成功难道不是英雄精神的体现吗？难道不是一种成功的表现吗？我方并没有否定反方所说的不能用卑劣手段，我们强调的是以正确的价值导向来定义成功，这样的人才可称为英雄。至此，质询时间结束。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
正方二辩通过列举岳飞的例子，指出虽然岳飞在现实意义上或许有所失败，但在精神追求上并未失败，人们也认可其精神价值，以此说明不能仅以客观世俗的成败来论英雄，还应考虑精神层面的成功。同时，正方二辩强调应以正确的价值导向来定义成功，这样的人才可称为英雄，并认为反方一辩所说的以恶劣手段获取成功并想成为英雄的观点不可取。
本环节金句
- “南宋时岳飞文韬武略，精忠报国，虽生不逢时，在现实意义上或许有所失败，但在精神追求上他并未失败，人们也并未否认他的精神价值。”
- “即使一个人在客观世俗意义上没有获得成功，但他精神上的成功难道不是英雄精神的体现吗？难道不是一种成功的表现吗？”
- “我们强调的是以正确的价值导向来定义成功，这样的人才可称为英雄。”
各位晚上好。我方观点认为，以成败论英雄应是一个时代性的话题，是一种正确的价值取向。以成败论英雄能够起到鼓励人们追求成功的作用，具有积极的社会意义，故而以成败论英雄是可取的，是论英雄的一个重要衡量标准。
并且，以成败论英雄并非蔑视一时的失败者，而是鼓励他们继续追求成功。如反方刚刚所提，那些最终在现实意义上有所失败的英雄人物，我们并未否定其精神层面，不存在精神上的否定。俗话说，不想当将军的士兵不是好士兵，同理，不再追求成功的所谓“英雄”，是一种安于宁静和平淡的表现，这是难以理解的。可怕的是，若整个社会都安于平淡，无人追求成功，那么这个社会将会变得极为可怖。所以，以成败论英雄必然是可行的。
我方认为，作为一种价值观，以成败论英雄顺应了人类社会的要求。人性固然复杂多样，但人皆有欲望，多数人都期望成功、渴望成功。我们之所以提倡以成败论英雄，是基于正确的价值观，是在真善美的前提下。我从两个层面进行论述。
第一，在个人层面，此价值观倡导成功，鼓励人们追求成功，以成败论英雄，激励人们追求个人的全面发展，以实现自我的完善与和谐的目标。所谓个人的全面发展，指的是知识内涵的丰富以及人格精神的提升。一段有意义的人生在于有所追求，而在这漫长的道路上，我们都期望得到鼓励与推动。我们所提倡的，正是这种追求成功的正确价值取向，以及为达成目标而努力，这便是前进的动力。
第二，从社会层面来看，这种价值观正确地推动了国家社会的发展。从小到个人，大到国家，都遵循追求成功的普遍道理。人民是国家的基础，全体人民若都有共同渴望成功的信念，国家才能团结一致向前迈进。此价值观的可取性体现为它塑造了一种倡导成功的社会价值观，因为社会需要成功的英雄作为榜样。所以，我方认为，应当以成败论英雄。
我的发言结束，谢谢。
各位晚上好。我方观点认为，以成败论英雄应是一个时代性的话题，是一种正确的价值取向。以成败论英雄能够起到鼓励人们追求成功的作用，具有积极的社会意义，故而以成败论英雄是可取的，是论英雄的一个重要衡量标准。
并且，以成败论英雄并非蔑视一时的失败者，而是鼓励他们继续追求成功。如反方刚刚所提，那些最终在现实意义上有所失败的英雄人物，我们并未否定其精神层面，不存在精神上的否定。俗话说，不想当将军的士兵不是好士兵，同理，不再追求成功的所谓“英雄”，是一种安于宁静和平淡的表现，这是难以理解的。可怕的是，若整个社会都安于平淡，无人追求成功，那么这个社会将会变得极为可怖。所以，以成败论英雄必然是可行的。
我方认为，作为一种价值观，以成败论英雄顺应了人类社会的要求。人性固然复杂多样，但人皆有欲望，多数人都期望成功、渴望成功。我们之所以提倡以成败论英雄，是基于正确的价值观，是在真善美的前提下。我从两个层面进行论述。
第一，在个人层面，此价值观倡导成功，鼓励人们追求成功，以成败论英雄，激励人们追求个人的全面发展，以实现自我的完善与和谐的目标。所谓个人的全面发展，指的是知识内涵的丰富以及人格精神的提升。一段有意义的人生在于有所追求，而在这漫长的道路上，我们都期望得到鼓励与推动。我们所提倡的，正是这种追求成功的正确价值取向，以及为达成目标而努力，这便是前进的动力。
第二，从社会层面来看，这种价值观正确地推动了国家社会的发展。从小到个人，大到国家，都遵循追求成功的普遍道理。人民是国家的基础，全体人民若都有共同渴望成功的信念，国家才能团结一致向前迈进。此价值观的可取性体现为它塑造了一种倡导成功的社会价值观，因为社会需要成功的英雄作为榜样。所以，我方认为，应当以成败论英雄。
我的发言结束，谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 以成败论英雄：将成功或失败作为衡量一个人是否为英雄的重要标准。
判断标准
- 以成败论英雄是否具有积极的社会意义，能否起到鼓励人们追求成功的作用，是否顺应人类社会的要求，是否能推动个人和社会的发展。
分论点与事实佐证
- <在个人层面，以成败论英雄能激励个人追求全面发展>。
- 事实佐证：个人的全面发展指知识内涵的丰富以及人格精神的提升，一段有意义的人生在于有所追求，以成败论英雄能激励人们追求成功，为达成目标而努力，提供前进的动力。
- 分论点如何服务于判断标准：通过激励个人追求全面发展，体现了以成败论英雄具有积极的社会意义，能起到鼓励人们追求成功的作用，顺应了人类社会的要求。
- <在社会层面，以成败论英雄能推动国家社会的发展>。
- 事实佐证：人民是国家的基础，全体人民若都有共同渴望成功的信念，国家才能团结一致向前迈进，此价值观塑造了倡导成功的社会价值观，社会需要成功的英雄作为榜样。
- 分论点如何服务于判断标准：说明了以成败论英雄能正确地推动国家社会的发展，具有积极的社会意义，符合判断标准。
结论
以成败论英雄是可取的，是论英雄的一个重要衡量标准，因为它具有积极的社会意义，能够鼓励人们追求成功，顺应人类社会的要求，推动个人和社会的发展。
本环节金句
- “以成败论英雄能够起到鼓励人们追求成功的作用，具有积极的社会意义，故而以成败论英雄是可取的，是论英雄的一个重要衡量标准。”
- “在个人层面，此价值观倡导成功，鼓励人们追求成功，以成败论英雄，激励人们追求个人的全面发展，以实现自我的完善与和谐的目标。”
- “从社会层面来看，这种价值观正确地推动了国家社会的发展。人民是国家的基础，全体人民若都有共同渴望成功的信念，国家才能团结一致向前迈进。”
首先，我方的观点是不可以成败论英雄。英雄是一个充满光辉与荣耀的词汇，代表着勇敢、正义、奉献和担当。然而，以成败来论定英雄无疑是一种片面且不准确的标准。正如反方一辩所言，成败往往受到众多外部因素影响，这些因素并非完全由个人所能掌控。历史的进程、机遇的巧合、社会的环境变化，都有可能左右一个人的成败。譬如项羽，他虽然最终在楚汉之争中失败，但他勇猛无畏，重情重义，反抗暴政的壮举，使他成为千古歌颂的英雄人物。
如正方二辩所言，以这个前提，成功的人能有多少呢？其次，英雄的价值更多地体现在品质和行为上，而并非结果。英雄们在面对困难和挑战时所展现出的勇气、坚韧、善良和牺牲精神，才是他们真正的魅力所在。董存瑞在解放战争中为了炸毁敌人的碉堡，毅然牺牲自己，他的行动虽然在战争结果上只是一个局部的事件，但他的勇敢和无私奉献精神却激励着无数的后人，他无疑是英雄。如果以成败论，他或许是战争中的失败者，但他的英雄品质超越了成败的局限。
以成败论英雄，会导致人们过于追求结果，而忽略了过程中努力的价值，会让人们变得功利，失去对英雄品质的追求和敬仰。英雄并非一种方式、一种标准，而是一种精神、一种价值，存在于时代中。英雄的定义应当多元而非片面。我们应该鼓励人们在追求目标的过程中发扬英雄品质，而不应仅仅以成败来衡量人的价值。
综上所述，我方坚定地认为不可以成败论英雄，谢谢。
首先，我方的观点是不可以成败论英雄。英雄是一个充满光辉与荣耀的词汇，代表着勇敢、正义、奉献和担当。然而，以成败来论定英雄无疑是一种片面且不准确的标准。正如反方一辩所言，成败往往受到众多外部因素影响，这些因素并非完全由个人所能掌控。历史的进程、机遇的巧合、社会的环境变化，都有可能左右一个人的成败。譬如项羽，他虽然最终在楚汉之争中失败，但他勇猛无畏，重情重义，反抗暴政的壮举，使他成为千古歌颂的英雄人物。
如正方二辩所言，以这个前提，成功的人能有多少呢？其次，英雄的价值更多地体现在品质和行为上，而并非结果。英雄们在面对困难和挑战时所展现出的勇气、坚韧、善良和牺牲精神，才是他们真正的魅力所在。董存瑞在解放战争中为了炸毁敌人的碉堡，毅然牺牲自己，他的行动虽然在战争结果上只是一个局部的事件，但他的勇敢和无私奉献精神却激励着无数的后人，他无疑是英雄。如果以成败论，他或许是战争中的失败者，但他的英雄品质超越了成败的局限。
以成败论英雄，会导致人们过于追求结果，而忽略了过程中努力的价值，会让人们变得功利，失去对英雄品质的追求和敬仰。英雄并非一种方式、一种标准，而是一种精神、一种价值，存在于时代中。英雄的定义应当多元而非片面。我们应该鼓励人们在追求目标的过程中发扬英雄品质，而不应仅仅以成败来衡量人的价值。
综上所述，我方坚定地认为不可以成败论英雄，谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
攻击和防御的概括
- 攻击：
- 指出以成败论英雄是片面且不准确的标准，成败受众多外部因素影响，非个人完全掌控，如历史进程、机遇巧合、社会环境变化等，并以项羽为例进行说明。
- 强调英雄的价值更多体现在品质和行为上，而非结果，以董存瑞为例，说明其虽然在战争结果上可能是失败者，但英雄品质超越成败局限。
- 认为以成败论英雄会导致人们过于追求结果，忽略过程中努力的价值，使人变得功利，失去对英雄品质的追求和敬仰。
- 防御：
- 通过阐述英雄是充满光辉与荣耀，代表勇敢、正义、奉献和担当的，来强化自己方观点的合理性。
- 提出英雄的定义应当多元而非片面，鼓励人们在追求目标的过程中发扬英雄品质，不应仅以成败衡量人的价值，以此来巩固自己的立场。
本环节金句
- “英雄是一个充满光辉与荣耀的词汇，代表着勇敢、正义、奉献和担当。”
- “成败往往受到众多外部因素影响，这些因素并非完全由个人所能掌控。”
- “英雄们在面对困难和挑战时所展现出的勇气、坚韧、善良和牺牲精神，才是他们真正的魅力所在。”
