辩题为：己所欲施于人是更好的道德准则 vs 己所不欲勿施于人是更好的道德准则

　　正方一辩 · 开篇陈词

　　问候主席，感谢在场各位。

　　开宗明义，所谓己所欲施于人，是指把自己认为好的事情、好的思想观念推荐给别人，使人与人之间产生思想碰撞，增强人与人之间的连接，使得每个人不再是孤立无援的个体，使得社会成为一个有交流的高效社会。并且，真正的己所欲施于人是建立在尊重他人选择的基础上的。我们只是提供一种选择和建议，而不是强迫他人接受。当我们分享一种观念时，如果对方有不同的看法，我们会尊重他们的观点，并进行深入的交流和探讨。

　　而一个好的道德准则，更是要具备推动社会稳定发展和增强人民幸福指数的特点。我方认为己所欲施于人是更好的道德准则。

　　首先，我方认为己所欲施于人能推动社会稳定发展。一些国家认为自己的民主制度、文化价值观是先进的、正确的，所以积极地向其他国家推广。中国所采用的“一带一路”就是最好的例证。2017 年 9 月底，中国地震局与“一带一路”沿线的 41 个国家建立了双边合作关系，这为当地提供了预测地震灾难的技术设备，也为中国打造监测全球地效变动和地震灾难的网络提供了纲要支持。并且随着“一带一路”建设项目的推进，中巴经济走廊等国际经济走廊应运而生。这一举措实现了国家之间友谊的增进，更好地实现了全方位联动和多元化共赢。正是这种己所欲施于人的行为，推动了社会的稳定发展，使得国家之间形成了共赢，回馈小家。

　　己所欲施于人作为一种道德准则，具有促进社会共荣、培养个人慷慨和同情心的积极作用，通过建立互惠和真诚的人际关系，明确他人意愿和道德规范，推动社会更加团结，减少冲突与纠纷，有利于社会和谐稳定发展。己所欲施于人可以建立积极的人际关系和社会网络，增进彼此之间的信任和友谊，通过互帮互助的行为，加强社会凝聚力，促进社会成员之间的良好互动，利于社会和谐发展。这种高尚的道德行为，通过关注他人的需求并提供帮助，传递正能量，激励更多积极向上的行为，推动社会整体走向稳定和平。

　　其次，我方认为，己所欲施于人能增强人们的幸福指数。从心理层面上来看，己所欲施于人，一可以满足自我实现的需求，增强自我价值感，激发积极情绪。例如，一个擅长绘画的人，将自己的艺术和热爱技巧传授给他人，让他看到学生们在绘画中找到乐趣和自信，他将体验到一种强烈的成就感，这种成就感将极大提升他的幸福指数。二、从人际交往关系层面上来看，己所欲施于人可以建立深厚的友谊，维持家庭和谐。当我们以己所欲施于人的态度对待他人时，会更容易赢得他人的信任和友谊。在人际交往中，真诚的付出和关心是建立深厚友谊的基础。通过分享自己所喜爱的东西，我们能够与他人找到共同的兴趣点，增进彼此的了解和沟通。这种相互的给予和支持会让友谊更加牢固，而良好的人际关系是幸福的重要来源之一。同时，家庭成员之间相互关心，相互支持，分享自己的快乐和幸福，能够营造出温馨的家庭氛围。

　　综上所述，己所欲施于人，无论是对于推动社会的稳定发展，还是提升人民的幸福指数，都具有积极的意义和价值。因此，我们应该以更加开放的心态、正确的方式去践行己所欲施于人，让更多的人受益，让我们共同创造一个更加美好的世界，谢谢。

　　接下来进入质询。

　　辩题为：己所欲施于人是更好的道德准则 vs 己所不欲勿施于人是更好的道德准则

　　环节：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：您方认为“是”（此处表述不太清晰，可能指的是某个观点或概念）是什么？我们的“是”（此处同样表述不太清晰）。存在的社会政策。强调了我们的“是”是“是”，并不是强“是”，还是可以选择。但是如何解释？在 2023 年中，中国精神心理健康人（此表述不太明确）。（接下来的表述不太清晰，难以理解其确切含义）想我干啥？The. 他们自己想往上爬，而不是家长。如果家长强制要求你，但是你并不想。并不会感觉你的学习生活中会有（此句不太完整，语义不明）。我们的是“是”，并不是强“是”。是。只有你有“试”（此处不太明确“试”的具体含义）的动作，你才会知道对方的想法。

　　辩论时间为 3 分半，请反方一辩就“己所不欲，勿施于人是更好的道德准则”这一观点进行阐述。

　　感谢主席，代表我方问候在场各位。我方认为，己所不欲，勿施于人是更好的道德准则。

　　首先，依据辩题所指。己所不欲，勿施于人出自《论语·颜渊》，“己”为个人，“欲”及个人所倡导的道德主张。“施”在现代汉语词典中意为给予压力、影响。所以，“施”不只是单纯的表达，而是带有强迫性说服的目的。而对方说我们的《论语》是古时候的，但它一直流传下来，所以是带有一定的说明性。

　　第一，从个人层面来看，己所不欲，勿施于人，是约束自己为他人着想的行为，更利于个人的发展。而对方所推崇的己所欲施于人，以自我为中心，具有强迫性说服的目的。比如父母从小教导我们要力争第一，出人头地，将他们未完成的心愿强加在我们身上。父母望子成龙、望女成凤的心态，全国高中所倡导“只要学不死，就往死里学”的做法，这些打着为我们好的旗帜，无形中为我们施加压力，却最终只会让我们的身体变差、精神萎靡，更有甚者承受不住他人的压力。而《2023 年度中国精神心理健康难题书》曾提到，高中生抑郁率为 40%，初中生约为 30%。抑郁率呈低龄化趋势，正是父母、老师的欲强加在我们身上所导致的。他们一边不希望我们身心健康出现问题，一边又以看似爱我们的方式损害着我们的身心健康。如果我们因别人强势的育儿方式而草草了结生命，又谈何自我发展？又如何达到父母、老师的期望？所以，人不应该将己所不欲的施加在我们身上，也就是说，父母、老师不应该将我们不想要的施加在我们身上，这样，中国式的悲剧就会减少。己所不欲，勿施于人。这一准则强调了人与人之间的相互尊重和理解，体现了一种普遍的人文关怀和社会责任感。

　　第二，从社会层面来说。己所不欲，勿施于人的实践简易性较强，是更容易实践的道德准则，更有利于良好社会的形成。准则的制定是要让我们每一位公民去实践、去应用，从而更快速高效地保证社会正常运行。而对方的观点能确保每个人都能做到吗？比如您正在逛珠宝店时遭遇抢劫，您所秉持的欲会让您上前告诉他抢劫是不对的，不应该抢劫吗？他要是明白的话，应该就不会抢劫了吧？就算是您心中对于道德准则的欲使，您想要劝他不要再抢劫作恶了。但是您将您的欲与歹徒讲，可那时他会听您的吗？最终的结果无非是您自己的生命受到威胁，沦为人质，使局面更加慌乱。相反，我们本身就知道抢劫是不好的，所以我们也不要把这种行为施加在别人身上，不去做违背道德的事情，这是更容易实现的事情，也是更好的道德准则。每个人都将自己的不欲不去施加在别人身上，那么我们的自我约束力和道德水平将提高，违法乱纪之事将减少，全社会将形成一种积极向上、文明和谐的社会氛围。

　　最后，从文化层面来看，己所不欲，勿施于人是中华民族的传统文化。传承中华民族传统文化是每个中国人应尽的义务。

　　综上所述，己所不欲，勿施于人抛弃了自我中心主义，强调使被施者不受到同等的侵害，体现出更强的自我责任与道德约束，更加接近道德的本质，更能发挥出道德的社会功能。基于此，我方认为，己所不欲，勿施于人是更好的道德准则。谢谢。

　　有请正方二辩对反方一辩的立论进行质询，共计时 2 分钟。

　　正方二辩：首先，我想询问反方一辩，您对“己所不欲，勿施于人”的定义是什么？首先，我们在一辩时就已经给出了“是有选择地施”，并且我们在施的时候给了对方做出选择的感觉。其次，您在提出论点时说不去做违背道德的事。首先，对道德的认知是不去危害社会，那么我们如何去认知这个事情是违背道德的？是由人告诉我们说这个事情是违背道德的，这就是我们“己所欲施于人”。那您如何去解释？并且您需要给出您说的“高中生抑郁率达到了 30%”的出处在哪？

　　然后，我想请教对方辩友，您是否认为人类存在一些共同的心理需求？如果您说人类都是不一样的话，那么为什么比如人受伤会疼，我们人都会疼，我们看到这个事难道不会觉得疼吗？首先，然后当我们自己体验到某些美好的事情，我们想要分享出去的时候，您觉得说这个不好，那我们这个事情会造成困扰。那我们以善意去分享这个事情，为什么会造成困扰呢？

　　是人，是强加派人，只派人过于关注自己的需求和欲望，这种做法不利于个人及集体、社会的发展，会阻碍个人成长。己所不欲勿施于人这一准则强调了人与人之间的相互尊重和理解，是一种普遍的人文关怀和道德责任感。从道德层面看，这一准则是一种非物质的原则实现。而将自己的主观观点强加于人，不顾及他人的感受和需求，长此以往，会产生不良后果。不应将自己不愿意的强加给他人。

　　尊敬的评委，亲爱的对方辩友：

　　大家好！首先，我提出恶是由法律所制约的，并非由道德极力去约束。在深入阐释我方“己所欲施于人”的观点之前，有必要回应对方辩友可能提出的质疑。对方辩友或许认为己所欲未必人所欲，强行将自己喜欢的东西施加给他人可能会带来困扰，而这只是对“己所欲施于人”的片面理解。“己所欲施于人”绝非不顾他人感受的强行施加，而是建立在充分理解他人需求、尊重他人意愿的基础上，以积极的心态去分享和传递美好。

　　接下来我将从以下几个方面进一步论述。我方观点其一，从心理需求层面分析，人类确实存在诸多共同的渴望与追求，比如我们都渴望爱、被爱，渴望尊重，渴望理解。当我们自身体验到这些美好的情感时，将其传递给他人，往往能够满足他人同样的心理需求。就像特蕾莎修女，她自己深切地感受到爱与尊重的力量，就将这份爱无私地奉献给贫困、疾病和被社会遗忘的人们。她的善举不仅温暖了无数人的心，也激励着更多的人去关爱他人。

　　综上所述，“己所欲施于人”是具有积极意义的行为准则，它能为个人和社会带来诸多好处，我们应当以正确的方式践行它，让世界变得更加美好。谢谢大家！

　　有请反方三辩就正方的论点进行反击，提出自己的疑问。

　　就刚才所说，我想请问一下对方辩友，在刚才说己所欲施于人可以满足自己的心理、个人的情绪价值。那么我想请问一下，在比如说对方刚才所说的在朋友间己所遇施于人，可以使两个人在主观下满足自己的个人情绪价值，还可以使对方提升，那是否在这种情况下也会导致友情的割裂，或者说导致人与人之间关系的下降呢？可是我想说，无论这种行为是否是强制的，都可能会引起对方不满。就比如说在朋友间，可能只是说几句话，就可能导致两人关系破裂；然后在家庭间，对方刚开始说在家庭间有可能因为人的小争吵或者其他原因去导致家庭关系割裂或者离婚，对方是否承认这点存在？

　　请问对方一辩。

　　（停顿）

　　好，谢谢。打断一下，我想请问一下对方辩友，如何保证你施的对象一定是需要你所谓的欲？

　　好，行，感谢。那看来对方无法保证其所需的事实就是你的施一定符合对方需要。那我想请问一下对方是否承认，如果要实施，需要先进行判断对方是否需要，那么会使实施更难。

　　经过两轮盘问，双方辩手已经对彼此的论点进行了更深入的剖析。

　　时间为 1 分 30 秒，正方三辩总结自己的盘问成果，进一步巩固自己的立场。

　　我方认为，己所欲施于人是更好的道德准则。在盘问过程中，我们发现对方观点存在一些漏洞。首先，对方强调己所不欲勿施于人，然而这种观点在某些情况下可能会导致人们过于保守，不敢积极地去影响和帮助他人。而己所欲施于人则鼓励人们主动地将自己认为好的事物分享给他人，这有助于促进社会的进步和发展。

　　其次，我们通过具体的案例进行了分析。比如，在教育领域，教师将自己所热爱的知识和技能传授给学生，这正是己所欲施于人的体现。这种做法能够激发学生的学习兴趣，提高他们的综合素质，对学生的成长和未来发展具有积极的影响。

　　再者，己所欲施于人并非是强行将自己的意愿加诸于他人，而是在尊重他人的基础上，分享自己的经验和见解。通过与他人的交流和互动，我们可以更好地理解他人的需求和想法，从而更加精准地施予。

　　综上所述，己所欲施于人是一种更加积极、主动的道德准则，它能够推动社会的进步，促进人与人之间的良好关系。

　　在自由辩论环节中，双方各有 4 分钟时间可就对方论点进行自由反驳和论述。

　　首先，我们现在追求高质量发展，并非所有名人说的话都一定正确。中国人民学会将自己的价值彰显出来，而不是像对方所说的那样。中国想要追求和平。刚才提到的家暴问题，对方认为是怎样的呢？在“己所不欲，勿施于人”的观点中，如果什么都不跟他人说，可能会导致一些问题。而把自己想要的表达出来，这样或许可以更好地解决问题。我们一直说将心比心、成人之美，这难道不是一种“己所欲施于人”的状态吗？

　　对方提到强加的问题，那么是否认定这是事实条件呢？我方观点认为，这是一种误解。我们所谓的“施”，不是强行要求，只是把自己的问题表达出来。人与人之间可能会因为某些情况形成冷暴力的局面，比如家暴，而家暴是触碰了法律底线的，法律准则和道德准则是两个不同的概念。

　　对方提到了教育，教育是不是一种“己所欲施于人”的过程呢？老师将他们的思想传递给我们，这难道不是一种体现吗？难道不尊重老师，尤其是附中的老师，是违背道德原则的吗？我方刚才并没有说对方所认为的那些内容。

　　进行结辩，时间为 3 分半，请反方四辩就整场辩论进行总结，提出自己的最终观点。

　　我方认为，“己所不欲勿施于人”是更好的道德准则。“己所欲施于人”这一观点看似体现了一种积极的态度，但实则存在诸多问题。

　　首先，每个人的需求和喜好是各不相同的。将自己的所欲强加给他人，很可能会忽视他人的个性和需求，从而对他人造成困扰甚至伤害。

　　其次，这种做法容易导致对他人自主权的侵犯。每个人都有权利自主地选择自己的行为和生活方式，而“己所欲施于人”则可能剥夺了他人的这种权利。

　　最后，从实际情况来看，“己所不欲勿施于人”更具有可操作性。它强调的是对他人的尊重和理解，避免了因强行施加自己的意愿而引发的矛盾和冲突。

　　综上所述，我方坚定地认为，“己所不欲勿施于人”是更好的道德准则。