美颜技术的普及对社会审美是好事

　　我方认为，人们对于美丽的理解，应看其是否推动了我们对美的认知、欣赏与创造，是否缔造了我们的美好心理，我方认为这是肯定的。接下来我从以下几方面阐述这个观点：

　　首先，美颜技术的普及降低了审美成本。在过去，追求美的成本对于大部分人而言是相对高昂的，据证明显示，单次美容的价格在200至1000元左右，70%的中国消费者的化妆费用是一笔不小的开支，尤其是在沿海等新一线城市。而美颜技术的出现，大大降低了审美成本，为用户提供了更多的选择，使更多人可以根据自己的喜好和需求进行调整。比如，人们可以通过美颜技术按照自己的想法来塑造形象，这为人们提供了一个便捷的工具，让大家更容易地探索和展现自己，使得人们能够突破传统审美标准的限制。

　　根据美国某机构的一项数据显示，70%的用户认为美颜技术让自己更加自信，虽然不是所有用户都完全依赖美颜技术，但这表明美颜技术的使用在一定程度上提升了用户的自我认同感。此外，疫情让更多的人可以更好地去感知美，进而促进了人们对于美的追求。

　　其次，美颜技术推动了社会审美的多元化。目前，美颜技术在全球范围内广泛应用，全球总用户数达7.24亿，美国相关应用的下载量达2.1亿次，其中海外用户占比达21%。美颜技术通过文化交流等多元化的现代手段，促进了不同国家和地区的文化加速交流与碰撞，带来了丰富多样的审美观。比如，中国的古风妆、日本的千金妆、韩国的裸妆等，通过各种不同的妆容形式，拓宽了人们的审美视野，让社会审美更加多元化。

　　综上所述，美颜技术的普及为社会审美带来了积极的影响，它拓展了美的定义与认知，提高了个人自信，激发了人们对美的追求和探索。因此，我方坚决认为美颜技术的普及对社会审美是好事。

　　辩题为：美颜技术的普及对社会审美是好事 vs 美颜技术的普及对社会审美不是好事

　　环节：反方四辩·质询·正方一辩

　　反方四辩：我们在讨论时已经讲过，对于美颜技术的理解，看其是否通过某种方式被人们所接受。学校过期的情况，本身有百分之四人应该有焦虑，而焦虑超过 2.6%的情况也存在。首先，需要明确的是什么呢？并不是因为美颜技术所带来的。我们都知道，如果个人对技术的依赖过多，其主要的问题是什么，它只是一个工具。美颜技术如何呢？如果说认为美颜技术是消费的源头，那么使用的人应该如何去定义呢？在数学范畴内，它是引导之前的一个成果。但是我们现在都知道，我们对于每个度的使用也会对自身产生一个反应，不像现在我们所引导的一些网红比更流行的，我们并没有认为它是美的。其实因为有了美的标准，我们有了更多的美的理性，然后我们可以进行一个反思。

　　那您看一下，如今的美颜技术有了新的发展，现在的美颜技术是非常完善的，您的面容不再像之前一样非常刻板、非常死板，我们有一个帮助。所以说，出去后再表示。有人在过去。不好意思，能听懂。那就是看自己喜欢什么。这方面您认为，如果说您找到一个合适的妆容，您选择这个妆容，这难道不是使其单一化吗？您认为是辅助的呀，如果说您找到一个妆容，这个妆容是适合您的，那您去用它有什么不行呢？就在我们看来，每年让大家去找到适合自己的妆容，一定是适合的，不仅是外在的适合，也是社会认为的适合，是比较和谐的，您觉得呢？社会方面您认为会有怎样的影响呢，就像是小部分的话，也是一种，就是傲门主效（此处表述不太明确）。也是好的。

　　首先，我想问反方一辩第一个问题。因为我们双方在观点上其实是有一定出入的，但是我方认为，对方反方提出的判准是只要美颜技术的普及对社会审美是迎合，就不是一件好事。那您是否承认，人们对美的感知、美的鉴赏和美的创造对社会是有一定好处的？

　　好，那您方既然认为这是一件好事，那就代表着只要满足了美颜技术的普及，只要可以推动人们对美的感知、鉴赏和创造，那就是对社会的一件好事。那我们对您方提出的第一个点，即美颜技术的推广导致了社会审美的单一化。那请问您方对单一化的定义是什么？社会审美整个体系的这个新标准越来越趋同。那您方觉得是不是大家认可了白为优秀之后，就不认可其他的了吗？并不是。

　　那您既然说了，在认可了之后，并不会对其他的分类成品进行否认，那怎么能说它是一种单一化呢？既然认可了白之后，也可以认可其他的标准啊。那对方辩友，您说的不是这样的观点是从何而来呢？但是您方只是在自己空口白说，并没有提出什么有力的依据，就像您说，在接受了白之后，不接受其他的事也没有了。

　　尊敬的各位同学及辩友：

　　我方的观点是美颜技术的普及对社会审美是好事。首先，爱美之心人皆有之，美颜技术能够激发个体的自我表达。它为人们提供了便捷的方式，让人们能够更加自信地展现自己的美，并且可以提供多种不同的妆容风格。

　　我们可以通过尝试不同的美颜效果来实现这一点。例如，相关公司可以通过其系统实现浓妆淡妆的对比，从而提升人们的审美水平。

　　在此，对方提到我们的联系会产生问题，但我方的数据显示，这种联系可以提升人们的自信以及自我认同感。社会政策数据表明，有 87%的女生对美颜效果感到满意，并且她们表示信心提升后，在社交平台上能够更大程度地改变自己，进而更加积极地参与到各种活动中，这有助于塑造积极的自我形象，从而提升整个社会的心理健康以及整体观念。

　　在整个提升过程中，我们提出了两个方面的优势。然而，对方并没有进行逐步的数据调研。实际上，在主流审美出现之前，它就已经存在，而每一次新的审美出现后，我们才能有更多样的妆容以及风格。所以，人们会选择它。我们可以在这个过程中尝试不同的风格，比如外出装扮等，这样能够更加拓宽我们的审美视野。

　　我们的论点具有充分的合理性，缺乏基础理论支撑的是对方的观点。因此，我们坚定地认为美颜技术的普及是有益的。

　　谢谢大家！

　　进入双方的对辩环节，时间各 2 分钟，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方应及时分别进行，一方发言完毕，时间结束后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止。首先由正方开始发言。

　　正方：咱们刚刚说那个关于美，就是自古以来人们的审美，那汉朝的审美风尚您知道吗？当时以瘦为美的风气，这是一个方面。实际上，对方的观点也不完全正确，所以对于我们单纯地认为这一点是站不住脚的。其实一开始的时候，我们说比如现在很多社交平台所展现的，我们并没有看到。就像选择教授并不等于选择德国一样。我最近只看到我们提出的，看到我们所强调的各种各样的一些优化过程。哎，您是不是这样认为的呢？我每次思考这个问题，如果我去追求美，却看不到别人是怎样追求美的。我们常常会遇到这样的问题，其实并没有看到，您完全没理解啊，它应该是更加完美、更全面的。我如果只是一个很普通的，穿着很普通的小孩，我没有基础去化妆，但我却没有这样的机会被看到，哎，我其实想说现在还有清洁工，他们提出了那么多规则，我认为这是把他们的权利提升了，如果只是个人无法达到最好，那么这只是一种限制。您明白了吗？我看到选择是一个系统的放大。

　　正方三辩：您好，我想问一下反方二辩。您方说选项多不代表选择，我想探讨一下您方对于美颜技术的定义是什么？您方确定它是一个东西吗？我方的共识可能涉及到这一点，您方认不认为这个基础不是一个东西。您刚才说选项多不代表是选择题，请问选择是人的主观行为呢，还是工具的客观属性？是靠人来进行主观选择，而不是工具，工具只是提供了更多选项，其实工具并不影响。您刚才提到一点，就是古典工具也是对预存文，我可以理解为是一种化妆的行为。化妆的同时，您想一下，对方确实。请问说化妆时在，但技术在互联网化性。我现在想表达的是，美颜技术有更多的工具，有更大的范围，更多的审美工具，人也是有主观思想的，这里也存在问题。工具是个自主观化化做参数，既然都是美化的工具，跟化妆其实是不冲突的，美颜技术也是可以进行化妆的，而且美颜技术相当于化妆，它更加便捷实用。然后我想问一下，如果反方自己思考，您对于单一成本标准的判断是什么？和支配相对比有没有？有些人应该是。所以他是一个绝对的。公司的安全是很难形成的。

　　直播里提到的颜并非是过度的美。美颜技术并非只有差的一面，您看是不是这样？在美颜的过程中，人们会对自己进行思考。比如就我个人而言，如果我觉得我的脸适合远一点的效果，那我可能会把脸调整成那样；又或者如果我认为自己的脸需要某些改变，这会有各种各样的想法。而且美颜的出现带来了很多妆容，比如欧美妆、美拉德妆等，它为我们提供了更多选择，让我们把它作为一种工具来使用。这就是网上常说的一种手段。

　　关于美颜技术以及相关的一些事情，我们要知道开发过程中可能会有一些处理。通过语言技术，您可以考虑到这些问题。您说这是单一审美，但在美颜技术普及的当下，我们可以接触到更多的类型，这些类型并没有让我们陷入单一审美。对方辩友可能会认为存在这种情况，但实际上这是多样化的，我们不存在这种单一审美，也不是像接触到某些制度那样。愿意学生会课程（此处表述不太明确，可能存在错误）。

　　请思考下这个主题。首先，如果我去用镜，我在现实中经常谈论这个问题，镜子展示的效果并非是单一的，而技术也是如此，这是一个需要明确告知的问题。同时，是美颜技术出现后才有了某些情境，而不是相反。

　　大家好，我来总结一下之前的情况。对方的观点中，虽提及了一个可追踪的过程，但却否定了每项技术。而我方认为，美颜技术是对自身现实心理形象的一种美化行为，这相当于对美容技术的肯定。同时，美颜技术能够降低成本，例如无需购买大量化妆品。对方辩友提出的意见中，他们似乎并未搞清楚什么是美颜技术。从客观角度来看，这能带来更多选择，人的心情在这种客观选择中，可通过主观思想打造出自己喜欢的审美样子。其次，多元化意味着更多小众审美的出现。

　　辩题为：美颜技术的普及对社会审美是好事 vs 美颜技术的普及对社会审美不是好事

　　环节：自由辩论

　　正方：今天我们讨论的是美颜技术的普及对社会审美是否是好事。您方提到大数据，可这与我们讨论的美颜技术的普及对社会审美的影响并非直接相关。您方只是在讨论大数据对社会是否是一件好事以及其数据的问题，而非美颜技术普及的问题。您认为美颜技术对人们的审美有什么作用呢？我认为，有了美颜技术，当我看到自己呈现出更美的状态时，我会努力去追求这种美丽，这是一种积极的美的行为。我们不能剥夺人们追求美的权利。但是，您方认为化妆后卸妆会带来落差，线下的美化不如线上。我想问一下您方对于审美是否进行过思考，审美的标准是什么。

　　反方：您方说 80%的人使用美颜技术，且每个人都可以用一两种模板。我想问您，您统计的有多少种模板？这么多的模板能否代表众多小部分的审美？您的数据是否也反映了人们审美观念的变化？您方认为社会产品是主流，那是否存在一种特别扩大的主流？这是否符合您方所谓的单一预设标准？另外，您方有什么证明能表明大家在发布作品时没有附带国际认证呢？

　　正方：我觉得个人审美不同于社会审美，但个人审美不会影响社会审美。您说 80%的用户都非常依赖美颜技术，就像考试依赖模板一样，您的这种说法是否恰当呢？

　　反方：那请问您方如何论证这 80%的人都是如此？还是说 80%中有部分人是因为爱人不喜欢这种情况呢？而且，您方所说的 80%只能证明 65%的指标，这并不能证明整个过程和结果的合理性。那剩下 20%的情况呢？经过材料显示，这部分人可能证明了我更加接触的是百度的做法，但这并不影响我去尝试其他的可能性。

　　正方：我本身认为，审美是个人的，我的审美就是我自己的判断。那您方认为哪些是外包的呢？

　　有请各位主席、评委，大家好。今天这场辩论，有人认为社会大众会趋向于某种统一的审美标准，或者说是一些完美的标准，然而不能将一种主流审美的扩大简单定义为社会审美的单一化。就像中国，汉族人口占总人口的 90%，但我们共有 56 个民族。这是一种多元化的体现，比如社会审美，在当今社会出现了对方辩友所说的完美标准的审美，这其实是一种普遍审美，人们想要靠近这种审美，这是因为人们认为其是美的。我认为这并非坏事。相反，技术将这个标准呈现在大家面前，让更多人认识到这个标准，这是一件好事。至少让我们了解到当今社会的变化趋势，同时也为大家提供了各种包容的选择，这是工业化的一种体现。虽然可能有更多人偏向选择管理自身形象，但并非所有人都是如此。我们追求美，每天都在探讨，我们的交流也会经过思考，以保证社会的正常发展，而不是片面地覆盖所有问题。这其中的联系效果，我已向各位呈现。自己会知道自身存在的问题，因为认为其是美的，所以这种趋向是很正常的。再者，对方辩友所提到的容，是我们最终通过各种手段联系的。这并不是一件坏事。民意不可违，民力不可加。将更多的美展现给我们，为我们提供更多的方式，让我们有机会对社会审美有更大的参与度，这就是美好生活审美的体现。