尊敬的评委，对方辩友大家好！我方认为，短视频的流行对社会文化起了积极的作用和影响。
首先，短视频为文化传播与传承提供了新的契机。在短视频平台上，大量的传统文化内容被重新发掘，许多传统文化，如京剧、书法等传统技艺可以通过短视频平台展现在大家面前，并吸引了众多年轻人的关注和喜爱，促使他们去学习。这不仅有利于传统文化的传承，也丰富了当代文化的内容。
其次，短视频为学习者提供了一个良好的学习平台。人们可以轻松地在短视频上查找学习资料，例如一些烹饪视频、生活类视频等。短视频还具有简短、精炼的特点，一些课本知识可以通过短视频平台进行讲解，以便人们更好地理解。使用短视频学习还能够节约时间成本，在相同的时间内可以获取更多的知识。这不仅有利于知识的理解，也为许多求学者提供了学习的机会。
再者，短视频为普通人提供了一个展现自己的机会和平台，促进了多元文化的发展。每个人都可以通过短视频平台分享自己的生活经验、才华和创意，让更多人了解自己。这激发了大众的创作热情，推动了社会文化的多元化发展。
尊敬的评委，对方辩友大家好！我方认为，短视频的流行对社会文化起了积极的作用和影响。
首先，短视频为文化传播与传承提供了新的契机。在短视频平台上，大量的传统文化内容被重新发掘，许多传统文化，如京剧、书法等传统技艺可以通过短视频平台展现在大家面前，并吸引了众多年轻人的关注和喜爱，促使他们去学习。这不仅有利于传统文化的传承，也丰富了当代文化的内容。
其次，短视频为学习者提供了一个良好的学习平台。人们可以轻松地在短视频上查找学习资料，例如一些烹饪视频、生活类视频等。短视频还具有简短、精炼的特点，一些课本知识可以通过短视频平台进行讲解，以便人们更好地理解。使用短视频学习还能够节约时间成本，在相同的时间内可以获取更多的知识。这不仅有利于知识的理解，也为许多求学者提供了学习的机会。
再者，短视频为普通人提供了一个展现自己的机会和平台，促进了多元文化的发展。每个人都可以通过短视频平台分享自己的生活经验、才华和创意，让更多人了解自己。这激发了大众的创作热情，推动了社会文化的多元化发展。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 短视频：一种在互联网平台上传播的，时长较短的视频内容形式。
- 社会文化：指一个社会中人们的价值观、信仰、行为规范、艺术、语言、传统等方面的总和。
判断标准
短视频的流行是否对社会文化的传承、知识的传播与理解、多元文化的发展产生积极影响。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：短视频为文化传播与传承提供了新的契机。
- 事实佐证：在短视频平台上，大量传统文化内容如京剧、书法等传统技艺被重新发掘并吸引众多年轻人关注和喜爱，促使他们去学习。
- 分论点如何服务于判断标准：通过短视频平台展示传统文化，有利于传统文化的传承，丰富了当代文化内容，符合判断标准中对社会文化传承产生积极影响的要求。
- 分论点 2：短视频为学习者提供了一个良好的学习平台。
- 事实佐证：人们可以在短视频上轻松查找学习资料，如烹饪视频、生活类视频等，且一些课本知识可通过短视频平台讲解以助人们更好理解，使用短视频学习还能节约时间成本，在相同时间内获取更多知识。
- 分论点如何服务于判断标准：短视频为学习者提供学习资料和便利的学习方式，有利于知识的理解和传播，为许多求学者提供学习机会，符合判断标准中对知识传播与理解产生积极影响的要求。
- 分论点 3：短视频为普通人提供了一个展现自己的机会和平台，促进了多元文化的发展。
- 事实佐证：每个人都可通过短视频平台分享自己的生活经验、才华和创意，激发大众创作热情，推动社会文化多元化发展。
- 分论点如何服务于判断标准：短视频为普通人提供展示平台，促进多元文化发展，符合判断标准中对多元文化发展产生积极影响的要求。
结论
综上所述，短视频的流行对社会文化产生了积极的影响，体现在文化传播与传承、知识学习以及多元文化发展等方面。
本环节金句
- “短视频为文化传播与传承提供了新的契机。”
- “短视频为学习者提供了一个良好的学习平台。”
- “短视频为普通人提供了一个展现自己的机会和平台，促进了多元文化的发展。”
刚才正方一辩提到短视频的一个特点，即经验。我想请问，您方提到短视频有助于传承传统文化，那么请问传统文化中的某一项能否在一个短视频里完全呈现呢？传统文化不能在短视频上完全呈现，它只能展现其特点，以吸引很多人去关注。一个短视频是极短的，无法展示一个事物的全貌。不能将短视频限定为很短的视频，若视频不短，那就不叫短视频了。短视频是以很简短、很精炼的语言去讲述传统文化。这是否意味着我们对某个东西的传播或理解形式会进行一个碎片化传播呢？首先，通过短视频平台可以更好地传播，但这是不是碎片化传播呢？如果不是碎片化传播，那请问是什么样的传播？难道是完整的传播吗？说短视频可以通过很多很多的续集，从不同的角度去介绍传统文化。
刚才正方一辩提到短视频的一个特点，即经验。我想请问，您方提到短视频有助于传承传统文化，那么请问传统文化中的某一项能否在一个短视频里完全呈现呢？传统文化不能在短视频上完全呈现，它只能展现其特点，以吸引很多人去关注。一个短视频是极短的，无法展示一个事物的全貌。不能将短视频限定为很短的视频，若视频不短，那就不叫短视频了。短视频是以很简短、很精炼的语言去讲述传统文化。这是否意味着我们对某个东西的传播或理解形式会进行一个碎片化传播呢？首先，通过短视频平台可以更好地传播，但这是不是碎片化传播呢？如果不是碎片化传播，那请问是什么样的传播？难道是完整的传播吗？说短视频可以通过很多很多的续集，从不同的角度去介绍传统文化。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
在这场质询中，反方四辩的讨论流程如下：
- 质疑正方提出的短视频有助于传承传统文化这一观点，询问传统文化中的某一项能否在一个短视频里完全呈现。
- 指出短视频极短，无法展示事物全貌，强调短视频是以简短、精炼的语言讲述传统文化，进而提出这是否意味着对事物的传播或理解是碎片化传播。
- 询问正方通过短视频平台传播传统文化若不是碎片化传播那是什么传播，是否是完整的传播，并对正方提出的通过很多续集从不同角度介绍传统文化进行追问。
各位评委和对方辩友下午好，很荣幸在此参与这场辩论赛。首先，请允许我感谢对方辩友的精彩陈词。然而，有些观点我实难认同。我方认为，短视频的流行对社会文化的影响毫无疑问是消极的。接下来，我将从几个方面阐释我方的观点。
第一，短视频的内容问题颇为严重。自古以来，我国的传统文化注重传播仁义礼智信、礼义廉耻思想，然而许多短视频却全然摒弃了这一观念，其中充斥着各类与传统优秀道德观念背道而驰的不良内容。此类不良内容占比颇高，致使我们所接触到的短视频质量参差不齐。这种混乱性是短视频与生俱来、难以根治的顽疾。例如，抖音在 2024 年处罚了超过 200 万个涉及色情低俗行为的账号，而快手等其他平台也存在诸多如擦边、低俗的内容，尤其是在私密直播房间、密码房中出现。尽管平台已进行大规模的处罚和监管，但类似不良内容仍屡禁不止，且此类内容仅是不良内容的一小部分，这充分表明短视频的内容问题并非仅因监管不严，而是其本身固有的劣根性。
第二，短视频的过度娱乐性质会导致网络乃至社会的泛娱乐化，从而对我国本土社会文化造成极其严重的影响。1985 年，美国传播学家、批判家尼尔·波兹曼出版了《娱乐至死》一书，系统地阐述了新型媒体发展带来的泛娱乐化问题。在千禧年左右，美国社会已被彻底泛娱乐化，普通民众变得愚昧，对道德、历史和生命缺乏尊重与敬畏，可见过度娱乐化对社会文化的破坏是毁灭性的。而在当今的中国，短视频将历史、政治、战争和道德等严肃问题解构并娱乐化，使人们不再以史为鉴、居安思危，陷入迷失与迷茫之中。
第三，短视频所具有的成瘾性现象对中国人民的影响巨大。《中国网络视频发展研究报告（2024）》显示，中国网络视频用户为 10.74 亿人，短视频人均单日使用 151 分钟，许多人在不知不觉中刷视频，半天时间便被浪费了，而绝大多数人在自我责备之后，往往仍会重蹈覆辙。这无疑证明了短视频极具诱惑性，它会不断消磨使用者的斗志，并且增加社会中人与人的隔阂，让社会变得过度安逸，从而缺乏进步的动力。
综上所述，我方认为，短视频的流行对社会文化起消极作用。感谢大家的聆听。
各位评委和对方辩友下午好，很荣幸在此参与这场辩论赛。首先，请允许我感谢对方辩友的精彩陈词。然而，有些观点我实难认同。我方认为，短视频的流行对社会文化的影响毫无疑问是消极的。接下来，我将从几个方面阐释我方的观点。
第一，短视频的内容问题颇为严重。自古以来，我国的传统文化注重传播仁义礼智信、礼义廉耻思想，然而许多短视频却全然摒弃了这一观念，其中充斥着各类与传统优秀道德观念背道而驰的不良内容。此类不良内容占比颇高，致使我们所接触到的短视频质量参差不齐。这种混乱性是短视频与生俱来、难以根治的顽疾。例如，抖音在 2024 年处罚了超过 200 万个涉及色情低俗行为的账号，而快手等其他平台也存在诸多如擦边、低俗的内容，尤其是在私密直播房间、密码房中出现。尽管平台已进行大规模的处罚和监管，但类似不良内容仍屡禁不止，且此类内容仅是不良内容的一小部分，这充分表明短视频的内容问题并非仅因监管不严，而是其本身固有的劣根性。
第二，短视频的过度娱乐性质会导致网络乃至社会的泛娱乐化，从而对我国本土社会文化造成极其严重的影响。1985 年，美国传播学家、批判家尼尔·波兹曼出版了《娱乐至死》一书，系统地阐述了新型媒体发展带来的泛娱乐化问题。在千禧年左右，美国社会已被彻底泛娱乐化，普通民众变得愚昧，对道德、历史和生命缺乏尊重与敬畏，可见过度娱乐化对社会文化的破坏是毁灭性的。而在当今的中国，短视频将历史、政治、战争和道德等严肃问题解构并娱乐化，使人们不再以史为鉴、居安思危，陷入迷失与迷茫之中。
第三，短视频所具有的成瘾性现象对中国人民的影响巨大。《中国网络视频发展研究报告（2024）》显示，中国网络视频用户为 10.74 亿人，短视频人均单日使用 151 分钟，许多人在不知不觉中刷视频，半天时间便被浪费了，而绝大多数人在自我责备之后，往往仍会重蹈覆辙。这无疑证明了短视频极具诱惑性，它会不断消磨使用者的斗志，并且增加社会中人与人的隔阂，让社会变得过度安逸，从而缺乏进步的动力。
综上所述，我方认为，短视频的流行对社会文化起消极作用。感谢大家的聆听。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 短视频：一种在互联网平台上传播的，时长较短的视频内容形式。
- 社会文化：一个社会中共同的价值观、信仰、行为规范、艺术、语言、传统等方面的总和。
判断标准
短视频的流行对社会文化产生的影响是否符合积极推动社会文化发展的标准，若不符合，则认为其对社会文化是消极影响。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：短视频的内容问题严重。
- 事实佐证：我国传统文化注重传播仁义礼智信、礼义廉耻思想，然而许多短视频却摒弃这一观念，充斥着与传统优秀道德观念背道而驰的不良内容，且不良内容占比颇高，致使短视频质量参差不齐。如抖音在 2024 年处罚了超过 200 万个涉及色情低俗行为的账号，快手等其他平台也存在诸多擦边、低俗内容，尤其是在私密直播房间、密码房中出现，且不良内容屡禁不止。
- 分论点如何服务于判断标准：这些不良内容违背了社会共同的价值观和道德规范，不利于社会文化的积极发展，不符合判断标准，从而证明短视频的流行对社会文化有消极影响。
- 分论点 2：短视频的过度娱乐性质导致泛娱乐化，对我国本土社会文化造成严重影响。
- 事实佐证：美国传播学家、批判家尼尔·波兹曼在《娱乐至死》中阐述了新型媒体发展带来的泛娱乐化问题，美国社会已被彻底泛娱乐化，普通民众变得愚昧，对道德、历史和生命缺乏尊重与敬畏。在当今中国，短视频将历史、政治、战争和道德等严肃问题解构并娱乐化，使人们不再以史为鉴、居安思危，陷入迷失与迷茫之中。
- 分论点如何服务于判断标准：短视频的过度娱乐化破坏了社会文化中对严肃问题的尊重和思考，不利于社会文化的健康发展，不符合判断标准，证明其对社会文化有消极影响。
- 分论点 3：短视频的成瘾性对中国人民影响巨大。
- 事实佐证：《中国网络视频发展研究报告（2024）》显示，中国网络视频用户为 10.74 亿人，短视频人均单日使用 151 分钟，许多人在不知不觉中刷视频，浪费时间，且在自我责备后仍重蹈覆辙。
- 分论点如何服务于判断标准：短视频的成瘾性消磨使用者的斗志，增加人与人的隔阂，让社会变得过度安逸，缺乏进步动力，不利于社会文化的积极发展，不符合判断标准，体现其对社会文化的消极影响。
结论
综上所述，反方认为短视频的流行对社会文化起消极作用。
本环节金句
- “许多短视频却全然摒弃了这一观念，其中充斥着各类与传统优秀道德观念背道而驰的不良内容。”
- “美国社会已被彻底泛娱乐化，普通民众变得愚昧，对道德、历史和生命缺乏尊重与敬畏，可见过度娱乐化对社会文化的破坏是毁灭性的。”
- “短视频的成瘾性消磨使用者的斗志，并且增加社会中人与人的隔阂，让社会变得过度安逸，从而缺乏进步的动力。”
我一开始就说短视频里面充斥了很多不好的内容。我想问一下，您觉得人性本善和人性本恶这个问题，我们先不讨论。我们现在讨论的是短视频，而短视频的根源并非人性本善或人性本恶的问题。因为我们说的是视频的本性是可以合作的，这跟人的本性没有关系。视频是载体，它反映人性，它体现的是一个性质。人是外物的尺度，视频是可以由人为塑造的，它是外物。我想说的是，人性也好，其他事情也好，无论其现在表现出来的是善还是恶，它都会有一个向好的趋势，这是社会文明发展的必经之路。从历史延续来看也是如此。总之，这是一个事实。比如今天的一个农民，一个真实的例子，这里我不打引号，他其实想说的是各尽其职，这证明这是理想的一个误区。我们做好自己的事情，有些东西不能要求所有人都去研究、读一些高深的东西，要有底线。我们需要一个规范，不能没有法律。法律是通常的东西，不是我们想怎样就怎样的。
我一开始就说短视频里面充斥了很多不好的内容。我想问一下，您觉得人性本善和人性本恶这个问题，我们先不讨论。我们现在讨论的是短视频，而短视频的根源并非人性本善或人性本恶的问题。因为我们说的是视频的本性是可以合作的，这跟人的本性没有关系。视频是载体，它反映人性，它体现的是一个性质。人是外物的尺度，视频是可以由人为塑造的，它是外物。我想说的是，人性也好，其他事情也好，无论其现在表现出来的是善还是恶，它都会有一个向好的趋势，这是社会文明发展的必经之路。从历史延续来看也是如此。总之，这是一个事实。比如今天的一个农民，一个真实的例子，这里我不打引号，他其实想说的是各尽其职，这证明这是理想的一个误区。我们做好自己的事情，有些东西不能要求所有人都去研究、读一些高深的东西，要有底线。我们需要一个规范，不能没有法律。法律是通常的东西，不是我们想怎样就怎样的。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
在这段质询中，正方四辩的讨论流程如下：
- 提出短视频中充斥很多不好的内容。
- 强调讨论的是短视频，其根源并非人性本善或人性本恶的问题，而是视频作为载体可人为塑造，与人性无关。
- 指出人性及其他事情无论表现善恶，都有向好趋势，这是社会文明发展的必经之路，并以历史延续为例进行说明。
- 提到一个农民的例子，认为各尽其职，证明存在理想误区。
- 强调需要规范，不能没有法律，法律是常规的，不能随意违背。
本环节金句
- “视频是载体，它反映人性，它体现的是一个性质。人是外物的尺度，视频是可以由人为塑造的，它是外物。”
- “人性也好，其他事情也好，无论其现在表现出来的是善还是恶，它都会有一个向好的趋势，这是社会文明发展的必经之路。”
- “我们需要一个规范，不能没有法律。法律是通常的东西，不是我们想怎样就怎样的。”
关于常态化，反方辩手提出了对短视频内容的质疑。然而，我国在 2019 年 9 月颁布了网络短视频平台的管理规范，其中明确规定，平台上播出的所有内容需经审核后才可播出。所以，像反方一辩所提出的那种极端不良的视频是不可能存在的。而且，如今 AI 已经诞生，可大范围筛选出不良视频。即便存在少量问题，其影响也极为有限。
对于反方所说的成瘾性问题，我个人认为，这是个人本身的问题。现在的短视频平台会推出相关提醒，也可设置青少年模式。我们不能忽视个体的主观能动性，可通过自我约束、培养其他兴趣爱好来避免沉迷短视频。同时，社会也在通过教育宣传等多种途径引导人们，提升人们的媒介素养。沉迷短视频并非视频本身的问题，而是个人及监管方面的问题。此外，有人会沉迷于书籍、电脑等，难道能说书籍等都是坏的吗？谢谢！
关于常态化，反方辩手提出了对短视频内容的质疑。然而，我国在 2019 年 9 月颁布了网络短视频平台的管理规范，其中明确规定，平台上播出的所有内容需经审核后才可播出。所以，像反方一辩所提出的那种极端不良的视频是不可能存在的。而且，如今 AI 已经诞生，可大范围筛选出不良视频。即便存在少量问题，其影响也极为有限。
对于反方所说的成瘾性问题，我个人认为，这是个人本身的问题。现在的短视频平台会推出相关提醒，也可设置青少年模式。我们不能忽视个体的主观能动性，可通过自我约束、培养其他兴趣爱好来避免沉迷短视频。同时，社会也在通过教育宣传等多种途径引导人们，提升人们的媒介素养。沉迷短视频并非视频本身的问题，而是个人及监管方面的问题。此外，有人会沉迷于书籍、电脑等，难道能说书籍等都是坏的吗？谢谢！
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
攻击和防御的概括
- 对反方短视频内容质疑的回应：我国有网络短视频平台管理规范，内容需经审核后播出，AI 可筛选不良视频，少量问题影响有限，反驳了反方提出的短视频内容存在问题的观点。
- 对反方成瘾性问题的回应：认为成瘾是个人本身及监管的问题，短视频平台有相关提醒和青少年模式，社会也在引导提升媒介素养，通过个体的自我约束和培养其他兴趣爱好可避免沉迷，并用沉迷书籍等其他事物进行类比，说明不能因有人沉迷就认为短视频是坏的。
本环节金句
- “我国在 2019 年 9 月颁布了网络短视频平台的管理规范，其中明确规定，平台上播出的所有内容需经审核后才可播出。”
- “我们不能忽视个体的主观能动性，可通过自我约束、培养其他兴趣爱好来避免沉迷短视频。”
- “沉迷短视频并非视频本身的问题，而是个人及监管方面的问题。此外，有人会沉迷于书籍、电脑等，难道能说书籍等都是坏的吗？”
首先，关于内容问题，确实存在信息审查方面的情况。问题不在于人们想看什么，而在于抖音等平台想让人们看到什么。例如上次的某些红色问题，刚出现时就很快消失了，被娱乐性内容所掩盖。这是因为抖音等平台的限制，不让人们看到这些内容。
其次，是成瘾性问题。虽说这可能存在自身的因素，但对于青少年，比如十几岁的孩子，他们会觉得抖音、手机、动画片以及短视频更加好玩，肯定会先选择玩这些，而不是像您说的朋友出去玩那样。实际上，相比出去玩，人们可能更倾向于在手机上玩耍，因为这样更轻松、愉快，我们也不例外。
再者，谈到书籍问题。我们都知道好的书籍是有益的，就算对其沉溺，喜欢阅读，父母也会希望我们去看。而不像手机，父母肯定不愿意我们一直依赖手机。
首先，关于内容问题，确实存在信息审查方面的情况。问题不在于人们想看什么，而在于抖音等平台想让人们看到什么。例如上次的某些红色问题，刚出现时就很快消失了，被娱乐性内容所掩盖。这是因为抖音等平台的限制，不让人们看到这些内容。
其次，是成瘾性问题。虽说这可能存在自身的因素，但对于青少年，比如十几岁的孩子，他们会觉得抖音、手机、动画片以及短视频更加好玩，肯定会先选择玩这些，而不是像您说的朋友出去玩那样。实际上，相比出去玩，人们可能更倾向于在手机上玩耍，因为这样更轻松、愉快，我们也不例外。
再者，谈到书籍问题。我们都知道好的书籍是有益的，就算对其沉溺，喜欢阅读，父母也会希望我们去看。而不像手机，父母肯定不愿意我们一直依赖手机。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
攻击概括
- 指出短视频平台存在信息审查问题，限制了某些内容的传播，如某些红色问题被娱乐性内容掩盖，以此说明短视频的流行对社会文化有消极影响。
- 提出短视频具有成瘾性，尤其对青少年影响较大，使他们更倾向于在手机上玩耍，而不是进行其他活动，进而论证短视频的流行对社会文化的消极作用。
- 认为相比于好的书籍，人们对手机（短视频）的依赖是不健康的，且父母也不希望孩子一直依赖手机，以此来强调短视频的流行对社会文化的负面影响。
本环节金句
- “问题不在于人们想看什么，而在于抖音等平台想让人们看到什么。”
- “对于青少年，比如十几岁的孩子，他们会觉得抖音、手机、动画片以及短视频更加好玩，肯定会先选择玩这些，而不是像您说的朋友出去玩那样。”
- “而不像手机，父母肯定不愿意我们一直依赖手机。”
这首先，我想跟对方讲，关于信息推送这个事情，我可以举一个很鲜明的例子。今天您去图书馆，图书馆管理员问您要看什么书，您跟他说您想看小黄书，图书馆员就给您推荐小黄书，您很满意。之后，您再来这家图书馆，发现每次都给您推这类书，您不满意了，便出去跟别人指责说这家图书馆管理员每次都给您推不健康的书籍。请问图书管理员知道您喜欢什么样的内容吗？如果您当初一开始就跟人家说，您喜欢化学、喜欢英语，他能不给您推吗？是因为您已经提出了您的需求，说您想要看小黄书，他才会给您推荐。因为您把想要的东西输入进去了，所以他会给您推荐不好的东西，不能就此说手机是坏的，这也是您个人的问题，是您个人要看这些书，人家只知道您喜欢看这个，不知道您还喜欢其他的。
但是像病毒这个东西，所有人都知道它不好，也都在说不要接触病毒，但是肯定会有不良分子将其传播给您，这是难以避免的。就像您手机上收到很多您不感兴趣的内容，但是有人会故意推送，您还是没办法避免。不过说到信息推送这个事情，而且现在算法也在逐渐进步。而且像您说的那种极端情况是不存在的，而且通过这个算法，它会根据您发的内容、您喜欢的东西来给您推荐更多您喜欢的。所以您问我，但是您也可以主动去打破这种情况，这选择权在您自己手上，可是却没有人去打破。
但是算法也会给您推荐一些好的生活方面的内容。我觉得短视频不仅会使我们成瘾，而且还会让我们一直处于一个看似愉快的世界里，并且短视频会出现造谣的行为，会将一些不好的现象……
这首先，我想跟对方讲，关于信息推送这个事情，我可以举一个很鲜明的例子。今天您去图书馆，图书馆管理员问您要看什么书，您跟他说您想看小黄书，图书馆员就给您推荐小黄书，您很满意。之后，您再来这家图书馆，发现每次都给您推这类书，您不满意了，便出去跟别人指责说这家图书馆管理员每次都给您推不健康的书籍。请问图书管理员知道您喜欢什么样的内容吗？如果您当初一开始就跟人家说，您喜欢化学、喜欢英语，他能不给您推吗？是因为您已经提出了您的需求，说您想要看小黄书，他才会给您推荐。因为您把想要的东西输入进去了，所以他会给您推荐不好的东西，不能就此说手机是坏的，这也是您个人的问题，是您个人要看这些书，人家只知道您喜欢看这个，不知道您还喜欢其他的。
但是像病毒这个东西，所有人都知道它不好，也都在说不要接触病毒，但是肯定会有不良分子将其传播给您，这是难以避免的。就像您手机上收到很多您不感兴趣的内容，但是有人会故意推送，您还是没办法避免。不过说到信息推送这个事情，而且现在算法也在逐渐进步。而且像您说的那种极端情况是不存在的，而且通过这个算法，它会根据您发的内容、您喜欢的东西来给您推荐更多您喜欢的。所以您问我，但是您也可以主动去打破这种情况，这选择权在您自己手上，可是却没有人去打破。
但是算法也会给您推荐一些好的生活方面的内容。我觉得短视频不仅会使我们成瘾，而且还会让我们一直处于一个看似愉快的世界里，并且短视频会出现造谣的行为，会将一些不好的现象……
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
正方二辩：
- 以图书馆管理员根据用户需求推荐书籍为例，说明不能因为用户提出不良需求导致推荐不好的内容，就认为是信息推送的问题，强调个人需求的输入影响推荐结果，且算法会根据用户喜好推荐更多喜欢的内容，选择权在用户手中，但没人去打破。同时提到算法在进步，也会推荐好的生活方面内容。 反方二辩：
- 认为短视频会让人成瘾，让人处于看似愉快的世界，还会出现造谣等不好的现象。同时提到像病毒传播一样，会有不良分子故意推送不感兴趣的内容，难以避免。
本环节金句
- “如果您当初一开始就跟人家说，您喜欢化学、喜欢英语，他能不给您推吗？”
- “我觉得短视频不仅会使我们成瘾，而且还会让我们一直处于一个看似愉快的世界里。”
- “像病毒这个东西，所有人都知道它不好，也都在说不要接触病毒，但是肯定会有不良分子将其传播给您，这是难以避免的。”
我还是针对刚刚所说的阐述得更清晰一些。我认为，您不能将其简单归结为人的选择，这其中存在逻辑漏洞。首先，您的观点不一定错误，所有的系统都是由人创造的，所有的选择主要还是在于人类。就如您提到的大数据，其本质上还是人的选择。
此外，您提到所有人都会沉迷其中，这有些过度了。关于沉迷的问题，我想问，您是说所有人都沉迷吗？请问您家里有老人吗？就拿我家来说，我家在农村，我奶奶平常喜欢下地干活。我有个堂弟，他们家姊妹三个。他很喜欢看男女直播，有充足的时间与人交流，但他平常一刷抖音，我婶儿叫他写作业他都不写，干啥都不行，就是沉迷于短视频，不停地刷。还有我奶奶，之前有个老师年龄大了，喜欢刷微信视频，经常刷到一些营销号讲科普。由于老年人辨别能力低，刷到伪科学、假消息就会相信。我觉得这并非单纯的选择问题。
另外，您提到人与人的隔阂这一方面。我认为短视频是有社交功能的，您看评论区里，如果您没有评论，您的朋友不会@您吗？然而，您在评论区，依旧处于网络空间，这样对于人和人的交流可能会导致您脱离评论区，脱离短视频，无法自由地交流。就像有的人上台演讲，会紧张得手发抖，说话颤抖，这是因为大家都活在互联网上，在现实中不敢交流。这算是真正的交流吗？我觉得普通人的交流形式有很多，比如书信、见面聊天或者直接聊天都可以，但如果您只能通过短视频交流，只能说明您不敢直接交流，或者是觉得自己的话语可能不被认可，只是想在网上找到认可。
我还是针对刚刚所说的阐述得更清晰一些。我认为，您不能将其简单归结为人的选择，这其中存在逻辑漏洞。首先，您的观点不一定错误，所有的系统都是由人创造的，所有的选择主要还是在于人类。就如您提到的大数据，其本质上还是人的选择。
此外，您提到所有人都会沉迷其中，这有些过度了。关于沉迷的问题，我想问，您是说所有人都沉迷吗？请问您家里有老人吗？就拿我家来说，我家在农村，我奶奶平常喜欢下地干活。我有个堂弟，他们家姊妹三个。他很喜欢看男女直播，有充足的时间与人交流，但他平常一刷抖音，我婶儿叫他写作业他都不写，干啥都不行，就是沉迷于短视频，不停地刷。还有我奶奶，之前有个老师年龄大了，喜欢刷微信视频，经常刷到一些营销号讲科普。由于老年人辨别能力低，刷到伪科学、假消息就会相信。我觉得这并非单纯的选择问题。
另外，您提到人与人的隔阂这一方面。我认为短视频是有社交功能的，您看评论区里，如果您没有评论，您的朋友不会@您吗？然而，您在评论区，依旧处于网络空间，这样对于人和人的交流可能会导致您脱离评论区，脱离短视频，无法自由地交流。就像有的人上台演讲，会紧张得手发抖，说话颤抖，这是因为大家都活在互联网上，在现实中不敢交流。这算是真正的交流吗？我觉得普通人的交流形式有很多，比如书信、见面聊天或者直接聊天都可以，但如果您只能通过短视频交流，只能说明您不敢直接交流，或者是觉得自己的话语可能不被认可，只是想在网上找到认可。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 正方三辩指出反方观点中存在将问题简单归结为人的选择的逻辑漏洞，认为系统和选择主要在于人类，以大数据为例进行说明。
- 正方三辩认为反方提出所有人都会沉迷短视频的观点过度，通过自己堂弟沉迷短视频不写作业、奶奶因辨别能力低相信伪科学假消息的例子进行反驳，强调这并非单纯的选择问题。
- 正方三辩针对反方提到的人与人的隔阂问题，提出短视频有社交功能，但认为在评论区的交流可能导致人在现实中不敢交流，以有人上台演讲会紧张为例，质疑这种通过短视频的交流是否算真正的交流，同时认为普通人有多种交流形式，若只能通过短视频交流，可能是不敢直接交流或想在网上找认可。
本环节金句
- “我认为，您不能将其简单归结为人的选择，这其中存在逻辑漏洞。”
- “我婶儿叫他写作业他都不写，干啥都不行，就是沉迷于短视频，不停地刷。”
- “这算是真正的交流吗？”
正方一辩：刚刚您说可以碎片化学习，然而碎片化学习无法使人集中注意力，完整地传播视频内容。同时，您学习的东西，像在网络上学习 1 + 1 = 2 这类单独的题目是可以的，但像后面的乘法除法等一类题，您是否能够自己解决呢？我们现在学校的公共课，会在视频平台上学习，那种您能说这些不能学到知识吗？这里说的是视频平台，并非只是短视频平台，不过很多短视频平台上也有较长的视频。像抖音、快手这些都是可以学习的平台，不能把学习禁锢在课本知识上，像一些生活技能，如烹饪，在身边学习，这也是学习。
对于传统文化，虽说可以通过短视频平台使其受到更多关注，但其中会有人为的加工和创新，这些加工和创新带有创作者的主观改变。首先，对传统文化进行改变，能产生创新的效果。如果传统文化只是原封不动地放在那里，不去动它，它可能会被历史遗忘。所以通过改编，制作成视频播放出来，能被更多人喜爱，我认为这并没有什么不好。不过，这种改变可能会改变个人的思维方式，改变原有的文化创作者的一些想法，但传统文化的根基是不变的。传统文化已经被传承下来，其中传统的东西体现在传统文化里，并没有被改变。有些人通过改变这些东西，比如有人旅游，然后借此提升自己，这是利用了传统文化。首先我要说的是，这些博主利用短视频让更多人看到传统文化，他们能收获一些东西，这是一个双赢的局面，不能说这是免费打工。短视频平台上的一些传统文化，通过短视频展示出来，传统得以延续，并不是说一定要完完整整保留，只要保留其最基本、最原本的样子，我觉得就足够了，剩下的可以有创新。
正方一辩：刚刚您说可以碎片化学习，然而碎片化学习无法使人集中注意力，完整地传播视频内容。同时，您学习的东西，像在网络上学习 1 + 1 = 2 这类单独的题目是可以的，但像后面的乘法除法等一类题，您是否能够自己解决呢？我们现在学校的公共课，会在视频平台上学习，那种您能说这些不能学到知识吗？这里说的是视频平台，并非只是短视频平台，不过很多短视频平台上也有较长的视频。像抖音、快手这些都是可以学习的平台，不能把学习禁锢在课本知识上，像一些生活技能，如烹饪，在身边学习，这也是学习。
对于传统文化，虽说可以通过短视频平台使其受到更多关注，但其中会有人为的加工和创新，这些加工和创新带有创作者的主观改变。首先，对传统文化进行改变，能产生创新的效果。如果传统文化只是原封不动地放在那里，不去动它，它可能会被历史遗忘。所以通过改编，制作成视频播放出来，能被更多人喜爱，我认为这并没有什么不好。不过，这种改变可能会改变个人的思维方式，改变原有的文化创作者的一些想法，但传统文化的根基是不变的。传统文化已经被传承下来，其中传统的东西体现在传统文化里，并没有被改变。有些人通过改变这些东西，比如有人旅游，然后借此提升自己，这是利用了传统文化。首先我要说的是，这些博主利用短视频让更多人看到传统文化，他们能收获一些东西，这是一个双赢的局面，不能说这是免费打工。短视频平台上的一些传统文化，通过短视频展示出来，传统得以延续，并不是说一定要完完整整保留，只要保留其最基本、最原本的样子，我觉得就足够了，剩下的可以有创新。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 短视频：一种在互联网平台上传播的，时长相对较短的视频内容。
- 社会文化：人类社会中各种文化现象的总和，包括知识、信仰、艺术、道德、法律、风俗等方面。
判断标准
- 短视频的流行对社会文化产生的影响是积极还是消极，需要从多个方面进行考量，如对知识传播、传统文化传承与创新等方面的影响。
分论点与事实佐证
- 短视频的碎片化学习存在问题。
- 事实佐证：碎片化学习无法使人集中注意力，完整地传播视频内容；像在网络上学习简单的题目可以，但复杂的题目可能无法通过碎片化学习解决；学校的公共课在视频平台上学习，但这不能完全代表短视频平台的学习效果。
- 分论点如何服务于判断标准：说明短视频的碎片化学习方式可能存在局限性，对知识的传播和学习效果产生一定的消极影响。
- 短视频对传统文化的加工和创新具有两面性。
- 事实佐证：传统文化通过短视频平台受到更多关注，但其中存在人为的加工和创新，可能会改变个人的思维方式和原文化创作者的一些想法；不过传统文化的根基不变，通过改编能被更多人喜爱，使传统得以延续。
- 分论点如何服务于判断标准：表明短视频对传统文化的影响既有积极的一面，也有潜在的消极因素，需要综合考量其对社会文化的整体影响。
结论
短视频的流行对社会文化的影响既有积极方面，也有消极方面，需要综合多方面因素进行判断。
本环节金句
- “碎片化学习无法使人集中注意力，完整地传播视频内容。”
- “传统文化通过短视频平台受到更多关注，但其中存在人为的加工和创新，可能会改变个人的思维方式和原文化创作者的一些想法。”
- “传统文化的根基不变，通过改编能被更多人喜爱，使传统得以延续。”
短视频的内容问题颇为严重，会给我们制造信息茧房，进而产生一些谣言，致使内容的可靠度下降。实际上，短视频的危害是必然的。因为人性本身存在惰性思维，好逸恶劳，所以在刷短视频时获得的快感会让人难以停止。刷短视频时，其产生的信息茧房不会推送不喜欢的内容，只会推送猜测喜欢的东西。第三点，资本的逻辑会将人困在短视频平台上，不可能推荐不喜欢的东西让人离开平台、放下手机。所以，短视频对我们存在消极影响。同时，短视频的过度舆论会使我们对战争、政治等严肃问题过于娱乐化，导致在人们心中，这种较为正义的东西被打破，进而以符号的形式呈现出来。
短视频的内容问题颇为严重，会给我们制造信息茧房，进而产生一些谣言，致使内容的可靠度下降。实际上，短视频的危害是必然的。因为人性本身存在惰性思维，好逸恶劳，所以在刷短视频时获得的快感会让人难以停止。刷短视频时，其产生的信息茧房不会推送不喜欢的内容，只会推送猜测喜欢的东西。第三点，资本的逻辑会将人困在短视频平台上，不可能推荐不喜欢的东西让人离开平台、放下手机。所以，短视频对我们存在消极影响。同时，短视频的过度舆论会使我们对战争、政治等严肃问题过于娱乐化，导致在人们心中，这种较为正义的东西被打破，进而以符号的形式呈现出来。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 信息茧房：是指人们的信息领域会习惯性地被自己的兴趣所引导，从而将自己的生活桎梏于像蚕茧一般的“茧房”中的现象。
判断标准
短视频的流行对社会文化产生的影响是否消极。
分论点与事实佐证
- 短视频内容存在问题，制造信息茧房并产生谣言，导致内容可靠度下降。
- 事实佐证：短视频的内容会给我们制造信息茧房，进而产生一些谣言，致使内容的可靠度下降。
- 分论点如何服务于判断标准：信息茧房和谣言的出现，使得社会文化中的信息质量下降，符合对社会文化产生消极影响的判断标准。
- 人性的惰性思维使得人们难以停止刷短视频，产生不良影响。
- 事实佐证：人性本身存在惰性思维，好逸恶劳，在刷短视频时获得的快感会让人难以停止。
- 分论点如何服务于判断标准：人们难以自控地沉迷于短视频，对个人的时间和精力造成浪费，进而对社会文化产生消极影响。
- 资本的逻辑使人们被困在短视频平台，影响社会文化。
- 事实佐证：资本的逻辑会将人困在短视频平台上，不会推荐不喜欢的东西让人离开平台、放下手机。
- 分论点如何服务于判断标准：资本的驱动使得人们过度依赖短视频平台，限制了人们对其他多元文化的接触和参与，对社会文化产生消极影响。
- 短视频的过度舆论使严肃问题娱乐化，破坏正义的认知。
- 事实佐证：短视频的过度舆论会使我们对战争、政治等严肃问题过于娱乐化，导致在人们心中，这种较为正义的东西被打破，进而以符号的形式呈现出来。
- 分论点如何服务于判断标准：将严肃问题娱乐化，削弱了人们对正义等价值观的尊重和理解，对社会文化的健康发展产生消极影响。
结论
综上所述，短视频的流行对社会文化存在消极影响。
本环节金句
- “短视频的内容问题颇为严重，会给我们制造信息茧房，进而产生一些谣言，致使内容的可靠度下降。”
- “因为人性本身存在惰性思维，好逸恶劳，所以在刷短视频时获得的快感会让人难以停止。”
- “短视频的过度舆论会使我们对战争、政治等严肃问题过于娱乐化，导致在人们心中，这种较为正义的东西被打破，进而以符号的形式呈现出来。”
辩题为：短视频的流行对社会文化是积极影响 vs 短视频的流行对社会文化是消极影响
环节为：自由辩论
以下是辩论内容：
一方认为，人本身存在一定的懒惰性，即好逸恶劳的性格，但这种性格是可以改变的。以发展的眼光看，短视频这个平台本身有变好的可能，关键在于人如何利用它。人性无论善恶，都可以变得更好，平台也是如此。同时提到，短视频的流行存在必然的伤害，其中包括自我检查、人性以及基本逻辑，而这取决于人的选择。
另一方则表示，人是善与恶交织的，不能简单地将其极端区分。目前短视频的流行存在不利影响，所以应该减少不良选择，这才是正义。不能放任人性中恶的部分。还指出，正方一辩对短视频的定义存在错误，短视频是指时长在 5 分钟以内的视频。像抖音、快手平台上的一些视频并非真正的短视频。而且，一些所谓的传统文化博主只是将文化展现出来，并非真正的传承者，真正讲解传统文化的长视频却无人问津。此外，不能将线下学校的知识全部搬到线上学习，这是不现实的。
接着，一方提出，所有的东西不能没有所谓的原因，应将其当作一个倾向、一个占比的原则。还提到，无论人性善恶，在文明发展的今天，都会向善引导，这是一个必然规律。不能因为某些事物接地气就认为它不好，要承认每个人都有适合自己的领域。但同时质疑，某些视频平台上的擦边内容是否合适，不能因为短视频存在一些问题就将其否定，而是应该让它变得更好。但否定短视频现在流行成为主流，认为其还未达到某种程度，会在四辩总结时说明原因。
另外，还提到关于红色内容，前一段时间有一个短句对红色内容存在完全曲解，这是利用短视频平台进行的欺骗，有人指责这种行为，而最后留下的应该是正能量的方向。需要自己抱怨出来才能引导正确的方向。
辩题为：短视频的流行对社会文化是积极影响 vs 短视频的流行对社会文化是消极影响
环节为：自由辩论
以下是辩论内容：
一方认为，人本身存在一定的懒惰性，即好逸恶劳的性格，但这种性格是可以改变的。以发展的眼光看，短视频这个平台本身有变好的可能，关键在于人如何利用它。人性无论善恶，都可以变得更好，平台也是如此。同时提到，短视频的流行存在必然的伤害，其中包括自我检查、人性以及基本逻辑，而这取决于人的选择。
另一方则表示，人是善与恶交织的，不能简单地将其极端区分。目前短视频的流行存在不利影响，所以应该减少不良选择，这才是正义。不能放任人性中恶的部分。还指出，正方一辩对短视频的定义存在错误，短视频是指时长在 5 分钟以内的视频。像抖音、快手平台上的一些视频并非真正的短视频。而且，一些所谓的传统文化博主只是将文化展现出来，并非真正的传承者，真正讲解传统文化的长视频却无人问津。此外，不能将线下学校的知识全部搬到线上学习，这是不现实的。
接着，一方提出，所有的东西不能没有所谓的原因，应将其当作一个倾向、一个占比的原则。还提到，无论人性善恶，在文明发展的今天，都会向善引导，这是一个必然规律。不能因为某些事物接地气就认为它不好，要承认每个人都有适合自己的领域。但同时质疑，某些视频平台上的擦边内容是否合适，不能因为短视频存在一些问题就将其否定，而是应该让它变得更好。但否定短视频现在流行成为主流，认为其还未达到某种程度，会在四辩总结时说明原因。
另外，还提到关于红色内容，前一段时间有一个短句对红色内容存在完全曲解，这是利用短视频平台进行的欺骗，有人指责这种行为，而最后留下的应该是正能量的方向。需要自己抱怨出来才能引导正确的方向。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 一方认为人有懒惰性但可改变，短视频平台有变好可能，关键在人如何利用，同时提到短视频流行存在必然伤害取决于人的选择。
- 另一方表示人是善与恶交织的，指出正方一辩对短视频定义错误，一些平台视频并非真正短视频，一些传统文化博主并非真正传承者，真正讲解传统文化的长视频无人问津，不能将线下学校知识全部搬到线上。
- 一方提出所有东西有原因，应视为倾向和占比原则，人性会向善引导是必然规律，质疑某些视频平台擦边内容是否合适，不应否定短视频而应使其变好，否定短视频成为主流并会在四辩总结时说明原因。
- 一方提到短视频平台存在对红色内容的曲解和欺骗，最后应留下正能量方向，需自己抱怨出来引导正确方向。
本环节金句
- “人本身存在一定的懒惰性，即好逸恶劳的性格，但这种性格是可以改变的。”
- “人是善与恶交织的，不能简单地将其极端区分。”
- “不能因为某些事物接地气就认为它不好，要承认每个人都有适合自己的领域。”
创建一个辩论计时器
