辩题为：迟到的正义是正义 vs 迟到的正义不是正义

　　正方一辩 · 立论

　　尊敬的评委、对方辩友，大家好！

　　首先，在对正义是是非政治、法律、道德的理由中是非善恶做出决定判断时，如果是为了保障正义的本质，那就不应成为否认正义的理由。正义的关键不在时间，而在于结果。尽管正义可能会迟到，但最终揭示真相的过程，本身就是辨别是非对错的过程，这正是正义的体现。譬如张玉环案，他入狱多年，虽正义迟到了二十七年，但最终他被改判无罪，这使他得以昭雪，这种真相的揭示和冤屈的洗清，是正义的最本质体现，证明了受害者的清白，为其讨回了一个公道，让受害者能够重新拾起自己的尊严和名誉。迟到的正义或许无法完全弥补受害者所受的痛苦，但它是对受害者所经历不公正的一种纠正。从这个角度看，它具有正义的属性。

　　其次，正义虽迟到，但其中的过程也蕴含正义。在这个过程中，有助于完善我国的司法体系，从而促进社会的良好发展。使案件经过长时间后，得到公正处理时，司法机关会在法律的完善程度、司法决策的合理性等方面进行深入思考和讨论。这种反思有助于发现社会制度和司法体系中存在的问题和不足，从而推动社会的改革和进步。同时，在一些冤假错案得到纠正后，司法部门会加强对案件审理程序的规范和监督，以及相应法律的修订，以降低类似错误发生的概率。张玉环曾说过，希望自己的遭遇能够让司法把视野放得更远，让以后有相似苦难的人获得自由。如果自己的经历能换来司法的进步，愿意做一块垫脚石。因此，迟到的正义依旧可以帮助我们评判是非善恶，这个作用是无法否认的。

　　最后，我们不能以完美的标准来苛求正义的实践。在现实生活中，由于各种客观因素的限制，正义的实践可能会受到阻碍和延迟，但我们不能因此否定其巨大的价值。迟到的正义虽不是最理想的状态，但它毕竟是正义的一种体现，是人类在不断追求正义的过程中所取得的成果。我们应更加理性地看待迟到的正义，同时不断努力，让正义更加及时地得到实现。

　　综上所述，迟到的正义依然是正义，它或许会迟到，但永远不会缺席。我们应该以更加理性和发展的眼光去看待迟到的正义，同时也要不断努力，使其越来越好。谢谢大家！

　　好的，时间到，感谢正方一辩精彩发言，下面有请反方四辩质询正方一辩，时间是 1 分 30 秒，时间只记提问方的质询环节，被提问方只能作答，不能反问，而质询方有权在任何时候终止，被提问方。有请选手发言。

　　首先，我们需对正义的概念重新进行审视。正义强调的是过程的结果，我们虽无法对曾经造成的伤害完全弥补，但我们去追求并给予了一个公正的结果，这个过程就是正义的。我们通过判断一个事物是否正确，只要给予了公正结果，这个行为就是对的，就是正义的。此前的行为可能是非正义的，但我们起码能给出一个结果。从行为、目的、结果及意义、初衷来看，这都是正义的。其本质在于结果，而非时间。

　　我们的观念表明，不应以时间的快慢来强调，而应看这一行为是否正义。今天的辩题是评判迟到的正义这一行为是否正义。只要我们所做的事情过程是对的，那就是正义。

　　我们应重视迟到的正义，正如我在立论观点中所述，它可使司法体系更加完善。在追求任何事物的道路上，都会有一定的付出和牺牲。我们避免了长期的破坏，做到了制止，还能让其他地方以此为警醒。一个地方存在污染，可通过此案例让其他地方避免类似情况。

　　我们只要能做到制止，就是好的，就是正义的。难道因为一个行为有很大负面影响就不去做了吗？正义是对其的一种定义，虽在时间上来得晚，但我们可提高时间效率，不代表迟到的正义就不是正义本身。如同月亮有阴晴圆缺，缺了一块的月亮仍是月亮。

　　弥补和正义是两个完全不同的概念，要加以区分。正义是指我们所做的事情是否正确，弥补是对伤害的补偿。我们判断的是事情的对错，依据是非善恶的标准，若行为是对的，那就是正义的，即便无法弥补又如何？我们的辞海中对正义的解释，是对政治、法律等道德中的是非善恶做出的肯定判断。

　　时间到。感谢反方四辩精彩发言，下面有请反方一辩立论，时间是 3 分 30 秒，计时开始。

　　对事物做出正确、公平的评判和处理，维护人们的权益和社会的秩序。而迟到的正义是指正义本应被伸张的时候却没有出现，这仅仅追求了正义的结果，并不能满足正义的最基本要求。接下来，我将从以下几个方面来阐述我方观点。

　　首先，迟到的正义无法弥补受害者所遭受的伤害。古往今来，人们心中对正义最朴素的认知就是善有善报，恶有恶报，而且要来得及时。当一个人遭受了不公正的待遇，正义却没有在应有的时间内出现，那么在此期间，受害者所承受的痛苦、损失以及对其身心的伤害是无法弥补的。比如那些被冤假错案折磨多年的人，他们失去的青春、家庭、名誉等等。即使后来得到了平反，那些失去的时光和遭受的创伤也永远无法挽回。又或者是 1996 年，年仅 18 岁的呼格吉勒图被认定为强奸杀人案的凶手，并判处死刑。然而，9 年之后，真凶赵志红落网，并交代了该案件的真相。在此案件中，迟到的正义不仅让一个年轻的生命因司法的错误而失去，更让他的家人承受了巨大的痛苦，这样的正义已经失去了其原本应有的价值和意义。

　　其次，迟到的正义损害了司法的权威性和公信力，破坏了社会的信任体系。一个公正高效的司法体系和社会制度是建立在人们对正义的信任和期待之上的。如果正义总是迟到，人们就会对其公正性和权威性产生怀疑，对社会的公平公正失去信心。例如，一些长期得不到解决的纠纷和案件，民众可能会采取一些极端的方式来寻求自己心中的正义，比如遇到纠纷时，可能会采取一些暴力手段来解决问题，而不是通过司法途径，这将导致社会的不稳定和混乱。正义的实践应该是高效的、可靠的，只有这样才能让人们对司法充满信心，而迟到的正义显然无法满足这一点。

　　最后，迟到的正义虽然具备一定的积极意义，但其过程产生的伤害也并不能一笔勾销，不能就此认为其是正义。相反，如果正义能够及时到来，一些问题是不是就可以避免，从而减少更多的不正义？就比如，1999 年，赵作海被认定杀害同村村民，判处死刑，他在狱中度过多年。2010 年被害人现身，赵作海被无罪释放，虽然最终洗清冤屈，但他在监狱里遭受漫长的折磨，包括身体和精神上的双重痛苦，这些损失无法因为后来的平反而得到真正的弥补。

　　综上所述，迟到的正义在弥补伤害、维护司法权威等多方面都存在不足，因此，我方坚定地认为，迟到的正义不是正义，我们应当追求及时、高效、公正的正义，而不是让正义迟到，更不应该美化和肯定迟到的正义。只有这样才能真正维护社会的公平公正，保障人们的权益和福祉，谢谢大家。好，时间到，感谢反方一辩精彩发言，下面有请正方。

　　辩题为：迟到的正义是正义 vs 迟到的正义不是正义

　　正方四辩·质询·反方一辩

　　正方四辩：您方有了什么样的争议，主要是以给权利？

　　反方一辩：嗯，不好意思，请你把最后一句话再说一遍。

　　正方四辩：不，迟到争议我方认为首先就是那种像冤假错判的那种，这算是一个迟到的正义，因为他一开始被错判，然后他中途在 3 年的诉讼时效期里面能够得到解决的争议，那这个争议的合议时间，从法律司法层面来讲，是没有办法对于的时间进行一个评判。再来问一方，对于比如说我是一个被迫害的人，那我现在被关了，那我重要重要重要，也就是说就算正义来了，但是事情对我来说是有意义，我们不承认这具有一定的重要性，但是如果像您方说的话，那是不是意味着您一直强调的是它的结果性，但是正义的定义，它不仅仅是包括结果的准确性，它还包括它的时效性，我刚也说了重要性，结果也是。就算迟到了，那按照这个方案，如果我任意是迟到的，您怎么看？

　　正方四辩：好的，时间到。

　　感谢正方四辩精彩发言。下面。

　　正方二辩进行驳论、申论。申论时间为 2 分 2 分钟。

　　对方辩友强调正义的及时性，而我认为正义的本质是追求公平和公正。迟到的正义虽不符合及时性，但仍是对不公正行为的纠正。难道因为正义迟到了，我们就干脆不要这个正义了吗？那这世界上所有的司法制度干脆就不要改了，也不要再有司法更正，更不要吸取过往的教训了。所以，我认为迟到的正义是对受害者的一种交代。

　　另外，对方说迟到的正义造成受害者长时间利益损害，迟到的正义无法弥补过去的伤害，这一点我承认。但是，过去造成的伤害和给予正义有直接联系吗？我给予他正义，并不代表我有权负责弥补他原来的伤害。正义到来后，它可以给受害者提供一种心理上的慰藉和道德认同。比如聂树斌案，他 18 年被冤杀，最终为其及家人洗清冤屈；还有刘少奇案，他被冤入狱，反复折磨致死，改革开放后为他恢复了名誉，这也是给受害者家属的一个交代。这样，大家会对这个社会越有希望。我认为，法律的重要性与此挂钩。

　　时间到，感谢正方二辩的精彩发言，下面有请反方二辩进行驳论。

　　尊敬的领导、各位观辩，大家好！我是反方二辩。在我的发言中，我将首先对正方一辩的观点进行反驳。

　　首先，正方一辩认为我们追求的正义是最终找到真相并得出一个结果。然而，正义应包含持续正义和结果正义，而正方所主张的正义仅是结果正义。正方总是强调其有价值，比如在法院平反错案。但是，平反错案和纠正法律错误事件，是为了纠正存在的错误，还原事实本身。可这就是程序正义吗？非也。迟到的正义的产生，本身就是正义的缺失。失去了时效，这还能算是正义吗？往往已是物是人非。那些死去的人，以及他们的父母，那些被误害、被欺凌、被辱骂或被歧视的人，当迟到的正义到来时，又能怎样呢？

　　如果追求迟到的正义是危险的，认为迟到的正义是正义，是否意味着认为迟到的正义就是真正的正义，才要去追求呢？我们渴望追求真正的正义，虽无法达到完美，但我们追求尽可能完美的正义。法律的公正应通过实践体现，这样才能提高大家对法律的认同。然而，对于个人层面，超过 70%的错案当事人即使平反后也难以恢复正常生活，身心受到极大创伤。比如，平反这场障碍虽能给当事人一个心理安慰，但这真的有用吗？就算是精神上的安慰，也难以起到实际作用。

　　时间到，感谢反方二辩精彩发言，下面有请正反方二辩进行对辩，时间共为 3 分钟，双方各 1 分 30 秒。双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论。双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。该环节由正方先开始，有请选手。

　　正方二辩：

　　正义虽然迟到，我们强调其结果性，但追求正义的过程也是有正义属性的，其中是有正义感的。请问对方为何只说结果？在过程中间，迟到的正义所蕴含的能量，如何能更好地实践？在迟到的过程中，有更漫长的调查事件。我们不否认有些是由于客观原因没办法及时解决，但在时间的长河中，很多关键证据甚至会消失，而且有些犯罪力量可能会逍遥法外并犯下更多错误。所以这里面您也承认了，实际是不完美的，有些科技也没办法做到。虽然实际不完美，有争议，但理想中的正义，我刚刚说了完美的正义是难以实现的，正因为完美正义没办法做到，我们才只能追求迟到。我认为我们心中要有一个理想，要有个信念，就是要追求正义，要靠近迟到的正义。其实事实上，这里并没有您所说的那种情况，我们只能去追求一个更好的、更能确切实现的正义，这与我们的观点相符，我们都追求一个更好的正义，但这并不与我们的辩题有任何冲突。难道对方的正义与我们的正义不一样？我们认为正义是有充分的及时性和无偿性的，而且正义是为了维护当事人的利益。在对方所说的违法补偿的经济问题中，当事人在漫长的时间中劳动工作，甚至可能因此被剥夺生命权利，这难道就是维护了当事人的权利吗？这就是正义吗？首先我们给了他一个公正结果，他们长期名誉受损，但我们最后给了他一个交代，还他清白。

　　正方时间到，反方可以选择继续发言。

　　反方二辩：

　　正义是一个概念，为什么正义呢？

　　时间到。

　　辩题为：迟到的正义是正义 vs 迟到的正义不是正义 　　环节为：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：问候在场各位。我想请问反方四辩，您刚刚说司法迟到了，正义会影响司法体系的威严，那您是不是就提倡这个事情一发生，就出台法律去保护呢？司法改革上。但我们律师法……这是第一组问题。我问的是您刚刚说迟到的正义影响司法威严，您是不是就提倡事情一出来就出台法律去保护。那是不是事情一出来，您就出台法律，才会不影响司法的信任？

　　反方四辩：不是的，正义的实践和司法的完善都是需要时间的，法律也需要在具体的事例中逐步完善。我们不能因为某个情况，正义的延迟过程其实是在收集证据、调查真相，其中付出的时间和精力恰恰就是为了维护这个正义，正义的延迟如果能够使法律更加公正，这才是提高社会公信力的途径。

　　正方三辩：我想请问反方一辩，为什么认为迟到不好？会有伤害是不是？我再问您，如果一个女孩被侵害，这件事对女孩的伤害还在不在？

　　反方一辩：在

　　正方三辩：那我不懂，今天对于这两种情况，对于这个女孩来说，她所受到的伤害都已经产生了，这个伤害也完全无法弥补，那您方既然认为前一个是正义的话，那么就说明其实有没有伤害都不能成为我们判断是不是正义的标准。再来还是这个例子，如果这个警察追求快速结案而抓错了罪犯，造成冤假错案，和为了这个女孩花了 10 年时间抓到真正的罪犯，哪一个才是更正义的呢？这里的判断是对是非善恶的肯定判断，是价值观。因为社会认知不仅是……我们不要这样提倡，因为今天这个时代的正义的伸张需要时间和耐心去完成，我们不能苛求完美的正义，所以我们不能急于求成去设计。

　　感谢正方三辩精彩发言，下面有请反方三辩盘问时间为 2 分钟，时间只及提问方的盘问环节。反方三辩可质询除对方三辩以外任何选手，答辩方只能作答，不能反问，而质询方有权在任何时候终止答辩方。

　　辩题为：迟到的正义是正义 vs 迟到的正义不是正义

　　反方三辩盘问正方一/二/四辩：

　　对方辩友认为，只要最后抓到真凶，不管中间隔了多少年，不管出现多少冤案，不管多少人含冤而死，只要结果是真凶，就是正义的。但首先，迟到的正义中，伤害往往是无法弥补的。虽然在为其伸张正义，但当事人所受的伤害确实无法挽回，且这件事可能已无人关注。我们探讨的是迟到的正义是不是正义，而非迟到的正义是不是缺席。不能把迟到的正义与缺席的正义相混淆，如果将类似情况的数字扩大，把正义的价值放得过低，是否合适？

　　追究一个公正的结果，这件事或许是正义的，但它为了让更多人避免未来受到伤害，具有未来意义，这是有价值的。即便伤害无法弥补，但做出的行动是正确的。社会的司法机关也能因此完善司法机制，避免更多伤害的发生，这难道不是正义吗？

　　虽然假错案有一定社会和法律影响，但若换位思考，被人冤枉，十多二十年后才被所谓迟到的正义证明清白，却已家破人亡，还会觉得这是真正的正义吗？即便认为死得清白比含冤而死好，但迟到的正义在时间上缺席了就是缺席了，所以迟到的正义根本不是正义。

　　我们评判的标准是迟到的正义是不正义。正义到来了，是一个正义的行为，我们应评判这个过程和结果是否正确。如果允许正义在时效上放低要求，那么提升度和效果是否也能放弃要求呢？如果纠正过错可称为正义，是否默认了对初次判决的公正也可以放低要求呢？初次判决的不公正是非正义行为，我们要评判的是迟到的正义这一过程是否属于非正义，只要对其进行了纠正，这一过程就是正义的。我们讨论的是迟到的正义是否正义，这一过程做出了修正，就是一种正确的实现，是正义的体现。

　　我注意到正方一辩在辩论时的一些问题，你们说结果和判断过程不是同一件事，还说就算弥补不了，受害者也没办法。这难道不是失去了珍惜本身的意义，丧失了道德吗？但我在辩论中并未提到这样的观点，不知您是从何得出的。就像高考满分一百五十分，难道因为没考好，高三就完了吗？

　　时间到，感谢正方三辩的精彩发言，感谢反方三辩的精彩发言，下面有请正方三辩进行盘问小结，时间为 1 分 30 秒，有请选手发言。

　　那么，救护车迟到了，它就不来了吗？并非如此。我方承认迟到的正义可能会给受害者带来一定伤害，但能否弥补伤害与对这件事情性质的定性是两码事。正如您可以知晓，一些激烈的女权发言或许会对社会和谐造成伤害，但您方不能否认这些女权发言是一种对社会平权的声张与争取。今日对方辩友提及许多快速声明可弥补伤害等内容，但这些并非正义本身的价值，而只是评判正义后带来的附加价值。正义的价值在于对是非善恶做出判断。迟到的正义能够为邪恶之事定性，为社会树立一把明辨是非的标尺，这难道不是一种正义吗？如今我们皆达成共识，我们生而为人，都期望这个世界充满正义，然而这能否保证每个人都能在事情发生之时就维护此正义呢？对方辩友口中的这个正义是否太过理想化，过于脱离实际了呢？正义的实现是一个复杂的过程，需要多方面的协调与合作。正义的核心在于对公平和真相的实现，而非实践的速度。即便迟到，正义最终揭露了真相，追求真相的本身以及辨别是非对错的过程，这一过程便是正义的体现。谢谢。好的，时间到。

　　对方辩友说，我们提出的观点是过于理想，过于崇高的，那么千百年来，先哲们不断讨论和思考，不都是对真理的思考吗？那他们都算什么呢？如果对方辩友并不是认为我们不应该追求正义，不应该追求崇高的正义。那老说积极改正，这是我们的义务。当迟到的正义姗姗来迟的时候，应该谦卑地说一句，对不起，我错了，我来晚了，而不是把自己上升到崇高的地位。正义居高临下，那是因为忽视了那些经历了苦难和血泪的人。您今天说这是一次法制进步，其实我们来看，法制根本没有进步。我们看到之前那些妄想尝试的、不会推案的，全都是征拆落网房企过来之后偶然性的事件，而不是法制的进步。

　　辩题为：迟到的正义是正义 vs 迟到的正义不是正义 　　环节：自由辩论

　　正方：对方辩友你好，我想问。把人抓起来，但是后面法律从疑罪从有变成了疑罪从无，这减少了冤假错案，是一种法律的进步。法律的定义代表正义，迟到的正义它就不是正义吗？我们认为正义有三个充分的要点，首先正义要充分体现，要维护当事人的权益，维护每个公民的权益。而且我们的正义本质在于追求实现公平与正义，而不是你所谓的辩国正义（此处表述不太清晰，可能存在错误）。法律的正义不是正义，法律的进步不是正义，那什么才叫正义呢？这个才是正义啊！那在你的方法中，在审理的过程中，你不就是违背了正义吗？那你们这不是自相矛盾吗？你要说法院审判难道不是正义吗？法律的进步是为了追求更好的正义，而你说迟到的正义真的推动了正义吗？迟到的那一天的北方的执法政权（此处表述不太清晰，可能存在错误）吗？他付出的代价很大的，那为什么我们一定要去做迟到的概念，而不是做到及时呢？你们一直在问我，我们所谓的迟到是什么，我们所谓的迟到就是在一个案件审理的过程中，在案件定性的完成过程中，我在这个过程中能得到真凶，那它就是正义。事情过去了很久，几十年，十几年，而受害者已经经历了物是人非，受到了伤害，甚至有些已经失去了生命。但你能接受吗？我们不断苦苦追寻，就是为了给受害者一个交代。一个谋杀案难道每次都能立刻解决吗？有多少谋杀案等案件都是几年十几年才能做到的，请问这难道不叫正义吗？凭什么说这个迟到的正义就不是正义？

　　反方：对方总是把正义理想化，并且举不出例子。既然已经达到一个理想境界，并且世界上并没有，那怎么理解迟“到”中这个“到”字呢？“到”这个字就代表着正义已经到来，只是时间早晚问题。对方把正义理想化的话，既然正义都没有，既然你不觉得正义已经到来了，那你又怎么会觉得它迟到了？我们说的迟到的正义，它本身就不是正义，迟到只是它的修饰词。对方是否对病情（此处可能是“辩题”）了解不清晰，对我方观点进一步清晰呢？请重申一下，我们讨论的东西。我方认为警方的正义，证人证应该是及时的、公正的，能够在第一时间给予受害者以公击（此处可能是“公正”）和保护的。而且我方认为正义是符合犯罪正义的替代（此处表述不太清晰，可能存在错误），起到引导犯罪的作用的，而你所谓的迟到的正义符合了犯罪正义的替代，起到这个作用吗？这世界上有及时的正义吗？如果真的有及时正义，还会出现那么多十几年都破不了的案吗？这个现实就是不理想的，没办法那么快收集到证据，这个正义很多时候，大多数甚至说基本都是会晚点才来的，因为这是现实，它不是一个科幻世界。我方认为你承认了迟到的正义，那是不是意味着你就不追求真正的正义呢？你方在定义正义方面，在狭隘的第一与学对了（此处表述不太清晰，可能存在错误），在不同的文化社会背景下，这个实践方式有很多不同，是不是没有你所惩罚才在争益交严黄利益也能是手和谐（此处表述不太清晰，可能存在错误），维护受害者的权益。我方认为全然迟到的正义，就是对后面得到的结果，对这些事情下的定义，它是错的。这个人被抓到了，你认为这是有意义的，但是这就是正义吗？你方总是认为说，哦，我这件事情有意义，有价值，它就等于正义了，我抓到真相，我找到了，那它只是一种纠正呢？首先，对方的一辩和二辩有点口径不一了，对方在一辩在我们的质询当中说，他承认了，就算 3 天时间内他也同样，就算被及时抓住了罪犯，他也同样无法挽回他自己的损失。

　　正方时间到了，反方剩余时间到。

　　好的，感谢双方的精彩发言，下面有请反方四辩进行总结，陈词时间是 3 分 30 秒。

　　通知。我方认为，首先，我们今天强调的主要概念是，应将迟到的正义视为有意义的。我方坚持认为，迟到的正义虽有延迟，但在得到纠正后，能促使司法人员改进法律部分。法律在实践中可能会出现与理论上不一致的情况，这可能会产生影响。然而，当一个问题有了一定程度的解决后，其影响是否会变小呢？就如 17 年的那位官员所说，如果自己的遭遇能让执法者的信念走得更远，这便是其意义所在，而非损害执法。我们应看到，那些强调自己遭受多少苦难、花费多少时间的人，难道我们不应给予他们一个交代吗？难道因为他们花费了较长时间，我们就要给予一个消极的建议吗？

　　比如，一个警察在工作中与嫌疑人发生意外，嫌疑人逃脱后，事情虽已迟到，但难道就不应去追究吗？若按照你们所说，迟到的正义不是正义，那么事情发生后，难道就不去处理了吗？你们所做的难道是没有意义的吗？你们一直站在道德的制高点，质疑为何正义会迟到，为何努力的人不能得到更好的结果。但要知道，迟到的正义存在许多客观因素，人们不可能完全得到完美的正义。我们要学会接受现实中的正义，正是因为有了这些迟到的正义，我们才能不断理解自己要保持对真相的追求，推动正义的进展，这也是为了社会的发展，可能有助于提高生产效率。