尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的各位观众:
大家好!我方今天的观点是在人际交往中门当户对重要。判准为:如果证明在人际交往中门当户对重要,则我方得证;如果证明在人际交往中门当户对不重要,则对方得证。
在现代社会中,人际关系是人们在生产、生活活动过程中所建立的一种社会关系。门当户对指的是双方在教育程度、社会地位、经济状况、成长环境和兴趣爱好等方面的匹配。我方认为在人际交往中,门当户对重要,理由有以下几点:
首先,门当户对使社会和谐。当双方在多个方面相近时,在生活习惯、价值观念、社会观念等方面可以更容易相互理解和接受,从而减少因差异过大而产生的矛盾和冲突。这种相似性有助于双方更加容易增进对对方的认识,从而减少因不适应而产生的摩擦,有助于维护双方关系的和谐和稳定,从而促进整个社会的稳定和积极发展。就像郭晶晶与霍启刚,一位是中国的“跳水王后”,另一位是香港的经济学博士,正是因为两人拥有相近的教育程度和社会地位,才使得双方的婚姻幸福。在相似的条件与环境下,可以让两个人拥有更多的共同语言,这就使两个人在天然相处上形成相似的生活追求。如果一方的生活水平低,而另一方追求更高的生活品质,双方无法达成共识,就会导致冲突不断。并且当双方的社会地位、经济状况不平等时,对于高物质的物品,一方认可、期待,另一方认为不划算,这种问题会使双方关系产生摩擦。
其次,门当户对带来的人生观对等。门当户对的双方在成长过程中所面临的挑战、机遇以及受到的教育和影响往往相似,这种相似的成长经历有助于双方形成更加接近的价值观和生活态度,对人、对事的看法和追求也更容易产生共鸣。这种共鸣能促进双方在生活目标、职业规划、家庭观念等方面协调一致,使双方的人生观更加对等。根据一项针对 5000 对夫妻的调查,80%收入对等的夫妻表示,他们的经济状况对婚姻的满意度有显著的正面影响;90%学历对等的夫妻表示,他们在子女教育和职业发展方面达成了一致的共识。这些数据显示,对等的家庭在生活中表现出更高的一致性,而门当户对虽不能保证双方关系良好,但在门当户对的关系远比那些非门当户对的关系更经得起现实的考验。
最后,门当户对带来的道德观一致。不同的家庭背景往往意味着不同的教育方式、传统文化和道德标准。在门不当户不对的基础下,双方的道德观不同,对家庭责任的认知也不同,从而可能导致家庭暴力的发生。此外,经济压力也是导致家庭暴力的重要原因。
下面有请反方四辩。
尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的各位观众:
大家好!我方今天的观点是在人际交往中门当户对重要。判准为:如果证明在人际交往中门当户对重要,则我方得证;如果证明在人际交往中门当户对不重要,则对方得证。
在现代社会中,人际关系是人们在生产、生活活动过程中所建立的一种社会关系。门当户对指的是双方在教育程度、社会地位、经济状况、成长环境和兴趣爱好等方面的匹配。我方认为在人际交往中,门当户对重要,理由有以下几点:
首先,门当户对使社会和谐。当双方在多个方面相近时,在生活习惯、价值观念、社会观念等方面可以更容易相互理解和接受,从而减少因差异过大而产生的矛盾和冲突。这种相似性有助于双方更加容易增进对对方的认识,从而减少因不适应而产生的摩擦,有助于维护双方关系的和谐和稳定,从而促进整个社会的稳定和积极发展。就像郭晶晶与霍启刚,一位是中国的“跳水王后”,另一位是香港的经济学博士,正是因为两人拥有相近的教育程度和社会地位,才使得双方的婚姻幸福。在相似的条件与环境下,可以让两个人拥有更多的共同语言,这就使两个人在天然相处上形成相似的生活追求。如果一方的生活水平低,而另一方追求更高的生活品质,双方无法达成共识,就会导致冲突不断。并且当双方的社会地位、经济状况不平等时,对于高物质的物品,一方认可、期待,另一方认为不划算,这种问题会使双方关系产生摩擦。
其次,门当户对带来的人生观对等。门当户对的双方在成长过程中所面临的挑战、机遇以及受到的教育和影响往往相似,这种相似的成长经历有助于双方形成更加接近的价值观和生活态度,对人、对事的看法和追求也更容易产生共鸣。这种共鸣能促进双方在生活目标、职业规划、家庭观念等方面协调一致,使双方的人生观更加对等。根据一项针对 5000 对夫妻的调查,80%收入对等的夫妻表示,他们的经济状况对婚姻的满意度有显著的正面影响;90%学历对等的夫妻表示,他们在子女教育和职业发展方面达成了一致的共识。这些数据显示,对等的家庭在生活中表现出更高的一致性,而门当户对虽不能保证双方关系良好,但在门当户对的关系远比那些非门当户对的关系更经得起现实的考验。
最后,门当户对带来的道德观一致。不同的家庭背景往往意味着不同的教育方式、传统文化和道德标准。在门不当户不对的基础下,双方的道德观不同,对家庭责任的认知也不同,从而可能导致家庭暴力的发生。此外,经济压力也是导致家庭暴力的重要原因。
下面有请反方四辩。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
综上所述,正方认为在人际交往中门当户对重要。
正方意愿经好高,此表述不太明确。根据上下文推测,可能是想说正方观点过高。以下是整理后的内容:
对方刚才提出门当户对在生产生活及教育上的重要性,但若说这重要性在不同方面的体现不一样,那我想请问,中国革命时,农民阶级是重要力量。毛泽东同志虽是农民出身,却接受了高等教育,他所带领的农民阶级,与您所说的教育情况有所不同。但这是特殊的革命时期,那在如今的社会主义社会呢?何种生活水平会产生冲突?在平时正常生活中,我们会因为同学的家庭状况不同而产生分歧吗?我方认为,若同学的家庭情况不对等,他们之间肯定会有一些思想上的差异,这与您所说的有差异,但差异不等于会有冲突。然而,差异多了,自然会产生冲突。我方始终认为这种差异是肯定存在的。既然存在差异,那么……
正方意愿经好高,此表述不太明确。根据上下文推测,可能是想说正方观点过高。以下是整理后的内容:
对方刚才提出门当户对在生产生活及教育上的重要性,但若说这重要性在不同方面的体现不一样,那我想请问,中国革命时,农民阶级是重要力量。毛泽东同志虽是农民出身,却接受了高等教育,他所带领的农民阶级,与您所说的教育情况有所不同。但这是特殊的革命时期,那在如今的社会主义社会呢?何种生活水平会产生冲突?在平时正常生活中,我们会因为同学的家庭状况不同而产生分歧吗?我方认为,若同学的家庭情况不对等,他们之间肯定会有一些思想上的差异,这与您所说的有差异,但差异不等于会有冲突。然而,差异多了,自然会产生冲突。我方始终认为这种差异是肯定存在的。既然存在差异,那么……
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
在这场质询中,反方四辩的讨论流程如下:
由反方一辩立论,陈词时间为 3 分钟,有请。
感谢会主席及各方。我方决议的辩题是在人际交往中门当户对不重要。在此,我方坚定地认为,门当户对并非是人际交往中的决定性因素,其重要性被高估。以下是我们支持这一观点的几点理由:
首先,人际交往的核心在于心灵相通和精神契合。门当户对虽然在一定程度上影响个人的成长环境和价值观,但并不足以成为判断两人能否建立深厚友谊或爱情关系的唯一标准。真正的友谊和爱情应该建立在相互理解、尊重和信任的基础上,而不是仅仅依赖于家庭背景的相似性。就比如我们社会主义的主要导师马克思和恩格斯。马克思出生于律师家庭,而恩格斯出生于一个相对富裕的家庭,他们二人无论是家庭背景、经济实力,还是所学知识都有所不同,但他们建立了十分深厚的友谊。甚至在马克思死后,恩格斯坚持为马克思编写他的手稿。
其次,现代社会强调个体独立性和多样性,每个人都有自己的独特经历和个性。这些因素在人际交往中往往更为重要。人们之所以能够建立起深厚的友谊和亲密关系,更多的是因为彼此之间的共同兴趣、价值观和社会目标,而非家庭背景。
再者,门当户对可能会限制人们的社交圈和视野。如果过于强调门当户对,人们可能会错失许多与不同背景的人交往的机会,从而失去了学习和成长的可能性。通过结识来自不同家庭背景的人,我们可以开阔视野,增长见识,这对于个人的成长和发展是非常重要的。
最后,我们应该提倡平等和包容的价值观。在现代社会中,每个人都应该被平等对待,无论其家庭背景如何。强调门当户对可能会导致社会的不公平和歧视现象,这与现代社会所倡导的平等、公正和包容背道而驰。
综上所述,我方坚定认为,在人际交往中,门当户对并不重要,真正重要的是彼此之间的理解、尊重和信任,以及共同的价值观和生活目标。因此,我们应该摒弃这种陈旧的观念,以更加开放和包容的心态去建立和维护人际关系。
由反方一辩立论,陈词时间为 3 分钟,有请。
感谢会主席及各方。我方决议的辩题是在人际交往中门当户对不重要。在此,我方坚定地认为,门当户对并非是人际交往中的决定性因素,其重要性被高估。以下是我们支持这一观点的几点理由:
首先,人际交往的核心在于心灵相通和精神契合。门当户对虽然在一定程度上影响个人的成长环境和价值观,但并不足以成为判断两人能否建立深厚友谊或爱情关系的唯一标准。真正的友谊和爱情应该建立在相互理解、尊重和信任的基础上,而不是仅仅依赖于家庭背景的相似性。就比如我们社会主义的主要导师马克思和恩格斯。马克思出生于律师家庭,而恩格斯出生于一个相对富裕的家庭,他们二人无论是家庭背景、经济实力,还是所学知识都有所不同,但他们建立了十分深厚的友谊。甚至在马克思死后,恩格斯坚持为马克思编写他的手稿。
其次,现代社会强调个体独立性和多样性,每个人都有自己的独特经历和个性。这些因素在人际交往中往往更为重要。人们之所以能够建立起深厚的友谊和亲密关系,更多的是因为彼此之间的共同兴趣、价值观和社会目标,而非家庭背景。
再者,门当户对可能会限制人们的社交圈和视野。如果过于强调门当户对,人们可能会错失许多与不同背景的人交往的机会,从而失去了学习和成长的可能性。通过结识来自不同家庭背景的人,我们可以开阔视野,增长见识,这对于个人的成长和发展是非常重要的。
最后,我们应该提倡平等和包容的价值观。在现代社会中,每个人都应该被平等对待,无论其家庭背景如何。强调门当户对可能会导致社会的不公平和歧视现象,这与现代社会所倡导的平等、公正和包容背道而驰。
综上所述,我方坚定认为,在人际交往中,门当户对并不重要,真正重要的是彼此之间的理解、尊重和信任,以及共同的价值观和生活目标。因此,我们应该摒弃这种陈旧的观念,以更加开放和包容的心态去建立和维护人际关系。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
判断在人际交往中门当户对是否重要的标准是:是否有助于建立和维护良好的人际关系,是否有利于个人的成长和发展,是否符合现代社会平等、包容的价值观。
综上所述,我方坚定认为,在人际交往中,门当户对并不重要,真正重要的是彼此之间的理解、尊重和信任,以及共同的价值观和生活目标。因此,我们应该摒弃这种陈旧的观念,以更加开放和包容的心态去建立和维护人际关系。
请问反方一辩,您反复强调,在当代社会,人们建立人际关系的重点是价值关系和尊重与理解。那么请问,当人们的生活环境、成长背景以及经济状况、社会地位都相同时,您怎么能确定他们能够有契合的价值观并能够互相理解呢?他们为什么不能相互理解呢?
就像我们学校里的同学,他们来自五湖四海,有湖北的、河南的、东北的,来自南方北方的都有,而且家庭状况也各不相同。有些人可能比较富裕,从穿着和用品就能看出来,有些人则生活比较拮据。您为什么认为他们的家庭状况不同,就不能建立深厚的友谊,不能每个人都拥有亲密的人际关系呢?
同学间的交往是人际关系中的正常交往,但我们建立亲密关系,难道不需要契合的价值观吗?难道不需要相同的生活背景以及社会环境、社会背景以及经济地位、社会地位来辅助吗?价值观跟社会地位和经济背景有关系吗?这里说的是人际关系,而不是社会主义关系。
请问反方一辩,您反复强调,在当代社会,人们建立人际关系的重点是价值关系和尊重与理解。那么请问,当人们的生活环境、成长背景以及经济状况、社会地位都相同时,您怎么能确定他们能够有契合的价值观并能够互相理解呢?他们为什么不能相互理解呢?
就像我们学校里的同学,他们来自五湖四海,有湖北的、河南的、东北的,来自南方北方的都有,而且家庭状况也各不相同。有些人可能比较富裕,从穿着和用品就能看出来,有些人则生活比较拮据。您为什么认为他们的家庭状况不同,就不能建立深厚的友谊,不能每个人都拥有亲密的人际关系呢?
同学间的交往是人际关系中的正常交往,但我们建立亲密关系,难道不需要契合的价值观吗?难道不需要相同的生活背景以及社会环境、社会背景以及经济地位、社会地位来辅助吗?价值观跟社会地位和经济背景有关系吗?这里说的是人际关系,而不是社会主义关系。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方四辩的质询主要围绕以下几个方面:
下面由正方二辩驳论,时间为 2 分 30 秒,有请。
像刚才反方提到了马克思与恩格斯这两个门不当户不对的人,他们交往成功的例子。但我们都知道,他们是历史中的人物,道德水准非常高,且崇尚共产主义事业,推动了共产主义事业的发展。然而,反方难道能说,在大众阶层中都能找到这样的例子吗?其实并非如此。因为马克思、恩格斯二人的道德水准极高,而在现实生活中,很少有人能达到如此高的道德水准。大部分人都有七情六欲,所以在交往中,若门不当户不对,一定会产生一些心理问题。比如一个有钱一点的人和一个条件稍差一点的人交往,起初他们可能有共同爱好,但时间长了,有些人可能会觉得条件差一点的人很掉档次,从而产生嫉妒心理,或者条件差的人可能会产生自卑心理。所以,在这种情况下,他们的友情延续时间不可能会很长。
还有反方说,门当户对是衡量的唯一标准,但我方并不这么认为。在我们交友或其他情感关系中,选择与我们门当户对的人交往,是一种常见的选择。但我们做出这种选择,并不代表我们歧视那些与我们门当户不对的人。
下面由正方二辩驳论,时间为 2 分 30 秒,有请。
像刚才反方提到了马克思与恩格斯这两个门不当户不对的人,他们交往成功的例子。但我们都知道,他们是历史中的人物,道德水准非常高,且崇尚共产主义事业,推动了共产主义事业的发展。然而,反方难道能说,在大众阶层中都能找到这样的例子吗?其实并非如此。因为马克思、恩格斯二人的道德水准极高,而在现实生活中,很少有人能达到如此高的道德水准。大部分人都有七情六欲,所以在交往中,若门不当户不对,一定会产生一些心理问题。比如一个有钱一点的人和一个条件稍差一点的人交往,起初他们可能有共同爱好,但时间长了,有些人可能会觉得条件差一点的人很掉档次,从而产生嫉妒心理,或者条件差的人可能会产生自卑心理。所以,在这种情况下,他们的友情延续时间不可能会很长。
还有反方说,门当户对是衡量的唯一标准,但我方并不这么认为。在我们交友或其他情感关系中,选择与我们门当户对的人交往,是一种常见的选择。但我们做出这种选择,并不代表我们歧视那些与我们门当户不对的人。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
我方认为,“门当户对”不能促进双方关系,也不能促进社会和谐。中国文化中有言,眼界决定结局。而且在我国特色社会主义社会下,我们追求的是共同富裕,而非同步富裕,差异必然存在,有差异就会产生矛盾。对方提到社会和谐会促进积极生产,然而有矛盾的情况下,还能积极生产吗?显然不能。有句话说:“兵熊熊一个,将熊熊一窝。”若一个人带头不生产,那么大部分人可能会跟随他而不去生产,这是有所违背常理的。
门当户对并不能如对方所说减少所遇到的挑战,我方认为恰恰相反,门当户对带来的挑战会更多。在未知的社会中,挑战会成倍增长。倘若双方互不相识,交往甚少,不存在一定的交集,也就不会存在过多挑战。若双方相识,且了解对方的情况,同样会存在许多挑战。
即便门不当户不对,也可能会有很好的结果,比如管仲和鲍叔牙。管仲早年间十分贫穷,但鲍叔牙并未嫌弃他,反而看重他的才华并加以爱惜。最终,管仲成为了齐国的高官。
我方认为,“门当户对”不能促进双方关系,也不能促进社会和谐。中国文化中有言,眼界决定结局。而且在我国特色社会主义社会下,我们追求的是共同富裕,而非同步富裕,差异必然存在,有差异就会产生矛盾。对方提到社会和谐会促进积极生产,然而有矛盾的情况下,还能积极生产吗?显然不能。有句话说:“兵熊熊一个,将熊熊一窝。”若一个人带头不生产,那么大部分人可能会跟随他而不去生产,这是有所违背常理的。
门当户对并不能如对方所说减少所遇到的挑战,我方认为恰恰相反,门当户对带来的挑战会更多。在未知的社会中,挑战会成倍增长。倘若双方互不相识,交往甚少,不存在一定的交集,也就不会存在过多挑战。若双方相识,且了解对方的情况,同样会存在许多挑战。
即便门不当户不对,也可能会有很好的结果,比如管仲和鲍叔牙。管仲早年间十分贫穷,但鲍叔牙并未嫌弃他,反而看重他的才华并加以爱惜。最终,管仲成为了齐国的高官。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方:我想问,门当户对难道就是很多不相关的问题吗?您对此怎么解释呢?中国人口众多,几乎和每个人都是不认识的状态,那这与我们的辩题有什么关系呢?我们的辩题是门当户对在人际交往中是否重要。而您刚才提出的诸如吃大锅饭以及各种生产,这跟人际交往有什么关系呢? 反方:当然有关系,只有你和他人有一定关系,才能带动生产。但人跟生产之间的关系,与我们今天所说的人际交往之间的关系不同。人际交往更多的是感情方面,而您所说的与人际交往没有关系。而且,矛盾不一定会促进生产。 正方:保证不一定不会促进生产。反方请正面回答我们的问题。我方再次重申我们的观点,门当户对是非常重要的。门当户对可以使社会整体秩序稳定,而且能使感情更加稳固。门当户对可以说是现代社会的规则,如果打破了这一规则,感情就难以延续。在自己的圈子中,也不会处于脱离的状态,每个人之间基本上都会存在关系。您还是没有正面回答我们的论点,比如我们说的门当户对,不存在某种混乱。而更多的矛盾会阻断感情的继续。所以您怎么能说门当户对在感情中不重要呢? 反方:轮不到富贵也可以促进感情建立,就像我们同学一样,我们每个人先前都几乎是不认识的。现在同学们能集中在这里,就不存在基本的矛盾吗?矛盾是永远会存在的。 正方:您还有时间,您继续说,结束,我结束。
正方:我想问,门当户对难道就是很多不相关的问题吗?您对此怎么解释呢?中国人口众多,几乎和每个人都是不认识的状态,那这与我们的辩题有什么关系呢?我们的辩题是门当户对在人际交往中是否重要。而您刚才提出的诸如吃大锅饭以及各种生产,这跟人际交往有什么关系呢? 反方:当然有关系,只有你和他人有一定关系,才能带动生产。但人跟生产之间的关系,与我们今天所说的人际交往之间的关系不同。人际交往更多的是感情方面,而您所说的与人际交往没有关系。而且,矛盾不一定会促进生产。 正方:保证不一定不会促进生产。反方请正面回答我们的问题。我方再次重申我们的观点,门当户对是非常重要的。门当户对可以使社会整体秩序稳定,而且能使感情更加稳固。门当户对可以说是现代社会的规则,如果打破了这一规则,感情就难以延续。在自己的圈子中,也不会处于脱离的状态,每个人之间基本上都会存在关系。您还是没有正面回答我们的论点,比如我们说的门当户对,不存在某种混乱。而更多的矛盾会阻断感情的继续。所以您怎么能说门当户对在感情中不重要呢? 反方:轮不到富贵也可以促进感情建立,就像我们同学一样,我们每个人先前都几乎是不认识的。现在同学们能集中在这里,就不存在基本的矛盾吗?矛盾是永远会存在的。 正方:您还有时间,您继续说,结束,我结束。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方:
正方三辩:先说一遍,一辩当时举了一个马克思文的例子,但之后说的其他所有事都是当代社会,并且二辩说的是一个古代例子。所以我认为,首先你们所说的所有关于过去的例子可以摒弃了,因为你们自己的论点说的是当代社会,应当探讨促进当代社会的一些话题,所以过去的例子在现在社会是不适用的。
再说回二辩。二辩,首先自己跟自己矛盾的情况非常严重。咱们先从刚才说的矛盾这一点来讲。首先,你们当时为何产生矛盾?我方认为矛盾肯定是要比文章布置的要多的。并且如果想说这个,如果想说那个矛盾,你们与我方要互相对约吗?各位,你们认为比我方的矛盾多吗?不会。那你们的意思就是双方的矛盾是相等的。如果说双方轮不到互相对约,反而会产生更少的矛盾,小矛盾。那一些少的矛盾,难道组合在一起就不会成为一个大矛盾点吗?而我方会把这个矛盾降到最低。而且,门当户对的矛盾不是不可跨越的吗?如果有方法,里面放了一本书,门当户对也会门当户对,从而可能会产生更多的矛盾,因为一个大的矛盾包含了所有矛盾,都是相互关联的。你解决了一个,还会出现更多相似的矛盾。而且你能解决一个,就能确保能解决更多吗?你们看,矛盾这个词无论是用在哪一方,它都是适用的,我们只是会把产生矛盾的几率降到最小,而你们不是。那么我们认为门当户对一定会把它的产生几率降到最小。我跟你说了呀。
正方三辩:先说一遍,一辩当时举了一个马克思文的例子,但之后说的其他所有事都是当代社会,并且二辩说的是一个古代例子。所以我认为,首先你们所说的所有关于过去的例子可以摒弃了,因为你们自己的论点说的是当代社会,应当探讨促进当代社会的一些话题,所以过去的例子在现在社会是不适用的。
再说回二辩。二辩,首先自己跟自己矛盾的情况非常严重。咱们先从刚才说的矛盾这一点来讲。首先,你们当时为何产生矛盾?我方认为矛盾肯定是要比文章布置的要多的。并且如果想说这个,如果想说那个矛盾,你们与我方要互相对约吗?各位,你们认为比我方的矛盾多吗?不会。那你们的意思就是双方的矛盾是相等的。如果说双方轮不到互相对约,反而会产生更少的矛盾,小矛盾。那一些少的矛盾,难道组合在一起就不会成为一个大矛盾点吗?而我方会把这个矛盾降到最低。而且,门当户对的矛盾不是不可跨越的吗?如果有方法,里面放了一本书,门当户对也会门当户对,从而可能会产生更多的矛盾,因为一个大的矛盾包含了所有矛盾,都是相互关联的。你解决了一个,还会出现更多相似的矛盾。而且你能解决一个,就能确保能解决更多吗?你们看,矛盾这个词无论是用在哪一方,它都是适用的,我们只是会把产生矛盾的几率降到最小,而你们不是。那么我们认为门当户对一定会把它的产生几率降到最小。我跟你说了呀。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方三辩的盘问内容主要包括以下几点:
下面由反方三辩盘问正方一、二、四辩,时间为 2 分 30 秒,有请。
首先我要请问对方,在未来的交往过程中,最后大家聚集在一起时,就不会出现无法沟通的状况吗?因为我们能考到这个学校,是因为我们现在的家庭实力较为相当,而且我们都知道是有中考分数的,对吧,中考分数也代表了我们现在的一个智力或者说能力上的,大部分您方所说的对等是社会地位、教育水平、生活水平等等,请问这些真的都差不多一样吗?为什么呢?刚负责打断谈论方,意思是只让回答,不能反问。您是怎么知道一定平等的?您知道您与一辩你们两个谁家的情况吗?
对方回答:没有说一定平等啊,只是说大体上,在一定程度上相对的平等。
反方三辩:那么相对是如何相对的?
对方回答:这个相对的是没有阶级上的差距。现在中国社会是没有阶级差距的。
反方三辩:阶级社会是绝对的。比如说您现在跟马云属于同一个阶层吗?
对方回答:马云跟我只是贫富差距,我也不需要和他有任何人际关系,我最多就是用他的产品,我不需要跟他有任何紧密的关系。因为我俩是不同的阶层,所以我俩根本不可能有任何深入的人际关系。
刚才在我方四辩质询对方一辩的时候,对方一辩说了一个差异必定存在。那么,既然差异必定存在,那么门当户对的作用是什么呢?减少这种差异的存在。您难道说门不当户不对,差异就一定不存在吗?社会地位和那个教育程度差不多,不可能不存在差异。如果存在较大的差异,我们真的就不去做任何交往了吗?我们之间现在已经有很大的差异,我们仍然在交往,但是这段交往一定不会持续很久,我们可能只是聊聊天,但是一定不会有深度的交往,因为如果门不当户不对的话,我们的思想观念是不合的。
下面由反方三辩盘问正方一、二、四辩,时间为 2 分 30 秒,有请。
首先我要请问对方,在未来的交往过程中,最后大家聚集在一起时,就不会出现无法沟通的状况吗?因为我们能考到这个学校,是因为我们现在的家庭实力较为相当,而且我们都知道是有中考分数的,对吧,中考分数也代表了我们现在的一个智力或者说能力上的,大部分您方所说的对等是社会地位、教育水平、生活水平等等,请问这些真的都差不多一样吗?为什么呢?刚负责打断谈论方,意思是只让回答,不能反问。您是怎么知道一定平等的?您知道您与一辩你们两个谁家的情况吗?
对方回答:没有说一定平等啊,只是说大体上,在一定程度上相对的平等。
反方三辩:那么相对是如何相对的?
对方回答:这个相对的是没有阶级上的差距。现在中国社会是没有阶级差距的。
反方三辩:阶级社会是绝对的。比如说您现在跟马云属于同一个阶层吗?
对方回答:马云跟我只是贫富差距,我也不需要和他有任何人际关系,我最多就是用他的产品,我不需要跟他有任何紧密的关系。因为我俩是不同的阶层,所以我俩根本不可能有任何深入的人际关系。
刚才在我方四辩质询对方一辩的时候,对方一辩说了一个差异必定存在。那么,既然差异必定存在,那么门当户对的作用是什么呢?减少这种差异的存在。您难道说门不当户不对,差异就一定不存在吗?社会地位和那个教育程度差不多,不可能不存在差异。如果存在较大的差异,我们真的就不去做任何交往了吗?我们之间现在已经有很大的差异,我们仍然在交往,但是这段交往一定不会持续很久,我们可能只是聊聊天,但是一定不会有深度的交往,因为如果门不当户不对的话,我们的思想观念是不合的。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
是正方三辩盘问小结,时间为 2 分钟,有请。
首先,刚才我质问了关于矛盾这一点,然而对方的二辩一直未正面回答我关于解决矛盾的方法,只是在阐述矛盾这个词。就矛盾而言,无论是我方还是对方,在人际关系中,矛盾是一个本质存在的问题。我方认为门当户对会使矛盾减小。对方的立论中提到门当户对会使一个人的教育程度、经济等在一个层次上,所以会导致他们有更多的话题,以及更多交往的机会。
并且,从大环境来看,门当户对能使人们聚集在一起,加大人际交往的概率。比如,与马云的见面率可能只有 0.1%,而若中考考了相同的分数并在同一所学校,见面率几乎就是 99%,因为彼此几乎是相同的。所以说,门当户对在人际交往中是很重要的,比认为门当户对不重要更有力。
再次强调,我方这边,对方一直只是在友情和其他感情方面进行阐述,而我方是从人际交往的其他层面进行讨论的。因为人际交往中,不只有友情,还可能有爱情等。正如我方文倩所说,门当户对的离婚率比门不当户对的离婚率数值要大大降低。原因正如我刚才所说,是因为他们的人生观、道德观等是相符的。
是正方三辩盘问小结,时间为 2 分钟,有请。
首先,刚才我质问了关于矛盾这一点,然而对方的二辩一直未正面回答我关于解决矛盾的方法,只是在阐述矛盾这个词。就矛盾而言,无论是我方还是对方,在人际关系中,矛盾是一个本质存在的问题。我方认为门当户对会使矛盾减小。对方的立论中提到门当户对会使一个人的教育程度、经济等在一个层次上,所以会导致他们有更多的话题,以及更多交往的机会。
并且,从大环境来看,门当户对能使人们聚集在一起,加大人际交往的概率。比如,与马云的见面率可能只有 0.1%,而若中考考了相同的分数并在同一所学校,见面率几乎就是 99%,因为彼此几乎是相同的。所以说,门当户对在人际交往中是很重要的,比认为门当户对不重要更有力。
再次强调,我方这边,对方一直只是在友情和其他感情方面进行阐述,而我方是从人际交往的其他层面进行讨论的。因为人际交往中,不只有友情,还可能有爱情等。正如我方文倩所说,门当户对的离婚率比门不当户对的离婚率数值要大大降低。原因正如我刚才所说,是因为他们的人生观、道德观等是相符的。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
综上所述,正方认为在人际交往中,门当户对是重要的,通过减小矛盾、加大人际交往概率和降低离婚率等方面进行了论证。
这段话里最精彩的三句话:
下面是反方三辩盘问小结:
在人际交往中,门当户对并非重要。我们的价值观会因各种因素而有所不同,相互协调有利于减小差异,但有利并非意味着重要。就如爱情问题,现在有很多夫妻,难道能说所有夫妻都是门当户对的吗?如果两个人有感情且有结婚的欲望,会因为门不当户不对就打消这个想法吗?
门当户对可能在一定程度上影响个人的成长观念和价值,这是差异出现的原因之一,但这不足以成为判断两个人能否建立深厚友谊和爱情关系的唯一标准。很多外界因素也是影响我们之间关系建立的因素。
在现代社会,强调个体独立和多元化。如果每个人的思想都一致,社会如何发展?如果每个人都是门当户对的,家庭成长环境和三观都一致,那么我们不会有矛盾,可没有矛盾又能怎样呢?
下面是反方三辩盘问小结:
在人际交往中,门当户对并非重要。我们的价值观会因各种因素而有所不同,相互协调有利于减小差异,但有利并非意味着重要。就如爱情问题,现在有很多夫妻,难道能说所有夫妻都是门当户对的吗?如果两个人有感情且有结婚的欲望,会因为门不当户不对就打消这个想法吗?
门当户对可能在一定程度上影响个人的成长观念和价值,这是差异出现的原因之一,但这不足以成为判断两个人能否建立深厚友谊和爱情关系的唯一标准。很多外界因素也是影响我们之间关系建立的因素。
在现代社会,强调个体独立和多元化。如果每个人的思想都一致,社会如何发展?如果每个人都是门当户对的,家庭成长环境和三观都一致,那么我们不会有矛盾,可没有矛盾又能怎样呢?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
我方从来没有说门当户对是唯一的标准。会计当然可以有因素,但是门当户对是两个人的事。如果婚姻是两个人的,外界的因素只能是外界的,主要还是自身的,如果自身不门当户对,相信他们的父母大概率是不会很赞成两个人结婚成为夫妻的。在权当忽略的情况下才会出现这种情况。
我方认为,爱情的产生不一定需要门当户对,但是如果两个人要走到最后,门当户对是占很大一部分的。他们两个可能之前不是门当户对的,但是他们相识相知,然而到最后结婚的时候,会因为各种经济问题以及社会地位不太符合等情况产生影响。
对方说的这种爱情是双向奔赴的,真正的友情和爱情应该建立在相互理解、相互尊重的基础上。但是如果门当户对且不相互理解的话,那么他们的感情应该是非常薄弱的。但如果门不当户不对的人愿意为对方改变,那么这段感情是不是会非常坚固呢?您方把门当户对这个事情想得太美好了。难道说这个人一定会被另一个人改变吗?比如说一个下级去接触一个上级,他们的想法呢?一方落座视为另一方时间计时开始。
刚才这边说一个人有目标,能到高层或者前台。那这不就是两个人的事吗?照您的意思说,这是建立社会关系吗?这两个人门不当户不对,所以他们的感情并不是那么牢固。那么对方说的门不当户不对之间会有大部分人承认的感情,这个论点不就是错误的吗?
而且我想回答一下这个反方正辩刚才说的我和同学们之间为什么一定是门当户对的。首先,我们的智力思想或者说是家境能支持我们上学,我们都有同样的智力,这是我们表面上的门当户对。但是我们不可能和每个人都有灵魂的深入交流。就像正方反方所说,很重要的一点是,我们不可能和每个人都有深入的交流。我们可以和别人表面上聊天,这是我们表面上的交流带来的,但我们和其他人可能没有那种深入交流的好朋友,这是我们思想观念上的门当户对带来的。而且反方刚才说要提倡多样化,不能每个人思想都一致。正是因为这样,我们才要寻找思想观念门当户对的好朋友,这样才能保证自己的思想世界不是每个人都一致的。
首先,我们的家庭能供给我们上学。这能说明什么呢?只能说明他没钱,你有钱,然后你们是有差距的。那您的这个评估证明一定是好用的吗?您还一定要和他去维持这个人际关系吗?也许能维持表面上的人际关系,但随着友情的深入,一定会发现你们的三观、思想是有一定差异的,而这种差异会加大你们之间的矛盾,这些矛盾有可能就会导致你们渐行渐远。而我方一直坚持门当户对并不是没有矛盾,只是这种矛盾要比门不当户对带来的矛盾小得多。也许我们也会渐行渐远,但这种渐行渐远一定比你们这种友情维持的时间要长,矛盾也比你们的矛盾要小。
真正的友情是不看重自身家庭背景和经济条件的,就像我之前所说的鲍叔牙一样。之前在做三辩的时候,不是一开始我们就说,你们不要再拿过去的例子来跟我们打这场辩论吗?因为你们的立论是当代社会,过去的理论在今天就不适用。
只是您单纯说了贫困生,贫困生为什么要来到咱们学校,那不就是为了更开阔的视野吗?那不就是努力去展开这个门当户对的潮流吗?而且,既然要开阔视野,如果我们所有人都门当户对地交往,我们没有之间思想的差异,如何开阔我们的视野?只有我们人与人之间有差异,在平时交往的过程中才能开阔我们的眼界。
如果说一方有钱,他不可能去看看贫困的人生是怎么样的,这是一方面。那从下往上看的话,您方怎么确认这个下级人不会陷入他的欲望漩涡,而只是去开阔眼界呢?
反方选择放弃时间。下面是反方四辩,结辩时间为 3 分钟,有请。
我方从来没有说门当户对是唯一的标准。会计当然可以有因素,但是门当户对是两个人的事。如果婚姻是两个人的,外界的因素只能是外界的,主要还是自身的,如果自身不门当户对,相信他们的父母大概率是不会很赞成两个人结婚成为夫妻的。在权当忽略的情况下才会出现这种情况。
我方认为,爱情的产生不一定需要门当户对,但是如果两个人要走到最后,门当户对是占很大一部分的。他们两个可能之前不是门当户对的,但是他们相识相知,然而到最后结婚的时候,会因为各种经济问题以及社会地位不太符合等情况产生影响。
对方说的这种爱情是双向奔赴的,真正的友情和爱情应该建立在相互理解、相互尊重的基础上。但是如果门当户对且不相互理解的话,那么他们的感情应该是非常薄弱的。但如果门不当户不对的人愿意为对方改变,那么这段感情是不是会非常坚固呢?您方把门当户对这个事情想得太美好了。难道说这个人一定会被另一个人改变吗?比如说一个下级去接触一个上级,他们的想法呢?一方落座视为另一方时间计时开始。
刚才这边说一个人有目标,能到高层或者前台。那这不就是两个人的事吗?照您的意思说,这是建立社会关系吗?这两个人门不当户不对,所以他们的感情并不是那么牢固。那么对方说的门不当户不对之间会有大部分人承认的感情,这个论点不就是错误的吗?
而且我想回答一下这个反方正辩刚才说的我和同学们之间为什么一定是门当户对的。首先,我们的智力思想或者说是家境能支持我们上学,我们都有同样的智力,这是我们表面上的门当户对。但是我们不可能和每个人都有灵魂的深入交流。就像正方反方所说,很重要的一点是,我们不可能和每个人都有深入的交流。我们可以和别人表面上聊天,这是我们表面上的交流带来的,但我们和其他人可能没有那种深入交流的好朋友,这是我们思想观念上的门当户对带来的。而且反方刚才说要提倡多样化,不能每个人思想都一致。正是因为这样,我们才要寻找思想观念门当户对的好朋友,这样才能保证自己的思想世界不是每个人都一致的。
首先,我们的家庭能供给我们上学。这能说明什么呢?只能说明他没钱,你有钱,然后你们是有差距的。那您的这个评估证明一定是好用的吗?您还一定要和他去维持这个人际关系吗?也许能维持表面上的人际关系,但随着友情的深入,一定会发现你们的三观、思想是有一定差异的,而这种差异会加大你们之间的矛盾,这些矛盾有可能就会导致你们渐行渐远。而我方一直坚持门当户对并不是没有矛盾,只是这种矛盾要比门不当户对带来的矛盾小得多。也许我们也会渐行渐远,但这种渐行渐远一定比你们这种友情维持的时间要长,矛盾也比你们的矛盾要小。
真正的友情是不看重自身家庭背景和经济条件的,就像我之前所说的鲍叔牙一样。之前在做三辩的时候,不是一开始我们就说,你们不要再拿过去的例子来跟我们打这场辩论吗?因为你们的立论是当代社会,过去的理论在今天就不适用。
只是您单纯说了贫困生,贫困生为什么要来到咱们学校,那不就是为了更开阔的视野吗?那不就是努力去展开这个门当户对的潮流吗?而且,既然要开阔视野,如果我们所有人都门当户对地交往,我们没有之间思想的差异,如何开阔我们的视野?只有我们人与人之间有差异,在平时交往的过程中才能开阔我们的眼界。
如果说一方有钱,他不可能去看看贫困的人生是怎么样的,这是一方面。那从下往上看的话,您方怎么确认这个下级人不会陷入他的欲望漩涡,而只是去开阔眼界呢?
反方选择放弃时间。下面是反方四辩,结辩时间为 3 分钟,有请。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
首先,刚才所举的例子是两个门不当户不对的人成为条件很好的朋友。但我方想说,我们看的是大体情况,难免会存在一些个例,而那些只是个例。
作为反方四辩,我方坚定地认为,在人际交往中,门当户不对并不重要。真正重要的是我们之间的理解、信任和尊重,以及生活中的共同价值观念。同学之间两个人的思想契合,彼此珍惜,因此我们应当秉持这种理念,以更加开放包容的心态去建立和维持人际关系。这才是现在所倡导的平等、公正和包容的原则。
首先,刚才所举的例子是两个门不当户不对的人成为条件很好的朋友。但我方想说,我们看的是大体情况,难免会存在一些个例,而那些只是个例。
作为反方四辩,我方坚定地认为,在人际交往中,门当户不对并不重要。真正重要的是我们之间的理解、信任和尊重,以及生活中的共同价值观念。同学之间两个人的思想契合,彼此珍惜,因此我们应当秉持这种理念,以更加开放包容的心态去建立和维持人际关系。这才是现在所倡导的平等、公正和包容的原则。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
在人际交往中,门当户对并不重要,真正重要的是理解、信任、尊重以及共同的价值观念,我们应秉持开放包容的心态去建立和维持人际关系,这符合现代社会所倡导的平等、公正和包容的原则。
首先,代表正方向在场各位问好。我方观点一直主张门当户对在人际交往中是重要的。门当户对可以使我们的思想观念一致,从而进一步得到包容和理解,实现互相尊重,在人际交往中减少矛盾,进而维持更稳定的关系,延续我们的友情、爱情。
其实,在当今社会,人们追求门当户对的背后,更多的是在错综复杂的社会关系中,寻求一段真心真情,在波涛汹涌的名利中寻觅一个交心的知己。当我们逐渐成熟,见过了世界的混乱、幸运的无常,我们不愿再将那付出真心后的自己放在赌桌上,变成让自己遍体鳞伤的筹码。我选择将真心交付给一个能读懂、理解并珍惜它的人,稳稳地将其捧在手心。
提起所谓真情,我更愿意将其称为许多人一生都在追求的安全感。那是不论你说什么,总能得到回应的默契;是不论你想什么,总能被理解的心有灵犀;是无论你做什么,总能得到陪伴的甜蜜。用一首歌来形容,这就是那首响彻大江南北的《稳稳的幸福》。当你不用顾虑自己的话语是否合时宜,当你不用担心自己是否会被抛弃,当你不用害怕自己是否有维系感情的能力,在这样的门当户对中,你就能体会到何为安全感,那是一种身心合一、灵魂交流的温暖与安心。
在这孤独的世间,寻觅一个真心,我更相信真心瞬息万变,只有对方拥有让我们反复爱上的能力,我们之间的故事才永远不会有完结篇。你若盛开,蝴蝶自来。而追寻一个稳定的关系,归根结底是追寻更舒适、更幸福的人生。所以,不妨先提升自己。当你学会体味幸福,就会有越来越多能给你带来幸福的人靠近。当你成为人所向往的人后,你会惊讶地发现,你所向往的人也会逐渐来到你身边,而你所向往的人生就在不远处静静地等待着你。爱自己是这种爱的开始,如果你把自己活成了太阳,那么你的身边一定不会缺少光芒。我的发言结束,谢谢大家。
首先,代表正方向在场各位问好。我方观点一直主张门当户对在人际交往中是重要的。门当户对可以使我们的思想观念一致,从而进一步得到包容和理解,实现互相尊重,在人际交往中减少矛盾,进而维持更稳定的关系,延续我们的友情、爱情。
其实,在当今社会,人们追求门当户对的背后,更多的是在错综复杂的社会关系中,寻求一段真心真情,在波涛汹涌的名利中寻觅一个交心的知己。当我们逐渐成熟,见过了世界的混乱、幸运的无常,我们不愿再将那付出真心后的自己放在赌桌上,变成让自己遍体鳞伤的筹码。我选择将真心交付给一个能读懂、理解并珍惜它的人,稳稳地将其捧在手心。
提起所谓真情,我更愿意将其称为许多人一生都在追求的安全感。那是不论你说什么,总能得到回应的默契;是不论你想什么,总能被理解的心有灵犀;是无论你做什么,总能得到陪伴的甜蜜。用一首歌来形容,这就是那首响彻大江南北的《稳稳的幸福》。当你不用顾虑自己的话语是否合时宜,当你不用担心自己是否会被抛弃,当你不用害怕自己是否有维系感情的能力,在这样的门当户对中,你就能体会到何为安全感,那是一种身心合一、灵魂交流的温暖与安心。
在这孤独的世间,寻觅一个真心,我更相信真心瞬息万变,只有对方拥有让我们反复爱上的能力,我们之间的故事才永远不会有完结篇。你若盛开,蝴蝶自来。而追寻一个稳定的关系,归根结底是追寻更舒适、更幸福的人生。所以,不妨先提升自己。当你学会体味幸福,就会有越来越多能给你带来幸福的人靠近。当你成为人所向往的人后,你会惊讶地发现,你所向往的人也会逐渐来到你身边,而你所向往的人生就在不远处静静地等待着你。爱自己是这种爱的开始,如果你把自己活成了太阳,那么你的身边一定不会缺少光芒。我的发言结束,谢谢大家。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
综上所述,门当户对在人际交往中是重要的,它能使思想观念一致,减少矛盾,带来安全感,有助于追求更舒适、更幸福的人生。