问候主席和在座各位。我方认为，俗乃是习俗，具有一定流行范围和流行时间，是约定俗成的社会规则。而恶俗，则是在当下会造成恶劣影响，在未来应被淘汰的习俗。

　　回到辩题本身，“结婚一定要买房”指的是将婚姻和房子的关系死死绑在一起，不可分开。如何评判其是良俗还是恶俗，在于其是否伤害对婚姻的美好价值追求。而我方认为“结婚一定要买房”是恶俗，理由如下：

　　第一，买房会让双方背上高额的房贷压力。这不仅降低了家庭的生活质量，还限制了财务的自由分配。积T商业观察的调研显示，只有13.4%的人选择不贷款买房，超过四成的人将贷款3到七成买房。可见，大多数人仍需要通过贷款来实现购房梦想，且贷款比例普遍较高。购房贷款作为长期负债，在月收入不高的情况下，我们只能削减家庭在教育、医疗、娱乐等方面的支出，以确保有足够的资金来偿还房贷。这限制了我们在享受生活方面的自由度，使我们的生活品质大幅下降。中金公司发布的数据显示，在中国，月收入低于5000元的普通家庭人口高达13.28亿，并且根据调查显示，失业率高达20% - 30%。在经济下行和变幻莫测的生活环境下，年轻人将失去停下工作脚步的权利。当被裁员或换工作时，不得不围绕着还房贷而像旋转的陀螺般不敢停歇，且面对生活中其他的风险，如生病、换工作等不确定因素时，会更加无力。显然，它所带来的高额经济压力和风险问题，会让年轻人更加得不偿失，所谓的物质保障不过是空中楼阁。

　　第二，“结婚一定要买房”会扭曲婚姻本身的价值，让年轻人更加恐慌。双方不仅要背负经济压力，还要承受额外的精神压力。因为所有的能力体现、责任担当乃至未来规划，彼此对对方的感情，就要用是否能买得起一套几百万的房子来衡量。曾经我会因为你给我买一束花而感到高兴，可当面对高额房贷的经济压力后，再次看到这束花，我会觉得这是在浪费。就这样，婚姻的价值慢慢会被房子衡量。我们带着我们孕育的爱情走进了过去认为的家，以为打开的是美好未来，可开门看到的是几十年望不到头的房奴日子，这让站在婚姻门口的年轻人更加踌躇不前。倘若“结婚一定要买房”这一观念被世人都接受且普遍追求，那么年轻人面对自身普通工资和天价房价时，会因做不到却无可奈何，且观念的压力又无处可逃。对于普通平凡的人来说，这无疑是一座观念的大山。婚姻所追求的安稳未来，无法用“一定要买房子”这些观念来确保实现，而在未来几十年里面对的风险和苦难，最重要的是身边那个人的人品和爱。因为陪伴彼此一生的不是那套房子，而是身边那个人。

　　在过去时代，“结婚一定要买房”是普遍所默认的基本准则，但身处新时代的我们，要在当下的社会环境下，结合现实去重新审视和寻找适合我们的家，勇敢去突破旧的观念，勇敢爱，勇敢生活。

　　综上，我方坚持“结婚一定要买房”是恶俗。

　　谢谢正方的精彩辩论，接下来有请反方。

　　辩题为：“结婚一定要买房”在当今社会是恶俗 vs “结婚一定要买房”在当今社会是良俗

　　环节：反方四辩·质询·正方一辩

　　反方四辩：首先，我方认为中国人口众多，大部分人会因买房而导致生活质量下降，这正好说明了我方第一个论点，即买房背上房贷后会有房贷压力，进而降低生活质量。但需注意，买房导致生活质量下降，并不意味着整体生活质量必然下降，比如在某些方面可能会有所牺牲，而在另一些方面可能会有所提升。

　　接下来我想问正方，我们认为婚姻是需要谨慎考虑的事情，首先要有物质保障。但物质保障不一定就是只看对方的物质，那结婚是否需要物质保障呢？而对于婚姻来说，物质保障是否具有不可替代的作用呢？我方认为，对于一个步入婚姻的爱人来说，这是需要探讨的。

　　还有，租房和买房都有不稳定性。比如买房，可能会买到烂尾房，或者面临房价下跌的情况，以及当下的房贷压力该如何解决。所以，在这方面正方能否拿出有力的证据呢？

　　另外，租房可以根据自己的需求选择，而如果租房 20 年，到 50 岁以后，又会怎样呢？

　　现在主席及在场各位，下一次发言即将开始，开宗明义。婚姻是指男女双方在资源平等的基础上建立的长期契约关系，在这段关系中，双方需要承担起对彼此和对家人的责任与义务。对社会有好影响的风俗就是良俗，当今社会即我们此时此刻的社会。在当今房价大跳水的社会现状下，我方论点是结婚一定买房对社会造成的是好的影响还是坏的影响。接下来我方将从以下两个角度进行论述。

　　首先，我方认为结婚一定要买房是处于婚恋关系中的双方对他们未来生活的许诺。随着时代的发展，我们的婚姻观念有所改变，但结婚本身仍是一件喜事，是一件怀着无比喜悦与幸福充盈着我们内心，和我们当下所认定挚爱即将共同生活的喜事。同时，婚姻也意味着责任。结婚并不是想与不想就能左右、结与不结这样简单的事，而是郑重的、庄严的，是最美好爱情的升华。当做出结婚这个决定时，就意味着我们不再单单是自己，而是已经准备好要将自己的人生与另一个人的人生相绑定，在未来的日子里彼此交融，相互扶持。根据美国心理学家斯滕伯格提出的爱情理论，爱情由亲密、激情和承诺三个成分组成，任何爱情发展到最后，激情都将褪去，主要替代它的是承诺，因此意味着日后每一天流淌在我们日常生活中的不仅有爱情，还有我们双方坚守的对对方的责任与担当。爱你，并想和你许下许许多多的承诺，许诺我的爱至死不渝，许诺我们未来的和谐美好，许诺我们的生活安宁。那么，这样抽象的许诺该如何具象地表达出来呢？那就是买个房子。我方数据显示，未婚未育时，人们认为买房必要的人占调查总人数的 37.7%，而同一人群已婚未育或者已婚已育后，认为买房必要的人分别增长了 53.4%和 59.4%。由此可以得知，结婚生子后认可买房必要性的比例上升。有房才有家是我们中国人几千年来的传统认知，有了房子，我们才不会居无定所，有了房子，我们才可以让那颗漂泊的心安定下来。我们谁都不能保障未来会发生什么事。为彼此提供一个安稳的住所，提供最基本的生活保障，也是对彼此负责的表现，而能负起这份责任，也恰恰是一种道德的行为。因此，结婚一定买房是良俗。

　　其次，我方认为结婚一定买房有利于家庭的和谐稳定和社会的稳定。结婚若不买房，无非就是租房或和父母居住。租房的安定感和稳定感远不如买房。在当今社会，多家租房中介表示，不为 50 岁以上的起租者提供房租或者租房服务，或者单独审批管理高龄租客，且租房的最高年限为 20 年，超过该期限还需要另作选择，这也为未来无端增添了许多不稳定因素。和父母居住并非明智之举。德国著名心理学家伯特·海林格提出，家庭就好比一个系统，遵循的最重要的是我、伴侣、孩子、父母、兄弟排列的家庭排列系统。若排列错乱就会导致家庭混乱和婚姻不稳定，婆媳矛盾就是非常典型的例子。房产作为常住地登记户口的重要依据，有一套属于自己的房产，孩子更容易落户入学，这些问题也更容易得到解决，夫妻双方在应聘上也更具优势，有效隔绝了原生家庭，维持了家庭排序，有利于家庭的稳定。我们有房住，家庭更加稳定后，社会也会因为买房落户后社会流动人口数量下降，一定程度上减少流动人口与户籍人口在经济地位、利益诉求、生活方式和文化传统等方面存在的差异，引发的各种社会矛盾，有利于社会稳定。因此，我方认为，买房这些行为符合我国人民安居乐业的美好传统。结婚一定要买房，不仅仅是在婚姻关系中夫妻双方对彼此的许诺，更是双方安稳幸福生活的基石，有利于社会稳定，是良俗，谢谢。

　　同学你好，我想问一下，国家统计局的数据显示，年轻人可支配的余额只有 3000 左右，现在要他付 100 万的首付，还要背一个 200 万的房贷，您方觉得够吗？我方认为租房买房贷有利于生活的稳定，租房买房贷有利于社会的稳定。我背 200 万房贷，每一个月要交我两个人的工资，总共在一线城市就 2 万，我要交 1 万的房贷，您跟我说有利于生活稳定，我方不认同。女方不要打断我，下一个问题。风俗是一种价值体现，没有问题吧？没有。哦，对，好。那这样的风俗体现会影响到人们，对吧？会。所以说我们今天讨论这个辩题的核心在于，结婚一定要买房这个风俗对社会婚姻价值的影响，如果产生不良影响，即为恶俗。您方的结婚一定要买房是指结婚前买房还是结婚后买房？我们并没有限制您什么时候买房，我们倡导的是在您有能力的时候买房，给家人、给爱人一个安稳的家。明白您方意思。所以说，那我们双方在结婚一定要买房的态度上是有分歧的，我方认为结婚要买房的态度是至少在婚前付个首付，而不是给我说婚后有能力再买房。好，进入您方论点，刚刚解决一下自己的问题。比如说，如果您把钱全部固定投在房产的话，那么将来的抗风险能力您方从哪一方面去体现呢？我方不认为租房就没有这份风险，我们现在没在跟您讨论租房的问题，请您听清楚我的问题。我的问题是，如果您的钱全部固定在房产的话，那您以后抗风险能力从哪里得到？首先，我方不认为您所有的钱都要压在房贷上，其次，我房贷的钱又不压在房贷上，您交，您总共您的工资就没多少，您要交 100 万的首付。我方调研数据也显示，城镇低收入家庭债务规模是可支配收入的 11.4 倍，及收入最高 20%的家庭债务收入也高达 129%，就相当于确实是把所有的钱投入在这个买房子里面。下一个问题。就先这样吧，谢谢。

　　首先，今天对方提到一个人的投资薪酬资费收入只有 3000 左右，却要求年轻人一定要买房，然而结婚的主力人群是 25 - 29 岁，而我方有数据表明，现在的年轻人买房主力正是这一年龄段的人。

　　接着，对方辩友认为结婚买房存在两个问题，一个是买不起，另一个是一定要买是一种购房方式。我方先回应第一个问题。据中青报 18 - 35 岁租房青年调查报告显示，租房存在舒适性差的问题，占比 55%。而 2022 年的 VRC 调查显示，在购房客群中，26 - 35 岁的年龄段的比例高达 65%。如果没有一定的经济实力，不会横冲直撞地去买房，大家都会思考。

　　为了回应对方认为一定要买是一个道德绑架的问题，我方认为，对于一对即将走向婚姻的爱侣，这是需要谨慎考虑的事情。结婚意味着一种追求稳定的生活方式，而一个安稳的家是应对所有挑战的勇气。

　　对方最大的问题是忽略了可行性。例如，两个人月薪共 8000，买一套 300 万的房子，可行性在哪里？不能以牺牲生活质量为代价来承受房贷。心心念念很久的东西，计划了很久，去看那片海，下班后的那束玫瑰，都变成了省下钱还房贷。这种日子不是一天两天，而是几十年。在白发苍苍还清债务时，可能对这个房子也感到疲惫了。而且，未来有靠谱的医疗保险、养老保险以及退休福利等，社保积分等也可以对应解决问题，那么房子的必须性又在哪里？房子面临贬值和房贷的压力，而这些问题也没有得到解决。

　　回到今天的辩题，“一定”这个词的分量很重，它让年轻人在面对紧缩的钱包和不可靠的房价时感到窒息。结婚的好处并不等于一定要买房的理由。我方理解对方所说的物质稳定，但算一笔账，一套房子 300 万左右，年轻人平均收入 8000，且这还是一线城市，房子首付 50 万，累计房贷将近 40 年，代价是变成房奴，意义何在？什么时候追求婚姻的稳定性要用房子作为衡量标准？当它作为标准时，婚姻会更加物质化，首先杀死的是我们的爱情。因为给不起这场“入门券”，所有的责任、加班熬夜的无数个夜晚，都会因为买不起房这一标准而被否定。横在我们中间的看似是柴米油盐，实则是这张过高的“入门券”。我们需要反思，真的需要这张“入门券”吗？我们所追求的不是这套房子，而是有彼此的每一天。以上，谢谢。

　　谢谢主席。首先，我方想反驳对方。买房确实存在压力，此压力或许会致使生活质量降低，然而我方已表明，依据调研数据显示，84.5%的人都会为买房而牺牲生活质量，也就是说有 80%的人表示这种城市压力是能够承受的。况且，您方一直提及要买几百万的房子，请问为何一定要买几百万的房子呢？难道不能购买在自身可承受范围之内的房子吗？

　　其次，我方认为结婚是一件郑重之事，是夫妻给予彼此未来的一个承诺。婚姻中的责任是沉重的，一旦步入婚姻，夫妻双方就肩负起对彼此、对家庭、对未来子女的责任，这种责任是全方位的，涵盖经济支持、情感关怀、生活照顾等方面。而买房有利于为家庭、夫妻之间提供稳定性。在快节奏生活中，拥有一个属于自己的家，能够为夫妻提供一个稳定的生活环境，这种稳定性不仅体现在物质层面，更体现在心理层面。一个稳定的居住环境有助于夫妻双方更好地规划未来。在租赁市场中，租户往往面临租金上涨、房东突然终止租约等问题，这给家庭生活带来了不确定性。从家庭情况来看，家庭成员越多，期望长期稳定租住的愿望越强烈，有孩子的家庭选择承租一年以上的占比为 56.3%。可见，在有家庭后，拥有一个稳定的居住场所是大众所追求的。

　　买房也能够代表着双方对未来的规划，包括可能涉及孩子的教育、家庭的扩展等。这种长远的规划展现了双方对维持长久关系的认真态度。房屋是柴米油盐的基础，是规避家庭纷争的港湾。正如我方对婚姻的定义，两个追求长期稳定的人相遇在一起，共同构建一个充满爱与责任的家。在这个家中，夫妻双方可以共同成长，共同面对生活中的挑战与喜悦。买房作为结婚的一部分，不单单是夫妻双方对未来生活的物质承诺，更是对情感责任、社会地位和未来规划的全面承诺。

　　好，请问这位辩友，您方告诉我有能力的人买房，那没能力的人呢？您方为何认为这一群体不在讨论范围内？我方认为，没能力的人应慎重考虑是否需要结婚。所以，您方今天所主张的“一定”的落实性又在哪里呢？结婚，您方说在有能力的情况下，可以考虑结婚买房。对啊，所以您方还是没有意识到辩题中，今天已经将结婚和买房用一定的关系绑定。接下来，我想请问一下您方，如何去面对月薪九千多，但可支配余额只有三千多元的这群人，难道要他们不吃不喝去买房子吗？

　　我方认为，有能力买房，除了靠自己买房以外，还可以向父母借款以及办理房贷等方式，不仅仅是靠自己一个人去拿下一套房。然而，靠父母意味着什么？这意味着两个家庭都要背负上您方所谓的幸福生活，这就是您方的责任与负责的体现吗？并且，我方有数据，有 55%的人若要背上沉重的房贷则不愿意买房，63%的人宁可使用父母的钱也不买房。在过去，我们上学乃至未来的工作都需要父母，以后买房还要依靠父母，那请问年轻人的独立性在哪里？因为结婚，年轻人在婚姻中的价值又在哪里？

　　当今社会为何只讨论年轻人呢？而且我方已经给出您数据了，现在晚婚的人很多，晚婚的人就代表有能力买房了吗？您方所说的经济能力，大家的可行性又在哪里？我方都说了，是在已有这个能力以后，我们去考虑结婚，然后一定买房。所以，没能力的人别结婚，因为买不起房子，我们不是说别结婚，是需要慎重考虑一下，到底是否需要结婚。没有能力，没有物质保障，如何对自己的未来做一个规划？如何给双方家庭一个合理的保障？

　　退一万步来说，您说没能力的人就可以不买房，有能力的人就买房，这种道理谁不知道？那请问我方的论证空间在哪里？我方与您方讨论的余地又在哪里？您方说结婚一定买房是个恶俗，可是您方都没有将其与恶俗捆绑在一起。我们告诉您，没钱就是最大的现实，它扭曲了婚姻的价值，我方已经摆出数据，问您风险在哪里，您方也没有给出具体的措施去解决。我方说了，结婚。不好意思，没听清您再说一遍，就是我方告诉了您月薪以及现实房贷的压力，以及各种可替代方案，比如医疗等等，那为什么您告诉我今天房子是必须选项，您方告诉我这是为什么？

　　我方认为，房子更偏向于一个承诺，是一个具象化的体现。您方一直在说，我可以给您爱，我今天跟您结婚，我就如何如何，空口说都可以，那拿什么去保障呢？承诺也是空口说的呀，我说房子又没有说那个房子，那个房产证一定真的有能力买到，并且写的是您的名字呀，您要怎么保证买房是一个动作，不是一个状态。所以，您方还是忽略了可行性，您方从头到尾都没有说明其必须性在哪里。今天说考清华都很好，那要求我们在座乃至残疾的人士去考清华，这就是一种苛责。以上现象我方告诉您方，可行性就在于当今社会房价已经大跳水了。

　　好，谢谢主席。请问结婚买房是您方的必选项吗，一辩？

　　是的，我们认为既然进入了婚姻，就要承担起婚姻的责任。所以今天你们也承认结婚是必选项，买房是必选项，那为什么只能是买房？旅游式婚姻不可以吗？

　　那您方所说的保障在哪里，稳定又在哪里呢？所以这些是不可以的是吗？我方不认为您方一定不能旅游，但是我方认为结婚，所以您方也承认可以有其他选择。我知道你们有其他选择的意思，但是今天在您方立场下，一定将婚姻和房子进行捆绑，买房是要优于其他选择的，这是其一。

　　下一个问题，在过去，一定要是男的这种观念是不是被普遍认同的？

　　这问和我们的辩题有什么关系啊？您就回答是或不是就好了。

　　不一定吧。

　　哦，好，那我告诉您，在过去，事实上作为一个女性，如果说我没有生出男孩，我在路上会被指指点点，说我这个人没有价值。那回到今天这个辩题，为什么别人要因为我没有房子结婚，就诟病我的婚姻、我的家庭，甚至是我呢？我方倡导的是，您既然订了婚，就要承担这份责任，就要有一个稳定的生活。所以我方问您的意思是，是不是我没有房子我就不能结婚了？

　　我们说的是在您没有能力给一个稳定的生活的情况下，您要慎重考虑结婚，因为您需要承担这个责任。回答我的问题，是不是不能结婚？

　　我们是说让您谨慎结婚。

　　那没有房子我能结婚吗？

　　您结婚可以啊。

　　那今天您方的“一定”体现在哪里呢？

　　少数人吧。

　　哦，所以您方今天告诉我，一下子说要房子才能结婚，一下子又说不结婚，我方不知道您方什么意思。所以我方今天想告诉大家的是，正是因为今天您方给房子、给婚姻贴上了过于厚重的标签，与今天言论自由的时代格格不入了，就像在过去旧时代给生不出男孩的女性贴上无能的标签一样。那么买房也是这样的一个道理，今天我作为一个普通人，我月薪只有五六千，我虽然有一个很有爱的家庭，可是我却因为买不起房子，在路上要被人指点，说我这个人没有房子，我的婚姻是不幸福的，我要承受外界的偏见和指指点点，我的婚姻会被贴上世俗非良俗的标签。可是我想问的是，为什么我们要接受？为什么？

　　下次发言起继续开始，首先请问对方一辩，您方今天是否认同婚姻是要追求稳定的？ 　　对方一辩：是，婚姻是要追求稳定，但这个稳定不是……我们结婚不一定要一直租房，也不是那种旅游式婚姻，不是不能在一个地方安静居住。 　　反方三辩：好，我现在问对方四辩，您认为我们到了 50 岁还居无定所，是一件好事吗？那您方能否论证 50 岁还有居无定所的数据到底有多少？ 　　反方三辩：如果您方今天婚后不选择买房，那无非就是两个方式，一个租房，一个和双方任意一父母住。如果是租房的话，我方有数据，我方已经调查，50 岁以上的人，他们是很难租房的。而我们买房为什么比租房更好，就是因为它更安定，有一个归属。其次我再来问一下您方四辩，我们在谈论一个家庭的生活质量之前，是不是这个家得先是稳定的？我方有数据显示，在谈论质量之前，家庭得先稳定。 　　对方四辩：不一定啊。 　　反方三辩：那我再问您，今天我们住在一个随时有可能因为房东拒租而流离失所的出租屋里面，和住在一个确定能自己一直住下去的家里面，哪一个更稳定？ 　　对方四辩：看情况吧，看个人情况。 　　反方三辩：这还要看情况嘛，肯定是能住在一个能一直住下去的家里面更稳定啊。所以我们今天说结婚一定要买房，是因为结婚是因为房子意味着稳定，也就是只有当生活稳定之后，才能将我们的目光放在生活质量上。您今天说只谈生活质量，不谈稳定，就相当于没有房子，想买家具是非常虚无缥缈的。我租房不可以买家具吗？我想问，而且我买房也有一定的风险啊。我再问您方，压力是不是一定等于恶俗？对方二辩。 　　对方二辩：不，我们没有说压力一定是恶俗，它只是其中的一个表现。所以今天说上大学一定要高考，高考是不是恶俗？但是我们今天比的是高考性价比远远高于买房的性价比，如果高考不是……（此处表述不太清晰） 　　反方三辩：咨询。好，下面发言已经开始计时，您方告诉我，爱和责任要用房子来体现，我努力加班，您方看不见是不是？ 　　对方：这跟这有什么关系呢？ 　　反方三辩：但是您方没有带入情境。今天我努力加班了，但是您会告诉我，我买不起房子，所以我不嫁给你。好，再来问一下您方，您方告诉我在一定的地方稳定的居住才叫稳定，是不是？ 　　对方：嗯，是的。 　　反方三辩：那 25 岁到 29 岁这群年轻人，面对中小型企业高达 90%的倒闭率，换岗率如此快的情况下，如果我换工作了怎么办？您看怎么解决？我方今天有数据给您方论证，今天房价已经在上涨了，所以在您收入不变的情况下，您的购房压力是相对减小了的。 　　对方：我打断一下，房子从 300 万跌到了 250 万，我的月薪从 8000 跌到涨到了 8100，我请问可行性在哪里？这个数据您方告诉我怎么解决。 　　反方三辩：但是您的购房压力是减少了的，对不对？ 　　对方：减少了那 100 块钱吗？ 　　反方三辩：好，我再来问您方，用父母的钱来买房，凭什么父母要为您的婚姻负责？ 　　对方：我们并不是让父母为我们的婚姻负责，而是说我们有能力去买，去承担这个房贷，是因为我们的父母在经济上可以给予我们帮助。 　　反方三辩：您方是掏空了两个家庭的棺材本去帮助，您方告诉我，这是爱与责任的体现。我想请问一下，在所有标准面前，面对结婚一定要买房这个死标准之前，所有的东西都会被蔑视。您方告诉我，我为对方所做出的努力算什么？ 　　对方：你为对方做出了努力，也要为对方承诺呀，如果你今天说你爱一个人，连一个承诺都不愿意给他做。 　　反方三辩：我再给对方举一个情景，今天我结婚的时候，对方朋友问我，你跟对方的感情好不好？如果他方的价值观一直流行，变成了 4 个人没结婚你也敢嫁？请问这就是您方所追求的婚恋价值观吗？我一直搞不明白，您方为什么觉得今天的人他们要结婚就买不起这个房子，也为什么觉得……（此处表述不太清晰） 　　反方三辩：我方从头到尾都有给您房贷的数据以及房贷的压力数据，以及月薪的压力数据，以及房贷的风险，我们也给了您保险的措施，保障的措施，但是您方没有一一回应我，您的可行性在哪里？以上，谢谢。

　　好，租房和买房会面临不同风险，无法通过衡量二者风险来对婚姻进行捆绑。我方看到，当下年轻人根本没有足够的购房能力。所以，在婚姻中，我们以为只要迈过买房那道坎，一切问题都能迎刃而解，但结婚只是开始。当房子成为婚姻的 B 选项时，人品、担当和责任就会被排到房子后面。当我们选择共度余生的人时，目光往往只看到房子，然而陪我们走过后半生的是个人，人才是最大的保障。

　　其次，当结婚一定要买房成为普遍价值观并推行时，即便在婚姻里与妻子组成了有爱的家庭，却仍会因没房子而被质疑。当社会倡导把房子作为婚姻必须满足的条件时，人们会习惯性地用房子去衡量他人价值，这种偏见会让我们理所当然地忽略其对家庭的付出，婚姻价值观也因此被扭曲、物质化。而房地产商家成为最大赢家，最后，当代年轻人要用一生去偿还结婚一定要买房的代价，他们建在目光所及的一对房子里，而这正是夫妻所要面临的。所以，我方希望我们可以勇敢地转身，一片旷野，花海也是家，不要理所当然地走进时代下一个又一个因房子而组成的避风港的骗局。以上，谢谢。

　　今天正方一直称当下结婚的人没有能力买房，在此我要告知正方，我们是有能力的，这能力体现在何处？首先，据我方调查数据表明，年轻人的购房资金来源为自己、父母、伴侣以及伴侣的父母。其中，自己所占比例为 83.2%，父母占 56.6%。这意味着，当我们自身难以承担房贷压力时，可寻求父母和伴侣的协助，此并非吸血行为。若父母具备此能力，且愿意为孩子提供保障，以确保未来生活的安稳，这并无不妥之处。其次，对方所举之例，无非是想表明我方认为有父母支撑。在此，我想告知对方，我们有能力承担房贷。再者，我们与对方达成的一个共识是，婚姻追求稳定。然而，稳定为何一定要通过买房来实现？这是我们的一个分歧点。对方认为租的房子与自己的房子所带来的稳定感是无法相提并论的。租房会面临诸多不确定因素，年轻时可能四处奔波租房，年老时可能面临租不到房的情况，无法实现落叶归根。家对于我们而言是记忆的载体，在属于自己的地方添置物品，所带来的归属感、独立感是租房无法给予的。在一个不属于自己的地方，无论如何进行富有新意的装饰，一次次说服自己，那种为他人做嫁衣的隔阂感始终难以消除。最后，我们主张一定要买房，是因为能够享受到房子所带来的福利。

　　好，前面我方已论证此习俗，会使经济能力不足者为结婚被迫买房，从而产生经济压力。其次，因这一习俗，若不买房就结婚，可能会遭异样眼光，此为精神压力，这是现实层面的问题。现在从价值层面提问，对方辩友认为结婚的意义是什么？难道仅是稳定过日子吗？那我的爱情置于何处？这二者有冲突吗？正因为我深爱对方，所以才要给予物质保障，难道贵方不是如此吗？为何在贵方看来，我有一定存款不算物质保障？贵方虽有一定存款，却需确保伴侣能与自己安稳生活，不至于到 50 岁时，还需拖着老伴四处租房。我年老时，可寻找养老保险，可去养老院，为何贵方认为此不可行？我年老时，可寻找养老保险，可去养老院，为何贵方认为此非可选之项，而将房子视为高额代价，甘愿做几十年房奴视为必然选择。

　　今日对方辩友表示，他们宁愿不买房而选择去养老院居住，那么我提出一个质疑点，即贵方是否考虑过养老院的环境问题，以及需付给护工的费用，其实与买房所需费用相差并非很多。再者，贵方之前提及有棺材本，即操控父母棺材本的问题，贵方如何论证父母为我资助就会倾家荡产？我方并非说宁愿不买房，而是贵方告知我方有能力者则买，无能力者则不买，那么我方的讨论空间何在？贵方称养老院存在风险，那买房的风险贵方又如何解决？所以，今日风险不应作为将两者死死捆绑的理由，而应回归我方所谈的婚恋价值。当一切都以物质衡量时，今日我所看到的不再是对方为我付出的一切，而是看其银行卡是否足以购买 300 万的房子。我方已给出一个数据，即 cricc 所提供的数据，16 岁到 35 岁的年龄段为购房主力，不知贵方以何数据来对冲我方此数据，我方已给出一个结算数据。

　　再者，既然贵方也认为我们需要稳定的物质保障，且贵方将解决方案扯到去养老院这一方向，不知贵方以何对冲此解决方案，贵方还有何更好的解决方案吗？为何在贵方看来，我稳定的存款并非所谓的物质保障？而且今日房贷影响到爱情，二者存在冲突。曾经我们可以约定有空时窝在出租屋看番，感觉不错，但如今对方回来，只会询问为何没去加班，房贷如何解决？这确实影响了我们的爱情，因为对方只关注房贷，若还不起，这也是一种风险，不知贵方如何看待？首先，3 至 7 成的房贷并非我们无法承受，合适的房贷款数额为 4 至 6 成，所以贵方所言并未超出太多。其次，我方认为可由父母资助，且贵方未给出资助会使人倾家荡产的依据。再者，为何贵方认为不买房不能带来稳定性呢？我方仍未理解。

　　我方看到的是买房后所带来的风险，此风险是基于当下年轻人的现状进行讨论的。而贵方所说的下班推开属于自己的房子所感到的安逸，但若回到具体生活情境，我们加班还房贷许久，一起吃饭的餐桌已很久未用，下班落日时在阳台片刻休息的摇摇椅却无人问津，为周末打游戏而买的手柄也被闲置。贵方看似美好的一切都只是空中楼阁，贵方忽略了现实因素，这是最大的问题。所以，贵方一直未回应我方所说的贷款压力并非如贵方所想那般巨大这一点。我再问贵方一个问题，贵方称结婚与买房一定捆绑在一起，那为何我不能为我的伴侣提供一个好的住所呢？若考虑到 50 岁以后，又当如何呢？退一步讲，贵方说情况并非如此极端，但我方所举的情境，即日夜沦为房奴的情境，并非一两天，而是长达几十年，请问贵方所倡导的婚姻稳定就是做几十年的房奴吗？那么贵方能否告知，当婚恋价值被物质这一标准死死限定时，这就是贵方所倡导的婚恋价值吗？

　　首先，我认为贵方的观点颇为奇怪，似乎顶着压力买房，远比让老伴或另一半跟着自己四处漂泊更为可怕。贵方提及可到处旅游居住，但租几年房后，房子仍是房东的，而非自己的。然而，当贷款还清后，房子便实实在在属于自己，无论经历失败或困难，都有一个安身之所，可在此整装待发，开启新的征程。再者，贵方称我方忽略现实，我却觉得颇为怪异，忽略现实的应是贵方吧。贵方给我的感觉仿佛是有情饮水饱，认为只要我爱对方，一切便都伟大无比。然而，没有物质基础的爱情，在面对现实考验时，贵方又将如何解决呢？贵方总是强调能够承担房贷，但我方也有数据，法拍房的数量日益增多，这是因还不起房贷而被法律回收的。而且贵方一直强调承诺是责任，那么我想请问，在贵方看来，何种承诺的分量最重？也就是说，当我们对这一承诺极为重视时，其情感连接在于“我爱你，你爱我”，我承诺带你去看初恋的那片花，承诺陪你去看你喜爱的电影，而非“没有房子，我便不与你结婚”，这并非贵方所说的谈恋爱。贵方刚才所举的一系列事物，如买房结婚等，都需用到钱，这意味着双方已绑定未来的生活，所以请贵方为未来的生活谨慎考虑。

　　接下来再问贵方，既然 84.5%的人会为买房牺牲生活质量，且我方也已提供数据，表明买房的压力并非不可忍受，那么贵方如何回应我方这一数据？另外，根据数据调查显示，90 后大学生的购房意愿中，67%、64.7%表示不愿意为买房而降低生活质量，55.5%表示若要背负沉重房贷，宁愿不买房，63%表示若用父母的钱宁愿不买房。这些数据难道不是明晃晃地摆在贵方面前吗？我想了解一下贵方数据的出处。PCU。那么，我先对贵方的数据提出质疑，贵方此调查的人群究竟在何处？现在我想问贵方，61%的青年租客认为自己被租房问题所困扰，贵方如何解决女方租房的实际问题呢？租房问题的困扰，并不意味着买房就一定能够解决，此为第一点。其次，贵方需告知我承诺的问题，贵方是否发现将所有事物化作一句轻飘飘的“我一定要给你买一套房子，所以我爱你”。那么，承诺的具体体现何在？实现的可能性又在何处？贵方今日告知大家，没钱的人面对婚姻时，给对方画一个长达几十年的大饼，这就是贵方的婚恋观吗？为何贵方一直强调自己可以不给伴侣物质基础呢？而且存款会受到通货膨胀的影响。

　　承诺之所以能让人感到稳定，是因其具有可行性，没有可行性的承诺便是空谈。今日对方一直针对我方提出一个问题，即当所有标准都被物质所扭曲时，贵方告诉我，这样的婚恋价值观所倡导的良俗，其“良”在何处？我方已告知贵方，它是一座偏见的大山，会因买不起房子而对他人的婚姻加以评判，如“你有房子的婚姻也敢结呀，你也敢进去啊，你也敢嫁呀”。请问这样的价值观究竟好在哪里？

　　好，刚才提到的风险问题，我想说的是，首先，国家在处理民生问题时，是以一种更为乡土的视角来进行的，即更希望以家庭为单位去解决该问题。所以，国家也出台了诸多如买房降价之类的策略，这从侧面反映出国家希望人们通过买房的方式安定下来，这一点可从国家的只言片语中有所体现。

　　再者，我们买房的方式并非仅有购买一手房这一种。我们可以选择购买面积较小的房屋，正所谓“家不在大，安心则好”。我们可以购买小户型，甚至是二手房。而租房所面临的问题则相对较多，比如过了 50 岁就很难租到房，又或者与父母同住容易产生两代人之间的矛盾。而且有学理证明，与父母同住更容易打乱家庭排序，致使家庭关系变得不太和谐。就如传统观念中存在的重男轻女现象，它对女性的价值存在不认可，并渗透到生活中。但如今，女性通过自己上大学等行动打破了这种传统观念。同样，在房子的问题上，父辈可能认为有房才有家，房子能带来稳定。然而，现今很多年轻人追求自由的婚姻状态，他们可以选择不买房，或者选择去旅游，以此来打破这种传统观念。

　　还有一种情境，过去人们推开房门时，以为会是温馨的，但现在推开门看到的却是房贷。这意味着我必须牺牲双十一购物，必须放弃旅游，而这些都是年轻人所追求的恋爱自由。我们要看到的是，婚姻中除了柴米油盐，还有感情。

　　最后，当我们被这些压力所束缚后，目光所及最远之处，是打开房子的那扇窗，看到正在因房贷而争吵的父亲。如此这般，一个又一个年轻人陷入循环因果的困境。这种婚姻生活是我方所不倡导的。我方倡导的是勇敢地回头，不要走进那所房子，去看看我们曾经许下的花海承诺。旅游式婚姻以及各种社会福利保障都在告诉我们，社会是有希望的，我们也要勇于突破自己的传统观念。以上，谢谢。

　　好，下次发言计时开始。今天对方辩友的解决方案颇为怪异，且如他们所指责我方的那样，缺乏可行性。他们提及旅游式婚姻以及养老院养老的问题，然而，这样的可行性他们有得到认证吗？倘若没有，那是否可以认为他们只是在挑我方的刺呢？在他们无法给出更好的解决方案时，又怎能支撑他们的观点呢？

　　再者，对方今天还提到重男轻女，这个类比很奇怪。因为重男轻女是别人的看法，而买房是对自己未来生活的考量，这两者并非同一事物。

　　在真正开始阐述我真正的结辩内容之前，我想先和大家探讨一下我所认为的家是怎样的。家，当然包括构成家的那群人，还有环境，一个至少在潜意识里让人觉得永远不会变、不会走的环境。但对方辩友指责说买房也会变动，然而，买房相较于旅游和租房，其搬家频率是否更低呢？我希望这个环境是永远不会变的、不会走的。

　　我奶奶离开我已将近一年，可每当我回到她生前的那间房子，往昔便历历在目。因为我家没人会卖掉那间房子，那间房子留存着我与她共度的时光。她用过的桌子依旧干净，她种的五角梅在花季里绚烂得灼人眼。她虽已离去，但记忆犹在。就像《风雨哈佛路》里的女主所说，人是对彼此记忆的留存，家是对共同记忆的保存。这便是为何我认为有一个属于自己的房子至关重要。家无需太大，只要安心，只要是自己的，因为只有它属于自己，我们才有资格用心去装饰它，才有让这个家长久存续的底气。

　　或许我的确是个念旧的人，我在自家已住了 20 年，若现在要我搬家，我定会难过不已。对于今天的辩题亦是如此，婚姻是一个家的起点，因此若我来选择，我只希望这个家能更长久。所以，今天我站在这里，真诚地劝诫大家，既然决定结婚，那就朝着更长久的方向努力。婚姻如此，住所亦如此。你问我什么是家，我便告诉你什么是永恒。

　　我们之前提到一个数据，这个数据颇为感人。在未婚未育时，人们对买房的认可度仅有 30%多，但结婚后，这一数字攀升至将近 60%，这恰恰是爱，让人们敢于承担这份责任。因为结婚意味着今后不仅要对自己负责，还要考虑伴侣，甚至孩子。倘若伴侣连提供一个安稳的居所都做不到，那不如慎重考虑是否要结婚。正如《超脱》中所说，在成为父母之前，人们应确保自己懂得如何做父母，这句话在此处同样适用，在成为一个伴侣之前，也应先确保自己懂得如何做伴侣。结婚既然是为了追求稳定，那就不要幻想那些浪迹天涯的事情，而应充分考虑物质基础。若连为爱人的未来提供一个像样的家都做不到，真的应该好好思考一下了。我方尊重对方那种舍弃一切的自由，但说实话，至少在我看来，这种所谓的真爱很轻浮。

　　最后，我想以人们对买房的看法作为结尾。我查找数据后发现，尽管对于人们来说，买房意味着压力、束缚、责任，但最终大家的更多印象还是停留在安全、稳定的归属感上。我们是否在默认这个家是我的时，才会有这种安心的感觉呢？以上，谢谢。

　　您方今天对我方大概有三个层面的质疑。首先，您方讨论结婚前后的问题，您方的“一定”是虚假的，“一定”这个词带给我们的感觉应是退无可退，但在您方的情境中，如果没钱就不强迫买房，这是有选择的，与您方的语境不同。

　　其次是稳定性问题。您方强调了一场稳定性，那我告诉您，我说我不结婚不买房，老祖宗和父辈可能会觉得我在婚姻里一定不幸福，一定生不出孩子，一定赚不了大钱。然而，我在结婚后发现，在出租屋里一日三餐也不错，并非如您所说的那样不稳定。我交得起房租，吃得起饭，只是房产证上没有我的名字而已。无论面临何种风险，这个社会并没有逼迫您买房，只是一个选择，只有您方在强迫自己买房。

　　最后一点，您方很奇怪，认为不买房就看不到责任感，可是责任感只有买房这一个物质标准吗？我们判断感情最重要的难道不是倾听彼此的声音吗？是从现实生活中去判断的，凭什么用一个天价的房子作为唯一判断标准，而忽略了我对他所有爱的感觉。所以当房子成为唯一判断标准时，在当今社会就是错误的。

　　而且您方提出了很多买房的好处，但我方认为这些好处不一定要用“一定”去捆绑，因为我方看到的是代价更大，那些沉重的房贷压力，以及生活中的其他代价问题，婚姻变成了真正的搭伙过日子。而真正的婚姻是什么呢？人为什么要结婚？难道就是为了在同一房子里一起吃饭，两个人一起背负房贷，为孩子操劳一生吗？不是的，结婚和幸福从来不是套公式，不是说套出了房子、车子、财产、家庭背景就能得到确切答案，而是那些让你不断心动的冲动，是梦醒十分为你盖好的被子，是在你生病时在医院照顾你一夜，是努力加班到半夜，就为了周末能给爱人带去那一片浪漫的花海和手中那一束鲜花。

　　我们发现，能带给人安全感、稳定和幸福的，从来不是那一堆冰冷的钢筋水泥，而是爱的人能够一直在身旁。不一定要买房才能证明我爱你。在我决定为你付出，愿意付出自己百分百的时候，在我偷偷攒钱，晚上偷偷溜进你房间量你指纹，为你买下那一个喜欢的婚戒的时候，在婚礼上听见结婚誓词，无论贫穷还是富有，疾病还是健康，我们应该想到的是与你经营爱情的美好未来，想的是那片花海，而不是欠下的房贷，不是想着今天结婚花了这么多钱该怎么办，房贷怎么办。

　　所以我们发现，房子从来不是结婚的意义，你才是，那个家才是。有你的地方才叫家。而且这个社会的条条框框已经太多了，从父辈说什么年纪就该干什么事，上学时就该好好读书，工作时就该选稳定高薪的工作，到结婚就要给彩礼，再到现在结婚一定要买房，这样的观念都像大山把人们牢牢束缚，哪怕是被误解之人一直努力证明自己，但没有买房，那对新人仍然得不到世俗的祝福。

　　可是在这个时代，我们都应该是自由的，不应拘泥于一定要怎样才能结婚的观念，不是到了年纪就应该结婚生子、成家立业。我和你可以畅想很多种未来，您听过旅游式婚姻吗？我们可以不买房，一起环游世界；我们也可以一起打拼事业，跳槽到各个城市去发展自己；就算没有那么富裕，偶尔也可以选择一顿想要的烛光晚餐；想要一直宅在家里玩游戏看番剧也可以。所以我想说的是，我们应该不顾那一套世俗的婚姻模板和物质的束缚，冲破这套束缚，去追寻自己心中所爱，我们这一代更应该去拓宽人生的边界，去做更多关于爱情和幸福的尝试，勇敢地追求自己所要的那种自由幸福的婚姻状态，追求和你在一起的每一天。谢谢大家！