3 月，我方项目辩论赛正式开始。首先，感谢主持人及在场各位，我方的观点是，广告有利于促进大众消费。广告，顾名思义就是广而告知，向社会广大公众告知某些事物，目的是推销商品和提供服务。我们今天讨论的广告包括视频推销、朋友推荐、模式吐槽等，但不包括网络刷单等违法行为。而大众消费是指大众在各种因素的影响下做出的消费时段对整个群体的体现。

　　接下来我方将从以下三点论证我方观点。首先，广告是信息传递的重要渠道，节省了消费者寻找信息的时间和成本。在这个信息爆炸的时代，消费者面临着海量的商品选择，而广告则扮演着筛选和传递信息的关键角色。以前有句话叫“酒好不怕巷子深”，而今却是“酒香也怕巷子深”，现在的商品太丰富了，不做广告，大家怎么会知道有这种商品呢？例如，通过电视广告、网络广告、户外广告等众多渠道，消费者可以快速了解到产品信息和促销活动。这种高效的信息传递方式，不仅帮助消费者节省了搜索和比较的时间，还降低了选择成本。现如今，许多电商平台通过精准的广告投放，将用户可能感兴趣的商品直接呈现在他们面前，极大地提高了购物的便捷性。

　　其次，广告引导消费决策，促进消费行为的发生。广告通过创意和情感的表达，能够激发消费者的购买兴趣和欲望。它不仅传递产品的功能信息，还传递了一种生活方式、一种情感体验，甚至是社会地位的象征。例如汽车广告，常常通过展示驾驶的乐趣和车辆的豪华感来吸引潜在的买家。这种情感上的共鸣和认同能够促使消费者产生购买行为，从而推动消费市场的繁荣。此外，广告中的比较和推荐也帮助消费者在众多选项中做出更明确的选择。

　　最后，广告是时代的选择，它的存在极为合理。广告作为一种普遍存在的社会现象，其存在和发展有其深刻的社会和经济基础。消费者的冲动消费甚至过度消费并非广告的错，而是消费者的消费理念有待提高，他们无法控制内心的欲望，想要得到更多甚至超过自己所能承担的代价，所以造成了一种广告不利于消费者的假象。如果广告真的不利于大众消费，为什么没有人站出来坚决高呼取消广告的存在呢？归根溯源，我们呼吁的是理性消费，从根源上解决消费过度的问题。请对方辩友不要片面看待，不要站在为消费者好的道德高地上认为广告不利于大众消费。

　　综上所述，我方坚信广告有利于促进大众消费。正方一辩，陈词结束。

　　下面由反方二辩质询正方一辩。

　　反方二辩：您好，一个问题，我们根据您方的评判标准。您今天的判断标准，我方的评判标准是广告是否有效，那我认为这是一个全面标准，您看您能否认同。就是说让咱们达成一个共识，这个广告是双刃剑，好坏并存，这个您了解一下。所以说其实今天我们是看它的利好更多，还是坏处更多，哪个占比更大，哪个作用更强，您认同吗？

　　好的，我下一个问题。就是刚才达成的共识，广告的好和坏是并存的，然后您方的第三个论点告诉我们说广告本身没有错，就是说为什么会现在导致很多不正常的消费行为的发生，其实是消费者本身的错误，您觉得这句话矛盾吗？

　　正方一辩：我觉得不矛盾，首先广告，我们还是坚持认为广告本身的存在是没有错的，塑料袋存在有没有错？两者有可比性，为什么没有可比性？请您方列举他们的相似点，是因为今天您方第三个论点告诉我存在即合理，所以说我想说每一个东西存在都有它本身的意义，那我举个极端一点的例子，比如说拐卖人贩子，它存在的意义是什么？

　　反方二辩：对方辩友可能没有明确我们的观点，我知道我们除了说存在即合理，还有其他，广告是时代的选择。我懂您的意思，就是说时代发展到现在，没有人能控制它的出现和消失，但是它就是出现了，对于时代的产物，那是不是现在我们身边所有的一切东西都是时代的，所有存在的东西都是时代的。凡事都有两面性，但是我们都无法否认它的存在，不是吗？

　　正方一辩：对，都有两面性，所以今天您方告诉我广告一点错都没有，消费者的问题，这是矛盾的吧？

　　反方二辩：我方并没有说广告完全没有错，我方只是说广告存在有它的意义。

　　正方一辩：不是啊，是您方的一辩稿里写的呀，等一下我找一下那地方在哪。我找一下找一下，先别着急，我找一下。

　　反方二辩：现在是怎么了？哎，不是，哎，我确实听到这句话，等一下我给找一下，是不是有这句话，不是这场外啊，场外是不是有这句话，一遍一遍一遍一遍一遍一遍一遍。是不是有这句话我没听错吧，我不记得认为他，他有时候的这点他说的不好，他说的是，消费者过度消费不是广告的错，是消费者的消费观点有问题这句话。

　　反方二辩：我接着问一个很简单的问题啊，就是假如说我吃药可以缓解病情，如果这个药吃多了的话，还是药吗？药可以解决病情，如果这个药吃多了，还能解决病情吗？还是好处更多吗？我们首先看生素源，您为什么要吃药呢？那肯定是有病啊，那我们遵医吃药啊，回答我的问题就行了，就是说药吃多了还是药吗？是药三分毒啊，所以吃多了坏处更多了，对吧。那所以其实根据我前两个论点，给我举了特别简单的一个例子，比如说第一个就是广告，它可以促进信息传递，第二个是可以引导消费决策，但是现在为什么说广告主它不利于，因为它其实是过度引导和过度引发了过度消费。

　　反方一辩，开篇陈词。

　　今天我们讨论的议题是广告是否有利于大众消费，我方的判断标准是看广告是否健康稳定地促进了大众的消费。我方的观点是广告不利于大众消费。理由如下： 　　第一，广告往往只报喜不报忧，虽然其提供的信息减少了消费者寻找商品的时间和精力成本，但所提供的信息往往真假难辨，甚至存在宣传与质量完全不符的虚假广告。央视有 58%的广告遭到投诉，有 25%的广告以虚假内容而造。在这种背景下，广告往往会直接或间接误导消费者的消费。 　　第二，广告容易引起过度消费的现象。大部分消费者具有从众、攀比或求异心理，不能理智地对待和辨别广告，容易受到广告的诱惑。比如，有的小朋友为了搜集全套的玩具，一口气买了三十份。因此，台湾的麦当劳所送出的儿童玩具早已超过了台湾人口的总数，大众消费过了头也就成了大问题。 　　第三，广告的话语权存在于厂商，广告商永远是选择帮出钱多的厂商做广告，而不是看这家产品好。所以，往往是消费者花了很多钱去买的产品，却未必是最好的产品。消费者不能自主选择被广告的对象，标准化的需求根本得不到满足。 　　第四，广告要消费者为其买单。商家的广告投入要获取利润，就必须提高产品价格，其广告成本大部分最终还是由消费者来承担。据统计，在唱片以及化妆品当中，广告的成本就高达了提升。如此高昂的成本支出，对广大消费者来说又怎能是有利的呢？ 　　第五，广告损害产品质量的提升。不少商品认为只要广告做好，就是质量好，因而对自身产品的质量问题不闻不问。为了追求更好的广告效应，厂商们还不顾一切地把自己产品的功能效益夸大。这不仅危害了消费者权益，使消费者对产品失去信心，还导致商家们忙于打广告，负债却赚不到利润，无法给员工按时发工资，降低了他们的消费能力，从而影响生产和继续研究，增加生产成本，阻碍消费发展。 　　第六，广告导致信任危机和消费萎缩。在中国的一次艺术品拍卖会中，没有一个人购买价值仅 2 万元左右的中国当代艺术大师的作品，这便是假广告太多所致。

　　总而言之，广告在一定程度上方便了大众消费，提高了效率，但并没有健康稳定地促进其发展，并不等于有利于大众消费。因此，我方认为广告是不利于大众消费的。

　　谢谢主席。首先，对方辩友刚才在质询我方一辩时，与我们达成共识，广告是一把双刃剑。然而，一个依靠作假宣传、假广告而推动的企业，您方认为它可以发展长远吗？我认为发展不远。但这与车有什么关系呢？现今社会中，那些不诚信的企业往往经不住时间考验，更容易成为过街老鼠。我国制定了广告法，就是为了制止这些行为。所以，我方认为假广告是走不远的，会被时代淘汰，不利于大众消费。

　　其次，您方是否认为冲动消费和互动消费属于大众消费的一种呢？我认为冲动消费和互动消费都属于大众消费。那为何说不利于我们的消费呢？不管是冲动消费还是过度消费，最终都是消费行为，这都是有利于大众消费的。就像我刚才举的例子，药吃多了，难道还能存着药吗？如果今天我完全不需要这个东西，却过度消费了，您方对于有利于消费、促进消费的论证逻辑是这样的。这是我们的一个观点。

　　我方认为广告本身没有好坏之分，而后期出现消费者被欺诈的原因，完全属于以下三种：一是商家唯利是图；二是审核部门的失职；三是消费者自己不理性。请问您方是否认同？对方回答不认同。我方追问：您方具体说明哪个方面不认同，怎么不认同？对方表示：我不认同我还需要说明什么，我就是不想认同。执行环节结束。