感谢主席，党的二十大报告提出倡导绿色消费，推动形成绿色低碳的生产和生活方式。绿色消费不仅包括绿色产品，还包括资源的回收率、能源的有效使用等，可以说涵盖生产消费行为的方方面面。政府监管指政府运用公共权力，通过制定一定的规则，对个人和组织的行为进行限制与调控，公众自觉是自身清晰地认识到行动的目的和意义。基于此，我方的判准为，何者能够快速且高效地扩大绿色消费。

　　第一点，政府监管对企业的生产行为进行引导，促进企业自身和绿色产品化改造，扩大绿色消费。从市场的供求关系来看，政府推广低能耗电器等绿色产品，降低生活中的能源消耗，但当前产品种类偏少，并不能满足公民的消费需求。市场的绿色产品供给不足，质量不高的情况仍然存在，此类问题的出现倒逼企业进行绿色转型。从企业生产来看，民营企业在绿色转型上还存在投入成本高，研发能力弱等问题，而政府通过重点引导和技改帮扶，提高产品生产效率和加大废弃产品回收率，绿色产业产出等方向进行绿色转型。例如，重庆市北碚区某建材企业，政府“点单式”为其提供技改解决方案，同时用好碳减排支持等惠企政策包，助力企业取得绿色低息融资 1.8 亿元。政府在供给侧持续发力，为企业提供绿色转型解决方案，从源头产业着手帮扶，推动绿色产品多样化发展，使公民在绿色产品上有更多的选择性，进而扩大绿色消费。

　　第二点，政府的补贴政策，扩大绿色商品的吸引力，促进公民践行绿色消费理念，从而扩大绿色消费。现阶段，许多公民有潜在的绿色消费意识，但却未能落实到行动上。政府对购买绿色商品进行以旧换新补贴，降低换新成本，扩大绿色商品的吸引力，对农村等地区进行家电下乡活动，推动低能耗家电走入千家万户。例如，2024 年 8 月，国家开启新一轮消费品以旧换新，对绿色产品给予更高的补贴标准，给予最终报价 20%的补贴，报废车后购买新能源汽车补贴提高到 2 万元。这些补贴不仅降低了家电的换新成本，还让绿色产品走入大众视野，提高公民购买绿色产品的积极性，更是引导公民选择节能家电，真正地参与到绿色消费中去。2024 年 7 月相较于 2023 年 7 月，新能源汽车零售同比增长 36.9%，市场渗透率首次超过五成。

　　时间到。哦，我没开麦，开麦吗？开了开了。

　　尊敬的主席及在场各位，我方观点为：扩大绿色消费主要靠公众自觉。绿色消费是以节约资源和保护环境为特征的消费行为。在此辩题中，公众自觉指普通民众在没有外部强制力的情况下自愿采取绿色消费的行为，政府监管则是通过制定相关法律、规章和政策来促进绿色消费。而我们的判断标准是何者能够更实际性、全面性地扩大绿色消费，何者就是主要依靠。

　　第一，公众自觉扩大绿色消费更具有实际性。作为消费主体，公众能够将绿色消费付诸行动。我们需明确，今天讨论的是扩大绿色消费，而非绿色消费本身。公众作为绿色消费的直接参与者与受益者，相比于政府的宏观调控和企业的市场推广，公众的自觉选择能够直接转化为扩大绿色消费的实际行为。例如，德国为了能源转型，利用政府监管，采取了一系列政策推动可再生能源的发展，但在执行中面临着技术、经济和社会方面的挑战。反观丹麦，其成功的可再生能源转型主要得益于公众的参与，如居民投资风力发电企业。这说明公众自觉的环保行为更有可能激发出真正的内在环保动机，将绿色消费付诸实际。

　　第二，公众自觉在扩大绿色消费中更具有全面性。公众自觉能够推动绿色消费全面扩大发展。政府的监管侧重于对市场的宏观管理和对违法行为的打击，规定的是公众行为的底线，只能为绿色消费奠定基础。而公众自觉涉及消费者个人行为和选择的细微层面，能够拔高上限，实现扩大绿色消费。政府监管覆盖面往往受限于政策制定、执行力度和资源分配。相比之下，公众的自觉行为则有更广泛的覆盖面，从个人选择到社区活动，从城市到农村。无论是城市白领选择绿色出行方式，还是农村居民采用环保农耕方式，公众都可以用自己的方式推动绿色消费。

　　第三，公众自觉的扩大绿色消费具有可持续性，有助于构建绿色消费的长效机制。2022 年，国家发改委印发的《促进绿色消费实施方案》提出，到 2025 年，绿色消费理念深入人心，到 2030 年，绿色消费方式成为公众自觉选择。这都强调政策的最终目的是通过强化公众自觉来扩大绿色消费。在市场机制中，随着公众环保意识的增强，公众对绿色产品的需求日益旺盛，市场为了满足需求，会自发地调整生产结构，增加供应，推动技术创新，以降低生产成本。这种自我调节无需政府过度干预，就能有效促进绿色消费扩大。同时，公众的自觉行为还能形成积极的、正面的社会示范效应。

　　综上所述，我方坚持认为，公众自觉可以实际性、全面性、可持续性地扩大绿色消费。让我们携手共进，以自觉行动推动绿色消费产业发展。谢谢！

　　接下来进入自由辩论环节。

　　正方：我们先来确认一个共识，您方所认为的公众自觉是只知不行，还是只行不知，还是说知行合一？ 　　反方：我们强调的是知行合一。 　　正方：那您方该如何论证我个人有这个绿色消费意愿，我就会去做呢？没有绿色消费意愿，就更不愿意去做，对不对？所以今天您方告诉我如果公民故意去行动，这个绿色消费就不会扩大，但今天这是一个错误的导向，今天不管是政府还是公民都要去想要进行绿色消费。我再问您一个问题，您方在一辩稿中提及丹麦它有一个公民制约能够达到这样的情况，但是我国与丹麦不同的是，我国的人口更多，我们的绿色消费的意识有很大的层级，今天您方如何论证在这么大的差距情况下，我国的公民自觉能够像丹麦那样实行呢？ 　　反方：您方的辩题是政府可以扩大绿色消费，那怎么证明政府在扩大绿色消费的作用，那不是您方的论证义务吗？为什么要我方来论证？我刚才让您论证的是今天基于咱们现在我国现在的这个绿色消费的理念的推广情况，您方又如何论证它现在能够让我们像丹麦那样去进行一个绿色消费的推广推进的。 　　正方：首先我方不进行区域性比较，我方并不认为在推广这个绿色消费的时候，我方并不否认政府存在的作用，以及您方是否认可政府的监督管理在绿色消费中属于保障改善方面，而并非扩大方面呢？因为您方在一辩稿中一直强调转型，但是转型并不等于扩大。那政府出台政策，比如出台补贴政策，鼓励消费者购买新能源汽车等绿色产品，才能使得新能源汽车市场快速发展，那如果仅靠公众自觉，新能源汽车的普及速度会这么快吗？ 　　反方：首先您方刚说到了一个很好的点，就是说监管，监管就是监督和管理，什么时候我们需要监管一个人，是因为问题已经出现，问题急需解决的时候，鼓励是对好的方面加以表彰，而本身就不属于监管的范围，所以您方对于监管这个概念的定义本身就有问题。 　　正方：对方辩友，我方告诉你为什么需要监管，因为现在市场上的绿色产品鱼龙混杂，公众没有自发筛选的意识，那么这难道不会阻碍绿色消费的扩大吗？ 　　反方：那您方这个观点就更加证明了政府的监管是有一定的不当性，以及它触及不当的面，对不对？这些面由谁来补足，由我们民众的自觉意识来补足。今天您方告诉我，由您的绿色意识来补足，但是现在公民还做不到这一点，那我请问今天您方要如何让公民去进行自愿的绿色消费？ 　　正方：首先，我方并不进行缺失性比较，我方在扩大绿色消费，认可公民的同时，并没有反对政府的介入，以及您方是否认可绿色消费的实施方主要是在公众呢？ 　　反方：我方不认可这个绿色消费的主要实施方是公众，我们是通过政府的主导作用，推出这种引导性政策，然后使得公民有了这种行为，而他现在并没有这种意识，有些人买这种新能源汽车，并不是说从他自己的角度上，他只是在响应政府的政策，所以这一点政策就是政府监管对此更有利。 　　正方：对方是否了解过新能源汽车发展的历史，是基于美国当时的环境污染问题很严重，民众的反应很强烈，才推动了这个新能源汽车的研发和投入使用，那这不是公众对绿色消费的影响吗？ 　　反方：但是政府让新能源汽车研发出来，新能源汽车就研发出来了吗？所以请您方举证，在政府出台政策干预之前，有数据说明绿色新能源汽车的消费提高了，请您方举证。 　　正方：我方刚刚已经举证过了，正是因为民众的反应促进了技术的生成，而国家所做的是让技术更加普及地汇集到每个民众的身上，对不对？所以如果民众没有这个消费欲望，这个消费的基点从何而来？消费促进生产是马克思主义的哲学理论，您方承不承认？ 　　反方：感谢您方对我方论证，我们已经普及到了各个群众身上，那也就是我们今天所说的，我们要扩大绿色的消费，这就是扩大，也就是说，也就是您方替我方论证的，我们今天政府引导是真正的在促进这个绿色消费。好，第二点请问您方，今天您方要给出一个什么样的解决方式，让公民能够直接参与到这个绿色消费当中，而不是因为当前绿色消费里面层次不齐的问题，去对它进行一个影响。 　　正方：首先您刚刚也说过了，引导的目的就是为了让公民去消费，如果公民不消费，那您的引导当时毫无用处，只有公民自觉愿意主动去消费，这个引导才是有价值的，对不对？而且您方说了，今天我们讨论的是 A 和 B，何者更加，您不要问我 A 实现的途径是什么，B 实现的途径是什么？这本身就是文不对题不契合题目的。今天您方一直在告诉我，如果没有公民进行消费，但是我们今天的前提是双方都要进行扩大绿色消费的行动，比如说今天您方的论证，您方所有的第一个点呢，告诉我实际上在公众其实是不正确的，因为这个东西是我们都要双边推出，也就是说它实际上是一个共识，今天您方在强调的是什么，强调公民不行的问题，我们今天就没有办法做到，那我们双边都没有办法做到扩大绿色消费，比如说您方的第一个论点不成立啊，第二点您对方今天没有给我解决，没有给我一个解决问题，但是我们政府通过扩大绿色生产，扩大绿色生产的产品，然后能够推动普及到所有的公民上，然后让他们去进行绿色消费，那今天您方到底要如何解决公民的那个消费理念问题，让他们达到同一个水平层次上？ 　　反方：首先，您方的论证当中一直强调的都是绿色消费，但是您方并没有在任何例子上落实到扩大这一方面。其次，我方也说过了，我方不做缺失性比较，对方一直在说，如果我们如何证明公众如果没有政府的监管，要如何确立绿色消费体验？在这个事实上，我方在扩大绿色消费之上并不否认政府的存在，所以我方是不是要认证如果没有政府的监管，公众应该如何扩大绿色消费？这才是一个问题就好了，既然当今公众自觉决定上限，那么是否是政府监管来决定下限？ 　　正方：我们今天不去讨论上线和下线的问题，我听明白了，今天正方的同学一直在跟我们强调一个问题，就是生产是如何决定消费的，但是对方没有看到消费是如何反作用于生产的，只有源源不断的消费才能带来生产转型升级，只有消费者才能提出对于生产更大的改进意见。您方一直在给我提出反意见，并没有给我正向理论。您方今天告诉我如何实现，这不是这道辩题讨论的观点，我们告诉您，我们的能力就是够自发性，自觉性一旦形成，我们的力量是无所比拟的，而且持续性、时间性、效用性是更长的，政府监管总有不到位的地方。 　　反方：以及，如果政府进行监管，而公众不具备相应观念，不贯彻落实，您方认为还可以有效的扩大绿色消费吗？请您方在期限内回答我的问题啊，对方是不是犯了唯物主义历史观的错误？如果马克思主义说人民是历史的创造者，对方一直在空谈。空谈那个政策，但是没有人民，该怎么去实施政策呢？

　　好，双方时间到，我们进入下面一个环节。

　　总结陈词。

　　谢谢主席，问候在场各位。我方认为，绿色消费的本质是消费者在选择商品和服务时，优先考虑其对环境的影响。我方对于此辩题的判断标准是何者能够实际性、全面性、可持续性地扩大绿色消费。我将从以下几个方面对我方的观点进行最后的阐述和总结。

　　从对方的观点来看，对方所说的判标是能够高效、快速地推动绿色消费，这很容易导致绿色消费仅停留在表面，滥用环保标签，致使市场出现大量虚假宣传绿色产品。与此同时，一些绿色产品的使用寿命可能较短，更新速度快，从而产生大量的绿色垃圾，对环境造成新的负担。显然，对方的判标存在问题。

　　在此基础上回归辩题去看，政府监管指的是政府的监督和管理，一般是法律条文、行政政策的规定。因此，对方所说的一切是政府鼓励消费，这些政策并不在监管的范畴之内。在此逻辑层面继续往下推，也就是说，对方所说的政府监管只是在一定量上保持绿色消费，而不是辩题当中所说的扩大绿色消费。所以，对方在维持绿色消费，我方在发展扩大绿色消费。显然，扩大绿色消费主要靠公众自觉。

　　回归我方观点，公众自觉比政府监管更全面。首先，公众自觉涉及个体消费的市场行为和消费选择，这种自觉性可以渗透到生活的各个方面，包括衣食住行等各个领域。与此同时，公众在绿色消费上的自觉性不仅体现在对绿色产品的选择上，还体现在对资源节约、环境保护的细微行动当中，那些细微的行动往往能够更加体现绿色消费的精髓。

　　公众自觉比政府监管更长效。因为公众自觉是绿色消费的内生动力和基础。公众自觉源于个体对环境保护的认同和责任感，这种内在的动力使得个体在绿色消费上能够保持高度的自觉性和积极性，从而形成长期稳定的绿色消费习惯。这种自觉性不仅能够影响自身的消费行为，还可以通过示范效应和口碑传播影响周围的人，形成绿色消费的良好氛围，社会影响持续且深远。与此同时，公众在绿色消费上的自觉性还体现在对自我行为的约束上。当个体意识到自己的行为不符合绿色消费理念的时候，会主动进行调整和纠正，这种自我约束机制有助于绿色消费行为的稳定性和持久性。

　　从政府监管角度来看，我们看到茶叶过度包装监管导致的市场影响。具体而言，在某些地区，为了推动绿色消费和减少资源浪费，政府对茶叶等商品包装进行严格的监管，规定了包装空隙率、包装陈述等具体标准。这些过于严格的标准、一刀切的政策，使得市场活力严重受限。对方的弊端是不可避免的，而我方的利好是对方所达不到的，这些都证明公众自觉在扩大消费当中比政府监管更长效。

　　因此，扩大绿色消费主要靠公众自觉。在这个充满希望和挑战的时代，绿色消费不仅是我们每个人的责任，更是我们共同的使命。我们每一个人都是地球的一员，我们每一个选择都在为地球的未来投下关键的一票。我方坚定认为扩大绿色消费主要靠公众自觉，谢谢大家。

　　接下来由正方四辩进行总结陈词。

　　首先，对方强调了公民意识发出的意愿，以及政府从民众角度发出理论，还提及政府通过相应政策作用于公民，且对方承认多数公民存在只知不行或只行不知的情况，而政府提高了相应比例。我方认为，政府监管是从 1 到 99 的层面，这体现了政府监管的重要性。对方认为政府监管是法律条文等，而事实上，政府发布的文章、公文具有引导性政策，这是不可否认的。

　　其次，我方认为扩大绿色消费能更快速且高效。我方提出两个点：一是政府监管对企业的生产进行引导，从而扩大绿色消费，这一引导层面是从政府层面发散出来的，而非个人层面；二是政府监管能够扩大消费者的内需，进而扩大绿色消费，此政策是引导式、鼓励性的。自 2016 年政府提出消费理念以来，我们一直在践行。而对方将政府多年的努力定义后，认为公民自觉在短短几年内就能达到效果。若公民自觉能如此，那多年来政府的监管工作意义何在？从今天的辩题来看，若对方辩友真的坚持反方观点，我方表示痛心。

　　就在前两天，天津市内的玉海林区诞生了一家全国最年轻的央企，这是全国首家以循环经济为主的一级央企，也是天津首家一级央企总部，是天津绿色发展的代表企业。由此可见，这是中央的知行合一，体现了政府的重视。我们在此讨论这个辩题，是基于可持续发展的共同大背景。地球一直承受着污染，党的十八大以来，针对现实问题，我们提出扩大绿色消费。联合国提出可持续发展，为实现这一目标，荷兰降低最低限速以减少尾气排放，东京奥运会回收群众塑料纸盒制作奖牌，悉尼推出塑料公交车。而中国推出了扩大绿色消费这一政策，对方却将其归功于公民自觉，我方对此难以理解。若对方只是为了一场辩论而如此，我方认为实非明智之举。感谢！