尊敬的主席，问候在场各位。我方观点是：应选择大厂，而非小厂。因为大厂在业界处于龙头地位，是行业竞争力强、规模大的企业；而小厂在商业模式上不固定，知名度较低，规模较小。依据现代汉语资料可知，如同使建筑经费的零件是一台机器的基础，是重要的基层单元，这里将自己视为在工程中担任领导一定数量员工的人。我方认为，大厂和小厂之间，选择更有利于个人发展的一方。

　　其一，大厂比小厂更有利于个人成长。当今社会处于高速发展时期，人们往往因信息差错失很多机会。然而，大厂拥有海量的信息资源，个人能够接触到更广泛、深入的知识和消息。在大厂，有机会接触前沿技术，参与大型项目。例如，字节跳动公司的员工在新入市场时，有实习生参与首个 NLP 项目，包括走访调研等内容；华为公司也会定期邀请内部专家和外部嘉宾进行讲座和分享。这些信息资源和机会能够启发个人思维，有利于个人学习和成长。大厂还有着完善的培训体系和丰富的培训资源，包括专业技能培训、领导力培训。以华为公司为例，软件开发人员、工程师可以参与多种培训课程，通过多种方式确保员工掌握最新的技术知识和技能。这些培训课程不仅有利于个人经验积累，更有利于个人不断充实自己，适应行业发展变化。然而，小厂的资源、掌握的信息、遇到的机会以及培训体系都是有限的，无法为个人提供足够的支持和帮助。

　　其二，大厂比小厂更具有职业发展前景。大平台具有较高的知名度和信誉度，能够为个人提供强有力的背书，提高个人竞争力。调查问卷面向大厂招聘岗位主要负责人展开，调查文件显示，大厂的工作经历在面试时更具话语权。中国青年研究报刊基于对从业者访谈发表的有关劳动者职业选择研究显示，大家都选择在大型企业工作，因为在大型企业工作，是提高个人可控性的重要时段。在大平台往往能够结识来自不同背景和领域的优秀人才，这些人脉资源对个人的职业发展机遇具有重要意义。阿里巴巴主要创始人之一的马云，就是因为在美国西雅图 BLC 公司打工时接触到互联网，才开始了自己的互联网创业之路。

　　当然，我们并非认为小厂毫无价值，小厂确实能够获得更多的成就感和决策权，但这种成就感和决策权背后面临的是巨大的风险和压力。而且小厂的发展前景具有不确定性，可能付出很多努力，却最终无法看到结果和未来。

　　综上所述，我方坚持认为应选择大厂，而非小厂。谢谢大家！

　　首先，关于大厂资金和市场流动资金这个问题，这是当代商业所面临的、关乎年轻人的问题。当代年轻人如同社会的一张白纸，社会阅历较为浅显。若选择在大厂当螺丝钉，虽能接触到大厂资源，但难以接触到核心工作内容。且面对枯燥少变的工作，会磨灭工作激情和活力，再加上每日堆积的劳累和繁琐工作，难免会产生抱怨和烦恼等负面情绪，从而影响工作效率与未来的个人职业发展。

　　然而，如果选择小厂，尽管整体资源不如大厂丰富，但存在大厂模式所触及不到的方面。而且对于个人来说，在小厂能接触到人力、物力、财力和福利，这是在大厂未必能做到的。正如年轻人应该积累社会阅历、学习更多能力，为日后更好的职业发展做铺垫。难道作为个人，怀着引以为傲的专业知识，却为科创大厂所束缚，反而天天为了升职勾心斗角，忙于端茶倒水吗？

　　我方想先告知对方，您方也承认，面对如同白纸的年轻人，询问其若去到小厂，是否能排除资源无法发放，或者说在异地老存当中已经出现之前跳槽公司的员工这一问题。

　　好，谢谢主席，问候在场各位。

　　在本次辩论中，特制工厂企业的基层小员、小职员对进入中心岗位和管理层的排头兵。在现代汉语词典的解释中，“排头兵”是站在队伍最前面的兵，其代表着工厂企业的管理层领导者、决策者。在生活中，我们习惯将大企业、大公司称为大厂，那么根据中小企业促进法，小厂是人员规模、经营规模相对较小的企业，而大厂便是相应的人员规模更大的企业。

　　我方今天的判断标准为，相较大厂，小厂作为排头兵更能提升个人竞争力，更有利于个人职业生涯发展。我们的论点如下： 　　1. 小厂排头兵接触到的人力、物力、财力方面的核心资源多，发展前景广阔，有利于排头兵的成长，实现更好的职业发展。如心动网络，2021 年雇员福利开支高达 14.2 亿元，是一年营收的 1 万多倍。员工采用人性化的人事制度，实行无限年假，所有假期带薪，只要按时交付，上班时间和体验不限。更好的薪资能够维持更好的生活条件，形成对企业发展的正向反馈。 　　2. 排头兵通过管理层的身份，能够接触并自由安排学习机会，掌握更多技能，提高工作效率，增强职业竞争力。 　　3. 小厂中，排头兵直接与高层和领导对话，接触更多的人力资源，便于向上社交，学习工作技能和管理经验，从而拓宽事业，得到更好的职业发展。 　　4. 根据光明制造这 10 年中小企业又快又好发展，国家积极推进，引导并加大对中小企业的支持力度，具体实施有利政策，小厂的发展前景更大，有利于排头兵的职业发展机会。

　　我们的第二个论点是，小厂排头兵比大厂螺丝钉应受到的尊重更高，对企业事务有主导权，对于企业有责任感，从大局所得到的成就感、满足感更大，能够采取更加积极的行动来面对工作中可能遇到的困难，因此更有利于职业发展。小厂的排头兵能够参与核心业务的建立和执行，把握事情发展大局，提升自己的思考方式和工作能力，如团队协作能力、创新能力、沟通能力和解决问题的能力，总体提升竞争力和领导力。而领导力是个人成长和组织发展的核心能力，因此更有利于职业发展。作为领导角色，小厂排头兵受到认可和尊重，保持责任感，有更高的积极性，获得更多的满足感，从而能够采取更加积极的行动来面对工作中可能遇到的困难，因此更利于企业发展。

　　综上所述，我方坚信应当选择小厂排头兵，不当大厂的螺丝钉。小厂排头兵的工作经历更能提升行业竞争力，更能成长为可堪大任、能负重担的栋梁之材，谢谢大家。

　　好的，感谢反方一辩，下面有请正方二辩质询反方一辩，我再重复一遍规则，质询方可以打断被质询方发言，被质询方只能作答，不能反问，反问对质询方计时 1 分 30 秒。

　　我在一项研究中提到一个问题，即在工作经验方面，那些能够沟通各部门的员工，可以跨省域进行合作。是否认为像这样的人才属于复合型人才。小厂的排头兵属于多元化人才，那么小厂的排头兵是否属于复合型人才呢？不单单是复合型人才，更是多元化人才。小厂的排头兵可以参与全流程一对一的方式，这种方式更加高效。请问您认为小厂是否有能力培养这样一个复合型和多元化的人才？我认为可以。小厂的排头兵能够接触到人力、物力、财力方面的核心资源，能够有更多的学习机会，能够直接与高层和领导对话，接触更多的人力资源，向上社交，学习到更多的工作技能和管理经验。能够培养多元性人才。对方辩友，您认为小厂的排头兵是既有工作经验比较高超、先进，同时也具有一定的领导管理能力吗？您认为小厂的标兵是一个复合型人才，那么小厂是否有能力、有资源支持这样一个人才的培养呢？一个复合型人才的培养周期长，而且需要的资金链是大量的，并且资金链的需求时间可能比较短，万一出现资金链短缺的情况，对于整个市场都是一个风险性打击。请问您认为小厂的排头兵是否具有更加稳定的发展前景？作为小厂的排头兵，一定会面对更多的风险和挑战，这也更有利于小厂的排头兵的个人发展和规划，能够提升小厂排头兵的应变能力和抗压能力。培养这样一个人才是一蹴而就的，还是逐渐积累的呢？我认为这个问题不能简单地用一蹴而就来回答，可能在某些方面可以一蹴而就，比如一些比较简单基础的能力，在培训中是可以较快掌握的。正方时间到。感谢双方辩手，下面请反方二辩进行小结，时间 2 分钟。

　　我认为，如果我们选择了小厂，它虽没有大厂那样的资源和人力，但作为大厂和资金，我们无法获取和利用这些资源。所以就个人而言，我们在小厂能接触到的人力、物力、财力是大厂和资金无法接触到的。就个人而言，我们在不断积累社会经历和学习更多技能的时候，这样才可以为日后的职业规划做好发展，做好副业。而且，在这个人际关系的时代，大厂由于过于细化的分工和繁杂的竞争结构，再加上庞大复杂的垄断，会使个人创新能力如同在飘渺的沙漠中，就像一颗螺丝在庞大的结构中，难以发挥关键作用，这使得我们的事业和个人的突出才华被消磨。在科技行业中，许多技术人员宁愿加入一个小型初创企业，成为公司的核心人员。例如，在很多大型科技公司里，程序员的工作被精细细分。如某程序员在全球知名品牌互联网公司工作多年，他每天的工作只负责一个小的模块，进行代码维护和优化。这种高度计划性的分工导致他很难了解产品的全貌和公司的战略。长期下来，技术能力和创新视野都受到了限制，从而浪费了时间，阻碍了以后的快速成长。嗯，你还有 30 秒。对，还有 30 秒啊，所以他最终选择离开了这家公司，加入了一家服装企业。

　　产品的整体架构设计和技术管理，使个人在多方面得到提升。以马云和中国黄页为例，马云刚出社会时，创办了一个叫中国黄页的小公司。那时，中国黄页规模虽小，但他结识了很多朋友，获得了更多优秀资源，开拓了自己的事业。他不仅学到了创业经历，还积累了宝贵的市场资源和人脉。

　　我方二辩在某些方面的表现，使其能够进入大厂，大厂拥有丰富的资源，而对方二辩在我方所提及的公司资源方面与我方达成共识。所以，对方二辩和对方一辩之间存在内部问题。而且，对方二辩所说的大企业内部事业比较细化，如香港的大企业，而大厂的螺丝钉在多方面可以发展。那么，我想问，您是否了解关于技术的典故？因为技术在各方面都有涉及，当危险来临时，您所提及的任何一项启动都可能无法保持对其的信任。而对方辩友提到一个问题，香港的创新性比较强，一些科技公司，一些年轻人宁愿加入科技公司也不愿加入其他。但是，根据中国中小企业协会 2024 年 4 月底发布的数据表示，第一季度的中小企业发展指数仅与 2022 年持平，而大厂是以 2022 年同时机上市的，在全球方面有五个点的优势。这是否可以成为中小企业不如大企业的一个重点，并且大企业在中国的发展情况如何，在中国是否需要加强。

　　正方四辩：首先，对于这个问题，我方认为罗斯的工作并非是重复单一的，只是他所接触到的资源或工作相对单一，更加专注于手头上的工作。您刚才提到，您认为不同，不担是后面又说承担，因此一方之间也说到了，认为昨天的如同是一方就是撤然。我想解释一下，我们的工作并不单一。我们有很多基层工作者，比如吴仁峰，他被誉为独守焊家，一直属于基层，是公司的高级焊接工，几十年专注于追求焊接技术的专精。所以我认为对方这个问题并不成立。

　　其次，我想请问您方第二个问题，您方认为小厂的作用是为了获得更高的尊重，还是为了提升能力？首先，小厂成长一定可以获得更多的一种主干，主干上的一种基金能力；第二，做小厂可以接受更多人力资源，并且相较于大厂，在人力协调管理方面有一定优势。然后我想问，如果小厂的未来发展方向不是成为大厂，那您方认为小厂的未来发展方向是什么？是不是要一直做小厂资金？那如果这样的话，35 岁的入职危机这种情况，这种大厂的限制，我应该怎么解决？我方并不认为大厂员工的出路只有留在大厂这一条路，大厂员工可以选择继续留下或者是跳槽，这对于他们都是非常不错的选择。您说的 35 岁面临巨大压力，大厂存在着合理的提升机会，对各个年龄段的工人提供保障，所以您的问题根本不成立。

　　第三个问题，您方是否认可您方一辩中所说的，小厂发展也面临巨大风险挑战，您是否承认？

　　正方时间到

　　反方四辩：首先，我方认为在疫情时期这个经济价值的情况下，无论是大厂还是小厂，其稳定性都有所考验。但是，螺丝钉的可替代性更强，而在小厂，大经管理岗反而可能更高。对于您方提到的大厂资源，以抖音和淘宝为例，您方所说的这两个例子是否能够全面体现大厂资源的功能，这是存在疑问的。

　　反方时间到

　　下面进入盘问环节，首先有请正方三辩进行盘问，被盘问方需指派除下面外任意一名辩手进行作答，中途不可更换。

　　正方三辩：请问反方指派作答的选手是反方几辩？

　　正方三辩：下面有请我对反方一辩进行盘问，盘问方可打断被盘问方发言，被盘问方只能作答，不能反问。对盘问方计时 1 分 30 秒，时间计时开始。请问在资源流向中，小厂在产业结构下，又获得更加优质的资源，小厂获取的资源能够让其获取更多的资源。因为不好意思，我想问的是，在这种结构下，大厂的资源才能得到保障，而优质资源往往是大厂先获得的。一个简单的问题，在一方二辩提到我们曾经讨论的话题是年轻人的就业，这个问题是如一张白纸，而您提到这个就业者需要工作经验和领导能力，那作为一张白纸，他何来的工作经验和领导能力？

　　反方一辩：我首先回答您的第一个问题，中小企业的创新能力强，而且国家政府也在帮助中小企业建立和完善融资体制，政府的支持和社会的关注，也让中小企业逐渐走出您所说的困境。这是客观存在的事实。然后，我忘了回答刚才其他的问题。

　　正方三辩：您方是否会主动放弃进入重点班的机会呢？

　　反方一辩：我方认为需要具体去看这个机会。

　　正方三辩：所以您不会放弃。那指数的重置呢？就相当于大厂，您选择大厂，我们达成共识。

　　正方三辩：第三个问题，作为小厂排头兵的领导层工作一定轻松吗？

　　反方一辩：作为领导层，作为小厂排头兵的工作并不一定会轻松，但是小厂排头兵也能够提升更多的能力，实现更好的个人发展。而且，无论是加上了抬头钉还是加上了螺丝钉，所需要的工作强度并不会绝对的少。

　　正方三辩：您方提到说小厂温和测维就是轻中点，就是需要和谐的，那请问小厂这一前提难道是工作思维和态度所需的温和思维应该有什么具体表现？工作氛围应该由在这个企业、这个工厂里面的所有人来决定，那小厂施工的分容看第 2 条呢？

　　反方一辩：小厂并不是工作条件融洽的必要条件，但是相对于大厂完备的管理机制，小厂的工作氛围更会融洽。

　　正方三辩：好，那么您方也承认了，尊重员工的氛围，完善的产品制度和对培训的高度重视，健全的管理机制等也是良好工作氛围的最好因素，而大厂拥有企业文化的传承，资源的发展积累，专业的优势，更利于形成良好的工作氛围，更利于员工的发展。您是否与我方达成一致？

　　正方时间到。

　　感谢双方辩手，下面有请反方进行盘问，请问这个正方指派作答的选手是正方几辩？

　　好的。

　　反方三辩盘问正方四辩：

　　反方：你们刚才说大厂可以拥有更多的资源，我了解到现在很多大厂会开设一些公开课程，一些投资的大厂也是如此。我们可以通过网络、社交媒体或一些社会社群学习到大厂的部分资源。所以我们现在认为这一部分资源完全是可以替代性的。可以替代吗？ 　　正方：我方觉得不可以替代。 　　反方：为什么不可以替代？ 　　正方：因为我们还有很多内部的核心资源是你们无法接触到的。 　　反方：那你们所说的核心资源是什么？ 　　正方：（此处表述不太清晰） 　　反方：那要是你们说只要接触过就等于拥有过吗？那就是我看过，虽然就有拥有了这个能力，那所有人最后都能力得到提高，但是我作为一个螺丝钉，说明我能力就没得到提高。我方有非常多大众项目提供给员工可以参加。我想问的问题是，你们说这个参与，如果只是一个逻辑的话，真的只是需要按照固定的工作流程走一遍，所以参与等于你真的拥有这个能力，真的拥有这个资源吗？就是我看过了，我跟着，对啊，我不能做一些表格、PPT，就等于我拥有这些资源吗？这是个问题，你们觉得能（此处表述不太明确）。不等式，但是您方了解过吗？真的只是做表格吗？您方了解过我数据是哪里在哪。你们举的例子只是一些作用，那我想再问一下，就是你方才说大厂的晋升，晋升期往往比较那时候，但是如果我就是一直晋升不上去了，那我就永远追求螺丝钉吗？ 　　正方：我们在螺丝岗位也可以做到专精，也可以实现自己的个人价值。 　　反方：螺丝岗位的专精有什么意义？ 　　正方：那我在（此处表述不太清晰，可能是“那我在其他方面”）也可以做到专精，然后我同时还可以锻炼我的其他能力，那这样是不是更好？ 　　反方：你指的是小厂吗？小厂是否存在外行领导内行的问题呢？它在每个方面都只是泛泛而谈，都只是（此处表述不太明确）。我们并不认为，为什么一定是泛泛而谈呢？有些小厂在某些领域，它也是（此处表述不太清晰，可能是“它也是有专精技术的”）。

　　反方时间到。注意，被盘问方只能作答，不能反问。

　　好的，感谢正方，感谢反方，感谢双方辩手，下面有请正方三辩进行中场小结。

　　好，谢谢主席。在本场辩论中，您方在论证中提到的诸多问题，我方认为：关于大家的职业选择，我方已充分说明了大厂更具有优势。大厂具有充足的资金，能为个人提供强有力的物质支撑；大厂区有更加优质的资源，可为个人选择提供更宽广的渠道、丰富的平台；大厂有更先进的管理模式和更专业的发展模式，是职业融合和资金的优秀伙伴；大厂区拥有本行业内更加高精尖的人才，可让个人拓展人脉接触。除此之外，大厂自身发展体系更加成熟，员工所分担的市场竞争压力更小，具有更强的就业稳定性。大厂所蕴含的价值，使个人价值得到更为充分的彰显，因此选择大厂更加具有优势。

　　关于职业选择，首先我方认为所谓的职业精神就是对技术的执着追求，对自身的精准定义，精益求精。如我们本着爱岗敬业的精神，在个人发展上不断学习，把 99%提升到 99.99%，也可以在平凡中实现突破。其次，我们所面临的是关于选择大厂还是小厂这一问题。但人生的发展需要以执着的态度扎根在职业的深处，在竞争中寻求动力，在磨砺中精益求精，使人破茧而出。

　　综上所述，我方认为大厂具有小厂无法比拟的资金、技术、人脉等资源，个人也能在精益求精的职业追求中实现进步，彰显个人价值。九层之台起于累土，千里之行始于足下，不骄不躁地从基础做起，才能够不慌不忙地登上高台，打下坚实的基础。因此，我方认为选择进入大厂更有利于个人发展。

　　首先，我们认为在小厂的发展过程中，具有更广泛的发展空间。小厂处于发展上升期，在这里人们可以充分参与到企业的各个环节中。而在成熟的大厂，工作内容相对单一，职责较为狭窄，个人的发展容易受到局限。

　　其次，在小厂工作能够获得更高的成就感和满足感，个人所做出的每个决策都可能影响企业未来的走向。相比之下，在大厂中，员工往往按照固定的流程工作，很难感受到自己对企业的价值。

　　再者，在小厂中更能够锻炼个人综合能力。小厂由于人员相对较少，资源有限，这就需要个人在各方面具备更多的能力，而且这种环境能够为员工提供更加有针对性的资源，使其迅速成为不仅具有专精技能，而且还具有其他综合技能的复合型人才。然而在大厂，分工细致，只会将人局限在一个领域，这样会影响个人的综合发展。

　　此外，正如“生于忧患而死于安乐”的道理，小厂所面临的风险也是一种宝贵的财富。许多大企业也是从小厂这样一个不稳定的环境成长起来的。小厂的不确定性使得我们不断提高个人的应变能力和抗压能力。在如今这个就业困难的时代，这种能力至关重要，而大厂的稳定性却容易让人陷入舒适区，失去前进的动力。

　　所以，我方认为应当选择小厂，而不选择大厂。

　　同一方辩手的发言次序不限，若一方时间用完，另一方可继续发言，也可向主席示意放弃发言，双方各计时 3 分钟。由正方开始。

　　正方：首先，我想告知一个事实，对方四辩否定了大厂的工作不单一，而对方三辩却一直在重复大厂工作是不单一的，我方认为对方存在口径不一致的行为，请对方思考。对方二辩在结论时说我们的工作不需要且枯燥，意味着专一，这恰恰说明你们承认自己的工作是需要的，而我方并未承认我们的工作是枯燥的。我方不知对方认为何种才是真正的人才，国家需要的是专业人才，就像不进行干预时说要当一个永不言弃的螺丝钉。为何你们一定要强调不专一和泛泛的能力呢？我们了解到很多国家的专业人员，他们在具备专业能力的基础上，还拥有一些其他综合性能力，大厂拥有的专业能力我们也具备，其他综合能力我们同样具备。我们的观点是大厂，你认为企业领域没有可能性，我们的大厂在各方面进行改革，这证明了企业人的未来就业方向。大厂和小厂可与企业类比，再说大厂的资源，虽其资源比我们少很多，但对方所说的大厂利用的资源，如做 PPT 之类的，这能算资源吗？竞争才会有动力，如果连竞争都不进行，如何提升自己呢？

　　反方：我想请问一下，如果竞争资源却竞争不到，是否会影响心态和个人的发展空间呢？我若去竞争，即便没有能力优势，在竞争过程中我会学习，这或许只是我的一个经验。作为大厂螺丝钉，细化分工过于繁杂，要进行合作，如何获得资源？而且社会资源的利用往往只对核心人员开放，若有竞争心态却竞争不到，难道不会影响个人心态吗？我认为大厂能够接触到顶端资源的人脉，这些人脉会给予一定帮助。我方调查华力公司的一名员工设计参与者，该员工自述自己的想法无法实现，请问对方辩友如何看待这个问题？我们需要讨论的是整体情况，作为螺丝钉的一种情况，而你们的回答存在偏差。今年 1/10 的人难道没有拿到更多吗？按整体来说，大部分资源是比较好的。作为合同方，资金到位等保障，这是接触到所谓核心高级资源的方式。我们再来回答一下反方四辩的问题，这个问题我们在前面已经提及。我还想反问对方，您方是否想过大学的可替代性与失业率和破产率相挂钩？若小厂失业率占 90%，而我们大厂的破产率仅占 30%，您方如何看待这个问题？小厂的倒闭风险和破产风险并不一定会比大厂增大，小厂的创新能力和竞争力在增强，相关法律政策也在完善。中小企业并不代表破产几率一定高。数据显示，中国大厂平均寿命在 7.8 年，小厂的平均寿命在 2.9 年，您方如何看待？

　　正方：我觉得这个辩论有点偏题了，我们讨论的是大厂的螺丝钉与小厂的螺丝钉哪个好，并非大厂和小厂哪个好。当时对方一辩说可以接触到背景不同的人，比如大厂招计算机岗位会找 985 专业的计算机同学，大家都一样。我方的判断标准并非哪个好或不好，而是何种更有利个人发展。中国的大厂企业平均寿命在 7.8 年，存在性高，能为个人提供良好的就业机会，而小厂的职业寿命在 2.9 年，破产率远远高于我方失业率。

　　正方时间到，正方可以继续。正方时间也已用尽。

　　在本场比赛的最后一个环节总结陈词中，首先有请反方四辩进行总结，陈词时间 3 分 30 秒，计时开始。

　　在本场辩论中，正反双方对于看法、算法以及能否符合大稳定的判断，都以能否有利于个人发展为标准。我方认为，小品高好的然同学能够接触到更多核心资源。而正方通过一些我方认为的个例进行反驳，且我方认为这些反驳已被对方攻破。

　　第二点是对于商统和标制的一种尊重与完整的属性，以及尊重其积极作用，然而对方并没有做好相互的管理工作。对于我们的观点，首先要做一个推论，期小厂方面和大染螺斯钉，这是一个青年职业选择的问题。在小厂工作，并不意味着我方每一个个体遭受侮辱，反而会担起更多责任与挑战。这种高度的参与责任感，能够大大激励我们不断学习成长。并且相比之下，在大公司的工作可能会成为庞大体系中的微小部分，在这样的环境中，个人的声音微乎其微。长期以往，我们的积极性可能会被消磨，导致我们的职业发展停滞不前。

　　接下来，我们也不否认大公司在某些方面，如大家刚刚所说，拥有更完善的体系和更优质的资源。但是，这些资源我们真的能够接触到吗？刚刚正方一直在以直接调动或淘宝等个人例子来论证，这是一种相对偏差的方式，是存在问题的。所以我认为，选择做小厂标兵，是一种职业选择的智慧体现，更是对自我价值的一种坚持。我方坚持这样的职业管理思想。

　　还有 1 分 24 秒，确定放弃发言吗？好的，下面。