感谢主席，各位好。在当下，我们正在经历一个性别平等蓬勃发展的时代，但同时男性和女性在社会各个领域中存在着不同程度的不平等。女士优先并非意味着女性应无条件享受特权，而是在确保公平的前提下，为弥补历史上以及现存的性别不平等现象，适当给予女性更多的关注和支持。性别平权是指在社会中实现不同性别的个体享有平等的权利、机会和社会地位，强调消除基于性别的歧视和偏见。故我方坚定认为在当下，女士优先有助于性别平权。

　　我方的论点是，女士优先是否能够改变现实中的歧视与不公。我方的观点有以下四点： 　　一、提升意识。首先，女士优先的理念促使人们反思传统的性别角色，挑战固有的性别刻板印象，从而提高公众对于性别平等的认识。在奴隶社会和封建社会中，不同性别的先天体质差异导致劳动生产力的强度不同，因而在固定的社会关系中，女性一直处于弱势。同时，在社会进程中，随着科技的不断发展，新生产力的价值创造不再局限于体力劳动，创造价值的途径更加多样，女性能够做出更多的贡献。因此，女性在社会中的地位与权利也应当得到提升与维护。当公众看到女性在职场、教育等领域受到尊重和平等对待时，会逐渐改变人们对于女性能力的认知，并鼓励更多女性追求自身的发展。

　　二、促进实质平等。在一些领域，如科学技术、工程和数学领导的职位等，女性长期处于劣势地位。女士优先的政策可以帮助调整这些领域的资源分配，确保女性能够获得与她们的贡献相匹配的机会。长久以来，男性在许多领域做出了许多贡献，也让一些人想当然地得出女性在这些领域难以有所作为的结论。我方否认男性和女性之间在感性思考和理性思考之间存在本质性差异，不应将不同时代的性别分工看作是不同性别的能力差异，将集体化的特征看作是个体特征。这种不假思索的否定显然是错误的。通过倡导女士优先，可以激励女性突破职业发展中的障碍，达到更高的职位，为社会的良性发展做出更多的贡献。

　　三、重点带动影响。随着越来越多女性获得成功，成为下一代的榜样，女士优先的理念将会获得传承，为未来的性别平等打下坚实的基础。

　　综上所述，我方坚定认为女士优先有助于实现性别平权。

　　反方四辩：您刚才提到“女士优先”的起源是理念，在全欧洲，是欧洲中世纪骑士用来表达自己绅士风度的一种方式，用来展示骑士的一种绅士风度。但它给予女性的只是日常生活中的一些礼貌。我们最后总结已经说了，“女士优先”不仅是一个礼貌的表达，它需要确定用实质的平等使女性在职场、资源分配等方面获得更多。您认为“女士优先”包括我们今天所说的，“女士优先”不是指无条件享用特权，而是民主主义。举个例子，2019 年国家组织了反家庭暴力法，也推出了妇女权益保障法。那么为什么要推出这些法呢？当然是因为现实需求，妇女权益保护法是与女性相关的，女性有没有得到一些权益呢？妇女保护法之所以被推出，是因为妇女没有受到公平的对待。您刚才说了一个词，那您如何解决呢？您说“女士优先”，“女士优先”不是指无条件地享受权利，而是在维护自身政治权利，因为在长期历史生活中，女性处于历史劣势地位，导致自身并没有获得与自己所创造价值相匹配的社会地位。我们马克思主义已经说过，基于基础人之上的两种观念里，女性没有获得到她应有的权利，所以我们现在出台了反家庭暴力法来保障妇女原先应有的权利，我方认为这不是女性优先的表现，您能否给我们一个解释？

　　好，下面有请反方一辩进行开篇陈词，时间为 3 分钟。

　　发言及计时

　　感谢主席，问候在场各位。我方的观点是，女士优先无助于性别平权。首先从礼仪定义来看，女士优先是一种礼仪和社交规范，其内在逻辑是将男性视为天生的保护者，女性则是天生的被照护者。美国心理学家彼得·格利克与苏珊·菲斯克在论文《模糊的性别歧视》中提出性别歧视的两重性，而女士优先这种观念在学界被定义为善意的性别歧视，其本身就是一种男女权利不平等的存在。而平权指权利均等，性别平权则指的是全社会消除对不同性别的差别对待，使人们享有平等的权利和义务。因此，我方的判准为平权运动的推进在于事物是否有利于消除性别偏见。

　　首先，女士优先是对女性的规训。这一原则从心理层面让女性处于弱势地位，反而加重了性别偏见。善意的性别歧视，如同糖衣炮弹掩盖着歧视的事实。美国大法官金斯伯格曾在法庭上无数次提出意见，任何看起来像是对女性的特别优待，最终都会反过来限制她们。女士优先这一行为看似儒雅，实际上小瞧了女性，这种看似保护女性的话语，仿佛女性的不接受是无理的。可事实上，价值平等本身就不应该带有任何歧视色彩，而女士车厢、女士停车位的出现，又何尝不是一种画蛇添足的陷阱？在理论上，我们女性不需要这种补偿，这种补偿反而加重了男女矛盾的表现。就像疫情期间，医护人员 70%都是女性，本就该为女性准备更多的防护服和卫生用品，为什么要称此为优先呢？优先这个词只不过加剧了女性的弱势地位和顺从的要求而已。

　　其次，现代社会所谓的女士优先并未给予女性真正所需要的权利，这些权利往往由女性自己争取，而非女士优先所带来。阶级社会的环境往往会使女性难以成为领导性的角色，因不够强大而被拒绝。我们不可否认，以社会历史观的角度来看，父权社会积累下的社会状态导致男女权利不平等，确实需要调整，但这并不是仅仅靠现在这些女士优先就能解决的。举个例子，根据国家统计局发布的数据，2021 年全国高等学校在校女生和女研究生人数已超总数的 50%。我们可以看见，在高等教育、基层工作等方面，女性往往更加出彩。可是随着职位的上升，女性角色的占比越来越少，我们需要更多的女性企业家、科学家、建筑家，可是现实是，很多女性因为性别偏见和歧视导致职业发展受限。如果说争取平权，那么最基本的就是我们要打破这些偏见，我们希望的是这个社会用行动承认女性可以在各个领域发光发热，而不是仅靠女士优先就可以为女性带来特殊的权利。

　　综上所述，我方坚定地认为女士优先无助于性别平权，谢谢大家。好，感谢。

　　反方一辩，下面有请正方四辩盘问反方一辩，时间为 2 分钟，发言及计时。

　　正方四辩：法庭中从双方认辩，女方是否承认当下女性普遍所处于社会的劣势地位？ 　　反方一辩：我方承认。

　　正方四辩：请问你方是否承认女士优先是对女士的一种关怀？ 　　反方一辩：我方承认。

　　正方四辩：那么为什么这种关怀会被你们称之为是家庭的心理歧视呢？ 　　反方一辩：我方在定义中已经说了，女士优先这种观念，它本身就是一种善意性行为。那么为什么关怀会被当成歧视呢？因为女方承认她并不关怀，那女方如何认为这是关怀呢？因为这种善意性的歧视，因为关怀本身就是保护的意思，我认为你方是属于偷换概念。你方刚才不是承认了女士优先是一种对女士的关怀吗？女士优先属于对女士的关怀，是建立在男女本身就不平等的基础上，是要通过这种关怀去达到男女平等，而女士优先这种行为本身就是因为男女不平等，让男性去产生了对女性的这种关怀。

　　正方四辩：我想请问，那到现在我们国家有残奥会，那么让残疾人参加残奥会，是不是加重了对残疾人的歧视？如果您方认为是，那是不是代表残奥会的存在是错误的，女士和残疾人可以列举。女士优先、残奥会不都是对于弱势群体的关怀吗？我方认为这个问题和我们的辩题有关，但是我们希望你可以回答，就是您方是否认为参加残奥会加重了对残疾人的侮辱？ 　　反方一辩：我方这就回答。好的，谢谢。

　　关于女士优先有助于性别平权，我方观点认为，性别平权的核心在于消除性别歧视，而当前的社会状况是女性处于劣势地位。我们觉得女士优先有助于性别平权，是因为这本身就是对女性的一种关怀，这种关怀能够提醒我们，当下女性依旧处于劣势地位，进而提醒更多的人意识到现今性别不平等仍然存在，以此唤醒大家的性别平权意识。

　　其次，在全球状况中，全球女性在参加政治、参与教育、获取机会、就业机会等方面仍存在显著差距。女性在国家议会中的平均比例仅为 24.3%，在某些国家，女性的文盲率远高于男性。尤其是在发展中国家中，女性小学入学率仅为男性的一半。对方认为我们的受高等教育的女性占比例的一半以上，其实我们更应该关注的是那些女性处于弱势而没有办法受到教育的地方，而不是专注在女性能够得到更多更好帮助的地方去争论。

　　其次，在文化与传统观念中，许多社会根深蒂固的性别角色和传统观念限制了女性的发展。此时我们提倡女士优先，并不是说女士必须去做这件事情，而是女性是否也可以有去做的选择和机会。我方的陈述完毕。

　　好，谢谢正方二辩。下面有请反方二辩进行陈词驳论，时间同样是 2 分钟。

　　心理学家不能在多个研究中证实，采取保护照顾女性的态度，会使女性产生自我怀疑和自尊受损，从而强化女性弱者和无用的地位，从女性自身的认知中削弱其社会竞争力。另一方面，德国心理学家贝克专家在诸多时政研究中指出，在这种自我怀疑和敏感认知下，这种善意的性别歧视又进一步用其看似积极的表象掩盖了其隐蔽的性别歧视本质，增加了女性对性别现状的满足感，从而削弱女性对性别不平等的感知。因此，我方认为，善意的性别歧视掩盖了父权的压迫性，是对父权之下边缘化和攻击性的掩饰与肯定，在这方面是助纣为虐的帮凶。

　　其次，在 2023 年中国女性职业报告中指出，2022 年各主要国家的女性董事在董事会所占比例为：法国的女性董事占比最高，达到 45.3%；韩国女性董事比例最低，只有 8.7%；中国女性董事比例为 13.8%，高于日本、韩国等东亚国家，低于绝大多数欧洲国家。目前女性在职业发展中仍存在婚育歧视问题，子女养育和女性就业几率存在相互关系，而生育对于男性就业几率的影响不显著，女性在职场中也面临一定的困境，每一个子女会使女性的工资下降约 10%。所以我方认为，女士优先无法使女性获得真正所需要的权利。

　　首先，一辩在其稿子中说女性优先可以突破职业发展的障碍，那么女性职业发展的障碍是什么？其次，二辩说女士优先可以提醒更多的人知道女士优先，进而唤醒他们女士优先的意识。那么请问，越来越多的地方设立女性专用停车位，但并没有起到实质性作用的原因在哪里？

　　辩题为：在当下，“女士优先”有助于性别平权 vs 在当下，“女士优先”无助于性别平权

　　正方：我方刚才提到了女士优先。女士优先可以唤醒大多数人们对于男女不平等事实的了解，同时唤醒人们对于性别平权的渴求，并非如您所说对性别平权没有任何帮助。提醒更多人知道女性优先意识，唤醒他们的意识。然而，现在有很多地方设置女性专用停车位，这些停车位宽敞，但很多女性并没有因此受益，反而有更多男士借此歧视女性，认为女性是马路杀手。其实，女士停车位更多的应属于新手停车位，刚学开车的人也可能停不好车，这只是人们对于性别的一种刻板印象。所以，在两方选择同时停车时，应让女性先去停车，让她有更多时间和选择，而不是冠以女士停车位这种带有歧视性的称呼。车位更宽更大，是因为社会普遍认为女性停不好车，这需要女士优先来提醒人们，给女士更多选择和机会，让她们能在普通停车位上好好停车。

　　正方时间到，反方继续：

　　奥克兰大学心理学教授布里斯的研究证实，女性认可善意的性别歧视之后，会更愿意接受恶意的性别歧视。从宏观来看，普林斯顿大学心理教授斯等学者的研究表明，在善意性别歧视更为普遍的国家中，恶意的性别歧视更为突出，女性的社会地位更为低下，这种相关性甚至高达近乎完美相等的因素。

　　下面有一个环节，询问是否使用气息环节，数字之和为奇数的正方先开始，选择质询还是申论。正方选择质询，反方回应。反方指出，之前一辩所说不是优先就能解决问题。并提出一个逻辑概念，认为如果认为不是就能解决问题，那么其相同意思是可能解决问题，而这反而认证了己方观点，即女士优先有助于性别平权。接着，反方表示，女士优先的现象在以前更多是统治阶级炫耀自己身份的东西。欧洲绅士对国内女士的礼仪，实际上是对自己经济权利的彰显，并非是一种合理的挑战。不能将女性自身的权利寄希望于男性的主观臆断，女性要自己争取权利。女性优先会加强男性更强、女性弱的不健康观点。反方还提到，家庭暴力原本是不正当的，现在有法律保证女性最底层的权利，这是一种保障，可定义为优先，因为这是女性应得的。此外，反方认为，女性优先给予女性一些去做选择的权利，比如女士车厢、女士停车位，但这些活动的结果是加剧了男女性别对立和性别歧视，加深了人们认为女性弱势的印象。