辩题为：强调情绪价值对亲密关系利大于弊 vs 强调情绪价值对亲密关系弊大于利

　　环节为：正方一辩 · 开篇立论

　　首先，我方观点为强调情绪价值在亲密关系中利大于弊。当今所谓情绪价值的定义是给人带来一切美好感受的能力，能引起正面情绪的能力。亲密关系从广义上来讲是关系双方彼此依赖程度很深的关系，而狭义的亲密关系仅指伴侣关系。所以我方认为，强调情绪价值更有利于维系双方亲密关系的长久良好发展。

　　首先，强调情绪价值最重要的是确认双方情绪的正当性，有利于维系关系。在萨洛文和约翰提出的情绪质理理论中，强调了情绪识别、理解和管理在人际中的积极作用。哈罗德·凯利在其关于亲密关系的书中提出的社会交换理论，也强调了在长期亲密关系中对情绪的重视和理解，深入的实践有利于关系的成长和深化。然而，美国心理学家塔拉·米卡利提出，在当今社会，能具备情绪价值能力的人会无意间做出损害对方的事情，不利于亲密关系的发展与稳定。现代大学马克思主义学院提出情绪价值依靠经济上的高质量和资产实现，只有自身内容稳定才能更好地提供情绪价值，更有利于维持关系。

　　其次，强调情绪价值有利于解决亲密关系中出现的问题。亲密关系中的情绪价值是主动的、自发的、抽象的，并非索取。在亲密关系中发生冲突时，双方应站在共情的角度去解决冲突，表达自身感受与强调情绪价值并不冲突。强调情绪价值，是站在对方的角度考虑问题，从而可以通过更有效的表达和回应情绪来理解对方的感受和需求，让对方更容易接受，最终找到解决问题的方法。期望大学的研究指出，在家庭关系中，我国长期存在抑制表达的社会氛围。对于这一文化氛围呈现出的结果，青年报社对 2000 名女青年进行的调查中，高达 90.6%的受访青年坦言父母对自己进行过言语上的反意识教育，其背后反映的是我们对人类情绪的需求以及对情绪价值的强调，是直面造成不良亲密关系的症结，重视体验。当然，我们都应认识到情绪价值的重要性，从态度上改变意识，情绪表达不是个人情感体验的社会作为，从而建立起更加丰富的情感理念。

　　综上，我方认为强调情绪价值在亲密关系中利大于弊，谢谢！

　　当一辩进行开篇立论三分钟，感谢主席，问候各位。所谓情绪价值，是一个通过精神层面与情感认知产生的概念。现今，词典中对于强调一词的解释是特别着重或着重提出，我方认为这种强调是一种非理性的、不利于亲密关系长期稳定发展的行为。

　　我方持以下观点：首先，强调情绪价值会导致双方忽略客观现实，忽视对实际问题的真理性认知。浙江省人民法院最新公布数据显示，因生理和社会所导致的经济性格差异等客观限制因素引起的亲密关系决裂占比最高，达 71.03%。可见，若在亲密关系中强调情绪价值，导致对现实问题的忽略，易致使情感疏离，强调情绪价值会掩盖实际问题。若双方更注重情感满足，而弱化彼此间存在的现实问题，那么当问题危机爆发时，毫无疑问会导致关系破裂。

　　同时，强调情绪价值会使人们在亲密关系中伪装自己的情绪，迫使个人违背本心的表达，难以暴露自己的真实需求，从而造成心理上真实交流的阻断，出现貌合神离的虚假亲密关系。反驳认为在亲密关系中强调意味着着重突出情绪价值的地位，将情绪价值置于所有因素中不可替代的位置，会带来诸多问题。很简单，这会忽略情绪以外的价值，如非情绪价值的客观现实，包括物质基础、尊重的价值、成长的价值，导致关系表面化严重，不利于亲密关系的共同发展。这是第二点。

　　在亲密关系中，双方对于强调情绪价值的标准是不一致的。我方在查阅相关论文后发现，在恋爱关系中，男性与女性对情感交换的追求各不相同，62.2%的男性希望自己与对方在恋爱关系中付出对等，但女性只有 18.9%。社会心理学中的自我服务理论表明，人不论实际做了何事，都会认为自己比他人更加优越。由此，由于在亲密关系中强调情绪价值，会导致双方在关系中的情感冲突。然而，每个人对情绪价值的判断标准不同，又会致使双方对自己在情感中付出的认知不同，从而引发矛盾。因为每个人对于情绪价值的判断体验各异，所以很难达成统一的标准。很多时候，一方自以为给了对方满满的情绪价值，却未考虑对方是否需要，反而让关系多了一层隐患。

　　综上，我方观点为强调情绪价值对亲密关系弊大于利。

　　质询对方，一辩双方注意时间 1 分半钟，回答方只能作答，不能反问。质询方可以打断，在回答方有短暂的保护时间，保护时间内，质询方不得打断。

　　首先，正方一辩，我们今天来证明第一个点，强调是突出的意思，对吧？

　　正方一辩：是的。

　　反方四辩：你们认为强调一个突出的意思，那我们会觉得着重占比会有下调的问题。在这个过程中，我们适当突出强的一方，必定会导致一方的占比下降。也就是说，强的情绪价值它势必会导致容易忽略现实。情绪价值首先是一个正面的，我们强调情绪价值，强调本身就有一种偏向于正面的方法论，所以我们强调情绪价值必须是强调好的一方。我们强调情绪价值，它会导致经济占值下降。就像我们提到经济价值之后，它是不是容易导致对那个（此处表述不太清晰）。我们说第二个问题，在双方不交换情感的过程中，由于双方对情感价值的判断，所以我们很容易会产生比如说我们觉得双方付出不对等或者不满足的一个状态，这个在亲密关系中其实很难判定。那么，请问你方为什么觉得这个问题就不存在呢？亲密关系本来就是一种双方双向的，我们在一辩稿中已经提到过的，首先亲密关系是主动的，双向的，自发的，而情绪价值也能更好地在亲密关系中，让我们的关系中的问题能得到更好的解答。

　　时间到，感谢双方辩手。下面由……

　　来，反方一辩，下面有请正方四辩质询反方一辩，双方论证时间 1 分 30 秒，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，回答方有 5 秒钟的保护时间，保护期间内质询方不得打断。

　　您好，首先您方对情绪价值的定义是一种利益的相互消化，而我方在今天已经很明确地指出，情绪价值是给人带来一切美好感受的能力，是传递正面信息的能力。那我想请问您，您在经历中是否感觉到经济价值？首先我们没有否定情绪价值是不好的东西，我们承认情绪价值是好的，但是问题是强调经济价值。什么叫做强调，我刚才给出的概念强调，那好，那您有什么感受呢？您认为，这种给予会使自己心情愉悦，但是强调这种给予就会使自己和别人的亲密关系出现变化，您认同吗？强调。那您刚才也说强调这个事物是理性的，为什么我们在谈论强调时不理性呢？我们在有一方议论的时候也讲过，因为强调意味着特别着重提出，我认为这种特别着重的，也就是说它是一个占比的问题。那也就是说在这一系统之中，我们会首先去考虑怎样去提供情绪价值，而不是怎样去解决现实问题。那您说怎样去解决这个现实问题，强调这个价值和解决现实问题并不冲突，对方不应再强调，我们在立论时会讨论这个问题。

　　辩题为：强调情绪价值对亲密关系利大于弊 vs 强调情绪价值对亲密关系弊大于利 　　环节：二辩申论

　　正方二辩： 　　首先，我想强调我方的观点，情绪价值是正当的，且是双向互相理解的。我方认为，在发生冲突时，不能简单地判定对错，而亲密关系中发生的冲突往往是内心的冲突。正是因为有了这样双向的相互理解、尊重以及效率的提高，才能让双方更好地解决问题。在双方产生矛盾时，如果只是强调对方的外在表现，而不是关注对方的情绪后再解决问题，这是不合理的。

　　其次，反方一辩和四辩提到情绪价值是一种心理性的收益性简称。而我方认为，正是因为提高情绪价值，才能够更好地去理性地解决问题，而不是单纯地在脑子里想出一句话去反驳别人。

　　再者，我方认为，强调情绪价值并不是不考虑个人需求，而是并非盲目提供。我方提问的基础是强调个体的需求，包括各种方面，都是通过合理的方法来实现的，而不是像您方所说的不对等、不满足的那种情况。而且，表达真实感受与情绪价值并不冲突，难道您认为从我的角度来看，感受的情绪价值是冲突的吗？当我做好一件事时，难道大家要对我说不好吗？

　　最后，我方想说，您方刚刚提到了强调这个词，认为过分强调是一种情绪化的表现，而情绪化是一种病态的表现，这与我们今天讨论的情绪价值是不同的。

　　反方二辩： 　　首先，明确几个关键概念。第一，在《新华字典》中，“强调”意为个别补充和特别提出，我方认为指的是某个值占比高，而非情绪价值优先级的问题，起码不是在做事时会过分强调什么。第二，情绪价值是营销学概念，是指在人际交往中，个体能够满足他人情绪需求的能力，但人体也是一种切实的满足。第三，亲密关系需要做到稳定、持久和真实。

　　实际上，当强调情绪价值时，只是希望对方顺从自己的想法，满足情绪诉求和社会荣耀。另一方面，这可能会导致其角色或压力在社会心理中自我符合，表明人的不符合人质，做什么都会觉得自己更加有趣。所以，双方对对方是否提供情绪价值的判断标准将会产生某种新的变化。

　　然后，针对对方的观点，对方说要先关注情绪，然后再进行沟通。我想说，难道一个正常人会在对方大口吃肉的情况下，对人家说我们要时光倒流吗？这是不符合逻辑的。我们说强调情绪价值，才会说先停下来，然后再进行沟通。

　　其次，对方说强调情绪价值，那到底强调哪个呢？不能说既强调这个又强调那个，结果却都一样，这样就等于没有强调情绪价值。

　　人际管理从来不是单纯的情绪上的顺从，而是相互的关爱、坦诚，重视对方形象，这是亲密关系中爱的表现形式。而这两种表现形式不能本末倒置，否则对爱情同样是一种规范。以至于如果没有达到对方某方面的标准，我们可能会忽视对方，或者本身以一种不善良的形式对待另一方的情绪诉求，使其有心无力。那么，是否这样的人就不具有恋爱的权利呢？换而言之，在亲密关系中强调这种情绪主义，就是爱的官方的从少强调权利关系，会使亲密关系变得管理化、形式化。并且，强调情绪价值只能获得短暂的利益，不利于关系的长期发展，这与对方所说的长期发展的观点不符。

　　辩题为：强调情绪价值对亲密关系利大于弊 vs 强调情绪价值对亲密关系弊大于利

　　环节：二辩对辩

　　正方：首先，我方并不认同反方所说的我方在强调的几个问题以及对情绪价值的理解。我方认为，我们可以去提供情绪价值，并非像反方所认为的那样存在问题。我们说可以用 20%去提供情绪价值，剩下 80%用于解决实际问题。在生活中，难道只有精神层面的沟通，而没有柴米油盐等实际问题需要解决吗？我方所谈的情绪价值，并非只有说而不做。比如，我去拜访别人，带了一份礼物，在还未沟通时，对方就已经感受到了我的情绪价值，看到了我的需求。而且，我方所谈到的表达真实感受与反方的观点并不冲突。

　　反方：您方刚才提到是以实际行动带来的情绪价值，而不是强调行动价值带来的变化，实际行动也是表达情绪价值的一种方式。而正方强调的情绪价值，我方认为并非像您方所说的只是单纯的 20%的占比。我方认为，沟通等实际问题的解决，并不是强调情绪价值，而是要综合考虑。我方认为强调情绪价值更有利于现实问题的解决，这两者并不冲突。为什么要强调情绪价值呢？我们认为这是一种双向有利的方式，在解决问题的过程中，对于问题本身的解决是有利的。所以，您方的观点与我方观点并不一致。我方已经明确表示过，表达真实感受、解决问题和强调情绪价值并不冲突，我方认为强调情绪价值更有利于解决问题，而不是像您方所说的那样。在生活中，当双方发生争吵时，我们可以先了解实际问题。正方还有 11 秒，正方表示不想反驳，认为反方一直说想解决问题和提供价值，虽然存在矛盾，但强调情绪价值反而更有利于解决问题。

　　辩题为：强调情绪价值对亲密关系利大于弊 vs 强调情绪价值对亲密关系弊大于利 　　环节为：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩发言：

　　首先，刚才向您确认一点，您刚才是否认为老师提到的强调经济价值会老是忽视现值？就像刚才正方二辩所问的一个问题一样，为什么我们强调了实际价值，那我们就可以辅助理解呢？

　　假设做一道菜，做得非常难吃。一种情况是父母说这个菜真难吃，另一种情况是父母说，宝贝这次机会做的很好啊，虽然这个菜不太好吃，但是我们可以下一次换一种方法。老师您觉得呢？那老师说，如果每次做菜不好吃，但父母每次都来夸，那这就属于是强调处理价值。但是这种强调会让我每次都面临价格问题。换种方式，为什么这是第二个问题呢？而不是先判断一下。您既然有第二种说明，您肯定了我方的观点，也就是真实的表达与提供情绪价值并不冲突。而正是因为我方给您提供情绪价值，您下一次能够做的更好，更促进一种高尚沟通，从而维系更稳定的情感关系。所以我方的这个观点会成立的。

　　再举个例子，如果说您明天 3 点查伤，您一方是否认为您方提出这个要求的行为是错误的？我认为这个关系我们要看双方的态度。比如说我们双方对于这个判断是什么，如果男方认为怎样怎样。请只回答我的是或者不是。我说了这个问题，您没有正面回答，您要做到知道您回答我是或者不是。您是否认为这个女方为错误还是怎样？嗯，如果是就我来说，我不认为任何错误。好，既然您认为他是错误，因为您方没有正确提高对方追求需求的正当性，如果没有考虑到对方的情绪，无论哪方关系，您方有自私的想法，都无法维持稳定。所以我方强调的正好，也就是强调情绪价值，必须要理解对方的情绪的正当性，我们要理解他有这个情绪的合理性。如果我们以一种合理的方式去维持，比如说我是这个男方，我认为她这个要求导致耽误了我们一段时间，导致我的情绪有问题，有心理感受问题，那么在这种情况下，是不是导致我们最容易产生矛盾了？

　　辩题为：强调情绪价值对亲密关系利大于弊 vs 强调情绪价值对亲密关系弊大于利

　　环节：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方三辩：双方辩手，首先，你们方的观点认为强调对方情绪的正方情绪在做，就要去强调情绪价值。可是亲密关系是双方的，我为什么一定要去满足你的情绪价值呢？亲密关系本就是双方的，我满足你的情绪价值是真实情绪关系中正常合理的需求，我们要非常明确这一点。如果这是正常合理的，那么正常叫做给予情绪价值，而不是强调情绪价值，是吗？

　　我们所说的强调情绪价值，是双方双向的，强调的定义是我们比较突出它。强调情绪价值的定义，我们在第一部一辩中就说过了，针对现在还有价值点比，强调的是突出，而不只是突出它的好。我们的情绪价值，情绪可能有好有坏，但是价值一定是好的。

　　你认为，当心理患者的双方，对方认为情绪你提供的是好的情绪价值，而你方不这么认为，那么他们给心理方面能构成什么解决办法呢？这就是因为对方可能觉得这不是很好，所以我们才需要强调情绪价值来更好地解决这个问题，让他们可以更好地沟通。只有这样，当一方觉得这是好的，而另一方觉得不好时，已经产生了冲突，沟通为什么一定有效呢？不沟通肯定是无效的，而我方认为沟通的来源就是因为你方强调的是价值，我们强调情绪价值。你刚才不是说一方是因为对方没有觉得他有情绪价值吗？正因如此，所以还认为他是缺情绪价值，他缺情绪价值正好反映出，一方认为自己比你强，而同时另外一方认为自己缺少，那么这个情况是有效的。

　　同时，刚才正方辩提到了高质量沟通，但是你们一直认为，我们可以通过提供经济价值来反馈对方的经济价值，就是理解对方。但是我们都不是一个普通人，为什么我能理解你的每一个形式，并且达到你的要求呢？

　　感谢双方辩手。

　　辩题为：强调情绪价值对亲密关系利大于弊 vs 强调情绪价值对亲密关系弊大于利

　　环节：三辩小结

　　正方三辩：

　　首先，针对反方三辩提出的问题，我方的两个问题的答案都是否定的。我方始终认为，强调情绪价值与真实表达并不冲突，我们可以在真实表达的同时提供情绪价值，这是一种高质量的沟通，能够促进关系的维系。并且，对方对我方第二个问题的回答，说明对方认可我方关于关系正当性的观点。这种换位思考更有利于我们自发地提供双向的情绪价值，正是因为我们双向提供了情绪价值，才能够使关系更加稳定。我方始终认为，情绪价值最重要的是理解双方需求的正当性，这样才有利于维持和传递，同时双向的情绪价值的提出是为了锻炼从对方角度换位思考去理解对方，如此才能够真实地表达感受并强调情绪价值，让对方得到一种维持。

　　反方三辩：

　　我刚才回应正方的两个问题，是想表明不是每个人都认为创造经济价值一定有用，同样也不是每个人都认为自己所认为的经济价值就一定是被需要的。我强调心理关系是双方的，一方想要对方为自己付出情绪价值，也希望自己提供经济价值，有没有想过最终会怎样呢？根据法国社会学家蒙特报刊的观点，一个稳定的关系开始，不需要过多的情绪和伪装，这包括罗生斯维度。从我方的角度来看，提供情绪价值是一种对稳定关系的应有突出，但这也是基于应有的经济价值。而对方的观点是强调经济价值，这意味着对现状的不满，才需要去强调更多的情绪价值。其次，我方的第二个观点是双方对于情绪价值的判断不一的问题，两方都认为自己给予了更多情绪价值，从而强调最终需要更多的情绪价值，这导致了双方的不一致，容易引起矛盾。在美国经济学家苏莎坦贝尔看来，经济发展共分为几个时期，其中第一个时期叫做状态意义，即人们对于经济发展要求的是一种激情和思维的兴奋感，只有在这段时间大家会更注重去家庭满足，而亲密关系是一段长期而稳定的关系，在后期中大家需要更加注重去解决时间问题。

　　辩题为：强调情绪价值对亲密关系利大于弊 vs 强调情绪价值对亲密关系弊大于利。环节为：自由辩论

　　正方： 　　自由辩论环节，由正方开始发言。双方有 90 分钟发言时间，辩手落座为发言结束，即为另一方发言开始计时标准，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙累计时长，一张票完成进行。同一方辩手发言次数不限，若一方时间已用完，另一方可以及时发言，也可以向主席表示放弃发言。

　　我想请问一下，你们刚才说的是长期稳定，关于这个结果，我们认为长期稳定能使亲密关系持续发展。首先，我方认为就像刚才我们说的，由于家用产品生产标准不一，您说它存在，那为什么您觉得您评估的就是他需要的呢？这样一来，您得到他的标准，会使工作产生一个矛盾而不易于一般的发展。那我方认为，亲密关系应是主动化的方向，而非您方所说的标准不一。难道您刚开始问这个问题时，没想过他这个学生去思考一下吗？那么我想回答他，当他担任我的女友，您现在问我，我为什么要答应他，他问我不答应是错误的。比如说，他觉得我不答应，是因为他没有做到您有的情象（此处表述不太清晰，可能存在错误），因为如果我不答应，这也是我提的一个诉求。那么因为我是否我这说到我的平台什况（此处表述不太清晰，可能存在错误），这个我跟他的对平价很低，不能在这种情况下，如果这种长期的情绪价值导致了矛盾更加激化，那对方的资源恰恰是 2.5 定金（此处表述不太清晰，可能存在错误）什么性价值不什矛盾退换（此处表述不太清晰，可能存在错误）。我方谈的评价只是一种理解的双向的，是尊重，而不是您方所说的只看个人需求。社会心理学的自我不会解和表明，如果实际做的事情，都会让人自己去看，参加越就是由于这种情绪带来他的标准不同，所以才会引发矛盾。那我请问对方辩友，您一直在跟我们讲使用价值，但是我们知道您说的是强调价值，如果说您认为做菜做不好，您鼓励他，这是一种强调。那您给我解释一下给予心态是什么？

　　我想再请问一下，您刚才我说的双方对于强调的一开始看法，您是否认为就我想说身上有一定的相对平等了，每个人的叛逆确实都是不一样的，那我们不是要达到一个完整的平衡，而是相对平等。只有双方都处在一个自己的范围，提供和受到了不同价值略优势，但为什么呢？所以这个关于很多成品稳定而不是完全不一样这些问题的想法受到绝对的评证（此处表述不太清晰，可能存在错误）。所以我们不能把主观上的情绪作为一个强调的特征，我们需要更加注重客观事实的解决，那样就不会因为这个共同而保持亲密关系的破裂。那么承认往下变能做到有效，不是说相对小，而达到这个相对性的高，就可以进行高质量沟通，从而更好地解决这个问题。他如何来到生面内个他们拿到当时成语这个给予说另一方面应有的持际价值，以此来拿到高峰值，我们以此来解决问题，但是我认为我们有得到应用，但您认为您已经付出了应有的，那我应该怎么办呢？这正好是需要帮助的良好沟通吗？沟通难道能给我也好吗？难道说我就想强调您带着财政和沟通吗？我今天既然不想跟您有客观沟通，后台问就是他，我这要什么您的价值吗？今天跟大家的沟通，就是因为我考虑到您的情绪，您该给我提供一些价值，所以我们才会更好地沟通，而对方辩友有义务去解决强制问题，但就是我们反方的辩题是弊大于利的问题，我方认为情绪价值是更好的点，是理解的方向，是更好的能够给对方去解决问题的机会，如果您没有理解的话，您该怎么解决这个机会呢？那如果说我在做在这种有这种沟通的工作，我也是这种情绪表达，那我请问什么不叫情绪价值呢？那我做什么事，人物是一个因素，我做什么都是有情绪的，难道说我在认为这个问题叫情绪价值，能情为这块后有什么都叫情绪价值，所以人就是人是有情绪价值的，所以我们今天所说的咱们的情绪价值和解决问题之间是一个固定的关系啊，那个情况我说的我决的对立值在强在一方，而您是强在另一方，如果按照您方我说的所有做的一切都是强调一际价值（此处表述不太清晰，可能存在错误）中，那我方这根本没有存在的必要的，因为每一次的体价值学习时代，我方是没有说过强的，所谓的情都要强，评价我方的是真正有亲密关系，都能更好地沟通，能够维持人际关系的场景，所以需要强调的情绪价值，但是我们是这么认为的，您说刚才也说了，重点是解决问题，来解决问题的重点是什么？是基于给予情绪价值吗？我们解决问题的重点应该是解决客观现实，解决客观现实属于非情绪价值的范畴，即便您刚才说的第一代人去解决不值得他解决一个问题的话，那他最后必然导致心肌关解决业（此处表述不太清晰，可能存在错误），那您影响了一个问题的时候，您的状态好，请问您有一定影响好的思路去解决这个问题吗？如果我给您的问题改变了您的状态，我现在影响您的感性思考问题，我们提供的高中能沟通，从而我改变您的状态，您调整对自己的问题，难道我就可以带您去解决您自己的问题吗？我遇到的问题吗？如果暂时，如果有些想按回状态，最终我们刚才说的精力去解决实际问题，那么这个就不断去断情绪强调，而所以更加强调解决实际问题，如果您做的是花更多的精力去强调按您的现状，那么您怎么认为解决不关实际不会引起您的更加情绪，更加情绪的躁动去导致这个问题没法解决，如果您更强调情绪价值，然后觉得这个客观事实会引起您情绪的波动，那么这个问题就会导致课程没办法去解决。您一方遇到了这个问题，不是说我另一方就一定要帮您去说班主任帮您去解决这个问题，我只能提供帮助，而不是帮您解决这个问题，那他为您解决这个问题，难道一件事情和同事家值能或者是实际上的帮助吗？难道一现在的占比应该大于这个实际的问题吗？难道您只认为一际价值是好化的提况，而不是行动上的解决他的问题吗？

　　首先我们明确刚才就说的，您提供您提供实际情况，从而去提供学习价值，这不是说你们提供实际价值提的时，而是提供实际行动。首先我们强调的是，他就是因为想到形下的，所以才会非常烦人以后（此处表述不太清晰，可能存在错误）。难道您方认为想要情绪价值的就是做作者，享受情绪价值就是错误吗？首先我们说了，情绪价值是一种精神层面上的沟通，就是说我给您一个礼物，然后我觉得我很开心，是因为我给了一个礼物给您而让您开心，而不是说我直接提供了情绪。那你们方刚才也说了，强调情绪价值是一种精神层面上的沟通，实际上强调情绪价值和这个解决实际问题根本就是在同样大腿上（此处表述不太清晰，可能存在错误）分，是两个对合产量经济价值是精神的能力解决实际问题，解决实际问题，他们之中并不存在对立的关系。首先我们也说了，我们比如说讲的学习态是一个战略的问题，当您在这个实际过程中，就比如说今天我们来吵架了，您是为了得到谁的结论，一个男的更长时间去安抚您呢？我方一起谈的您强在情况下，您能够父亲和您任何的解决，而不是只是一个同样的或只是的疑问的疑问解决问题，那他的意思就是说您这样跟他学，这要强调不合限制，那我个什么两方强调都没强互区别，我方我方在一起用的一个说过，表达这个感受与强调的形态并不冲突。可是强调的话，就是一个时中提出的概念，那也强调所在这段亲密关系中能够越来越长久的形价。也是我们给对方提供更多的理解，更多的帮助，以此来解决更多的问题。我方没有说不提供情绪感，我们也支持这种正常的情绪的机遇，只是我们说您在的亲密关系中更多的是一些解决实际问题，而不是停留在啊，我要去跑到您那认为宝宝您既然交好这种情绪价值的给予的。首先我们刚才您说刚才一直提到了一个强调与长的时间的一个价值问题，首先我方一直认为情绪价值是怎么会被量化的，如果它被量化呢，解决这种物质上的交换呢，我们并没有变化情绪价值，只是说在解决一个问题上面，您是要更多地用时间去强调情绪价值啊，您一定要先给我说，我这个是有错还是说啊，我们今天为您回来才是提一个问题，我方不是强调什么价值理论这个工作，而不是您方所说的什么只您问没下的，这问题我说了很多遍了，您方一直没有听我方所说的问题。其次，我方承认是依赖精神上的高度沟通，而不是您方所说的随意的证明。我方在也发言条解发迎条解和我们确关价值完成什么样的关系，我们强调我们在执行。柠檬谈的文认识和我们的辩习是强调在这的亲密关系中，一在于强调现实问题的经济关系中，在好来涉及到。（这段内容中存在多处表述不太清晰或可能存在错误的地方，校对后的内容可能仍存在一些理解上的困难）

　　辩题为：强调情绪价值对亲密关系利大于弊 vs 强调情绪价值对亲密关系弊大于利

　　环节为：反方四辩·总结陈词

　　我方认为，在当今社会，物质不断发展，但我们不能为了文化而蒙蔽双眼，被发展推动着，我们时常感到迷茫。在这样的情况下，我们渴求获得某种满足，但这种满足往往是一种错觉。比如，原本作为商业概念的评价，却被我们当做一种追求。我们身处的环境中，到处充满了各种现象，如商业广场上有人表演舞蹈，直播间形成某种契约等。

　　在今天的讨论中，我们一直没有真正理解情绪价值，而是强调某种表面的价值。在亲密关系中，情绪价值并非像购买商品那样简单。亲戚关系不是商品，也不是服务人的概念。对方辩友总是夸大强调情绪价值观的积极影响，认为这是一种高级的洞察，但实际上并非所有人都能达到这种高级的洞察。大多数人只是故意提供信息，不停地进行一些行为的叠加，且很难真正做到这一点，也很难遇到一个能与自己相互做到这一点的人。

　　假定我们理解对方观点，假定我们强调这一点时能更加理解对方，针对对方能够更加有效地进行反馈。但事实是过犹不及，欲速则不达。在亲密关系中，我们最初可能看似平衡地度过每个阶段，比如热恋期。但一旦到了感情平淡期，期望降低，我们陷入强调情绪价值的困境中。一旦在强调过程中产生偏差，比如文化传播的偏差，在日积月累的过程中，我们会发现自己的情绪标准不再统一。此时若仍强调情绪价值，那么日积月累的隐藏情绪和问题就更容易爆发，其后果是不堪设想的。

　　所以，事实是在亲密关系中强调情绪价值，我们会更容易计较，更容易因为情绪价值的问题而产生矛盾。因为情绪价值是双方自愿提供的，一旦强调，必然会产生怨愤。因此，我方认为在亲密关系中强调情绪价值，恰恰是加附在其上的一道陷阱，容易导致关系问题被忽略，积累更多矛盾，强调情绪价值在亲密关系中势必是弊大于利的。

　　点接，由正方进行总结陈词，计时 3 分钟。

　　首先，我方强调的情绪价值与注重现实问题的解决并不冲突，二者不在一个层面上。强调情绪价值能够从精神层面进行引领，解决实际问题。所以，刚才对方辩友的一些观点根本站不住脚。

　　其次，对方的论点中，提到的一些如商业行为、直播中的某些现象并不属于我们今天讨论的亲密关系范畴。

　　再者，我方认为情绪价值是一种主动的行为，而非被动索取。比如，强调情绪价值更多的是一种对双方的理解与尊重，爱是常觉亏欠。在狭义的情感关系中，双方都会内在地表现价值，不会去度量情绪价值，因为它并非可量化的东西。在一段关系中，唯一可衡量的是双方的感受，只要双方觉得合适，就能起到推动亲密关系更进一步的作用。

　　在广义的亲密关系中，无论是亲人、朋友、伴侣，甚至是人与小宠物，情绪价值都扮演着极为关键的角色，这是我方在第一轮中所阐释的。强调情绪价值，最重要的是理解双方情绪的正当性，有利于维护关系的稳定，这是一种理解与尊重。

　　在亲密关系中出现冲突时，情绪价值起到了极好的作用。表达真实感受与情绪价值并不冲突，在冲突中强调情绪价值是站在对方角度进行思考，进行换位思考，从而能够更有效地表达和回应情绪，理解对方的感受和需求，让对方更容易接受，找到解决问题的方法。在冲突初期，情绪价值起到了极好的降温作用，使双方冷静下来，平静地思考问题，有助于问题的解决。

　　最后，所谓情绪价值引起的负面情况，本质上不是情绪价值的问题，而是人的问题。就如同人若不合理应用人工智能，可能会引起不良现象。我方的论述到此结束，谢谢！