比赛继续，接下来进入自由辩论环节，双方发言时间均为 4 分钟。

　　首先，正方在发言的过程中，您方一直未说明原因。您现在在此处，您的识别信息范围的能力暴露出来的问题，您的意义的结论就是说我刚说这个文是一个形式等一个过程。我方想请问，你们基于什么事实在思考？如果要基于事实，那这样的思考如何进行呢？然后，这个事实是否真实，事实是否具有绝对性呢？要知道，事实有可能永远都无法清晰呈现，所以对于大学生们来说，真正的绝对不是随意根据后面的事情做出自己的主观愿望，而是等待，作为旁观者，在没有发现、没有看到自己的全貌时，我们不应随意往上冲，这样才不会出现问题，进而才有了我们的观点。这个观点如果是从今天网上搜索发展出来的，这对题中是我们的过错吗？这样的论题难道不是存在很大问题吗？那这样的说法，可以造假吗？请问您，您所说的这些是否通过了具体的调查过程？此外，这一个互联网，它是否是一个关联呢？作为一个中国公民，我只相信党和政府提供的数据，您作为这些中国信念的支持者，您怎么能保证它一定是正确的呢？它难道不是一个媒体，难道它就不会收别人钱吗？您能证明它们是绝对公平正义的吗？如果不能，那又该如何呢？包括我，我们现在研究中断回到这一个问题上，刚刚您方所说的信息组是不相对的，就是说您方没有将完整的过程呈现出来，那么在这个过程中，我们是否不要再去表达说，那么是谁推动了这个舆论进行反转呢？我方认为，舆论反转是通过过程化进行判断，但是 2018 年第 10 代的判断大概都是当年进入其中的成员来进行判断，并不是随意的。我知道有人说，刚刚对方的观点有些过时，我们不要再进行一个责任的讨论了，对吗？要相信官方数据。那您刚刚告诉我这个意义是什么呢？您刚刚说的定义不是很清晰。今天我们坐在这里，我们都有一个对于问题的质询，您来判断。那我们刘老师的做法，我们认为，不是说一定可以进行判断，而不是要带有情绪化的表达，要有意识的存在，这样的话我们就可以直接形成多个表格。这一是通过这个大大的表达的一个外在观点，一个观点论题，因为我们这里是有自身的，它可是一个外界进入的观点，是公众在情况表达这个表述之下，对于一个事实的正确理解，当有了相反的观点时，它促进了这个反转，我们在当中是有这个情况的。

　　您方所做的数据，难道这是确定的吗？就算是这样，除了党和政府能发布意见论，其他的就可能是虚假的，关于这方面我们再来提一下。我们把社会的理论经历的主始之方在成的名称，把社会理论经历的主始之极，然后就像我刚才所说的，您方刚才没有明确知道具体是哪一个社会，就像南方水定义的理论那样，出现了无主之地。我再来表达一下我们的观点，理性并去表达，这并不是说一定能做什么，但是在过程中的规定是一定有否定的，但是您不能说因为做主要的事就没有做对消组，这个人就可以做，在座的各位都不能这样说。您也说了，您刚刚说数学在这方面是对的，但是我们现在基于众多的信息，您为什么认为这个信息是真实的呢？我刚刚怎么认识这些，我就告诉您了，这个信息可能不是在我们规定的时间内就一定能够调查清楚的，可是在这个信息的时限之内呢，我们做出自己的表达，难道我们就能达到目的吗？然后开始是什么呢？说过思考一个专业的问题，强调是分析学，但是老师由所有国家知道国家庭，他学进了他的体内吗？我方再表达一下，因为他们用的是什么，您方对于您所描述的概念应该提高重视程度，到底是从哪方面来进行论证呢？您再看一下您方的这个例子，就是说我们在做事，或者只要我们做某些事情，展现出的这种理性，那么我们再证明一下，我们所说的理性是一个确定的过程。您也没有看到这个质疑，这给我带来了一些效应，比如说很多人就是迎接父母的留学生，他确实是受到了网友的暗讽，是这个质疑他记数的事实导致的这个社会的影响，您至于这个数字，还有个广告，他怕我出错啊，这个您有没有观察到，他这个无所谓的态度带来的一些影响呢。我方一直在强调，基于不完整或者是不够充分的信息发表的理论是不一定正确的。刘强问，是说选择根据计算之外也是？但是检查在自己的过程当中，他并不是他所有的性质都有坚实的线索支撑，而是他只能根据所有的线索进行一个自我判断，但这个过程中，我方认为这个推理判断思考过程中有个问题，您方所说的，并且我方认为在现有的现代化经济的依据下，这个我们只能根据我们媒体发展的经验进行对新条件的观察是有问题的，不是个人，我们在思考的问题是什么，是社会对您方的这个问题，您告诉我们的警察是社会吗？这当然不是的，所以您方还是没有回答，刚才我们这个问题一直在针对您方，您方所说的质疑对社会带来的影响到底是什么，这个影响您方一直在考虑这个问题，我们是不是已经承认了它给社会带来了不好的影响呢？广告投放是由公共网络投放的，它是法律应加自己的，而且它对大家的影响规定得更加确定，更加透明。那您方所说的只有这个网络带来的正面影响，我看到确实是有一些好处，但是您有没有观察到更为严重的一些社会现象呢？就比如说这个留学生，他在网民随意的质疑下，遭受了网络暴力的施压，他自己选择了结束自己的生命，我觉得这样的事情是值得深思的，为什么会放弃呢？您是在探讨它负面的例子，对于负面的效应，对于自主，就刚刚才说网络暴力可能会减少，就意味着理性的提升以及网络效力的提高以减少不良现象，深层次的理性思考中需要进一步的培养和推广，因为理性不仅仅是我在网络上不发表暴力言行和暴力行为，是在任何情况下，都要保持冷静，不冲动，能够思考，不盲目行动。暴力言行和暴力行为，是任何时态下都不应该出现的，我们要有冷静的思考，不盲目追求效率。

　　然而，这种存在着一些假设。若所有的都能全面客观地……（此处表述不太清晰），但我方听到第一句话，其他是一个八字的网络（此处表述不太明确）。在网络舆论中，有一部分人在参与，大家想一想，这就是第二点。在溧阳中卷中舆论民读老他（此处表述不太清晰），他起初的观点被认为是正确的，但后来又出现错误，那他是否也是可以被接受的呢？这是否能成为一种共识呢？我方对此不敢轻易认同。关于底部的问题就不再讨论了。那您方是否认为政府应该引导公众进行自主思考，这应是实施民主思考的结果，而不是随意为之。

　　第三点，我方强调，很多专业知识的学习需要较高门槛，当涉及到较为专业的知识时，很多人可能并不具备相关知识。在网络上，一些没有法律知识的人可能会进行引导，这是存在问题的。

　　我们今天探讨反转这一问题的意义是什么？我方再次强调，我方认为我们所经历的这种语音反转是社会非理性的现象。我们看待这种反转，不能仅仅看那些举动的功向（此处表述不太清晰），我们应该思考如何对待舆论这一短暂现象。在我们看来，反转是一个需要规避的问题，因为一个版本的现象可能会引发诸多问题和争议。

　　中国应该强调在公众传达的世界中追求真实性和更新性的资源。若不能保证数字的真实性，从一开始就可能出现判断失误，导致工作能力提升受阻、乱推标象等问题。

　　第二点，公众的标志化认知和图化的宣泄是存在问题的。公众的标志化认知使得事件发生后，公众容易出现一边倒的情况。例如，在某些案件中，公众在未了解全部事实的情况下，就对医生产生不满和攻击，这种公众的标志化认知和情绪化的宣泄是有影响的。

　　其次，我方再次强调公众的表达应该是为了揭示信息真相，而不是对他人进行攻击和谩骂，甚至是伤害。虽然您提到广告可能有一定的推动作用，但像我方二辩提到的某些案例，难道非要以自杀等极端方式来推动事情的发展吗？

　　不可否认的是，舆论可能会对一些无辜的人造成伤害，对社会的责任和声誉也会产生影响。但在追求正义时，应该依据事实和证据，而非主观臆断。

　　因此，这种舆论反转现象不仅反映了社会舆论的动态变化，也揭示了公民在公共事务中的责任。通过发现这种现象，我们可以更好地理解社会争议机制和社会治理方法的要求。

　　（以上内容中存在一些不太明确或难以理解的表述，已尽量按照上下文进行了整理和修正）

　　家人们，刚刚对方辩友一直在说广告，称我方认为广告是影响自身的结果，但我方从未如此表述。我方认为广告是一个缓慢的结果，而语境是一个不好的判断过程，在这个过程中需要理性。而且我们现在讨论的是舆论反转的过程，甚至是网民在了解一部分事实后，表达自己的几个观点。这个观点可能不一定正确，但一定是一个思考过程，所以它经过了思考。

　　接下来，我们要再次明确我方的立场。我方的观点是舆情反转是社会理性的体现。第一点，公共的讨论和对真相的挖掘是舆情反转的一种方式。我们看到公众并非不受公民主体和舆情的影响，以及各种情理内容，但我们也看到大部分人只有在了解事情，且其方向与自己的价值观相符时，才会对事实情况进行了解，从而推动舆情的发展。也就是说，在某种意义上公众其实是驱动者，世界真正的不平等和社会的不和谐是不存在的。第二点，社会理性是指以社会为共同体的整体性理性。社会理性不足不应以一部分人的不足去否认社会理性，因为他们的意见只是一种多样化的表达方式，他们在了解事情时会有自己的情感和个人想法，但这并不代表行动表达不当。民众最终会根据真实情况进行表态，形成态势。态势在真实情况明确后，往往会逐渐改变，不一致的更多是情感方面。客观世界的发展是具有相对性的，其本质与结果无关，最终人们会随着信息的完整而逐渐明白。第三点，在一定情况下，我们的判断是在工作完整后表达的一种观点。公众在接受到新的信息和原有信息有关的风险时，这种修正的分析是具有相对性的。群众在进行中对于外界的了解是有限的，按照对方辩友的意思，在信息还没有完全呈现之前表达的观点就是盲从。既然是错误的，那么什么时候信息才算完全展示出来呢？就拿清朝人的认知来说，随着社会发展，大家的认识发生了反转。按照对方辩友所说，反对所提出的关于舆情反转与社会危机答辩的重点，其片面性是绝对多的，真实情况既不完整也存在误导，这并非仅仅是信息的问题，而是涉及到真正的社会性行为关系。因此，应当让群众客观地看待经验对象。而且，媒体只是一种商业产物，难道说媒体的一个方面就能代表其中个体的最重要的不同吗？如果这就是我们所说的一个概念，那么我方坚定地认为这种说法是不正确的。

　　感谢各位辩手的精彩发言，为此本组辩论赛已经结束，请大家稍作休息。下面有请陈伟进行点评。