仅仅在于经济收入，更需要良好的企业文化与道德风气。作为生涯标准在于哪一种品质，以促进企业的长期繁荣。

　　首先，具备高尚品德的员工往往拥有强烈的责任心和优秀的职业操守，能有效地遵守公司的规章制度，确保企业的稳定运营。相反，如果仅有才能而缺乏基本的道德准则，那可能给企业带来潜在的风险与损失。例如，今年 5 月，百度副总裁在社交媒体上的不当言论，导致了公众舆论的负面反应，最终不仅影响了其个人职业生涯，也使百度遭受了经济损失。根据东方财富网的数据，该事件后，百度的港股股价下跌了 11.53%，这清楚地表明了道德规范对于企业的重要性。

　　其次，从企业的长远角度来看，培养员工的道德品质有助于形成正面的企业文化和公众形象。这种积极的形象不仅有利于吸引和保留人才，也能增强企业的社会声誉和品牌价值，进而为企业赢得更多的声誉与机遇。从创造来超市的例子所展示的，通过他们坚持诚信经营的原则，注重员工的服务态度与道德水平，使其在当地市场中脱颖而出，赢得了消费者的支持与信任。

　　基于上述理由，我方坚信企业在选拔人才时应坚持以道德为首位，谢谢。

　　回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但被质询方每次发言有 5 秒保护时间，双方共计时 1 分钟。

　　质询方：您好，我先问您第一个问题。我们在这个辩题里讨论的是企业用人应以德为先还是以才为先？我方今天想和您方达成一个共识，即我们今天讨论的是以哪种为先，而不是讨论有德无才和有才无德的极端方面，您是否同意？

　　正方一辩：我方坚持认为以德为先，只要我们不讨论极端情况即可。

　　质询方：您方认为您方的责任的衡量标准是什么？什么样算有责？他有较强的责任感与职业道德。敢问一下，您方的测试标准是什么？是怎么通过测试认为有才的？

　　正方一辩：（此处正方一辩未给出明确回应）

　　质询方：我现在来说，我方认为我们想要达到以德为先的目的，但是你们以德为先将耗费大量的成本去调查这个人德行好不好，这与企业最终的目的是相悖的。

　　推动民意企业是一个以盈利为目的的利益组织，其存在的核心目标就是创造价值、获取利润，而才是指能够胜任企业工作岗位所需的能力、技能、知识和智慧等。才是强调企业在用人决策和考量中应被优先关注和重视的因素，企业要在激烈的市场竞争中立足并发展，需依靠具备专业才能的员工来实现，无论是产品的研发、生产、销售，还是企业的管理运营决策，都需要相应的人才作为支撑。例如，苹果公司之所以能成为全球最具价值的企业之一，离不开其拥有一批极具创新才能的研发人员，不断推出具有开创性的产品。阿里巴巴能够在电商领域取得巨大成功，也得益于其拥有众多具备互联网技术和运营才能的人才。一个企业如果没有足够的有才能的员工，就无法在市场上获得竞争优势，更难以实现盈利和发展目标。综上所述，我方认为企业用人应以才为先。

　　正方二辩：您好，反方辩友。如果今天我方认为，这个人品德不佳，在团队里拉帮结派，影响了整个团队的工作，那么他即便给企业带来一些好处，又能怎样呢？在现实中，那些因忽视员工道德导致企业形象受损的例子屡见不鲜。您方又如何认为企业应该以财为主去招人呢？企业在发展时确实需要有才能的人，才能推动发展。但像我方刚才所说，有才能的人若因个人道德问题导致企业濒临危机，这又该如何解释呢？还是像我刚才说的那样，要通过具有监督才能的人来形成一个监督组织。所以，刚刚您方二辩跟我方达成一个共识，就是我们两方今天不讨论极端例子，只是讨论双方哪一个更重要。

　　正方：企业是以盈利为第一目标的，这一点我们可以达成共识。那么请问，您方如何去衡量因员工的契约和责任精神不足而导致的运营管理成本问题呢？

　　反方：我方今天先是以人才为……（此处表述不太清晰）现在您方也无法给我解释，说今天存在很多企业因为一些人工的技术，导致日期过去。我们首先要知道，员工进入企业会有一个实习期，而这个实习期是为了提升员工的技术能力，虽然每个人的提升情况不等。那我还是问您个问题，假如员工迟到了，如何计算这部分成本？企业会加强管理，这是一种管理成本。比如，对于员工迟到的情况，企业可能会采取罚款措施来约束这种行为。对方辩友给我的是一个问题出现后的解决措施，但事实上，如果大家都很有责任心，没有人迟到，我们就不需要专门派人去监督，也不需要出台这样的制度，更不需要去承担额外增加的法律风险。那如何解决这个问题呢？像您方之前说过有实习期，如果在实习期内多次迟到、犯错，肯定会被开除，留下来的员工会保证其基本的职业道德。您的意思是，人的品德教育的责任在于企业吗？并不是，我们现在经过很多年的义务教育，人的品德道德在一定程度上是达到了一个基本的良好程度的。我认为并不是这样，我方只是说有些人责任心没有那么强，这可能会给企业造成严重的影响。比如，假如他今天责任心不强，会带动其他员工一起不认真工作，这个问题您方怎么解决？我方认为，企业会有一些管理制度，像有人迟到就进行罚款，一直罚下去，就不会再有人迟到了。但如果是大家工作不认真，只是口头警告，又没办法责罚，这部分问题怎么办？我方认为这是人才技术能力的问题，跟品德道德关系不大。目前我们在人才能力的定义上出现了一些分歧。就像您刚才说的，有实习期的存在，很多公司选拔人，先要通过面试才能进入实习期。但是现在很多人可能因为一些个人原因，连面试的机会都没有，更进不了实习期，那怎么通过实习期来判断一个人的品德是否高尚呢？

　　首先，有请反方二辩就刚才的内容做小结，时间为 1 分钟。

　　我现在先来阐述一下。刚才我方一直提到一个问题，即企业的一些措施是必要的，不论是打卡还是防止迟到，一些规则是必要的。因为如果没有这些规则，即便个人德行再好，也不能完全保证其不会迟到或做错事情。而对方一直没有回答我方的问题，即德的衡量标准。实际上，在德的考察上需要耗费大量成本，这一点我们刚才已达成共识，企业是以盈利为目的的经济组织，在德的衡量上耗费大量经济成本，是不符合整体利益的。我方还提到，在企业中要有一定的机制来防止出现重大违反道德和法律的事情，这也是我方一直在强调的。我们不讨论完全没有德行或才能，以及有巨大德行和才能的人的方面。

　　以上内容完毕，下面请正方二辩发言。

　　营养位一分钟，对方辩友听好。今天对方辩友所讲无非就是一个点，对方辩友认为以制度来约束一个人，而我方认为这种制度并不能完全约束住一个人，如果他铁心想要钻空子，制度是无法全方面对其进行约束的。

　　其次，对方二辩刚刚在小结中跟我讲，做错事情就是一个有品德的人，做错事是正常的，但我方今天想跟您说，做错事情和品德不好是有区别的。就比如说，今天我故意迟到和不小心迟到，这两者有本质的区别。

　　其次，今天我方给您方举一个例子。安然公司在破产后，投资者损失高达数百亿美元，数万名员工辞职。相反，品德高尚的员工会以企业的利益为重，积极为企业的发展贡献力量。那么您方如何解释因个人道德问题而产生巨大损失的情况呢？感谢。

　　下面进入盘问环节，由正方三辩盘问反方一、二、四辩。盘问方三辩盘问对方，答辩方只能作答，不能反问，质询方有权在 5 秒保护时间结束后打断答辩方发言，答辩方发言时间为 1 分 30 秒。

　　首先，正方三辩：我们在此列举一个现实例子，如三鹿奶粉事件，如何体现用人应更注重员工的品德，坚守道德底线呢？若如此，还会出现这种危害消费者生命健康，导致企业产生严重后果的情况吗？而且，一些企业中财务人员利用职务之便挪用公款，此类现象在现实中比比皆是，这难道不能说明在财务这一关键岗位上，员工的品德比才能更重要吗？若只强调才能，又如何避免此类事情的发生呢？

　　正方三辩：我们今天所说的是，我们要求有一个监督机制，希望借此避免这种情况。您方认为这种情况在实际中是不能完全避免的问题，我们只能说在才能的基础上，尽可能让此类事情避免。企业的良好形象和文化是吸引顾客、合作伙伴以及优秀人才的重要因素，如果企业录用一些品德有问题的员工，他们的行为被曝光后，会极大地影响企业的形象和声誉，造成严重损害，这对企业的发展是不利的。从企业的角度来看，我们为何不将品德放在首位呢？而且，拥有良好品德的员工，即便才能上有所不足，也会积极学习；若身边人并非品德高尚之人，他也会努力提升自己，更好地为企业服务，而不是像品德不佳的员工，即便才能出众，也可能因自私自利而不愿为企业贡献全部力量。从这个角度看，企业用人是不是以德更为重要呢？

　　反方辩手：我方认为还是有一个门槛，但并非没有。

　　他们正方辩手规则上是怎样的？首先，招聘是招聘消息职位的信息，是吗？如果说一个人因其自身原因导致公司整个投资出现问题，这暂且不论。我想问，招聘的是相应职位的人员，是吗？那我想问一下，在面试时，您是先提到您的品牌、您的优点呢，还是说您会给公司表明，我是一个很好的人，我有很高的品德。您觉得公司会认可吗？我方认为这两者需要兼顾，但面试时一般会先提到自己的特长，比如我来自哪所名校，企业往往会先看重这种特点。所以我方认为企业招聘应该以才能为重。那我想问一下四辩，刚刚一直在说有实习期，实习期为 1 至 2 个月，您认为在实习期内，是品德提升得更快还是才能提升得更快？才能提升得更快，您先别急，容我慢慢回答。这恰恰是因为才能原本没有那么重要，大家进入公司后都能学到技能，而品德难以提升，所以我们认为才能更为重要。好的，那您刚刚提到我方这边有小孩制度，是早开制度，然后您说到迟到问题，会带动其他员工迟到。那我想问一下，现在有些公司规定，差两分钟就算迟到，会扣一天工资，您的工资已经扣完了，您还愿意在这个公司上班吗？我相信您肯定不愿意，所以企业应当合理制定工时和薪资制度。等我到了再给您详细回答。感谢。

　　自由辩论环节本环节中，发言辩手落座为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接发言，若有间隙，累计计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可继续发言，也可向主席示意放弃发言。双方各计时 2 分 30 秒，首先由正方同学开始。

　　正方：首先关于对方二辩给我提的事情，我想说，反方二辩提到的思想品德的考量虽说是一个主观的标准，但它依然是存在的，所以我们是可以考量的，并非不能考量。然后我还想请问对方，对方一直说我们有管理就可以了，但是这种管理并不是强制法，它只能择君子，不能择小人。我想问一下，一般面试的时候时长为半个小时到一个小时之间，我想问您如何在半个小时和一个小时之间评量一个人的品德高尚？

　　反方：很简单，这个问题还没回答我，那我先打个比方，一个人善良与否比一个人的身高更明显，这不是一眼就能看出来的吗？我们会在实习期慢慢去发现，我们可以通过一个人复杂的了解过程，这个过程也是漫长的。

　　正方：您这边提到了在实习期考察，那我想探讨证明我方的观点，就是您招聘的时候应该提前，然后在实习机构考察他的德性，是吗？

　　反方：我想问一下这样做的必要性，对方辩手能给我答一下吗？因为对方没有所谓的解决措施，到底有什么解决力量？这并不是我们自己的解决措施，因为这是必要的，我们不能说，这个人就算我们上课，就算我们没有打卡，难道就是靠学生的品德来上课，这样真的有用吗？

　　正方：然后我再问，得式具有欺骗性的，您怎么判断您对他的得是准确的？有的就有欺骗，考试还能作弊，这是很简单的一个问题啊。

　　反方：那还有对方辩友提到的这个问题，一个老师的学生假如特别听话，老师就不用很多精力为这课堂技术专，您能讲出更好的课，希望您能理解吗？是允许到学历这种才能作弊，他该如何做名？现在国家明令禁止，不允许学位造假，难道您是说您有什么途径吗？我并不是说主要是主观作弊，不是客观作弊，比如说一个人他读大学没好好听，但他也有大学文凭，那又怎么样呢？那他并不是具有相应的高才能标准。

　　正方：我现在再提一个问题，您说的得是有门槛，但是我告诉您，还是有门槛的，这个才不是说一个人只要努力就能得到的，但是得是只要努力就能得到的，所以说这个东西不值钱，他可以努力得到，而才不是呢，得是从小于有的这件事情，而得也是有标准的，公道自在人心。那您该如何去量化？比如说在今天，如何判断一个人的德行是否高尚呢？不是多少，您看对方辩友一定要给我一个答案，让我解决这个高标准不在我的论证范围之内啊，因为各个公司各个机构要的核心标准是不一样的，跟国家保密机构和普通的公司要求也是不一样的，那这样我告诉您，虽然它跟每个公司都不一样，但它依然是客观存在比较大的亏份的。就像您说了，您方呢，也是认为这个德行也是主观色彩，那我今天可能是对一个面向凶的人，我就觉得他是一个不好的人，但实际上他可能就是客观上一个心地善良的人，但是我以我的主观裁人判定了他，就给他宣判了死刑，认为他是一个不好的人，所以我以这样的标准，并没有把他纳入我的公司，请问您方怎么看待这种事情呢？

　　反方：很简单啊，我们这个辩题是站在第一个角度去说的，不知道对方辩友为什么在招聘的角度去说。首先对于公司来说，人才一定是溢出的，每年毕业这么多大学生，这个人可能有一点高德专，您去招下一个不就是了嘛。我们这边就像我们刚刚提到的一个例子，就是那个人想，我就想问，就是有一些不同的公司，对品格要求不同，比如说我有一些企业，我需要有野心的人，但是您招一个温柔、温婉的人，您觉得对于我们公司合适吗？您看这个地方没有到去切边缘的地方，这方这书告诉我道德是一个门感折不能改都可以，但是说不是的，我说了道德是一个主观的标准，它虽然可观，但依然是主观的，我们必须要去找合适的人，而不是过门槛。

　　正方：那我们现在提出一个新的问题，我们已经达成共识，说企业是一个以盈利为目的的组织，如果我们太要求德行，我们是不是可以去一些社会组织，比在企业也好呢？

　　反方：那当然不是啊，您知道千里之堤，溃于蚁穴，就是一个人的核心有一点点的损失，慢慢积累下来，对于一个企业而言就是严重的损失，不能这样。

　　正方：您说招聘道德需要一个合理性，那我是否可以认为您把道德也当成才能的一种，然后以一种合理性去招聘对您公司有用的人，就是您已经把道德规划为一种，我就知道您方为什么可以得出这样的结论了，我觉得人的道德和才能应该是分的非常开的一种东西。

　　反方：您刚才提到千里之堤可以隐现，那我今天还提到一点叫无心不伤，我们今天如果他为社会创造了很多的财富，我们是否能容忍他一些道德上的瑕疵？

　　正方：对方一直就在说，我就想问您方为什么有学历点击这一说，却没有道德升职这一说呢？对啊，这些漏洞是客观存在的，简单的事物，它的价格是恒定的，而学历是可以广泛地去发放的，像我刚才说的，学历可以是假的，您没有必要避讳这样肯定它。是恒定的，而学历是可以广泛地去发生，您能向我解释一下吗？学历可以是假的，您没有必要避讳这样肯定它判定的，所以学历才会贬值，而道德，而道德的含义量是存在的，对方辩友一直没有向我回答任何的问题啊，所以我希望这个问题您能给我回答。

　　感谢双方同学的精彩辩论，下面进入本场的下一个环节。

　　首先，感谢主席。可以看出，对方论点中认为我们的道德无法量化。比如在企业工作中需要进行面试，面试官可能会带有主观色彩，从而使那些可能有才能、有高尚品德的人被误解。就像今天，同学同时面试，可能仅仅因为我染了彩色头发，面试官就认为我不是好人，从而拒绝我，把机会给了其他人，这对我来说是不公平的。所以，我方今天所倡导的是以才为先，其根本目的是为了帮助那些真正有才的人，避免他们因为一些小小的误会而错失机会。我方认为，以才为先会使企业选拔更加公平。而且，如果连面试都通不过，又怎么能进入实习期呢？连面试机会都没有，更别提进入实习期了。所以，我们首先要考虑的是如何区分，如何判断一个人的才与德。对方说存在主观因素，那么对于公司、企业以及招聘人员来说，这是否公平呢？而我方认为的才是有专门的、能够量化的，有基础学历的支撑，以及能力的体现。所以，我方觉得以才为先对众人来说更加公平。

　　有请正方四辩做总结陈词，时间为 1 分 30 秒，有请。

　　对方二辩称我方是以企业的赚钱为核心，对方四辩表示要尊重招聘应聘者的产品并对他们公平，不知这两点如何统一。

　　我方认为，思想品德的形成基于 0 - 6 岁的性格形成并逐步深化，主要责任在于家庭教育，少数在于学校教育，并不在于企业教育部分。这也是道德不会贬值，而学历会贬值的原因。道德如同黄金，价格虽有浮动，但不会贬得特别低，而学历只要有人上学就可获得，且学历与技术、职能等个人因素相关，所以才会贬值，对我们而言并非那么重要，毕竟进入企业后都需学习职业技能，而这反而是企业公司的一部分。

　　再者告知对方辩友，对于企业而言，盈利虽是第一标准，但能用钱解决的都是小问题。我们可以拿出时间为员工进行培训，教授相关技能，但我们无法教一个人如何诚实、善良以及具有责任心，这些并非铁定的培训标准。当我针对对方四辩的观点进行思考时，对方四辩说要对那些人公平，然而对于企业最大利益考量来说，我们并非审判部分是否公平。就工作现状而言，若发现不公平，那又怎样呢？我们只要选择下一个就行，反正人员是溢出的。

　　所以，这是我发现的今日的问题。所有的技术，公司可以教授，而我们的品德从一开始就具备了，因此品德是更为重要的事情，公司可以教我们技术，公司是可以做到的。感谢双方参与本场比赛的环节。