首先是立论环节，有请正方一辩，开篇立论时间 3 分钟，发言及计时开始。

　　感谢主席，问候各位。走投无路意味着个人或团体在短期内已经穷尽了一切方法和可能，也无法摆脱的境地，包括生理上的必死无疑的绝境，比如地震中的灾民，也包括某种目标和计划的彻底破产，比如哑巴想参加辩论。梦想是长远的未来考量，常常关系到人的价值观。梦想当铺是基于现实当铺本身衍生的特殊当铺，以梦想为主要抵押品。把梦想当掉，换取绝境的解决。我方的观点是，走投无路时应当当掉梦想。

　　首先，走投无路时当掉梦想有助于摆脱困境。行走在干旱的沙漠中，一瓶水能比坚持一个梦想更加切实。那时，梦想虽能让我们在弥留之际，脑海中萦绕着它，但当用梦想换取到一瓶水，便能让我们更有机会等到救援，走出沙漠。在度过眼下的困境之后，才能更好地去实现梦想的最高价值。2008 年四川汶川大地震中，确认遇难人数达 69227 人，倘若那时有梦想当铺，能给他们换来水和食物，甚至有更好的能够摆脱困境的物资，更多生命的意义便能得到延续。在坚持梦想和走投无路的两难抉择中，暂时向现实妥协并非不可取，实现梦想的前提是要有路可走，梦想是建立在现实的基础之上。通过马斯洛的层次需求可知，人类最基础的需求为生理需求和安全需求，而且这些需求是按照先后顺序出现的。当一个人满足较低的需求之后，才会出现高级的需求，即需求层次。如果一个人连最起码的生存都有问题，那么所谓的梦想是极为空洞不现实的。

　　其次，作为一种目标的彻底破产，走投无路时，面对永远无法实现的梦想，此时梦想就成为了人的心中的执念。放下无法实现的梦想，是对内心执念的消解，缓解内耗，从而更好地在现实中生活。根据心理学家蔡格尼克效应可知，人们对尚未处理完的事情，比已处理完的事情更加记忆深刻，也更加容易形成执念。同时研究发现，执念与各种负面情绪密切相关，长期保持一种执念，更容易感到焦虑、抑郁，使人变得暴躁、易怒，甚至会影响睡眠质量，对身心健康造成极大危害。而把梦想当掉，意味着个体将从此种困境中摆脱，一方面可以避免投入很多无意义的时间和精力，造成资源浪费，增加精力负担；另一方面，能够让其从焦虑、悔恨和不甘的负面情绪中解脱出来，不因执念产生心理负担，放下过去，坦然接受未来的生活。

　　综上所述，我方认为走投无路时应当当掉梦想，赢得新生。

　　反方二辩：我想问一下正方辩友，您前面举了两个例子，不管是在沙漠中缺水的人，还是那个温泉大队，您说当掉梦想就一定能解决当时面临的困境吗？我方觉得既然都能当掉梦想，那再来一个获得机会也是可以的。而正方前面也在讲梦想是很重要很珍贵的，如果放弃了很珍贵很重要的梦想，却还解决不了问题，那当掉梦想的好处在哪里呢？我们认为生命至少要给一个机会，比梦想更重要。而且我们觉得既然都能当掉梦想，那换来一个生存的机会也是有可能的，生命比梦想更珍贵，所以我主张当掉梦想。但是您说当掉梦想解决不了后续的问题，就像我前面说的，您可能在当下能获得一个解决问题的机会，但这个机会可能并不能解决生命的问题，也许还能达到您说的这个利好。抱歉，您前半句有点糊，能否再讲一遍？

　　正方一辩：哦，我的意思是说，生命是您觉得生命比梦想重要，但是这个时候您当掉了梦想，梦想也很珍贵，但是当掉梦想解决不了生命的问题，同时您还当掉了梦想，这样是不是损害更大呢？比不当掉梦想而寻找其他解决方式的损害更大。

　　反方二辩：那对于生命比梦想来讲，我方认为生命会更加珍贵的，至少就算像您方所说的，他只能得到一个机会，那至少我有机会总比没有机会强。那您难道要让这个人去想，他只有最后一个问题。您告诉我说绝业会引起产量欲郁什么，但是我想问一下它跟牧场的关系在哪？他因为在走投无路的时候，我方认为他的梦想已经非常难以实现了，所以我方觉得他对于梦想的追求已经变成一种执念。您说今天为什么会想起来，我并没有听到您这个所谓的。也只是单纯地告诉我前面有多大影响，然后它会带来什么，但是没有告诉我梦想和前面之间的相关性以及这样论述的引流。因为在人们走投无路时，已经没有办法实现这个梦想了，人们会想着这个梦想去做，难道你们觉得这个梦想在您方想让他想这个梦想，我有梦想就不要去追求，去追求一个无法完成的东西。

　　正方一辩：我可以回答吗？

　　反方二辩：我方前面对梦想的这个，对这个走投无路的态度也非常极端，也就是觉得，这个一条路没有了，然后这个跟梦想的关系给了您好像，但这是唯一的一条路，所以我方觉得，但是我觉得这个逻辑非常霸道，我也不理解，就是走投无路，一定要定义得那么死，因为不好的汉语变成它只是一个形容，它并不是一个表示现状的，它并没有那么的绝望和悲观。

　　感谢主席，大家好！承接我方观点，走投无路应该基于一般人的认知，是极其困难的境遇。既然叫梦想当铺，那么它必然被赋予了和现实中当铺一样的盈利属性。当铺对梦想进行价值估量，然而换取我们所需要的能力或者物品，梦想是有不同价值的，放弃梦想所换来的东西是有限的，放弃梦想并不一定能解决困境，而失去了拥有梦想的权利和为梦想奋斗的能力。

　　基于此，我方认为应不应该放弃梦想，取决于在面对走投无路的人生境遇时，何者更能帮助我们突破困境，良性发展。

　　首先，梦想当铺的盈利属性导致其一定会榨取顾客的价值，你所失去的一定小于你所获得的。根据经济学理论，当供需关系失衡时，商品的出售价格与商品本身的价值已经没有任何关系。因而在个人陷入困境、走投无路时，当铺的老板具有绝对的交易主导权，可以随意地制定卖出的价格以及赎回所需要的巨大代价。人为刀俎，我为鱼肉，在这种困境中进行交易是绝对不理智的。为了极其有限的解决力而放弃珍贵的梦想，无异于阻碍我们突破现状，更谈不上良性发展。

　　其次，现实生活中我们认为的走投无路可能仅仅是因为我们的认知局限。当面临走投无路的时候，应该首先转移自己的视角，尽可能全面地分析现状，而不是选择放弃梦想。男子裸聊被骗 5 万元，面对对方拿自己的不雅照片咄咄相逼时，他也觉得自己进入了走投无路的境地，但是被妻子发现后，得到了警方的帮助，从而解决了问题。在面对重大事件时，人们往往会出现意识狭窄的现象，即认识活动的范围缩小，理智分析能力受到抑制，使其难以正确判断当时的情况。人生会出现很多这种走投无路的情绪。但是，当你跳出局限的思维再去看问题的时候，就有可能找到出路，而放弃梦想之后，反而可能因为缺失对自我的正确认知，缺乏持续奋斗的动力而产生迷惘无助，陷入更深的困境当中。

　　最后，放在社会层面上，社会如何进步？近代中国共产党反对反动势力，面对反动势力的权力打压，很多境遇说是走投无路也毫不为过，而共产党人并没有放弃当时拯救中国的梦想，他们没有放弃梦想，他们毫不动摇，艰苦奋斗，最终使星星之火可以燎原。在我方立场下，社会因为无数理想主义者即使走投无路，也不放弃梦想，并且为之奋斗而不断进步。而在对方的倡导下，社会会形成一遇到困难就优先放弃梦想的风气，会逐渐消灭理想主义者，没有人去追求梦想，没有人去挑战困难，整个社会会因此停滞不前，所有人就陷入真正的困境当中。

　　因此，我方认为不应该放弃梦想，谢谢。

　　感谢反方一辩，下面有请正方三辩质询反方一辩，规则同上，单方单边计时，1 分半发言计时。

　　正方三辩：方辩，你好，我请问您，假如您是一个身处困境的人，然后您身处沙漠，我有一瓶水，卖您 1 万块，您正好有 1 万块，问您要不要买。如果在对方辩友的语境下，是这个当铺老板给了您一瓶水，首先这一瓶水能不能支持您走出沙漠未可知，其次，他不一定给您一瓶水，他有可能给您一滴水，在这种供需关系失衡的情况下。我打断一下，就是您，就是说您现在已经在沙漠里三天没有喝水了，我这里有瓶水，我要是您给我 1 万块，您会不会买？您会不会买？给我一万块我会给您买，对，您给您，不是我这里有瓶水，我开价 1 万块，您会不会买这瓶水。

　　反方一辩：嗯，我认为 1 万块和梦想是有区别的。

　　正方三辩：所以您为了活命，我估计您是会买的，所以在这个时候，嗯，所以说您就给我提了一个当铺的机制，所谓的这当铺的机制，所以这个时候当铺可能有可能是食梦兽，您不给他这个梦想，他可能就饿死了，所以他是有可能会买您这个东西。那么第二个问题，在您方看来走投无路是什么？我方认为我的走投无路就是基于一般人的理性认知，是极其困难的境遇，依据汉语大词典的解释，嗯，还不知道我的意思，我今天在沙漠中三天没喝水了，对我而言，我的生命已经走投无路了。

　　反方一辩：哦，所以您方的语境就仅仅是指这种沙漠中面临生命威胁，不给您一瓶水，您就活不下去的境遇，这是您方以后都要讨论的这个例子。

　　正方三辩：OK，OK，就您方就只有这一个语境啊，那我们继续讨论，在这种情况下，我们认为这个类比是不成立的，因为梦。另外我说我下一个问题，就是如果说我今天想要完成一件事情，比如说现在我突然失声了，我没有办法发出声音，那么这个时候对我来说，这个比赛是不是就陷入绝境了？

　　反方一辩：抱歉，您的声音没有特别清楚，能否先暂停一下，您再重复一下，我没有太听清，抱歉抱歉，不好意思。

　　正方三辩：作为一名辩手，这个时候我突然失声了，没有办法说话，那么在对我来说，在这个比赛中，是不是我就陷入一种投入了境地了？

　　反方一辩：对，这场比赛中您突然失声啊？我认为可以算是。

　　正方三辩：好，那我今天就打了两个路，就是说真正有两种走投无路的情况，第一种就是心理上啊，生理上我可能没用了，就是跟于波法晚（此处表述不太清晰，可能存在错误）。第二个就是目标的想法没有办法实现，这就是走投无路，那么第三个就是在对方框架中走投无路，和一般的困境有什么区别呢？走投无路，极其困难。极其困难，那么今天我想参加这场比赛我觉得极其困难，是不是我也走投无路呢？我觉得这很奇怪，那最后一个问题啊，那您说这有什么区别呢。

　　感谢双方辩手，下面有请正方二辩进行申论，时间为 2 分钟，发言计时，有请。

　　哦，我先试一下麦，可以听清楚吗？可以听到。

　　嗯，好，开始发言。首先，对方一直在强调今天走投无路不等于无路可走，那么请对方论证一下，为什么今天走投无路之下我还有路？为什么走投无路叫做今天为？为什么走投无路不叫做走投无有路？

　　首先，今天梦想其实没有大家想象得那么重要。在正常情况下，梦想是为人生赋予意义，但人生并不仅仅围绕着梦想展开，人生是多层次的，包含着不同的方面和意义。梦想是激发个人动力和追求的一个重要因素，但它不是衡量一个人成功或者失败的唯一标准。

　　就拿我自己举例，我可以真诚地说，我是一个没有梦想的人，我不知道我未来要做什么，想成为什么样的人。可是那又怎样？今天我还是能好好读书，去弹琴、画画、跳舞，还能跟大家一起坐在这边打辩论，聊我现实与梦想这种人生意义。生活中的每一个小确幸都可以让我快乐，我好像也没有变得如此麻木。所以，在正常生活样态下，梦想也并没有大家想象的那么重要，就算没有梦想，我今天也能够脚踏实地地坚定向前，感知当下。

　　其次，梦想应该服务于人，而不是让人背负压力，尤其在走投无路的时候。此刻，注定无法实现的梦想不再是指引我的灯塔，而是手术台上那刺眼的 200 瓦白炽灯。根据心理学蔡格尼克效应，人们对于有欲望完成但尚未处理完的事情会更加记忆深刻，也更容易形成执念。大脑记忆强化理论说明，一些未完成的事情，大脑会频繁提醒，导致记忆力强化。

　　就像史铁生，他本身的梦想是成为一个跨栏运动员，他就读于清华附中，是妥妥的运动健将，80 米跨栏跑起来非常快，只要能参加比赛，他都能拿到名次，可是他当时的梦想就是成为一个运动员。可是 20 岁那年，命运跟他开了一个玩笑，他永远站不起来了。所以，梦想无法完成的绝望和悲哀笼罩了他的前半生。也许他的后半生在母亲、朋友和写作的支撑下还能够艰难前行，可这世界上有多少这样的幸存者？偏差之下的幸运儿。1997 年亚洲金融危机期间，无数企业家创业梦碎，由于接受不了创业前后的落差感，由此产生体验、绝望、自杀。梦想在走投无路的那一刻，往往会转变为无法实现的执念。我对它越在意，就越痛苦。

　　好，谢谢。

　　好。感谢正方二辩，下面有请反方三辩出场，正方二辩规则同上，质询方三辩 71 分半发言计时有请。

　　嗯，好的，感谢主席。我方刚才提到的是，您认为世界正在放弃自己的运动，这一想法是错误的，而且不断去说，这是放弃梦想吗？这是普通梦想的状态吗？哦，对啊，就是放弃了他的梦想，他把梦想到掉了。不要那么想。所以是在他放弃了这个执念之后，再去转而追求下一个目标，这跟我方所说放弃当下梦想的样态是一模一样的。

　　嗯，对，对方告诉我们，放弃梦想之后可以再次拥有一个新梦想，所以说只要不停地放弃梦想，不停地将梦想存入梦想账户，就能获得充足的财富，就能使梦想账户变成一个取款机。所以对方对于今天的梦想账户的理解是，只要有一个梦想都可以来，当掉这个梦想之后，还可以去拥有一个新的梦想。那这样的梦想账户真的是我们今天所提到的账户代表吗？

　　哦，所以同学，您方所说的走投无路的样态应该在哪里？您方的这个思维滑坡，论证要去论证啊，在走投无路的情况下，才会去放弃我们的梦想，在两难决定上才会被迫放弃我们的考量。刚刚对此浪费了一点时间。我刚才所描述的。

　　哦，那不是啊，这里的梦想当铺就是给您在两难抉择之下，您选择去放弃您的梦想，它给您成功获救的机会，这才是这个梦想当铺的样态，它可以是这样，它要的就是您梦想的那个力量、能量去充满它的能量条。今天梦想当铺的样态与您方所认为的可能有所不同，但是机制是完全跟今天辩题的核心相关的，所以我方认为是有关系的。

　　如果您把梦想当铺理解成为一个可以无限量地接受我们梦想的职业基础的话，那么我放弃或者不放弃都没有任何意义，因为我可以天天给它提供梦想，天天获得它所带给我的这样的交换信息。但是我方真正想解释的是，在您放弃一个梦想之后，您是否丧失的是真正梦想的能力？对方您刚才也提到，您认为您自己没有梦想，但是在我看来，您每天都在追求生活中更好的状态，这难道不是梦想？我的梦想可大可小，它体现的都是我一个梦想的能力，在我把这个能力强化的过程当中，是否其实是丧失了我再去做下一个梦的能力呢？

　　很多同学，我追求的不是梦想，而是生活中的小确幸，就算它出现或者不出现我都无所谓，只要它能给我带来快乐就好了。因为我没有梦想，所以我方觉得没有什么太大关系，其实您方要论证啊，今天我是不是每一天都能追求我的梦想，我可以好好学习，每个人都在追求和努力，这难道不是支撑你们的动力吗？如果没有梦想的话，您为什么要去使自己的生活变得更好呢？同学，我只是觉得今天梦想没有那么重要，梦想不是支撑您的全部，没有梦想也不等于我不能活着，我不能好好地活着，所以您要是硬说今天好好地活着就算一个梦想的话，那您说这算什么呢？好好地活是一个梦想。我想要去好好地度过我这一生。这本身不可能是。

　　在走投无路的情况下，无法好好度过一生。首先，我根据与同事及对方的意见，达成了一个基础的链接。当我面临现有决定时，梦想未必能解决我的问题，虽有机会，但不一定能解决。对方一直强调梦想很珍贵、很重要。然而，若我放弃珍贵重要的东西，却仍未解决当下困境，反而得不偿失。我想讲，在与正方二辩讨论时，对方举了个例子，说人没有梦想也可以活得很好。那我想问，我们今天讨论的重点是什么？是如何理解梦想。在梦想未达成时，何谈其他？对方还说要创造梦想，可在梦想都未引领时，又何谈创造？对方后面又强调梦想会引发我们的执念。我想问，当梦想已从认知发展到一种极端情况，成为焦虑的来源，甚至成为一种病态时，还将其冠以梦想之名，这难道不可笑吗？而且，对方一直在讲梦想如何如何，但始终未想清楚什么样的梦想会被接受，什么样的梦想能换来回报，能赚多少钱，他们只是在空谈。还有一个极端的论点，对方说走投无路的境地极其极端，没有任何路可走，所以梦想当铺是唯一的出路，生活中除了梦想当铺再无他路，这已成为一种依赖，当然，这或许能给人一点机会，有利于发展。但这种说法明显不合逻辑。我们在辩论时也提到，走投无路是一个形容主观状态的词，而非表示生活中完全没有一条路，若一个人完全没有任何路可走，只有梦想当铺这一条路，还称之为走投无路，我觉得很可笑。

　　来，我先确认一下，您方第一个论点告诉我说这个东西性价比可能很低，对不对？对啊，然后我前面问您的时候，您也觉得只是一个机会，但请允许我打断一下。所以您方就是想用性价比来告诉我不该去当，如果性价比低就不该去当，性价比高就该去当，对不对？这是一种很功利的思维。前面我觉得是这样的，不能只考虑性价比，但是性价比很重要，因为梦想也是很珍贵的。然而您方说性价比很重要，所以您方的思维是如果这个东西性价比很低，那我们就不要去当；如果性价比很高，那就要去当。那我方也给您提出了一个例子，比如说在沙漠当中有瓶水，它性价比虽然很低，但有时候也需要去买，就算 1 万块钱我也要去买，就算价格极端到比 1 万还低，只有一滴，我也要去买，因为这对我生命有非常大的帮助。那我再接下来问一下，您方如何论证失去梦想会带来的伤害？

　　我先回应一下您刚才的问题，就是我想去买，取决于我是否有那 1 万块钱，而不是说也。我们举个例子，当您债务可能很困难的时候，您现在跟梦想当铺当掉梦想，最终由梦想当铺给您的梦想标价，因为梦想当铺的老板不是您自己。举个例子好了，您看，您方还是在跟我论证性价比。我方提出来，有的时候性价比很高，有时候性价比很低，就算性价比很低的时候，也有该去当的时候，您方这条论点是被我们反驳掉的。而且您方还没有论证到这个失去梦想的伤害到底是为什么，为什么会有这些伤害，或者是到底有什么伤害，请告诉我一下。

　　我刚告诉您的伤害点就是梦想对我们很重要。当您为了某些原因当掉梦想，意味着失去了您的梦想，那对您有什么好处？梦想能够引领您向前走，我会去追梦，对不对？今天我方给您一个调查解释，87%的人没有为自己的梦想共同努力，那这一些人对社会的进步到底有哪些推动作用？87%的人不是没有梦想，而是有自己的梦想，但没有在自己的梦想之路上努力。您觉得，您觉得我是随随便便说我空想一下，我也能叫梦想了，您都不会去努力，那还能叫梦想吗？梦想不应该是这样的，我打断一下，我方告诉您的是，现在很多人有梦想，但是他没有在自己的梦想的道路上去努力，所以达不成您方所谓的对社会的推动这一条。哎，我刚觉得那种属于空想，一点行动都没有，那就是空想，不是真正的梦想。

　　辩题为：走投无路，出现梦想当铺，应该当掉梦想 vs 走投无路，出现梦想当铺，不应该当掉梦想

　　环节为：评委表明倾向与暂停

　　下面是暂停环节，有请评委胡林说明心中倾向，时间为 3 分钟，本环节中评委倾向可以投屏。

　　确认一下，可以听见我的声音吗？可以，声音很清晰。目前我的倾向是倾向于正方，因为我认为正方在以下四个点的阐述上表现更佳。

　　第一点，倒掉梦想到底能否解决问题。

　　第二点，走投无路时对梦想的刻画，梦想一定是无法完成的吗？

　　第三点，更改梦想和放弃梦想人的区别。

　　第四点，没有梦想或者说没有为梦想努力的人是否真的存在？

　　在我看来，反方过于依赖逻辑上的阐述，或是基于字典的解释来给出定义，但没有告诉我在某种走投无路的情景下，路到底在哪里。在此，我给反方一点提示，去刻画一个场景。比如红军长征，在长征开始时他们面临走投无路的困境，但他们走出来了。比如四渡赤水，他们第一次渡过赤水时，也不知道自己还要再过三次，这是靠走出来的一条路。而反方所有的诠释都只有逻辑，没有例子，没有核心案例，所以我认为你们的论证目前都不成立。而且，正方对反方提出了诸多挑战。

　　现在反方剩余的一点是价值上的倡导，说我们要有梦想，要为梦想努力。然而，在刚刚的讨论中，正方提出的问题是 84%的人没有梦想，或者说没有为梦想努力，他们一样可以有自己称心的生活。若反方要将这一价值倡导立下来，就必须解决这部分人的存在情况。

　　还有一点，在正方的质询之下，反方不当将梦想的理由变成了性价比考虑，这是一种功利的考虑方式。而且正方也给出了性价比高和低时，都有可以当掉梦想的正当理由，那么反方为梦想而活的价值倡导都已经不成立了。

　　所以接下来，我更希望听到的是：

　　第一，法官能够告诉我为什么当掉梦想不能解决问题，是可能不能解决，还是说有一个依据保证，即便当掉了也不能解决。

　　第二，为什么走投无路的情况下，梦想还很有可能完成，是靠什么方式去完成的。

　　第三，反方想要讲的是，当掉的梦想，是指倒掉我拥有梦想的权利，而不是倒掉这个梦想，要把这件事情想清楚，而不是只举例说每天换一个梦想的状态，要把当掉梦想这一件事情做好定义，我感觉反方对所有定义的刻画都不够成立。

　　第四，解决一下正方提出的那 84%的人的问题。

　　以上就是我的一些想法，谢谢。

　　感谢胡林评委的点评。

　　辩题为：走投无路，出现梦想当铺，应该当掉梦想 vs 走投无路，出现梦想当铺，不应该当掉梦想

　　环节为：评委表明倾向与暂停

　　刚才有哪方同学想发言吗？没有。是因为我之前在加比赛时，第三个评委较多，所以我不太清楚此处情况，以为是上一场比赛中第三位评委所说的那样。因为我这边拿到的要求是主席老师说明即可。若未发现问题，接下来有请正方三辩进行申论。

　　我刚刚开麦讲话，可能大家没太听清。我是本场的场控同学，咱们比赛的要求是三个评委都要在中视场表示倾向。

　　接下来，有请评委进行点评。

　　主持你好，能听到我的声音吗？可以听到，很清晰。

　　我的倾向大概和刚刚的主题学姐差不多。今天反方同学有部分内容未讲清楚，比如对于现状的刻画，提到 84%的人没有为梦想努力，高同学对此做了回应，认为只要自己不做，就是一种思想样态。我对这样一条攻防存在质疑。其次，今天正方同学和反方同学的一个交锋在于，当掉梦想是只当掉这一个梦想，还是失去了再重新拥有梦想的能力，这是双方的一个交锋点。但我觉得反方同学需要在语境描摹上再补充一些，缺少例子的构建。另外，大家对于走投无路的理解，正方同学说走投无路就是穷尽，没有任何解决方式，只能靠卖掉梦想换取机会，不管是否有性价比，是否会亏损自己的梦想，都认为应该去做。而反方同学认为走投无路也是有路可走，只是当时局面危急，导致人的认知局限，应该冷静下来全面分析，找到出路，不一定非要卖掉梦想。但反方同学在二论中，对于如何在这种危急现状下进行全面分析、理性分析，找到有路可走的方式，讲述得不多。最后，反方同学的价值倡导不够深入，希望后续能再补充完善。我的点评就是这些。

　　有请下一位评委进行点评。

　　是这样，我的判断和前面两位评委相同，就不过多赘述原因了。我认为双方在接下来的讨论中可以尝试从以下方面展开讲述。对于正方同学，你们可以稍微削弱一些梦想的重要性，比如与现实比较，说明梦想可能没那么重要，或者描述一些卖掉梦想的人之后的状态。而反方同学，我比较认可你们的想法，比如卖掉梦想后可能存在的情况，有没有可能在走投无路时没有仔细思考，那么你们可以在后续再描述一下这类人。比如，一个人卖掉过一次梦想，那么在下一次困境中，他是否会轻易地不再绞尽脑汁、竭尽全力地去想出路，而是直接选择继续卖掉梦想呢？另外，你们也可以举证，对于一些人来说，即便一直走投无路，甚至丧失了所有基本生存需求，他的梦想是否依然不会被卖掉，依然是至高无上、崇高的不能丢失的精神追求。这部分人可以再刻画一下。好，谢谢。

　　感谢评委的点评，接下来由正方三辩进行申论，时间为 2 分 30 秒。

　　对方辩友表示梦想当铺可能解决不了问题，可若我不放下梦想，也无法摆脱困境。若我不放下决心，亦无法实现梦想，也无法体现梦想的益处。如此情况下，无论我是否放下梦想，最终都无法达成梦想，那这梦想于我而言有何意义？倒不如将其放下，换取更好的学习机会。更何况在我方的定义中，梦想本就是以解决问题为要点，这一点没有问题。

　　其次，对方辩友提到走投无路，他们认为世间有路可走。那我想请问对方辩友，你们所认为的走投无路与一般的困境，究竟有何区别？倘若我只因遇到一点困难便觉得走投无路，那我觉得打赢这场比赛对我而言似乎也颇为困难，难道我就走投无路了吗？今晨堵车严重，我遇到红绿灯，也知晓难以准时到达课堂，难道此时我便要走投无路了吗？

　　再者，我方其实也颇为难过，困境若注定无法解决，那对我的益处实则有限。那么我自然应换取一线生机，这是很有力的事情。况且，若我在困境中死去，我的家人将要承受许多，他们将承受心理上的压力。比如今天我是电峰的队长，若我离世，在很长一段时间内都会产生影响，难道对方不考虑吗？

　　最后一点，我方的问题很明确，有些梦想我们注定无法实现。若此梦想无法实现，而我仍坚持追求，无非是在浪费资源、浪费时间。对我而言，这种时间上的付出毫无意义。而且若此梦想无法实现，它在我心中便是一块心病，会影响我后续的发展，倒不如将其放下，换得一个更好的结果。

　　感谢正方三辩，下面有请反方一辩质询正方三辩。规则如下：质询方单边计时 11 分半发言及 16 行。

　　您好，请问能听到吗？

　　现在可以听到。

　　好，首先我问您一个问题，我们直接拿一个例子来讲，就拿您方唯一的那个语境说，即我不放弃梦想就会死。这个语境就好比一个中国共产党员，他作为地下党被抓了，如果他不出卖中国共产党，就会被敌方杀死，如果他出卖则有一线生机。这时，要不要放弃梦想呢？这个例子是非常特殊的，涉及到国家利益和民族利益。您方唯一的语境是我现在不放弃梦想就会死，我现在给您这个例子，您认为这位红军战士或共产党人应该放弃梦想吗？您觉得，对于这位共产党员来说，梦想是个梦想，但如果放弃梦想，就等同于背叛国家。不能放弃，总有一个梦想是高于生命的，这并不能完全解决您方所说的部分问题。这并不是我刚想说的，如果我不放弃梦想，就意味着我不会让您去坚守这个梦想，这不是梦想与现实之间的比较，也不是您所说的我不放弃梦想就会死。

　　好，我们进入下一个问题。您方是否认为放弃梦想一定可以解决我现在的困境呢？不是吧？这样一定可以解决吗？一定可以解决走投无路的困境吗？就算给了我一个机会，我也觉得应该放弃，因为在我方一开始的机制下论证是这样的，对不对？您方是这么告诉我的，但是我方认为不应该放弃，因为放弃掉我才有可能有 4%的利益，如果我不放弃，我就必死无疑，这对您方的利好，其实这就是一个很小的可能性的问题。我给您举出一个例子，当时马斯克负债 4 个亿，如果他当时放弃他那个未成型公司的梦想，他现在到底能不能还清这 4 亿的负债呢？可是后来，马斯克找到了一条出路。所以他这个时候根本就不是所谓的走投无路。很多人的走投无路，并不是说一定没有任何路可以走，在现实社会中也不存在这么极端的情况，至少是非常少的，只有您说的那种在沙漠里只有一瓶水可以救命的情况。

　　抱歉，刚才有些表述不太清晰，希望您能理解。

　　辩题为：走投无路，出现梦想当铺，应该当掉梦想 vs 走投无路，出现梦想当铺，不应该当掉梦想 　　环节为：盘问

　　正方给出的数字为 7，反方给出的数字为 6，两数相加为奇数，由正方先写正方选择，其实还是不变的好，我们选择题型。

　　正方：今天我的梦想是当警察，如果我当掉了我当警察的梦想，请问我内心维护正义的价值观有被当掉吗？ 　　反方：我认为是不对的。因为您当掉一个梦想，这个梦想包含您所追求的一种价值观在内的。那我今天葬掉了我奶奶的想念，我会不会葬掉对奶奶的思念？甚至有没有可能葬掉了我奶奶？我认为这个类比是非常不恰当的，因为梦想它包含了想，所以忘掉梦想，只能倒掉这个梦想本身，我对这个梦极光（此处表述不太清晰）。 　　正方：打断一下，我今天倒掉这个梦想，我还会保留着这个梦想的价值，我比如说今天我是一个没有梦想的人，但是我也会有内心维护正义这样的价值观，包括我方，我相信现在在座的 6 位辩友都有着内心维护正义的这样的一个价值观，所以梦想和价值观是没有关联的。所以在您方的那个共产主义的例子当中，我们就算让那个小战士，那个烈士忘掉了自己的梦想，我们让他留一条出路嘛，作为一个一个烈士，一个共产主义战士，我们觉得不是只有他死了才有意义，而是他那现在那个价值观才是他的意义，所以我们认为让他倒掉梦想，留一条生路是对他最好的结局。

　　正方：接下来进一步问反方，就是您方认为这是在（此处表述不太明确），我方给出来两个语境，一方一直在质疑，第二个语境就是第二种走投无路，我今天是一个哑巴，想要打辩论，那请问我去追求这样一个打辩论的梦想，对我还有什么用处呢？ 　　反方：您的意思是哑巴不能和别人交流，不是，我是说他有一个辩论梦，他有一个辩论梦为什么不能实现？ 　　正方：打断，应该怎么实现呢？ 　　反方：哑巴可以说可以使用手语，对吧？他能上辩论台，为什么不能？他拿上辩论赛上哑巴吗个目的啊，只不过现在没有存在而已啊。

　　辩题为：走头无路，出现梦想当铺，应该当掉梦想 vs 走头无路，出现梦想当铺，不应该当掉梦想 　　环节为：对辩

　　反方：我想请问一下，如果说我坚守一个梦想就注定了会损害我的国家利益的话，请问你们还要坚守你什么梦想？能说什么吗？我说，如果对梦想的坚守，会损害到国家或者民族的利益，可你们还会要坚守你们所谓的梦想吗？

　　正方：感谢主席，刚才对方一直在强调我们的一个观点就是梦想实现之后它才有价值，但是梦想本身不具备物质属性，它是一个抽象的，实质上它是让我们不断去探索怎么去实现未知目标的一个状态方向。所以说梦想是脱离于物质、挑战和意志的，我在乎的是梦想的使用权，而如果一个梦想中没有它的使用权，就代表着剥夺了我在梦想的轨道上为之思考和奋斗的能力，而这样的情况下，我认为才是……今天我不懂为什么我要这么卑微呀。对方辩友，想请你回答一个问题，假如说你对梦想的坚守一定会损害到国家或者民族的利益，你们还会要坚守你所谓的梦想吗？我方认为这是一个走投无路的境地。对，所以，所以在你方看来，如果说我方的坚守会损害到国家利益，并且我认为您刚给的观点过于空泛，跟我们今天的这个论题没有关系。我方只是确认一下你方的态度，你方既然这么坚持说要守住梦想，那么你方守护着梦想的结果就是为了损害到你方国家的利益或者民族的利益，你方是不是还要坚持守护这个梦想？我想确认一下你方态度。

　　反方：不，但我认为这块走投无路没有关系。对，所以，所以在这个时候我方也说了，我方对于梦想的坚守会损害国家利益，我方就不坚守，同样的道理，你方如果说坚守这个梦想意味着对国家背叛，你方也不会坚守。所以这里的考量并不是说梦想和坚守之间的某种价值，国家利益和人民的利益本来就是至上的，这恰恰是在强调国家利益的重要性。不好意思，不能打，就是因为这种利益是至上的，任何常规的价值转移，以及意义上的这种抵触，都应该让我们觉得这个利好不属于你方，也不属于我方。那么再请问，假如说我注定这个梦想我就得不到了，我为什么还要去坚守？你没有回答我刚才的第一个问题。我真的是，我现在好生气呀，我懂啊，好生气呀。好在这部分标记时，我从我刚才第一……我好气，但是我又记不出来，你懂这种感觉吗？我觉得应该下这个过程创造的是一个动力，那么作为一个脱离……我一个梦想都得不到了，我就失去对它使用的能力和权利，那是否我就失去了在梦想这条道路上思考和向这个方向去努力的权利了，这样我都想不到之后，那向后导向的是梦想的结果还是梦想，这个过程都可以了，可是只是在决定之中，无论是结果还是比方什么跟各种各样的利好，如果你不摆脱这种困境，你方都得不到这样的利好，那么你放掉之后换你一身轻松，你有什么都可以看利益是否能到手在一起干嘛？我是这样的人，你在追求梦想的过程中，你比如说你想成为优秀的运动员，什么关系，你练出一身肌肉，这身肌肉可能还在，可能你只是不想当这个运动员而已了。但是我们如果……然后我我有很多梦想，我如果我真的有很多，我可以慢慢想，那么这样的人是否他就在这样一个不断贩卖梦想的过程中变得麻木，那这样会不会再给他带来一种走投无路的无力感？我真他妈的，本身我一天到晚不断地有决定，不断地有决定啊，这样这种情况下就很不现实，他就算要求我感觉有很多事你每天都在做，我每天做梦，我自己都不知道，我每天没做梦，现在还在梦想都是因为在一起，对方的影响在对方都没就那种落后的事业，我不可能每天一天 24 小时都在做决定，中国刚刚说的是在决定之中，为了这个梦，为了自己收入或者为了其他更高的价值，我们才应该放弃这样的梦想去换取一片生机。所有的梦想都所有的走投无路都是现实存在。杭州的。