尊敬的主席，各位来宾：

　　MBTI是以心理学家卡尔荣格的人格理论为基础的职业性格测试。MBTI的自我检测性和职业导向性使其往往被用于人际交往和工作实践中，作为了解自己的工具而存在。

　　认识自己包括对自己的生理状态、心理状态、人际关系及社会角色的认知，是自我意识的认知成分。对此，我方的观点是通过MBTI测试能否获得额外有力的自我认识。基于此，我们坚定地认为MBTI能让当代年轻人更好地认识自己。

　　首先，通过MBTI认识自我不仅体现在其测试结果，更在于答题过程。罗萨指出，后现代当中的主体倾向于以往我们察觉不到的方面，而MBTI的答题过程帮助我们。MBTI设置了百余道贴合现实场景、角度丰富的选择题，与性格特质关联性强，这就使得测试者在做题过程中需要回顾过往经历，选择最贴切的选项，从而更好地审视和总结自己。例如在参加社交活动时，测试者是更倾向于积极与他人互动交流，还是在必要时参与交流？以上问题可以反映出测试者的能量获取方式，是外向还是内向。在这些问题下，测试者通过追溯自己平常的下意识反应，更清楚自己在社交方面的偏好和习惯，进一步理解自己的行为模式。而且MBTI的测试结果较为准确细致，通过百分比量化表展现，测试者可以直观地从结果中得出有关自己精神能量指向、信息获取方式、决策方式和生活态度取向的一些论断，这非常有利于测试者对自身心理状况的基本把握。正如参加一场考试，考生在答题过程中可以知道自己对每一个知识点的掌握程度，在拿到成绩后，也能更加清晰直观地了解自己的薄弱点和强项。

　　其次，MBTI帮助年轻人更好地认识自己，了解自身优势、劣势、偏好倾向，提供个性化的职业规划。年轻人在求职路上必然会经历一系列的试错和纠正，而MBTI的职业导向性能够为年轻人降低试错成本。在世界前500强企业中，有80%的企业都在使用MBTI作为选拔人才的参考。性格测试也应用于高中知识选科以及大学生的专业选择等方面，如阳光高考网提供的性格测试，可为志愿填报提供参考意见。MBTI测试结果不仅包括了个人的人格及各项指标占比，而且通过测试结果，人们可以进一步了解自己，得到适合自己的职业推荐，这对于面临职业规划选择的年轻人来说具有一定的参考意义。很多年轻人在就业方向的选择中，仅仅关注了就业领域与专业领域的匹配度，忽略了性格对就业的影响，由此导致虽然就业领域匹配，但个人性格与工作不适应，严重影响了自身的工作热情和创造力。比如对于外倾、直觉、思考、判断性性格而言，管理岗位如人力资源管理等对他们更为适应，因为他们既善于人际沟通，能从宏观层面把握发展态势，也重视制度现实和人际合作，更适合成为管理者。相比不知所措或是南辕北辙的情况，MBTI性格理论能够让年轻人进一步了解自身特征，为他们的问题取向划定一个大概的范围，让年轻人在做出就业选择时综合考虑性格、专业等多项元素，从而更好地明确就业方向。

　　综上，我方坚定地认为，MBTI能让当代年轻人更好地认识自己。

　　主席，请问正方辩友，您方认为以该辩题的主题更好认识自己，是获得一些额外的认识，在之前了解的基础上进一步的认识。我方认为个人认识首先是我们要有这个意识，然后多元、全面、深入地认识自己，这是我方观点，我们在这一点上并没有达成共识。

　　现在市面上有很多种 MBTI 量表，如果您测试了这些不同的 MBTI 量表，然后得出了不同结果，那么您会不会更难认识自己？首先您说的这些网络上的，不一定是真实的，可能是盗版的。既然您说不是真实的，那么就可能会让您更难认知，因为您现在更迷茫。我们讨论的 MBTI 肯定是官网上的正版，您主要讨论盗版是吗？首先您说官网上的，那您方认为官网上的测试题有什么样的特点？我方认为官网上的 MBTI 测试一共是九十三个题目，其答案是相对绝对的，采用的是一个二分法。

　　第三个问题，MBTI 测试题是否能够中立和无偏向性？是的，它会有多个选项可以选择。您觉得它是否足够公正和无偏向性，您要理解我的意思。刚才您提了一个问题，就是在一个创新的场合中去思考的问题，这是一个有偏向的问题，所以在学术界中，我们要求科研老师设计必须要注重公正性和无偏向性，所以这是有偏差的，其结果会有偏差，这会让人更难认识自己。

　　MBTI 它本来就是一个性格偏向性测试，是测试您的日常行为，类似偏好。您刚才说会有百分比，但是您如果对外宣称，我说我是一两千的亿的，130 的爱人，这可以吗？但是您在认识自己，您自己知道就好，您知道您是百分之多少的，还有 2%的亿，它会有一个百分之多少的细致表达。但是您能对别人说，您说我就是百分之多少，我就是 2%的人，还有 0%。

　　MBTI 是一种类型心理学模型，它通过四个维度简单地分为 16 种类型。在心理学中，认识自己被称为自我觉知，而认识自己是一个持续、动态且深入的过程，需要从多方面如内心感受、行为动机、价值观念等去挖掘分析对自我的认知。关于 MBTI 测试能否有助于当代年轻人自我发展和决策，我们认为 MBTI 让当代年轻人更难认识自己。

　　首先，MBTI 无法精准刻画个体特征，存在标签化问题。这种以标签化的方式将人分为不同类型的客观模式，难以区分出丰满鲜活的个体。一方面，每个人的性格受成长环境、人生经历等诸多因素影响，是复杂多面体且具有流动性。然而，MBTI 将人定义为某一类型，这与实际情况存在较大出入。在职场中，很多年轻人在了解自己的 MBTI 类型后，可能会对特定的职业类型产生固定印象，从而因某一标签而不敢尝试新的职业机会，自我设限在所谓适合自己的职业范围内，错过了可能更能发挥自己潜能的职业。在人际交往中，年轻人可能会根据 MBTI 对他人进行快速分类和预判，例如知道某人是 INFP，就会主观臆断地认为这个人是内向的，但在某些特定情境下，这个人也会主观地表达自己的观点，变得健谈，此时他就并非表现出 INFP 的特性。人们在不同情境下表现的个性有所不同，而 MBTI 忽视了性格的流动性，无法全面准确地反映真实的个人。

　　其次，MBTI 具有误导性且缺乏科学严谨性。在巴纳姆效应中，MBTI 广泛存在。巴纳姆效应是指人们对于他们认为是为自己量身定做的一些人格描述给予高度准确的评价，而这些描述往往十分模糊且普遍能够适用于很多人。很多年轻人会因此陷入错误认知，而且 MBTI 在评价时带有一定的倾向性，将某些类型理想化，比如将某类人格描述为天生的领导者，使得具有其他类型的年轻人产生自我怀疑。MBTI 的创始人并非专业的心理学专家，理论根基存在缺陷。尽管参考了卡尔荣格的心理类型理论，但荣格的理论主要是基于临床观察的经验总结，缺乏大规模的科学实验验证。尼尔的人格理论中表示，MBTI 的信效度未达到可接受的学术水平，而且 MBTI 在发展过程中也没有经过充分的科学验证，其信效度存在一定问题。根据第 4 军医大学科研数据表明，MBTI 的信度只有 0.7，而效度大于 0.8 才具有科学性和可信性。综上，我们认为 MBTI 让当代年轻人更难认识自己。下面有请……（此处表述不太清晰，似乎缺少具体内容）

　　正方四辩：首先我想问，请问您方认为更难获得自我知识的定义是什么？在我方认为，更难认识自己是对自我认知的一种阻碍，而且 MBTI 之间，在进行自我认知时会有一个误导性，它会让我们更难从更深层次去认识自己。您方说更深层次认识自己，那获得了自我认知，为什么不会更好认识自己？首先，在获得更真实认识时，它是有误导性的，MBTI 具有一定的片面性，在测试时会给人产生一种错误的倾向。

　　正方四辩：我想请问对方辩友，辩友一直强调 MBTI 的结果是不准确且具有局限性的。但是我们是否应该以偏概全地否定它的积极作用呢？我方并不是否认它有积极作用，但是它的一些局限性，人们在测试时会有一种倾向性，就像巴纳姆效应，觉得自己是这样，就会受到影响。我假设一个情景，您方是否认同做 MBTI 测试时，我们需要认真填表？是的，那么既然我们需要认真填表，在填表时，我们选择的选项肯定要符合自身情况，在此期间我们肯定要回忆反思这些符合的场景，这不正是进一步认识自己吗？

　　正方四辩：首先，MBTI 是一种娱乐化的测试，虽然我们在认真思考，但并不能全面考虑，比如在一些场景设置下，我们并没有遇见过，所以不能确定在某些情况下一定能做出这样的选择，它并不是那么全面。但是 MBTI 是否已经提供了一个比较好的平台，帮助我们进一步认识自己？不过我们也不能忽视它存在的一些缺陷。

　　正方四辩：乙方所说的贴标签化的问题，我想说，当我们遇到别人给我们贴标签时，我们都有一定的自我判别意识，为什么会因为那些标签束缚自己，而不是看到标签后去突破自我、挑战自我呢？当别人给你贴上这种标签时，会有一种暗示性，觉得自己就是这样的人，那么在突破时，就会有一些心理上的阻碍，这就在认识自己的道路上增加了一个阻碍。

　　正方四辩：乙方是否认同在做 MBTI 的职业测试时，在选择专业时，我们更倾向于了解自己同专业或者同种类型的人？在我们选择专业时，为什么一定要根据自己的某种类型来进行选择呢？我们可以根据自己的爱好，根据自己想选择的方向来决定。

　　首先，对方辩友，我们已达成几个共识。其一，对方一辩提到 MBTI 是有积极作用的，且我们是认真做 MBTI 测试题的。其二，MBTI 的测试结果能够细致地量化人格倾向，可表达一部分认知偏好，其结果是倾向型的。在这 16 种人格中，我们只是倾向于某一种典型人格，如结果中 E 占 70%，I 占 30%，只能说明受试者是一个较为明显的外向型人格，但并不意味着他擅长社交与表达，同时也不能说明此人就只是善于社交。

　　第三，MBTI 测试是在测试过程中不断量化自我认知倾向的过程。我们通过思考在某个情境下可能会做出的选择，从而与个人的性格和特质相关联。MBTI 试题如同一面镜子，映射出被测试者在特定情景下的潜在反应。正如我方一辩所说，这反映了我们的工作方式和决策风格。在一个较为集中的环境下，我们的总结和思考、矛盾和犹豫、变化和判断都是自我反思的过程。这种自我反思的过程，让我们能更清晰地认识自己的性格特质，展现偏好程度，从而更好地认识自我。

　　对方辩友提到了二分法和标签化的问题，我方认为分类可快速帮助人们了解事物，尤其对于没有清晰自我认知的人，生活无法将所有东西都以正态分布来呈现。也就是说，人的心灵本身具有复杂性，而分类能为我们提供一种更有效便利的方式来认识自我，我们可根据某个标签选择接受并强化或排斥的态度，依据自己的主观能动性不断改变，在整个人生过程中持续认识自我。更何况，全盘否定 MBTI 也是一种标签化。

　　其次，对方辩友提到我们的认识自我应是多元全面的认识自我，而我方的判标是认识自我是取得额外有益的自我认识，由此可证明 MBTI 可以更好地认识自我，所以反方的这个问题不成立。

　　接下来有请……（此处表述不太明确，原文为“接下来有请小”）

　　对方辩友可能对“更好认识”存在误解。我举个例子，比如有人告诉我我是条狗，这算是一种认识，但我若知道自己是条狗后，去舔人家鞋子、摇尾巴以获取食物，这并非真正意义上的认识自己，因为我不能这样迷失自我。

　　第二，正方一辩刚刚谈到 MBTI 可以了解自己的优势和劣势，我方并不认为认识自己仅仅是明确外在或内在的优势与劣势，这只是其中一方面。

　　第三，对方提到通过 MBTI 进行专业选择，我方一辩刚说过，我们要根据自己的特质，而不是依据我是外向的就应该去做记者之类的工作，或是认为自己内向就必须做一些幕后工作，这是不可取的。还有些人测试出来具有领导能力，但实际上自己没有能力，只能是打工者。所以，MBTI 并非能让人更好地认识自己。

　　对方辩友其实也忽略了人在做题时的主观性以及标签化带来的误导。首先，MBTI 的题目题量较少且具有偏向性，题目中设置的场景仅仅是生活场景中的一部分。尽管对方辩友说我们做题时非常认真，但题目设置只是非常小的一部分生活场景，一滴水代表不了大海。全球有 32 亿年轻人，当代年轻人通过 MBTI 简单地分为 16 类，难道就能让年轻人更好地认识自己吗？这太过狭隘。其次，赛博玄学秉持着平均主义，测试结果总是传递取悦、赞美和理解。当一个人面临积极性陈述时，就会出现巴纳姆效应，潜意识里人们会更倾向于接受表扬而非批评。在这种效应下，测试者在做题时会具有非常强烈的主观性。2018 年，斯坦福大学的研究表明，MBTI 测试结果会使测试者不断向着单一的人格靠拢，而对人生的更多可能毫无兴趣。我方认为，更好地认识自己是实际认识自己的能力，就像我方刚才所说，一个人测试出来是引导者，但自己能力不够，只能是打工者。

　　反方二辩时间各 1 分 30 秒，由正方开始发言，双方以交替的形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方应及时分开进行，如一方时间用完，另一方可以继续发言。

　　正方辩手发言：对方辩友你们提到了科学性的问题，诚然 MBTI 的最早提出者是作家，而且它的起源是来自于荣格的心理学。但是，对方辩友认为这样的理论从起始阶段就显示出了不合理。然而，在当时的社会背景下，在心理学还未普及的情况下，这种心理学测试的提出已经是一种进步，这何尝不是一种自我认知的进步。更何况 MBTI 后来得到了 ETS（美国教育考试服务中心）的背书和 IPMA（国际项目管理协会）的认可。最后，评判一个理论应该是评判内容本身，而不是揪住开发者，这才是更客观的评判方法，而非标签化。对方辩友可能没有去了解 MBTI 的历史，它由迈尔斯母女发明，虽说是遵从荣格理论，但被荣格本人强烈反对，这是一个事实，对方辩友不可否认。然后，MBTI 最初发明时是二战时期，男人打仗了，女人只能在后方通过这个初步的测试来判断她们适合去哪个工厂。然而，我方认为，对方提到说当时的人们通过评判这个去哪些工厂，但您方一定要注意，我们现在辩论的是对于当代年轻人更好地认识自我，所以不要混淆。接着，对方辩友提到说荣格对于这个理论是反对的，请对方提出这个反对的观点是从哪里得到的？我方质疑您方这个观点的科学性。还有，如果做完 MBTI 测试题之后，就一定要根据测试结果认定自己的人格吗？这不一定是正确的。我是从中国知网上得知的，难道对方连中国知网都没有打开吗？有空可以去查一下。但是对方刚才说针对当代年轻人，然而 MBTI 这个最初的设定并不适合现在这个时代潮流，它只是当时二战为了让那些妇女更好地工作，所以并不适合当代年轻人，然后更好地认识自己。而且，通过 MBTI 测算，不一定要根据这个来看自己该做什么，那如何体现 MBTI 能让当代年轻人更好地认识自己呢？MBTI 是有标签化的，还有一定的误导性，会让我们偏离我们本来心里所想的东西。

　　现在是正方发言时间为 1 分 30 秒。

　　首先，提问反方一辩。我们在中国知网查到，中国厦门大学在 MBTI 的商业测试中，其信效度达到了 80%，因此我们是有数据支撑的。其次，根据我们调查的资料，在第四军医大学的特定数据中显示，明军的数只有 0.7。这说明大家在这一方面没办法达成共识。

　　接下来，询问反方二辩。在今年的江苏省阳光高考网上，官方第一次将 MBTI 纳入了这一次阳光高考网的官网。那么请问您是否认为政府官员们把我们看作是二战的妇女呢？对方表示并不这么认为。那您是否认为，既然 MBTI 作为一个对当代年轻人提供的一个建议，它是一点作用都没有的，且政府官员是收受了贿赂的呢？对方回答不是，认为 MBTI 是有作用的。那太好了，我们承认它对我们在职业选择上面的作用，我们就可以去接受它给我们的建议。但对方说可能会受制于这样的职业，不过没关系，MBTI 只是给我们一个建议，我们需要有一个独立思考的人格。对方在准确性上一再抨击我们，但实际上没有任何一个心理学测试能够准确地测试人格，所有的心理学测试都是如此。

　　下面是反方三辩攻辩时间为 1 分 30 秒。首先，对方提到的理论是基于卡尔荣格的，但卡尔荣格最初在心理类型中研究的是人类行为，而非人类的性格。人类的行为可以反映人类的性格，然而人类的行为和性格是有差别的。

　　其二，我们都知道科学性的东西不一定是确凿的，例如天气预报一直存在这方面的情况。那再回到 MBTI，既然连科学性的东西都不一定可靠，那 MBTI 这种不科学的东西又怎么能做到很正确呢？它的科学性存疑，您方认为它起到一个判定性格的作用，不如说您得到的这个结果，您可以进行反思，看其与自己是否一致，如果一致，那么您认识了自己；如果不一致，您是否也能从中有所认识呢？这里我想说，通过看到它是否符合一致，这不就和星座那些相同了吗？星座这些我们都知道是玄学，是伪科学。

　　对方二辩，您方刚才一辩所说，MBTI 大多数是选择题，我们都知道选择题无法概括所有，且只能在四个或五个选项里面选，这如何做到全面呢？我们提到的是性格偏向，而且在做测试的过程中，有从 A 到有 55 个选项，您可以选择其中的某一种，来表达您做这件事情的可能，这只是一种偏向。所以您方认为，您方说的是用选择题的形式，但选择题太过狭隘，选项只有四五个，无法做到全面。

　　我们是在一种情境的创设下，就是问题提出之后，创设一种情境，在这种情境之下，您有一个选择。这个情境会不会受到我们当时的心理影响呢？比如我正在做一件事，我高兴的时候可能会选这个选项，我难过的时候会选那个选项，这如何保证它的稳定性呢？因为对方辩友，这种变化也是一种认识，在我方二辩的论述中，我们提到我们的变化与矛盾犹豫都是一种自我反思，您方没有关注到这点。

　　对方四辩，您方刚才说的是会变的，但是我们怎么可能靠一个不稳定的东西来认识我们自己呢？

　　Nbti 给出的结果是当时的自己，但人是会变化的。可能因为当时得到的选项，进而发生了可能更好或更快的改变，这也是一种自我认识。因为对测试的认知进行了自我反馈，才会发生改变，以至于接下来的测试会有不同结果。

　　再一次回到大家所说的分类化问题，即把事物分类这一行为本身的对错。在原始时代，面对庞大的知识体系，人类迫切需要一个能让自己长存于世的办法。于是大脑开始运转，区分什么样的是食物，什么样的是危险，什么样的能建立根据地，什么样的是绝对不能去的，什么样的动物是敌人，什么样的动物是可以圈养的。没想到对方连分类本身都要批判，而对方可能会说分类是破坏，没有认识到事物的特殊性。但事物的特殊性本身是要建立在事物的普遍性质上，如果不能普遍地认识事物，那面对庞大的信息，面对 14 亿人口，一个企业、一个个人如何认识自己？

　　我们刚刚认识到，一辩说 MBTI 是积极的，二辩也说阳光号是合理的。既然它是合理的，就不能否认它在职业规划上起到的正向作用。根据我们的判标，只要是有正向有益的自我认识，我方就成立。因此，我方认为没有问题。如果对方想证明我方不合理，那么对方就必须指责阳光号是一个骗局，把江苏 40 万学子推入火坑，这是一个非常危险的言论。

　　我们通常认为，找到自己合适职业的人，往往是对自我有清晰认识的人。因此，在职业上，MBTI 给我们提供的清晰认识本就是我们职业自我认识的一部分。

　　下一个环节，反方赛。

　　首先，我们进行 MBTI 测试不可能只是一次，肯定要通过多次测试。然而，多次测试在时间上无疑是花费更多的，这在时间成本上是不是让认识自己变得更难了呢？就如同做一个数据，选择了一个耗费精力更多的方法来解答，在过程中无疑是更困难的。汽车倒闭通（此处表述不明，可能存在错误）进一步来说，通过 MBTI 认识自己也是同样的道理。

　　其次，对方提到我方所说的客观印象，其实打破客观印象并非易事。依赖 MBTI 可能会限制自我发展。一旦给自己贴上某个 MBTI 的标签，就容易陷入局限性，可能会认为自己就应该符合这个类型的所有特点，从而忽略了其他潜在的可能性，这也会限制自我的发展，阻碍尝试新的事物和挑战自我。

　　再者，MBTI 的测试容易受到我们主观因素的影响。这也是我刚才所提到的，测试过程中回答可能会受到当下情绪、环境等因素的干扰，而且人们在回答问题时往往会有自我美化的倾向，在褒贬问题中选择不符合自己实际情况的褒奖，选择自己心中的理想型，导致测试结果不够客观、准确。如此一来，就像是被误导进入一个错误的路线中，再怎么走下去也难以达到认识自己的终点。

　　综上所述，MBTI 更难让当代年轻人认识自己，我们应该以更加全面客观的方式去探知和了解自己，而不是依赖于一种具有局限性的测试工具。接下来进入自由辩论阶段，双方累计各 4 分钟。

　　辩题为：mbti 让当代年轻人更好认识自己 vs mbti 让当代年轻人更难认识自己

　　环节：自由辩论

　　正方：首先询问对方三辩，请问您认为我对自己未来非常清晰，知道自己未来方向，是不是对自我的认识？您刚才说我非常清晰，您方观点是通过 MBTI 更好认识自己，但是您说对未来自我清晰认识就能更好地认识自己，这与您方测 MBTI 才会得到一个结果的因果关系不符。对方可能我说到这里，那对方应该对我的观点不否认。既然如此，您认为 MBTI 会有一个理想化美化自己的方式，那我可不可以认为这是我未来希望成为的样子，这只是您的想法而已。我觉得今天对方的这个逻辑似乎很有问题。MBTI 写成我们的性格偏向，然后我们思考自己从而更好认识自己，所以 MBTI 就让我们更好认识自己。那是不是今天有一张地图，地图指导了方向，然后我努力去探索方向，所以地图找到了终点。这种逻辑大家接受吗？再举个例子，道德书教我们道德，然后我们努力学习道德，所以道德书学习了道德，这种逻辑大家接受吗？

　　首先我们不谈刚才的问题，我想说对方二辩之前提到的，您方所说的一滴水代表不了大海，但是这一滴水本就是大海的本质，没有这一滴水，我们甚至看不到大海是什么样子的，就像 MBTI 一样，它提供给我们的仅仅是一个参考，没有 MBTI，我们甚至看不清自己到底是什么样子的。

　　我们在平常生活中不会主动去思考自己是什么人，难道您每天走在路上都会说我今天是怎样的人吗？不会吧。我们肯定只会在某种特定情况下集中去思考这个问题。您都说了，这说明您还是会思考呀。我可能不会说我今天是 I 人还是 E 人，我会思考我今天体育成绩好，我体质很好，我明天去舞团，我舞蹈很好，所以我应该是个表演型的人，我不会说我今天是艺人还是爱人。您都说了，您不会思考今天是一人还是爱人，那得到这个结果，那肯定是这个测试结果给您的呀，不然您怎么知道呢？

　　我不希望我认识自己是通过这个 I 人或者 E 人，我只希望知道我擅长什么，而不是我擅长做艺人，我去交流、交往，我擅长爱人，我躲在家里不出来。您所说的是直接否定了我们所说的，我们所说的是 MBTI 有这个倾向，让我们更好认识自己，您直接拿自我认知过程与 MBTI 先做比较，您觉得这合适吗？所以您的逻辑有问题啊，MBTI 指出性格倾向，然后我们一起思考，然后更好地认识自己，所以类似于地图为我们指导方向，然后我努力寻找，找到了终点。

　　对方辩友您方提到的地图来类比 MBTI，但是地图只是一个固化的东西，而 MBTI 是一个动态的过程，您可以从它当中得到一些过程和结果，而并不是说这个 MBTI 试题拿到这儿了，它上面写了什么，您就一定只能得到什么，而是您做了这个测试题，在过程当中得到什么，在结果当中得到什么，而不是说地图在这里，它是什么样子，您就能得到什么。

　　然后还有一个问题是对方辩友知道依赖性，那别人说什么就是什么，您就信什么的话，那我方说 FBTI 是正确的，能够更好地认识自我，那您方要相信 FBTI 能够更好地认识自我吗？对方还是没有回避这个逻辑问题啊，我举例不是为了反馈这个逻辑问题啊，对方还是没有否认这个逻辑问题啊，那就由我来正面接触这个问题。

　　首先您在一个原始的大森林里，您找到了一张先人的地图，这张地图可能已经很久了，您也不知道它的准确性，但是根据您的判断，或许您周围的这一圈是对的。我再往外看，是有一些小小的出入，但是总体还是对的，再往外看可能有一些稍微大的错，但总体还是对的，再往外看，对不起，地图上画不下了，那么您认识了地图内的这个区域，虽然说这是您双脚丈量出来的，但是您能说地图没有帮助您吗？您的数学是您老师教出来的，但是确实也是经过您个人的努力，我们不否认您个人努力，但是您要明白。还是没有回答他们的逻辑问题啊，就是道德书教我们，然后我们努力学习道德，所以道德书学习了道德，这是您方的逻辑。好，地图的问题，逻辑没问题，好，接下来我再谈道德书这方面，比如说马克思主义，想必不是一个人能够想出来的，我想要学习马克思主义，所以我去上政治课，我有可能看马克思主义，看共产党宣言，我通过它让我学习了马克思主义，我坚定地成为了一个目前是共青团员，难道说对方认为不是马克思主义引领了我吗？再者说李大钊将马克思主义带回了中国，对方难道是认为是李大钊创造了马克思主义，而与学习无关吗？

　　我们先翻开刚才的辩论，刚才对方已经违反了我们这个辩题，我们在辩题讨论之前，明明不是您说的什么仁义道德，您张口就是仁义道德，还有对方第一点刚才提出我们做 MBTI 是下意识的反应，下意识的反应是不是我们的感性，如果您是一个理性的人格，那您用您的感性说出您是理性的人格，这是合理的吗？对方三辩说的是反思回顾，审视自己和总结，您没有听清我说话。然后我想说一下二辩，您说这个测试是在二战的时候提出来，适合方案更新，但是并没有打算在官网去看，它的数据每年都有在更新，它从提出之后，每一年它的委员会都有对测试进行更新，是符合当代潮流的，难道您要打开它的官网查看吗？

　　我想说一下，如果您方在一天内对一种类型的 IP 进行多次测试，得出了不同的结果，那么您方认为有多少人会碰到这种情况，就是在一天内测试了很多次。还有刚才一辩说了考生对一个题目过后对知识点的一个分析，但是什么样的考生对这张试卷都是有不同认知程度的，优秀的考生对于这个会知道哪方面不足，但是差的考生自己根本不知道自己有哪方面，他只会一概而论地都吸收进来，那这样是不是更难认识自己呢？

　　我们还是要说到这个逻辑关系啊，抓重点啊，第一句 MBTI 让我们认识性格偏向，第二句然后我们更好思考认识自己，所以 MBTI 让我们更好认识自己，所以还是地图的这个例子，我只是用这个举例，而不是让对方根据地图这个东西来驳我方的论点了，地图指导方向，然后我努力探索，我找到了终点，所以地图找到了终点。还有心理学界对 F1 加是持反对态度的，这不是更加说明了吗？

　　刚才提及了一些无关的问题，接下来我将结合我方观点进行总结。

　　第一点，我们提出 MBTI 方法将人的性格特征分为两个相对的极端。MBTI 的理论基础评分完全建立在科学性上存在问题，虽然它源于卡尔荣格的人格心理学理论，但在中国的应用理论需要基于临床观察和实验研究，然而其缺乏大规模的实验验证，并且在观察过程中也没有经过充分的科学验证，其中存在一定问题。同时，研究也表明 MBTI 测试结果不稳定，很多人在短时间内进行多次测试会得到不同的结果，这难免让人在判断自己时更加困难。

　　第二点，MBTI 测试可能会导致标签化。年轻人可能会过于关注自己的性格类型，而忽视了性格中的其他特点。这种标签化可能限制年轻人的自我认知，使他们无法全面深入地了解自己。同时，我们要警惕 MBTI 测试的结果往往具有模糊性，提供的描述不够明确，使得大多数人觉得描述符合自己，从而产生一种错误的认知。

　　第三点，我方认为 MBTI 并不合理。很多企业会用 MBTI 来进行选拔，但我方认为这种做法是建立在对个体性格的简化和可疑的客观评价之上的，它忽略了个体潜在差异和发展潜力，并且这种指导可能会影响年轻人职业规划的灵活性。如果他们根据测试结果过早地将自己限制在某一职业领域，可能会错过其他更适合他们兴趣和能力的机会。MBTI 的这种误导性从而让当代年轻人更难认识自己。

　　综上所述，MBTI 虽然为年轻人提供了一种了解自己的途径，但实际上其简单分类、结果不稳定等问题导致了过度依赖和刻板印象，让当代年轻人更难认识自己。我们应该鼓励年轻人以更加开放、灵活的方式去探索自己的内心世界，勇敢地面对自己的优点和不足，通过不断地实践逐渐形成对自己的准确认知。只有这样，年轻人才能真正地了解自己，找到属于自己的方向。谢谢大家，有请正方进行小结。

　　感谢主席，问候在场各位。首先，我指出今天双方存在的以下问题。我方所说的 MBTI 能更好地认识自己，是基于在做 MBTI 测试时，我们会进行自我反思、自我思考，而非所谓的只因读了道德书而学习了道德。我们所说的是 MBTI 的认知过程，这是一个从无到有的过程。平常我们不会仔细思考自己是怎样的，而 MBTI 为我们提供了一个科学系统的方法，使我们能得到一个更加自我完善的认知。因为我们自身认知有限，无法系统、全面地认识自己。

　　第二点，您方所举的二战时这个 MBTI 是给士兵测试用的例子，我想说的是，就像纸尿裤本是发明给宇航员用的，但却应用到现代婴儿身上。这本身就是一个时代的进步，不能因其出生带有其他目的性，而否认它未来的功绩。

　　接下来，请允许我重申我方的观点。首先，MBTI 为当代青年人提供了一个系统的框架和视角，帮助他们开启了自我认知的大门。在这个错综复杂的信息社会，我们无法完全直观地了解自己，所以 MBTI 提供了一个快速、简单、科学的方式帮助我们了解自己。因此，我方坚定认为，MBTI 能够让当代青年人更好地认识自己。您方今天所说的 MBTI 带有标签化，阻碍青年人更好地认识自己。但在 MBTI 不断量化的过程中，让当代青年人有了一个逐步明确、可视化的自我认识过程，这是进一步认识自己的体现。就像无论是自信与内向、偏理性还是偏感性，我都会认同自己、接纳自己。就像扎克伯格的 INTJ 类型，无论是哪种类型，在这个世界上都会有同类的人，这也进一步证明了 MBTI 的一种认同感帮助，能帮助那些彷徨迷茫的人重拾勇气，成为一个更加自信的人。

　　其次，如对方辩友所说，MBTI 测试结果是会变化的，每次结果不一定相同。但这并不意味着 MBTI 测试结果不准确，而是因为在生活中我们了解了自己，并做出了一定的改变。在这个庞大复杂的社会中，自我认知与职业发展之间的联系越来越密切，MBTI 测试能为青年人提供更好的匹配未来职业的建议。其一，它包含了四个维度，能够更好地测试并适配当代职业发展的需求。

　　最后，我方想说，MBTI 提供的意见不是最好的方案，但这是一个可获取度较高、更加简单易懂的测试。让我们在匆匆的时光流水中稍作休息，从手中的水中好好看见真实的自己。