感谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，定义先行。文学作品是指通过作者的创作活动产生的具有独创性并能以一定形式表现的智力成果。艺术性是指文学作品在作品构建、语言运用、思想深度等方面所展现的艺术价值和美感。大众性是指文学作品表现形式相对较为单一，内容简洁易懂，符合读者的阅读喜好和习惯。故我方认为文学作品更注重艺术性更有利于文学发展。

　　我方将从以下几点展开论证： 　　首先，艺术性让文学作品更有学术价值。《红楼梦》以高度的艺术性成为中国古典文学的不朽之作。据统计，目前关于《红楼梦》的研究著作多达数千本。据中国文典统计，艺术性的文学作品获奖比例为 63%。在市场经济体制下，作家为了生活需要，会趋向群众的喜好，选取题材去创作。大众性作品可能会为了迎合大众的需求而降低对思想深度、艺术审美等方面的要求，出现内容肤浅、情节空洞的问题。而这些以艺术性为核心创作的文学作品，超越了时代的局限，成为宝贵的财富。

　　其次，艺术性更有助于文学作品的创新。从古典文学到浪漫主义文学，从现实主义文学到现代主义文学，每一次文学的变革和发展都是作者对艺术性不懈追求的结果。詹姆斯·乔伊斯的《尤利西斯》以独特的意识流手法打破了传统的叙事方式，为文学创作开辟了新的道路。艺术性为文学作品带来了新的活力与可能。如果作者更注重大众性，文学作品可能会陷入迎合市场、同质化严重、追求流行的怪圈，会随着时代的变迁和大众口味的变化而迅速被遗忘。

　　艺术性是文学作品的灵魂与核心，它不仅能够赋予文学作品独特的价值和魅力，还能够更好地传达思想内涵，推动文学的发展和创新。

　　最后，艺术性有助于文学作品更好地传承与发展。文学是文化的重要载体，具有艺术性的文学作品，能够以更深刻、更生动的方式传承文化。屈原的《离骚》以其华美的辞藻、崇高的理想和深沉的爱国情感，成为中华民族文化的瑰宝。这部作品的艺术性使其穿越 2000 多年的时光依旧熠熠生辉。相比之下，一些缺乏艺术性的文学作品虽然可能在短期内受到大众欢迎，但在文化传承方面的作用却十分有限。据不完全统计，莫言的作品已被翻译成 50 多种语言，在 100 多个国家和地区出版发行。只有具有高度艺术性的文学作品，才能承载着人类的智慧和情感，代代相传。

　　综上，我方认为文学作品更应注重艺术性。

　　首先，我们来确定一下定义的问题。您方是否承认文学作品既存在艺术性，又存在大众性？好，那我想请问您，认为文学作品需要读者吗？文学作品的创作是需要读者的，那么您方认为它需要怎样的读者？需要更能够理解作品的读者。那您方所说的理解是基于什么情况？我说的读懂并非仅仅是能读懂文字，而是能够更好地、更优美地表现出来，让读者领悟其中的深刻含义。但是我问的是您方认为需要什么样的读者，而不是说作者需要以某种姿态来表达。所以您方认为只要能读懂汉字，就算是您方所说的具有艺术性的读者了吗？不是这样的，读懂是要按照作品的故事背景、人物构造，通过各种情节，从而体会文学作品的艺术性。

　　接下来，还有一个问题，您方认为文学作品都来源于哪里呢？灵感来源于什么地方？来源于作者的思想。那么他的文学作品是否只停留于他的思想，与他的人际关系、其他方面以及他所处的社会都没有影响呢？我们大众构成了社会，既然文学作品与作者所处的社会有关系，那肯定就要注重大众性。然后我想问您，电影电视剧在您方那里是否算上述文学作品呢？这一点我方可能要提出异议，后面会有具体的例子来质疑您。最后，您方刚提到《红楼梦》是因为它的价值才会流传至今，对呀。那么如果我们大众不去理解《红楼梦》，如果它没有大众性，它还会流传到现在吗？如果它没有这么好的艺术价值，它还会流传吗？虽然它有价值，但是如果大众都不接受的话，它还能存在吗？

　　尊敬的主席，以及在场的各位：

　　开宗明义。我方观点为文学作品应该更注重大众性。我方对文学作品的定义是：文学作品以语言为工具，通过各种文学形象反映生活，是表达作者对人生、社会的认识和情感的成果。文学作品的大众性定义是指文学作品在创作和传播过程中，倾向于广大读者的情感需求、兴趣爱好和一定水平，强调个体的普及性特点。判准是基于侧重艺术性或大众性，能否体现其本源价值，能否充分发挥它对社会发展的作用。

　　我方认为应该更注重大众性，理由如下：

　　首先，大众生活是文学创作的无限宝藏。创作者从大众生活、情感和梦想中汲取灵感，进而创作出丰富多彩的文学作品。大众的故事、大众的喜怒哀乐为文学创作提供了素材和动力，脱离大众生活的文学创作就会陷入闭门造车的困境，创作出来的作品往往缺乏生命力和感染力。文学作品从大众中来，反映大众的生活状态、情感需求和思想观念。从根源上看，文学自诞生之日起就与大众紧密相连，是大众生活的一部分，这奠定了文学注重大众性的基础。

　　其次，文学作品的本质在于传递思想、情感和价值观，而要有效地传递这些内容，就必须使更多的读者能够接受和理解。如果文学作品过于深奥，曲高和寡，只有少数人能够理解，那么它们的价值和影响力就会大打折扣。正如莎士比亚所说，简洁才是智慧的灵魂。注重大众性，使文学作品用更通俗易懂的语言和情节，让更多的读者能够产生共鸣，从而更好地发挥文学的价值。

　　最后，文学具有诸多重要的社会功能。而这些作用的充分发挥离不开大众性。一方面，文学具有教育功能，具有大众性的文学作品能够广泛地传播知识和价值观，让不同层面、不同文化背景的人们都能够从中受益。例如，许多世界名著以大众易于接受的方式呈现深刻的人生哲理，像《鲁滨逊漂流记》，它以通俗易懂的故事教会人们在困境中要保持乐观、坚韧不拔的精神，激励了一代又一代的读者。另一方面，文学具有娱乐功能，大众通过阅读文学作品来获得身心上的放松和愉悦，那些能够吸引广大读者的作品往往都更具有大众性，通俗小说、民间故事都是大众喜爱的文学形式，它们在满足大众娱乐需求的同时，也让文学得以在社会中广泛传播。

　　综上所述，文学作品更应该注重大众性，更贴近大众，文学作品才有蓬勃的生命力，才能在人类文明的长河中闪烁出更耀眼的光芒。谢谢！

　　艺术可以定义什么？那您方若对此认不出来，可按照我方的定义。第二点，您方认为大众众口难调，那么如何确保文学作品的大众性呢？文学作品类型多样，人多作品也多，那怎样才能确保其大众性呢？您方刚才提到一点，文学作品有娱乐价值功能，那文学作品为何要有娱乐价值功能？为何我看到某些作品并不觉得快乐，这难道不是其价值所在吗？所以说，对方辩友认为一个作品就是大众喜欢什么，就写什么，这难道不是一种更商业化的表现吗？

　　我方首先回答上一点，我方并未承认文学作品只有娱乐性。鲁迅的自我意识性在哪？鲁迅的思想、写作手法是具有艺术性的，而他创作作品的目的是为大众发声，他站在大众的立场。我方说过，他的创作手法、思想具有艺术性。所以说，文学作品的思想和写作手法都来源于其艺术性。

　　第二个问题，一方认为文学作品想要推动文学的进步。那么是什么文学作品推动了文学的进步呢？文学作品需要艺术性，也需要大众性。它如何推动了文学艺术的进步呢？一个好作品，不可能只有艺术性，也不可能只有大众性，我们讨论的也是这个问题。所以说对方辩友同样承认的一点，就是艺术性也推动了文学进步，但我们想要强调的一点是，大众性存在于文学作品本身的浅层次，而艺术性能提高文学作品的深层次内涵。

　　第二点，第三点，李云峰认为文体什么叫什么叫懂？（此处表述不太清晰，可能存在错误）

　　感谢双方辩手，下面进行反方二辩的质询小结，时间为两分钟。首先，对方总是忽略我方的一个观点，我方所强调的大众性，并非要求全国上下 14 亿人口都能听懂文学作品。然后，对方提到文学的进步，我方认为大众性是指用一些通俗易懂的文字来表达，以保证大部分人能够听懂。比如，若大众都读不懂文章，又如何发扬文学作品，推动文学的进步呢？而且，对方提到作者的灵感来源于社会，我方认为社会是由大众所构成的，如果脱离了大众实际情况，那么对方所说的灵感来源就会崩塌。接下来，对方认为电影电视剧也是艺术作品，可市面上有很多电影电视剧给人们提供了不太好的思想，在对方那里却也被算作艺术作品。还有，对方认为文学作品只是读懂故事脉络，那些人便是读者，而我方认为若只是能读懂脉络，大众性很多都可以做到，所以这也体现了我方大众性的重要性。最后，任何艺术形式都不能脱离现实生活，如果不切实际，缺乏大众性，那么哪怕再华丽的表达，都是没有依托的。所以，我方坚定地认为文学作品应该更注重大众性。

　　对方的观点存在一些问题。首先，您方刚才给我方的一个解释中，对于什么算不懂、什么叫解释，您方没有阐述清楚，这是需要明确的。其次，您方认为电影不算是文学作品，这需要您方进行论证。再者，您方说快的电影的观看情况，却没有给出具体数据。

　　同样，您方已经承认文学作品要迎合大众，那文学作品的价值又何在呢？推动文学进步的正是来源于它的艺术性。从文艺复兴时期，从中国最早的诗歌，再到中国的各类文学形式，这些都是来源于作者和大众对于艺术性的追求，从而使得艺术性推动了文学的进步。

　　还有，您方前面说大众性文学作品要去迎合大众，大众喜欢什么就写什么。这样会导致第二个问题，为了迎合、讨好，必然会产生一个市场问题，其根本性的目的是追求盈利价值。

　　最后，文学作品表达的是作者的思想，而这个思想内涵同样存在着艺术性。正是因为作者对于艺术性的不断追求，才产生了如今丰富的文学作品。

　　辩题为：文学作品应该更注重艺术性 vs 文学作品应该更注重大众性 　　环节：对辩

　　正方：您觉得意识形态主要体现在表现手法和表达技法方面吗？艺术性它包括这些，那我请问您觉得艺术性它有没有门槛？这种门槛您承不承认？嗯，您怎么回答我的问题？就是艺术性包括有一些，但是局限于一些方面，请您回答我的问题，艺术性它具有门槛，所以您的意思是说它不主要体现在表现技法，而在于作者的内容和思想怎样，我没有说它不主要，它只是说包括这些您还没有回答我，而且请您回答我艺术性进不去我所说的门口。

　　反方：另种的话，您根情况而定，我想您还没有正确回答我的问题，我说的是主要体现吗？我刚才第一问的就没有主要体现我是说艺术性，它包括您那些，而且您也包括现在也没有回答艺术性，我没有这种感差，而且艺术性如果有门槛，那岂不是会阻碍大众对它的理解，那文学作品又该怎么来推广呢？文学作品需要读者的激情与作者的深刻思想需要两个点。并且我想说的是，您觉得现在资本对社会的影响是大的吗？

　　正方：资本现在对社会是有一定影响，但是这个大不大是取决于它在究竟在哪个市场，它在哪个方面，而且对于哪一部分人它认不认，而且您刚才那个回答啊，并没有很准确地说艺术性的到底具不具有门槛，就像您刚才说的，它可能有几个技巧，那请问这个语言技巧如果说有一定的艺术相关要求，他会不会提高人们对这段阅读的理解？这就是分别的问题，就是说这种高位之间的事情，对于可能大家不太理解这种语言技巧的，这种语言技巧会不会提高大家的理解，但大家可以再理解一下什么叫提高理解。那就请问马尔克斯他的《百年孤独》好在哪？这好在哪？来源于他的艺术性，那么我想请问的是，您在去探讨艺术性进行处理的时候，您心里会有前提自豪感，会有前提自好感，那么我请问他的技术线到底体现在哪？就比如刚才说的技术和技巧，请问他技术的技巧在哪，或者说在这配置上。它的魔幻现实主义流派，它的价值的话，难道您读不懂吗？

　　反方：因为我想说的是，您认为“今晚月色真美”和“我喜欢你”，您更喜欢哪种感受呢？这两种都很美，但是要放在不同的语境。而且您，那么我还想请问对方的一个问题是，请问您在吃饭的时候，您是更喜欢自己嚼着吃，还是喜欢别人嚼碎了喂您呢？

　　正方：之所以您提到了《百年孤独》，但是它是马尔克斯，也就是魔幻现实主义流派的这部作品，我认为它的价值，它更多的好在它对当时人们社会的，它对当时人们社会现象的反应，以及它所表现出的作者的深刻情感。

　　盘问环节，正方三辩对反方进行盘问：

　　首先，今天我向二辩问了一个问题，什么是大众性，我方认为大众性是指能够理解作者想要表达的思想。然而艺术性门槛很高，这是需要注意的。并且关于民众的门槛问题，我稍后解释。还有，之前提到了一个坏的电影和电视剧占比的问题，您刚才未作回答。我方只是说，像《色戒》这样的电影，它存在问题，且国家是明确禁止的。

　　下面一个问题是您刚刚之前提到的娱乐价值，您方所说的娱乐价值能详细说说是指什么？娱乐价值体现在哪里？比如我看小说看到开篇，这算娱乐价值吗？我们并不是说面向大众的文学作品只能体现娱乐价值，我们只是说娱乐价值也算是一种价值，它可以为读者提供一种情绪价值。当一个人看小说感到开心时，这是否属于一种麻痹思想的行为呢？这要看具体小说的三观是否正确，其对人的引导思想是否正确。

　　关于三观是否正确，请问您方知道现在小说里有多少信息是出现错误的吗？出现错误时，政府会进行管制，就像您刚才说的《色戒》被管制一样。现在已经有三分之一的小说出现了错误情况，这些错误的信息会误导大众。

　　接下来的问题是，您方之前所说的文学作品跟大众有关，您方说的跟大众有关是否指不脱离群众？高中政治书上说，人民是文化成果的享受者和受益者，像鲁迅写文章，他的目的是为大众发声，能够根据当代社会情况，唤醒麻木的群众，引起共鸣。您方此前说三十多岁的作者的作品通俗易懂，能引起共鸣，那我想问，您方真的做到让大家都开心、都产生共鸣了吗？您是作者吗？您是引领者吗？您有这个文学基础吗？

　　感谢双方。

　　现在有请正方。请问正方，首先我想请问一下，您方刚才一辩提到的单一的问题，我方刚才已经问了，您说文学作品是需要或适合某一方的，那么我想请问，读者是多样化的，并非一个群体，那怎么会单一呢？读者是多样的，为何会单一呢？正是因为读者众口难调，所以您怎么确保大众性一定会回馈给作者，读者需要有更多的情感需求，所以创作出来的作品才会如此。

　　我的第二个问题，您刚才提到学术价值，学术价值需要通过大量的实践和专业的能力来体现，学术价值和艺术性是紧密相连的。如果单纯认为某个人认为它有价值，那这个人不是大众，所以不能说只有这个人认为有价值，这个东西就有价值，而像笔记这种，难道就没有价值吗？

　　接下来，我刚刚提到的关于变革发展的问题，我方认为只有大众趋向于这样的思想，文学作品才有变革发展。为什么会变革发展，请您阐述一下，为什么追求大众性要比追求艺术性更利于文学作品的发展，您方没有阐述您自己说的变革发展。

　　下一个问题，您刚才说的华美的词藻，像童话故事都有华美的词藻，也通过了儿童部分通俗易懂的语言，难道它的意义不是深刻的吗？那么在教学的时候，为什么不应该把这两者结合起来呢？我在四辩时一直在问有没有文采的问题，您说四辩刚才一直没有回答，您刚刚作为三辩也说了自己是被禁止的，说明艺术性是有门槛的，艺术性的门槛取决于他人对它的理解和与作者不同的理解，您说这取决于意识吗？

　　再一个问题，我方刚才说您方提到了商业化，那我方认为，您方说为了追求官方的利益价值，将其作为指导，您方承认吗？首先，为了追求您所说的大众性，所以才有利益化、商业化，作者本身难道没有这个目的吗？但是大众有独特性，那他们有共同点吗？有不足点吗？

　　我先来解释一下您方所说的阅读门槛问题。我想请问，一个傻子能读懂什么？一个傻子，他读不懂东西，不像我之前说的注重作品的运用，希望大家都能理解并从中获得乐趣，可傻子做不到。而且，比如一个婴儿，一个小学生，他们一开始也有很多东西读不懂，但随着时代的进步，随着他们自身的不断提升，他们会慢慢读懂。所以，这就是您刚才提到的读懂问题以及门槛问题。

　　我还想回答一下，就像我之前辩论时说的，吃到嘴里的东西和品出来的东西是不一样的。敌方之前说大众性会让人感觉更加通俗易懂，那么，人们对其的解释，就相当于吃到嘴里的，是能够自己体会出来的，但这和对作品深层次的理解还是有所不同的。

　　还有另一个方面，如果因为读者读不懂，作者就不写，不反映其思想和现实，那么这样的作品有什么意义和价值呢？不能因为单纯一个人读不懂，就完全否定这个思想是不正确的，它可能会启迪更多的人。

　　下一个问题是商业化的问题。之前我方也说了大众性，至少我和我方人员跟您确认了大众性是存在迎合和满足其兴趣的，而且之前我方二辩也说了，读一个小说会产生开心的情绪。那为什么不读更有艺术性的作品来提升自己的思维呢？而且现在那些爽文之类的，我方也提出了，它们存在商业化严重、同质化严重的现象，这会产生利益，但也不利于个人的思维和文学素养的提升，所以是不利的。

　　首先，我想指出您方在考虑问题时存在的问题。如果作者不将其思想反映出来，若无人知晓，那即便反映出来，没有反馈与参与又有何意义呢？

　　我方刚才已阐明，我们并非说产品主义合，而是倾向于。大家都知道，人的思想具有多样性，所以创作出来的文学作品也具有多样性，那么您刚才所说的单一这个论点便不成立。

　　我方认为，文学作品的创作，无论是创作过程还是其本身，以及最终在社会中落实的目的，都具有大众性。文学作品在刚开始创作时，源于生活，这当中难道没有大众吗？其本身的价值在于教育大众，其最终实现目的的过程中，也需要大众参与，最终落实在社会中，也是要让大众有所反映。例如《新青年》和新文化运动中的《少年中国说》，这些作品的受众难道不是大众吗？在实践过程中，学生等人群，难道不是大众吗？

　　再者，关于您刚才提到的门槛问题，我方已明确表示，我方询问您方艺术性是否没有门槛，而您方尚未解答我方的问题。您方还提到《百年孤独》，若您反问我们是否读懂，那我也反问您方，您方真的能读懂吗？您方可能只是知道这部作品，那真正能读懂的人又有多少呢？还有，这部作品在一百多个国家被翻译、出版和发行，其中大众的数量有多少，难道这一点不值得思考吗？

　　此外，您方说文学作品来源于作者自主思想，难道作者本身思想就一定具有艺术性吗？作者的思想若不能在社会中产生广泛的影响，那它具有艺术性吗？我方否认您方刚才所说的我方观点是混乱的，我方只是通过简洁明了的语言，让更多的人意识到文学作品的意义是深刻的。

　　谢谢！

　　辩题为：文学作品应该更注重艺术性 vs 文学作品应该更注重大众性

　　环节：自由辩论

　　正方：请问对方辩友，传承一部文学作品是因为什么？它有价值，它能反映问题。它的价值通过什么实现呢？通过它的艺术形式。它反映现实，对方也承认了，它会反映作者的思想，这就是它的传承意义，所以艺术形式会更好地传承。还有您方之前所说的，拿梵高作比，当时他没有得到大众的理解，难道他就没有价值吗？您能说出当时他拥有的价值是什么吗？我还想问您，您刚才说他只是反映出来，没有给反馈，那有什么意义呢？反方的问题当时没有反馈，但是现在梵高的作品人尽皆知，大家都发现了它的价值，这不算是反馈吗？随着时代的发展，艺术性的价值是具有时代意义的，有反馈才有意义。

　　反方：我方不承认，因为作品本身有价值就是有意义的，不是凭有反馈才有意义。没有人给您评价您的好，那您的意义何来呢？而且我问您，如果说这种艺术的传承，难道它不来源于当代社会的审美趋势和价值观吗？真正的一部分是通过它自己的艺术性来吸引人的。

　　正方：我们达成一个共识，就是文学作品真正反映的是一个思想、一个价值，而这个思想和价值在定义当中，对方在一辩或二辩中，反映的是一个艺术性的问题。那您方给我论证，为什么您方认为是大众性更能推动文艺发展，还是艺术性推动文学发展？对方之前也说了，大众性推动艺术性发展，所以艺术性才是文学作品的本质，难道是大众去欣赏，就是您自己说有艺术性就有艺术性吗？

　　反方：我方说过，这一方之前也承认了，一部作品是反映社会现实、反映作者思想的，会引发读者的共鸣，不是有一说一、有一说二的情况。您说在误解发展。高层艺术性是构建更注重于个人的情感表达，更注重的是作者想要表达的思想。那您方刚才没有回答的问题，说您方为什么认为大众性更能推动社会发展。我想告诉您，像路遥《平凡的世界》这样的作品，更偏重于大世界的文字，能让其价值最大化，而且艺术性很多时候侧重于个人的思想表达，无法展现出每个人的理解，而大众性可以通过共情的途径去达到。我想请问一下，余华和莫言的作品，难道不是个人情感表达吗？他们的作品是基于群众的角度，是为群众发声。思想来源于生活，您方也说了，思想来源于生活，那生活不就是大众性的体现吗？生活是大众在参与啊。

　　正方：我再回答一下二辩的问题，大众不一定会推动文学作品的发展，因为大家会有各种各样的反馈，不管是好的还是坏的，作者难道不会受影响吗？您方说思想来源于生活，那生活中的大众性您方能否解释一下？生活中同样具有大众性，大众审美是多元的，1000 个读者会有 1000 个不同的审美风格，比如玄幻，不同的风格去推动作家创作风格迥异的新作品，这难道不是艺术的表现吗？新的风格是大众的精神需求，那您方还是在说创新风格是大众的行为。我们满足大众的精神需求，难道就是迎合大众吗？您方一直说文学作品的发展，那文学作品的商业价值您方怎么看？我方刚才也问到了，您方是否会为了获取公司的利益，您方能否解释一下？还有刚才提到的翻译出版发行到 100 个国家，其目的难道不是为了让大众了解吗？还有方才的变革发展，我方认为只有有热潮，才能推动其发展，而我方并不是说大众就没有作用，但在当时那个年代，就是为了让其发展。

　　文学作品应该更注重大众性

　　首先，刚才对方所说的文学作品来源于作者的思想，而作者的思想来源于生活。对方认为艺术性就是生活，然而生活中难道就没有大众性吗？

　　其次，对方一味地讨论大众性的缺点，难道大众性就不算是一种优点？诚然，艺术性推动了文学作品，但文学作品光具有艺术性，又该如何推广呢？若要推广艺术作品，难道就不需要考虑它的大众性吗？

　　再者，刚刚对方说众口难调，又说大众性注重迎合大众，还说大众性同质化太严重，这难道不是自相矛盾吗？

　　然后，对方三辩说个人理解形成门槛，难道文学作品中高超的语言技巧、高深的思想不是艺术，难道它们就不会形成门槛吗？若像对方所说注重艺术性，难道门槛会因为这些因素的提高就更高吗？

　　还有，对方二辩所说电影不属于文学作品，我方认为电影属于文学的衍生品，它基于文学，但不完全是严谨的文学作品，因为电影包含光影等元素。

　　最后，文学作品实际上是一种表达方式，是一种表达的理解，它激发了我们大多数人的内心共鸣。正如我方一辩所论述的，文学作品更应该注重的是大众性。艺术起源于生活，无论是内容还是其想获得的社会效果，都无法脱离群众，不然文学作品就会形成一种空中楼阁，产生与现实的割裂感和落差感。

　　我方要明确的是，文学不是孤立存在于象牙塔中的艺术，而是与社会、与大众紧密相连的精神产物。文学作品产生于人类社会，其存在意义之一便是服务于大众。对于作者而言，他的精神思想在形成文学作品并发布之后，就已不光属于他个人，其所表达的内核同样属于大众。无论作品的传播过程或结果，都会无限放大大众性的作用，最终归于大众性。对于大众来说，人民是文化成果的最终受益者、享有者，这也是我方一辩所说的。因此，生产创作出人民喜闻乐见的优秀文学作品，能让文化发展成果更好地惠及人民，让人民精神文化成果不断迈向新的台阶。这难道不是一个良好的循环吗？

　　其实我方一直论证的并非像刚才学长所说的让文学作品抛弃艺术性，因为我们不可否认，艺术性是文学作品乃至艺术中的精华。但在当今这个快节奏的时代，三分钟就能读完百年功夫的时代，我们是时候通过加大文学作品中的大众性，来改变人们眼中艺术是一门高深学问、不是普通人所能理解的这一刻板印象。文学作品这门艺术的受众范围广泛，应让大众走入这门艺术，因为文学作品的本质是人民的艺术，因此它要为人民大众服务。每一个文艺工作者都要肩负想群众所想、急民众所急、做人民之所需的神圣职责，使人民群众从文学作品中追溯到不同文化，丰富自己的内涵。