在此辩题情景之下，考虑要不要分手，分手不存在外部原因。

　　山羊跳是指一人充当山羊，其他人助跑一段距离后，撑住山羊的背或双肩，双腿分开从山羊头上越过。

　　在此辩题情景之下，考虑要不要卡面联网，从我方角度出发，我方的判断标准为如果。（注：这段文本中存在一些表述不太清晰或难以理解的内容，如“从我的土籍问候在场各位开通名义”“这个教室好像往面吧连着”，在整理过程中尽量保留了原意，但这些内容的准确性可能存在问题。）

　　当一段感情中，你的痛苦体验大于快乐体验时，就应该选择分手。关于此辩题，我方坚定地认为，当我伤心地蹲在地上哭泣，对象却在我身上做山羊跳，我应该分手。理由如下： 　　首先，我伤心时对象的这一行为，说明了其共情能力不足，且未考虑我此时的心情是否能接受这样的行为，无法及时为我提供积极的情绪价值，甚至可能对我的心理造成伤害。长此以往，这段感情中我的痛苦将大于快乐，我理应选择分手。例如，有一对姐弟恋情侣，女生在备战考研期间压力颇大，然而男生不仅未及时察觉女生的情绪并予以鼓励，反而每天在抖音给女生分享搞笑视频，并要求女生必须看完，最终女生不堪忍受，选择分手。 　　其次，对方做山羊跳这一行为折射出双方接受事物的底线存在差异。在交往过程中，底线不同会导致双方之间的摩擦增多，不愉快的体验随之增加，日积月累，双方都会变得疲惫且痛苦。或许这段感情起初曾带来快乐，但此时已然成为彼此的负担，我们何不趁早放过对方，选择分手呢？例如，小 A 和小 B 是一对大学生情侣，小 A 重视学业，努力学习，而小 B 则认为大学应享受生活，对成绩不太在意。每次小 B 看到小 A 努力学习，小 A 看到小 B 因玩乐而忽视学业，双方都会心生不满，小 B 觉得小 A 过于古板，不懂得享受青春。双方由于对大学生活的学习和生活态度底线不同，时常发生争吵，最终以分手告终。 　　这个辩题的存在，表明我已从对象做山羊跳这一行为中感受到不适，我们只是在探讨这一行为是否足以导致我们最终分手。今日他在我头上做山羊跳，明日我们可能会因无数个类似山羊跳的事情，一次次地思考是否要分手。透过现象看本质，我方依旧坚定地认为尽早分手方为上策，以免互相折磨。以上，感谢。（注：文中提到的“上羊跳”“对象上羊跳”“在对象上羊跳”等表述，根据上下文推测，应为“山羊跳”）

　　感谢正方一辩，下面有请反方二辩质询。正方一辩对质询方计时 1 分 30 秒，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但被质询方每次发言有 5 秒保护时间，有请。

　　反方二辩：今天在你方讨论的框架下，存在山上跳（此处应为“山羊跳”）的人不知道对方伤心的情况吗？ 　　正方一辩：也存在的。 　　反方二辩：所以既然对方并不知道另一半正在伤心，从他上面跳过去，就必然要遭到分手的这个后果吗？既然你方认为对方已经做出山羊跳这一行为，就说明了我是不够接受对象山羊跳的，就体现了我这样的不舒服，即使我的对象不知道我此时在伤心地哭，但是我还是接受不了他从我的头上跳过去啊。所以，你方想要论证所有被山羊跳的人都彻底无法接受山羊跳这一行为，并为之大为恼怒了。当然，如果我很开心他从我的头上跳过去的话，这个辩题就不存在了。这个辩题存在已然是我已经有我的不舒服了，我已经在考虑要不要分手了。 　　正方一辩：哦，可是我们今天辩题不是讨论的是要不要分手，有要分手的，也有不要分手的，但不要分手的没准儿就是感到愉悦和快乐呢。 　　反方二辩：也可能存在您方所说的这一情节，但是我们我方还是考虑大多数情侣在面临这个问题的时候是一个什么样的思维？嗯，好，那我又要问了，如果对方就算今天我的另一半知道我很伤心，但是他从我头上跳过去只是为了让他蹲下来，然后那我从他的身上跳过去，以此来缓和我呢，缓存（此处应为“缓解”）我的悲伤情绪，您方否认这一情况的存在吗？ 　　正方一辩：我没有听懂你的意思，就是说他现在从我从我头上跳过去，然后他又蹲下来让我从他头上跳下去，如果首先他我我认为这个事情这项首先不应该让他先从我的头上跳过去，他首先应该加着（此处应为“扶着”）我，然后再他趴下来让我从他的头上跳过去，而不是他直接这样跳过去。 　　反方二辩：所以其实对方您应该前期是承认了有一部分，有一部分人是可以接受被跳过去的这个事情的，也或许可能能起到缓和情绪的作用，那我就想请问您方如何推导到您方口中所要达到的共情不足和践踏底线呢？如果在这两种情况下。共情不足是因为在我伤心的时候，如果对象不知道我伤心的话，他从我的头上跳过去，也许可以就是，也许是他玩乐的一种方式。但是此时此刻，我已经，我的伤，我就伤心的蹲在地上哭，已经表明了我的伤心程度，然后是对方如果知道了我很伤心的哭，他还从我的头上跳过去的话，那么就说明他现在是。没无法察觉到我现在的心理情绪，然后是不能积极的给我提供我的情绪价值。 　　正方一辩：对方辩友，我认为对于山羊跳这个行为来说，大家各自的接受都不同，有的人心里可以接受这个行为，但有的人心里不接受，不接受的人可能会感受到共情不足或践踏底线，但接受的人或许会积极地融入他，和他一起玩呢。 　　反方二辩：那么接下来我还要问呢？你方的判标是痛苦感受大于快乐的感受，那是针对于这一件事情，还是在恋爱长期来说呢？ 　　正方一辩：既针对此辩题，也针对在之后的过程当中。 　　反方二辩：嗯，好在之后的过程中没法从这一件事情中没法判断出来痛苦感受大还是愉快的感受大，所以我觉得您方的判断需要再磨合，谢谢大家。就到时候时间到了，试小的时候（此处表述不明）提醒还是你做个手势适应声吵到点（此处表述不明），到时候会有声音，然后你们也注意一下，不要太超时，但是你要试一试老师，如果说你说你要时来了，好感谢双方辩友还的 40 看一下 30 秒 5 秒测频（此处表述不明）。

　　反方一辩·开篇陈词

　　游戏过后，正方已经解释过山羊跳了，下面我来为各位解释一下分手的情况。如果是没有什么情感基础的情侣，他们之间的分手或许没什么特别之处，即便没有这次山羊跳，两个人也可能会因为某次抢零食之类的事情而分手。而对于大部分人来说，分手通常意味着情侣其中一方违背公序良俗，比如出轨，或者经过长期深入了解后，发现两个人三观不合。在这种情况下，两人会不断产生各种无法解决的矛盾，最终导致分手。

　　虽说山羊跳存在各种问题，但真的恶劣到必须遵守某些规则不可吗？且听我一一阐述。首先，山羊跳的故事有多种发展方向，对方只讲了一半，我来把故事讲完。我的对象看到我蹲在地上，以为我只是在看手机，便想来个恶作剧。他向我冲刺过来，从我背后山羊跳过去，一转头看到的是我夹杂着悲伤和不可置信的脸。他意识到不对劲，连忙过来道歉安慰我，但已经晚了。我化悲伤为愤怒，把他按在地上，从他身上跳过去，再跳过来，连着跳了七八下。看着他一脸担心，我似乎没那么愤怒和伤心了。我好像不在乎他是否发现我伤心，或是想用另类方式安慰我，亦或是单纯脑子抽了。他现在关心我，我们心意相通，这就够了。山羊跳可能出于一个善意的出发点，也可能达到一个好的结局，说到底只是一个小插曲。

　　其次，山羊跳的行为无法体现一个人的品德性格，达不到分手的标准。如果一个人每天满脑子只有山羊跳，那确实可以证明他脑回路清奇，可以考虑分手。但这次山羊跳属于偶发事件，人生在世，谁能保证自己一直清醒，不发生脑子一抽的事情呢？对于情侣来说，偶尔的玩笑、恶作剧是情感生活的一部分。我的好朋友就经常对他对象犯贱，玩笑开大了就吵一架，犯贱并不意味着这个人真的是贱人，关键时候靠得住就行。一个偶尔脑子抽一下的对象，也可以算是一个有趣的灵魂。一些小摩擦反而会创造沟通交流的机会，让两人的关系更加紧密。接下来两个人互相摸头，有的人可能觉得是冒犯，但其实只是小情侣调情，只是山羊跳一下，离分手的标准，即重大性格缺陷和三观不合，还差得挺远。

　　再者，随意提起分手不利于感情的良性发展。在遇到问题时，双方若能尝试沟通和解决，即便吵一架，也能让双方意识到矛盾所在，推动问题的解决。分手应是最无奈的选择，今天因为对象没秒回消息而闹分手，明天因为对象说晚安的语气声音而闹分手，这样随意闹分手，不仅会对彼此的爱情失去敬畏之心，当真正分手时，也会令双方追悔莫及。遇到山羊跳时，可以跳回去，也可以吵一架，还可以冷静下来沟通。矛盾并不可怕，不沟通才是最大的矛盾，所以随意提起分手是不负责任的，也不利于爱情的长远发展。

　　综上所述，我方认为我伤心地蹲在地上，对方却想从我身上山羊跳，这种行为不应被接受。

　　感谢反方一辩，下面有请正方二辩质询反方一辩，规则同上，有请。

　　正方二辩：您方在第一个论点当中说是有很多种发展方向，但是您的第一个论点是否也只是其中的一种可能的发展方向呢？我们当然承认所有的发展方向，我方也已经跟您讨论到了所有的发展方向，实际上您只是在臆想自己心中可能的事件走向，但是我们要讨论的是，分手看的是这件行为背后的形式逻辑。

　　另外，您方的第二点，您说今天审山要跳是一个偶发事件，他可以脑子一热从您身上纵身一跃，那明天他是不是也可以脑子一热从 18 楼纵身一跃呢？这是否还是一个偶发事件而可以被原谅呢？偶发事件我们很难去说什么，比如说我哪天就被车撞了，这也是偶发事件，我们总不能之前就做很多很多的预防，那也不能证明这个偶发事件有什么，所以说实际上这个偶发事件背后反映出来的只是这个对象之后的共性能力差，形式逻辑行为，做行为之前没有考虑清楚而已。

　　那么再说您的第三个论题，您说对象只是跟我开了一个玩笑，那么请问当一个被开玩笑的人觉得这个玩笑并不好笑，这还是一个玩笑吗？首先我们所有的情况都讨论过了，即使是这个被开玩笑的人，他觉得这个玩笑不好笑，我们也应该去沟通，而不是就突然提分手了，那这样每天提分手，谁能受得了？是的，所以您方实际上也承认了可以开玩笑的人，实际上也是有可能认为说这个玩笑并不好笑，也就是说，您和您的对象三观实际上并不合，对事物的接受底线并不同。

　　那么，您方是否觉得分手也是一种解决问题的方式呢？我方觉得分手是最无奈的选择，很多问题无法最终解决，才会去选择分手，能解决问题肯定优先解决问题，不然如果经常提分手的话，这就不利于感情的发展，经常提分手是否会代表着我和我的对象感情当中经常会出现问题了，今天闪要跳，明天闪羊跳，后天又闪羊跳，类似的各种脑子一热的行为，在我无法接受的底线当中反复横跳，这种情况下我们是否还应该继续一一解决，然后最后再走向分手呢？我们在这点行为发生之后，即刻杀伐果断地解决问题，产生的这个人是否就不存在这些问题了呢？

　　好的，谢谢，如果您方确实能证明今天上下课就代表着以后一直要赡养相，那我觉得可以分手。

　　感谢双方辩手。下面进入质询小结，首先有请反方二辩就刚才的质询做小结，时间为 2 分钟。

　　我方认为，您方前期回答表明，您方想要讨论的不止是对方在伤心情况下，另一半即使不知情或只是想开个玩笑愉悦对方，而被开玩笑的人不一定接受这是个玩笑。但我方想要表达的初心是，当另一半想要通过某种行为逗你笑时，他是想让你开心，想让你从悲伤情绪中快速抽离，只是可能你未能理解这种方式。这就如同送礼物，没送到心坎上，难道要怪送礼物的人吗？只因他是你的另一半，你就对他要求苛刻。

　　我方觉得，在这种情境下贸然提出分手并非合理解决方式。因为在我方看来，此事是可以控制的。如果今天明确告诉他：“不好意思，同学，我真的不太喜欢你这样，你可以找你的兄弟一起，但不要跟我这样。”若他此后仍屡次如此，我方承认可以提出分手，但不能一点解决方式和空间都不给他留。

　　我方承认，您方刚刚说分手，您方说经常分手能预示两人感情不好，这可作为一个问题。但经常分手有没有可能是总提分手的那个人有问题呢？会不会是他觉得所有事情都能用分手来威胁，以此让对方重视自己呢？

　　所以，我方不认为分手是一种良好的解决方式，是因为前期没有做任何沟通，导致这段感情可能存在很多遗憾，或者本可走下去，却因一些怒气而草草结束。因此，我方在此提倡多一些沟通，少一些冲动分手。

　　首先，对方辩友总是强调提到了很多种情况，但我们要看的并非事件发展走向的可能，而是对象山跳这种事件行为背后的行为逻辑。对方一次次触及我不能接受的底线，这为何不能接受？因为此辩题中已提出，在考虑该不该分手时，这已然表明这是我的一种底线。

　　另外，对方说想让我开心，却不知我是否能接受，然而实际情况并非如此。对方辩友，我现在伤心地蹲在地上，这说明我是弱势的一方，我应是被偏爱、被保护的一方。在此情况下，对方若从自己角度出发，说想让我开心，还觉得委屈，可委屈的是我。此时应以我为主，若对方在我伤心哭泣时只考虑自己感受，那对于这种以自我为中心的人，我认为没必要继续交往下去。

　　再者，我方所说的分手是一种解决问题的方式，并非因一点小事就随意提出分手，而是这件小事背后反映出两人三观不合，我们对事情的接受底线不同。在这种情况下，我们会用分手解决问题，以免夜长梦多。

　　另一方面，我认为对方可能只是犯贱，可能只是一时头脑发热。我还想再次强调，我们实际上已经承认了山跳对蹲在地上哭的人带来了负面影响，以及对于山跳者本身，若其所谓的有趣灵魂找不到契合之人时，山跳者是否也会感到失望？是否也会考虑该不该分手？满怀欣喜地开个玩笑，结果对方不接受，反而大吵一架并提出分手，那这时还会继续走下去吗？所以，从山跳和被山跳者两个人的角度来看，分手都是更好的选择。

　　双方二辩之后，将进行短兵相接的一对一对辩。对辩环节双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论。双方届时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。

　　有请双方四辩进行对辩，时间各为 1 分 30 秒，由正方开始。

　　正方四辩：对方辩友你好，你方刚刚提到说提分手是一个不负责任的行为，那我在自己受伤、受到伤害时及时止损，这算不算对自己的负责任呢？同时在面对触及自己底线的事情时，逼着自己一忍再忍，这又算对自己的负责吗？哦，我认为我们今天不是论证不可以分手，而是要在一定的沟通和解决问题之后，确认这个问题无法解决，我们再提出分手。我再问你，我今天已经成为男女朋友了，那么我们之间是不是有一定的认识，有一定的感情基础呢？

　　反方四辩：哦，所以你的意思是因为我们之间有一定的感情基础，为了这个仅存的感情基础就要委屈自己，在触及自己底线的时候一忍再忍，从而延续这段感情吗？首先我大概知道他是一个什么样的人，所以我才能知道他的行为目的大概是什么。那反观您方，只要我觉得不舒服就应该分手吗？首先我们在什么情况下会思考到底要不要分手呢？那一定是触及到了我底线的事情，然后这个事情反映出这个人没有基本的处理关系能力，我们性格不合适，我认为这段感情已经没有继续走下去的必要了，所以我要分手。接下来我就要问您，您方之前提到上课的行为可能是在变相地安慰对方，那安慰对方的方式有很多种，那为什么一定要选择这种带有侮辱性意味的方式呢？首先，侮辱性是主观赋予的，并不是说我挑战一下，我就一定是侮辱他，所以这个肯定是无法论证的。那我再问你了，就从我这一件事情就能看出来，我们以后全部都不和吗？首先这个事情我们要透过现象看本质，这个事情您方觉得是一件很小很小的事情，但是在我方看来，在我遭受到巨大痛苦时，我想要的是您的安慰和陪伴，但是您非但没有理解到我的意思，没有给到我想要的东西，甚至做出了这样让我雪上加霜的行为，这还不足以证明我们之间有很多不合适的地方吗？不合适的感情为什么要继续下去呢？

　　正方四辩：所以说您方就是觉得我不合适了，然后您伤害到我了，那我就直接分手，不进行沟通是吗？那及时止损对于我来说有什么错误呢？这不是对我负责任的方式吗？我方现在想告诉大家的就是及时止损不是不负责任，而是保护自己的方式。

　　反方四辩：嗯，所以说您方只要我受到了伤害，我觉得他这里做的不够心意了，然后呢，我就拒绝沟通，我觉得我不要承担爱情中的伤痛了，我只要我怎么开心怎么来，他伤害了我，那我就离他而去，我不管我们以前的感情基础，我不管以前我认识他是什么样子，只要您在这一刻伤害了我，那我就要选择分手。在我方看来，这个态度是不公平的，也是不尊重对方的。

　　感谢双方辩论。

　　正方三辩：今天我对象走路时不小心撞到我一下，我要考虑要不要分手吗？不用考虑啊，我可能还要去安慰他一下，对吧？我在淘宝上下定决心，花费重大资金买了一个小熊，但它回来后不符合我的预期，并且身上有甲醛伤害了我，我要不要退掉？如果一个东西不符合预期，就会想着退掉。对方辩友，今天这件事发生之后，我为什么要思考该不该分手？感情和一个东西是不一样的，这东西刚到手，有问题，我肯定要退掉，可我跟这个人已经是男女朋友关系，他可能做了件不太符合我心意的事，我还是要考虑一下，毕竟不是一个物品。所以对方辩友，你真的了解对象吗？每个人爱情观不同，但在我看来，我们都已成为男女朋友，难道我还不应该很了解他吗？那为什么会有那么多人被渣男骗呢？对方辩友也提到不是因为了解对方，这是在强词夺理。那对方辩友我想问你，如果你喜欢奥特曼，且能接受另一半非常喜欢奥特曼。如果你在对象过生日时，送了他一套 1299 元的奥特曼手办，但他在你生日时，没考虑你的喜好，给你买了一个五块钱的路边小奥子买人偶，你会怎么样？ 　　反方：我觉得这得看我的对象是不是真这样的人。我会觉得他可能是一个有点脑残、有点神经的人，然后我会告诉他我真正的需求是什么，我会告诉他他把我伤了，他就是脑残，这不是一种爱人的表现。 　　正方三辩：那你觉得他爱你吗？ 　　反方：我觉得每个人爱的表达方式不同，有句话说，细节是爱的体现。即使是一个 5 块钱的东西，也需要花时间准备，而他准备的是他喜欢奥特曼，他了解你什么？ 　　正方三辩：那首先我就要告诉他我喜欢什么，我要主动告诉他。在这段恋爱关系中，告知彼此喜好的时候，如果现在前提是他知道这件事，或者他不知道，只考虑自己，没有主动去了解你呢？所以说你们认为这是一个完全自私的人在恋爱中的表现，可是我方论证的是一个（此处表述不太清晰，疑似“像”）山羊跳的人，他也不往前跑。然后我想问你们，我今天因为山羊跳要去考虑，这就已经体现了我对山羊跳这件事不太喜欢、不舒服。所以说在刚刚这件事情上，我对这个奥特曼也是同样的态度，所以说我的男朋友在不知道我明明不喜欢这个东西的情况下还送我，这是不爱我的表现。

　　感谢双方辩手，下面有请反方三辩进行盘问，规则如上，计时 1 分 30 秒。请问正方时间的答辩时为辩好，有请双方好。（此句表述不太清晰，保留原文）

　　首先，下一个例子，如果你要考研，你现想给你这段搞笑视频，那我想问一下，如果你是个女生，你会怎么做？我会觉得他在我学习的时间给我推送搞笑视频，不分时候。那您会怎么做，咱们现在讨论的是您会怎么做，到底是分手还是怎么样？我问一下，如果他一直一直一直一直在打扰我的学习的话，我会果断分手，我不能让他成为我前进路上的阻碍。OK，那么您方的解决方式，直接选择分手，其实也没有任何的沟通吗？那当然有，前提是他知道我在考研，他知道我在努力学习，我不应该被这些东西所打扰，但是他还是一直在打扰我。那您有没有考虑到他是在考虑您的焦虑情绪，不是给您发搞笑视频，而是缓解您的情绪呢？所以您刚才考虑到这一些，然后再去沟通。首先您方选择沟通，说明今天咱们沟通才是解决矛盾的最优解，而您方最后的这个结果说明你们还没有进行一个有效的沟通，您并没有告诉他，更没有言辞明确地说您不要他给您发这种搞笑视频，或者说用其他的方式去关心您，商量一下。是不是每一次遇到问题，对象都会满足您的需求呢？所以说其实您方已经在扩大了沟通的效能和意义了，实际上并不是每次沟通的结果都能够达到我们理想的状态，并不能够每一次沟通都能让两个人磨合，并且达到最后契合的状态。

　　另外，我再问您一方，是不是每一次您蹲在地上哭，对象都会满足您呢？如果按照这个辩题当中的这个对象来说，我认为他会的，如果今天是有价值的讨论的话，那么不可能会有一个人今天这样做吧，我们不会讨论普通人跟一个傻子之间的爱情，对吧？

　　稍等，然后，所以，我想问您，今天您对象过生日，您讨论送他暖手宝，明年过生日，他每一次生日您都会送一个一模一样的礼物吗？嗯，不会，而且您方也说了，您也承认，所以表达爱的过程不是固定的，那么安慰人的方式也不是固定的，您方不能够论证从一次满足需求就可以推支出他以后每次都满足需求，从这一次的这个事件之中推支出他每一次都会这么做，我们现在就事论事，是不能够从这一件事情之中去推出以后的这么多事情，所以我方认为他们的这一个从这次到以后的这个论证逻辑是不成立的。

　　双方辩手，下面有请正方三辩进行盘问小结，时间为 2 分钟。

　　今天我从两个方面阐述。一种是对方根本就不爱我，就像我之前很喜欢奥特曼，可在我生日时，他送了一个奥特曼，只有他喜欢，这能体现他真的爱我吗？在任何细节上我都感受不到，在这种他不爱我的前提下，大家认为，直接分手算了。

　　还有一种，他爱我，但是他根本不知道怎么解决问题。辩友，如果今天发生在我们俩身上的只是一件很小的事儿，因为爱，或许会包容，会思考该不该分手。但就像购物，我花费的东西和付出的代价太大，却受到伤害。在 30 岁时，我伤心时，他连基本的安慰都没做到，反而用他所谓的幽默伤害了我。在这样的情况下，我们感情中的感受是痛苦多于快乐的，那为何不分手呢？

　　辩友一直在强调我们找对象应该有一定的认识，很多人正因被一些花言巧语所骗，最后受到感情伤害，他们根本不了解对方，所以您方这个论点站不住脚。对方说，那您方怎么知道他们以后会不会变好，会不会发生这样的事呢？我们并不知道这段感情以前和以后会发生什么，但今天的辩题告诉我们，只能就事论事。至于您方所说的他不会变好，那只是您作为一个纯爱战士的臆想罢了。

　　所以，当对方有这样的行为时，他有考虑过您对这件事的态度吗？这是无法确定的，但可以认定的是，我们对这件事很难接受。而您方一直在说可以和他商量，可他不愿意怎么办？这样的事发生一次或许可以接受，但若发生很多次呢？每一次都去讨论，可如果我是一个考研的人，时间很紧张，需要把大量时间花费在学习上，哪有那么多时间去和他讨论未来，讨论如何改变他的坏毛病呢？因此，我认为发生这样的事情应该果断分手。

　　反方三辩进行盘问小结： 　　时间为 2 分钟。对方一直强调在恋爱中作为善业化行为会产生负面情绪，但对方未考虑各种情况。我们可能会喜欢一个有着有趣灵魂的男友，这种行为模式和表达爱的方式是具有随性的，对方不能一概而论地全部否定。而且，无论是从逻辑还是实际层面，对方都不能通过一两次善举就确认对象的性格品质并放大实际情况。例如，对方今天遇到高兴的事，通过某种方式宣泄喜悦之情，而对方却强调并强迫我们为其悲伤情绪做出让步，我方认为这是以自我为中心的表现。

　　其次，在以后的相处中，恋爱中是否大量频发矛盾，应依据两人的情感基础来判断是否分手，而不是仅通过一次或对方臆想的多次矛盾。我方认为世界上没有完美适配的恋人，恋爱是一个相互磨合的过程。我们可以在恋爱过程中包容对象的一些无伤大雅的小习惯，并通过沟通纠正其坏毛病。沟通的能量取决于所采取的方式和方法的有效性，以及是否有沟通的诚信与诚意等因素。所以，对方不能直接对沟通的效益进行打压。在恋爱过程中，两人都会发生许多改变，可能会改变自己的一些习惯和底线，也能提升自己的共性能力，这些能力的发展在恋爱中是具有正面积极影响的，即便出现消极情况，我们也应在长时间、基数极大的体验过程中，再去判断是否要分手。这是普遍的态度。

　　在感谢双方三辩后，将进入自由辩论环节。本环节中，发言辩手落座为发言结束，另一方发言开口则标志另一方辩手必须接替发言，时间交替累计计时照常进行，同一方辩手发言次序不限。若一方时间已用完，另一方可继续发言，也可向主席示意放弃发言。双方各有 3 分钟，首先由正方同学开始。

　　正方：对方辩友，您说太阳错的，这种行为是偶然的，是他一时做出的，无法从他这种行为中判断他的人品。请问您方是如何认定这是偶然行为的呢？我方认为，他现在上蹿下跳一下，并不意味着没法证明他之后也会这样，所以对方辩友，您知道他以前和以后会发生什么事吗？您能打保票吗？正因为不知道以前和以后的事，才应该了解清楚前后到底会发生什么，再决定是否分手。所以您方也无法保证这个行为只发生一次，我方也无法保证这个行为发生过很多次。就这个题目来说，这个人的行为已经可以判断出他后续的行为能力，他不理解我的想法，我们双方不合适，所以应该分手。我方的态度是在一个争吵时间段后，通过较长时间段的探索，以最大程度接触、解决矛盾来判断是否分手，而您方是直接分手，这是我们双方的区别。所以对方辩友，您认为一个偶然性的事情就可以被原谅吗？那我对象脑子抽了一下，砍了我一刀，我也能接受他吗？

　　反方：我们没有说这个事情应该被原谅，而是应该两个人去探索问题本质并解决，而不是随便草率地说分手。对呀，您知道，如果您的对象喜欢说上下课来表达情绪，有一次上下课不小心把您扑倒了，那该怎么办呢？您看对方辩友，您的立场在这个辩题上设定了无数多的前提，以此来证明要分手，可我们想告诉您，因为您不知道前提是什么，所以要跟他沟通、讨论，讨论完再决定是否分手。实际上我们没有前提，我们也不能认为沟通的结果一定能解决矛盾，而且我们已经说了，他这种行为逻辑背后体现了他和我的三观不合，我们在接受对方的底线方面不同，这点还需要沟通。那您说您要不要沟通吧，如果沟通有好的结果，我们需要沟通，但像这样只是用上下课来安慰情绪，我们认为不需要沟通。那您认为一段健康的爱情应该得到什么？

　　正方：我认为一段健康的爱情应该得到沟通。如果一件事情有转换余地，我们当然可以选择更恰当的方式，比如沟通。但这件事更反映出我们两个之间，您不理解我的想法，我也不理解您的行为，可以看出我们性格不合适。所以我认为这件事情已经触碰到了我们的底线，不需要再沟通了。

　　反方：您方都不沟通，那怎么了解呢？而且我们说分手并不代表分手之前没有沟通过呀。今天我觉得我们二辩难道能够证明我是个暴力狂吗？所以一个行为并不能证明背后的行为逻辑，对吧？那您能举出这个对象还做过什么事吗？这个辩题提出的对象，不能因为不知道前后他会怎样，万一他之前对您很好，只是因为上蹿下跳了一下，您就要跟他分手吗？您也说了，他可能是好的，我也没说不好，我们只能就题论题。所以说他现在有这样的行为，您方怎么理解呢？我方今天提出的前提是，您要根据他之前的行为和之后的行为来判断。比如说他跟您承诺，我不会在您头上上蹿下跳了，并且他也真的做到了，那您为什么要跟他分手呢？

　　正方：那很多家暴的男人也会承认说我不会家暴您的，那受伤的也有很多，您怎么保证呢？

　　反方：对方辩友，伤害和家暴是一个性质吗？您方觉得这个会给当事人心上留下不可磨灭的伤害，精神伤害和肉体伤害吗？所以您方现在还是在跟我谈论一个可能性。您方说他可能会改，那如果他不会改呢？所以我们要就题论题。这个题目透过现象看本质，本质上反映的是我们之间性格不合，不合适的感情为什么还要继续下去呢？我方今天起码在跟您谈论可能性，而您方今天说的从天涯上的评论去反映他的行为逻辑是完全错误的，一个错误的说法可能会导致误会，这样带来的错误会让您后悔终身。难道您今天打了我一拳，您说我是外地朋友跟我结账，您以后不会后悔吗？

　　正方：请问在遇到触及我底线的事情时，我及时止损，这为什么是一个错误的行为呢？

　　反方：及时止损的前提是您已经确认这个东西一定对您是损害。所以今天我和我的男朋友两个人互相在对方头上上蹿下跳，我心照不宣地认为当我蹲下的时候，他从我头上跳过去，是一种想让我开心、愉悦的表现，这有何不可？为什么一定触及到了您的底线呢？所以对方辩友，这个辩题发生之后，您为什么要思考要不要分手呢？您脑子错了吗？您就天天跟他思考要不要分手吗？您方的论证不足啊。您看我现在跟您辩论了这么多，那您说说我是一个怎样的人？我不想了解您是怎样的，您告诉我，我为什么要思考？如果在一段感情中思考要不要分手是为什么？对方辩友，我们今天讨论一个辩题，要不要分手，代表有一部分人在考虑要不要分手，也代表有一部分人根本没想过这个事儿。我们讨论要不要有离婚冷静期，也不代表所有人都要离婚，您说对吧？这是一个大量的命题，但这已经指定了我是这个命题的主体，我既然一定要考虑要不要分手了，说明我已经受到伤害了，只不过这个伤害程度是否足够让我去分手。

　　正方：所以对方辩友，您方认为沟通可以解决事情，难道我们在分手之前就一定会进行沟通吗？

　　反方：我方没有说沟通可以解决所有问题，我方只是想告诉您，在发生这样的问题时，不管什么问题，都应该先沟通，沟通不下去时再考虑要不要分手，要给对方一个缓和的机会，一个解释的机会。如果您误会他了怎么办呢？所以您方怎么就认为沟通无效呢？不是我告诉您，不一定能沟通有效，但至少要沟通，而您方没有给出沟通的解决方式，您方只想要分手。我方从来没说过，我方说的是沟通不下去了，所以要分手。所以您方沟通了什么呢？在这个辩题里，您方就是没有沟通呀，对吧？所以沟通是我们这边的立场啊，您方并没有沟通啊。

　　（最后一句表述不太清晰，可能存在理解偏差）

　　会的关系，首先请反方四辩为反方做总结陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　对方给出的分手标准是在这段关系中，自己的痛苦感受大于快乐感受就应该分手。然而，在这个过程中，自己的痛苦感受可能只是阶段性的，对方能够论证在整个关系中自己的痛苦感受都大于快乐感受吗？这是对方论证浮躁的地方。

　　而我方给出的要不要分手的标准是，短期内对方违背了公序良俗，长期内不符合我们相互契合的感情特点。就事论事，仅就这一件事情来说，它并未达到我们要分手的严重程度。

　　我发现很多人在第一次听到这个辩题，当宣传图被转发到朋友圈时，很多人在下面评论“分手，必须分手”。可是为什么我们能如此轻易地脱口而出分手这两个字呢？一方面，我们提分手的目的是什么？很多人提分手，是真的要与对方一刀两断，还是想通过提分手，让对方来哄哄自己，与自己沟通呢？另一方面，在座的人，有多少是有对象的，多少是没有对象的，甚至是“寡王”。所以，我们大部分人的脑海中没有一个具体、生动、鲜活的对象形象，我们只是单纯地认为他擅长跳和分手，却不知道他是怎样的性格，不知道他是否了解我们真正的伤心之处，也不知道他做这个动作的动机和心理是什么。然后我们就简单地宣判“我要和你分手”，这是不是不太公平，也不太尊重这段关系呢？

　　所以，我们提出在这种关系下，倡导双方在恋爱中沟通交流，包容是至关重要的。每个人都有自己独特的性格和想法，不可能苛求另一半事事如意，事事顺应自己的想法。在双方出现差异和不同时，我们应主张告诉对方应该怎么做，而不是一味地批评、指责对方说“你这么做伤害了我”。有时候，爱情里的对错真的有那么重要吗？当我们都在争论“我是对的，你是错的”时，反而都已经忘记了这段感情刚开始时说“我爱你”的那种美好。对方把爱情单一化了，成了一种自己的主观情绪，只要今天不满意，就要分手，只要对方不体察，就要分手。可是爱情是满足自己需求的工具吗？不是的，自己的感情很重要，对方的主观情绪也很重要。爱情是有美好也有深刻的，只有快乐没有痛苦的爱情真的是爱情吗？那不是一种前行，那只是一个形式，一个满足自己“我开心就和你谈，不开心就和你分手”的形式。所以说，只有痛苦没有美好的爱情是不完整的，也更加不会长久。别人的爱情是知道对方的优点，也知道对方的缺点，然后一起成长，一起更好地走下去。所以说，“我爱你”，这个人一定要是一个完完整整的人，我们要知道事情的起因后果，知道对方的动机目的，知道对方到底是一个怎样定性的人，我们才会和他在一起。

　　当我们享受辩论场上那种畅快的输出时，我们就要做好前期的心理准备。当你爱上一个高智商、戴眼镜的理科生时，你可能就要接受他有点木讷甚至不解风情的性格；当你爱上一个活泼开朗的人时，你可能也要包容他有些无厘头的幽默。这种包容，不是对我们的伤害，而是对这段关系平等的一种包容。真正喜欢的人和真正喜欢的事情是值得我们有点执着地去坚持的。最后有一句话叫做“爱是没有人能够拿到满分”，我想没有人能够拿到，甚至他的另一半都爱他。谢谢，感谢反方。

　　感谢主席，再次问候在场诸位。接下来由我对整场比赛进行总结。

　　首先，对方辩友开篇为我们讲述了一个双方互相进行“山羊跳”的故事。我对此深感失望，我已伤心到蹲在地上哭泣，实在没有心情和精力与对方进行这种毫无意义的行为。而且对方称这个故事有多种发展方向，可为何只列举了这一种呢？因为除了他们所编写的这种可能性之外，剩下的大部分情况都是双方最终不欢而散。

　　接下来，对方为“山羊跳”这种行为进行开脱，说可能是出于好心等。但我方认为这只是毫无意义的辩解，行为已经发生，该行为带来的痛苦也是实实在在存在的，不会因为几句解释就消失。就如一个小孩子偷了别人的东西，其母亲说孩子只是觉得东西好看想送给自己，孩子本意不是偷东西，可这并不能改变偷东西的事实。如同辩题中“山羊跳”的行为，给我方带来了痛苦，后续的解释也是无济于事。

　　在这场辩题中，我方与对方最大的冲突点在于，我方认为该行为是触及底线的行为，这段感情已没有存在下去的必要，而对方认为分手是不负责任的行为，应采取其他沟通方式。但我方认为，反方只看到了这件事情本身，觉得一件事不足以支持分手，而我们更倾向于透过现象看本质。这件事情背后反映出诸多问题，比如他这个人没有基本共情能力，与我方性格不合，甚至根本没有那么爱我等。若这件事情尚有挽回的余地，我们当然会选择更恰当的行为。但此事背后反映的是性格上天生且无法改变的问题。面对这些问题，我们要做的是及时止损，勇敢地从这段感情中抽身，避免自己受到更多伤害。

　　接下来，对方说我方的行为不足以看出对方的性格缺陷，称这是偶然行为，但对方无法给予我方论证，说明该行为是偶然的。同样，我方确实无法保证在这个行为之前，是否发生过许多件类似双方不理解的事情。所以我们就事论事，只说我因对方对我进行“山羊跳”而伤心哭泣这件事。大家试想一下，当我遇到非常难过的事情时，我想要的是陪伴和安慰，而对方却做出这种不合时宜的行为，不仅没有安慰我，甚至雪上加霜。双方无法理解彼此的想法和痛苦，这难道还不足以说明双方不合适吗？

　　对方今天所有的论战都在说，“山羊跳”这件事情太小，不足以使我们分手。可真的是这样吗？这并非一件小事。首先请问大家，在遇到触碰到我们底线的事情时，我们才会思考是否要分手。而如此严重的一件事，却被对方说成是一次很小的玩闹，我方并不同意。正如我们一辩所说，若在一段感情中一直在思考是否要分手，那就说明这段感情没有继续下去的必要了。我们每个人都有可能成为现实中的主角，我们要做的就是及时止损。及时止损不是自私，而是保护自己的一种手段。

　　最后，祝福大家都能拥有一个理性、三观相符的伴侣，收获一段幸福美满的爱情。