辩题为：廉洁建设应当以自律为主 vs 廉洁建设应当以他律为主

　　正方一辩·立论陈词

　　尊敬的各位评委、对方辩友：

　　我方的观点认为，廉洁建设应当以自律为主。在开始讲述原因之前，我想和对方辩手达成共识，我们之间辩论的目的不是为了争输赢，而是为了推动今日的中国更好地进行廉政建设。因此，我们今日的辩题应当立足当下中国国情。

　　下面开始讲述我的原因。首先，我们从辩题中所涉及的核心概念的定义出发。廉洁建设是一个综合性的社会和政治概念，是多层次、多维度的系统工程，它旨在防止和减少腐败现象，提高公职人员的道德素质，确保公共资源的合理使用和社会公平正义。自律是指在没有外部力量的作用下，通过自己要求自己，变被动为主动，自觉地遵守法律法规，约束自己的一言一行。他律是指自己受到外部规则、法律、道德标准和权威的约束和影响。然而，个人接受外部力量的约束具有被动性。

　　接着，从行为的动力来源考虑。心理学家指出，长期的他律可能会导致自己面对诱惑时缺乏定力，容易违背原则底线。他们依赖性强，缺乏内在动力，可能引发抵触情绪。而自律是一种内在动力，是抵御腐败的第一道防线，它能够推动对廉政文化的由衷认同，使廉洁文化内化于心、外化于行。习近平主席在十八届中央纪委二次全会上强调，干部廉洁自律的关键在于守住底线，只要能守住做人、处事、用权、交友底线，就能守住党和人民交给自己的政治责任，守住自己的政治生命线，守住正确的人生价值观。守住底线，不就是一种自律吗？

　　其次，从作用效果是否彻底来考虑。他律是一种辅助手段，是被动的，很多时候无法从根本上制止腐败，可能导致面子工程之类的事情发生。而自律能从民众根本上解决许多问题。从中国社会调查中心的数据调查得知，自律能力差约 2.0%，比较差约 21.9%，较强约 60.3%，强约 14.8%，显示出自律在中国占的比例较高。可见在未来社会，自律将是一种大趋势，尤其是在人民认知中较为重要的问题上，自律的优点将被凸显得更加明显。

　　所以，我们想再次强调，我们认为以自律为主并不意味着我们排斥他律，他律有许多我们不可否认的优点，但它也存在滞后性、不完善性，而自律是一种不可或缺的人格力量，没有它，一切事情都会变得形同虚设。自律的力量是一种信仰，一种自信，一种自觉，一种自制，一种自爱，一种领悟。因此，只有在有良好素质的个体条件下，它才能发挥更大的作用。

　　谢谢大家！

　　好，感谢正方一辩，请反方四辩发言。

　　辩题为：廉洁建设应当以自律为主 vs 廉洁建设应当以他律为主

　　环节：反方四辩·质询·正方一辩

　　反方四辩：首先第一个问题，您说自律是第一道防线，请问这与您的论题有何关系？

　　正方一辩：（未明确回应）

　　反方四辩：第二个问题，您说要守住底线，您提到这是一种辅助手段，那么请问您如何理解自律和他律的关系？我认为他律是一个基础，也是一个目的。OK，那您承认自律和他律相互比较、相互作用的关系吗？如果您承认，那您能详细阐述一下您应该如何继续平衡这两个关系吗？我觉得对于自己来说，自律首先肯定是基础，制度一定是在自律的基础上，才能把制度推行下去，最后制度的目的也一定是达到自律。

　　正方一辩：（未明确回应）

　　反方四辩：下一个问题就是，您说在成立权力监督的时候，那么请问如果在缺乏透明度和监督机制的环境中，我们如何能确保全体公民（此处疑为“公职人员”）？难道只靠自律吗？如果自律存在问题，无论是对于监督的人来说，还是对于法律机制来说，如果没有自律，它的作用很难切实发挥下去。

　　正方一辩：（未明确回应）

　　反方四辩：自律是一种内在的力量，它具有持久的特性。如果一个人内心真正有坚守，他可能起初的时候会有波动，但慢慢效果一定会显现出来。那么请问，如果在面临长期的考验时，一个人的自律性还没有保持到最后，他是否会真正受到这种自律和坚守的约束呢？您怎么看呢？

　　正方一辩：（未明确回应）

　　反方四辩：下一个问题就是，在刚才的讨论中，是否存在欺骗所有人的情况？他一定是想要通过某种手段来达到某种目的，这是为了实现某种作用而制定的策略。OK，嗯，好的，感谢双方辩手，下面请反方一辩进行开篇立论，时间为 3 分钟，反方一辩发言即计时。

　　主持人，各位评委、各位辩友以及各位观众大家好。我方的观点是廉洁建设应当以他律为主。廉洁建设是通过一系列的措施和活动，旨在强化和培养个人、组织以及国家的廉洁意识的行为。它要求社会成员拒绝各种物质和权力的诱惑，而他律是利用第三方的力量进行约束。我方认为通过他律的这种外部约束行为，可以更有效地推动廉洁建设。

　　首先，他律具有统一的标准和强大的纪律性。这种外部约束，比如中国共产党和中国政府所制定的一系列有关廉洁的自律准则和纪律处分条例，为公职人员划定了明确的红线，确保了公职权力的正当行使。这些规则和条例对所有社会成员一视同仁，确保了社会的公平和正义，同时其具有铁的纪律和毋庸置疑的权威性，能够保证其推行。

　　其次，他律相对于自律，具有普遍性和客观性。邓小平同志在进行经济建设的时候曾经指出，对于广大群众，不能忽视物质利益。同样，在廉洁建设上，我们也需要通过他律来进行约束，因为人性是存在贪婪的一面，在巨大的物质利益面前，能够坚守理想信念的终究是少数积极分子。而他律，比如利用法律，监察机关可以进行无死角、全方位、多层次的监督，确保了廉洁建设能不留死角、不留盲区。这种普遍性和客观性使得他律在维护社会秩序和公平正义方面具有更高的可靠性。

　　再者，他律具有强制性和权威性。他律能通过法律、规章制度对个体行为进行强制性的约束，防止违法乱纪和道德沦丧，这种强制性能确保个体在行为上符合社会规范。同时，他律的制定和执行通常有专门的机构和组织负责，这些机构和组织具有法定的权威性和公信力，他们能通过严格的手段和制裁措施确保他律得到有效执行。

　　此外，他律具有获得主动权的优势。自律的主动权在于被规范者，而他律的主动权则在于方案的提出者。将廉洁建设的主动权交给被规范者，无疑是增加了风险和挑战。相反，在外部进行强有力的约束，掌握廉洁建设的主动权，才能更有效地推动廉洁建设。

　　综上所述，我方坚持认为在廉洁建设中应当以他律为主，他律具有统一性、普遍性、客观性、强制性、权威性，这样可以确保底线不可逾越，也同时进行了无死角的监督，推动了廉洁建设的深入发展。所以，让我们以他律为基石，携手共进，共同推进廉洁建设迈向新的高度。

　　辩题为：廉洁建设应当以自律为主 vs 廉洁建设应当以他律为主

　　环节为：正方四辩·质询·反方一辩

　　正方四辩：再再说一遍，你，包括他们，是通过措施和手段以及外部约束来行事。那么我想请问你，他们的实行在某些方面也需要人才，倘若这些方面的人本身心理存在问题，那如何保证他们的公正？

　　反方一辩：正方四辩，我首先要跟你明确一个观点，就是这些人并不是完全靠自己的意志行事，所有的机关也有内部的规章制度，包括由于权力制衡的一些政治理念的提出，这些机关也是受到其他机关的监视，在这种情况下，他们暗箱操作的可能性是非常低的。

　　正方四辩：那么我想请问你，你刚才说他们并不仅仅是靠他们自己，那你是否承认他们根本没有思路？

　　反方一辩：我承认，但是首先你也要明确一点，这些自律也是建立在差距的基础上，正是我之前所说的，中国共产党制定了自律规章，要求党员进行遵守，那这些自律并不是原来就有的，而是利用他律手段进行培养的，你可以说自律是他律的一种延伸。那么我想请问你，他律的目的，就是想让你自律。并不是因为有的人无法自律，而他律我之前也说过了，他律是具有强制手段，他律往往是社会的监督和惩罚，如何在腐败行为发生之前作为有效的管理。首先你要知道一点，他律不仅仅是在事后进行惩处，也会有预防，就像警方会有预防犯罪阶段，这个犯罪里面就包括比如说反腐败的反经济犯罪，这些行为就是进行了事权的约束。你刚才提到的事情的原因呢，我想请问自负呢，是不是应该在他们的约束之前，我可以说这个东西是相辅相成的，因为并不是每个人都能做到自律，而有的时候他律甚至是在自律之前，因为比如说有的人他自己就不会自律，那你就需要他们来帮助他来约束好自己。

　　正方四辩：对方辩友刚刚提到他律需要警察机关进行预防案件，那么我想请问他必须要投入大量的人力物力和时间成本来建立和维护这个体系，而自律则是每个人所能主动做到的，从成本效率的角度来看，是不是以自律为主才是正确的方向呢？

　　反方一辩：但是你要知道我之前就说过了，这个自律对少数积极分子可以，但是并不一定代表着它对所有人都可以，是从成本效益的角度来看自律和他律哪个更加正确，我甚至认为是他律，因为你有的时候想让一个人自律，你让一个人被他律投入的成本反而更多，让一个人自己投入的成本，应该是每个人心里的一个条线，你为什么会说投入成本问题，因为并不是每个人人之初他都是有这一个心理的，有的时候你对他要投入一些教育，包括由于你优先对他进行自律，可能你的手段也会稍微温和一点，而在这些情况下的话，你可能会有更多的人力物力、财力进行投入。

　　正方四辩：我觉得，如果没有自律的话，那单纯的他律是管不住一个并不自律的人的。在强制性的手段下面，即使他自己不自律的话，他也会很好。感谢双方辩友。

　　首先，一个人要自律，整个过程更要自律，才能做到监管与监督，防止腐败与不良发展。所以，我方认为自律是预防腐败的首要防线。其次，自律的辐射力和感染力更强，有助于倡导良好的社会风气。当越来越多的人认为应以自律为本，自觉践行廉洁行为时，就会在社会上形成一种积极向上的氛围，这种氛围能够影响更多的人加入到构建一个良好的社会环境中来。

　　其次，我方认为他律需要大量的人力资源以及经济成本，也不可能做到对人的思想全方位监督。法律虽具有强制性，但我方认为，一旦法律颁布出来，人们若能自觉遵守法律规定，做到自律。其次，自律为公职人员树立了道德标准，为公职人员提供了一定的参考。当一个人具备高度的自律意识时，他会自觉抵制各种诱惑，坚守道德底线，即便没有他人的强制监督，也能做到廉洁奉公。这是我们内在的动力，持久且有力，并且灵活度更高。能促使人们在面对复杂的环境和情况时，始终保持廉洁和公正。

　　辩题为：廉洁建设应当以自律为主 vs 廉洁建设应当以他律为主 　　环节为：反方二辩 · 申论

　　各位评委、观众，对方辩友好。作为反方二辩，经过深思熟虑，我更加坚定我方的观点，廉洁建设应当以他律为主。接下来我将从多角度多方面进一步深入分析我方的观点。

　　首先，我方认为他律作为保障，其作用至关重要。这一保障可分为两个部分。第一，外在的行为规范，如法律规章、监管机制，它们就像一道坚固的防火墙，能够有效防止通过不正当手段获得不属于自己的利益。第二，为公职人员划定职责边界，避免因个人对廉洁理解的随意性而产生不廉洁行为。这些准则不仅为公职人员提供了明确的指导，另一方面也避免了个人道德的不确定性所带来的问题。

　　在公共事务处理方面，权力的行使往往伴随着诸多诱惑，而他律能够确保公职人员在行使权力时坚守底线，不陷入自我认识的模糊地带。而且在社会生活中，人们所处的环境和资源差异较大，个人对自律的理解也不尽相同。如果仅靠个人自律来维持廉洁，那么就会因个人自律能力的差异而导致不公平的现象。比如海瑞等人，他们虽有个人自律，但身处黑暗的官场，难以独善其身，也难以发挥更大的作用。所以，这种公平机制是社会廉洁秩序的基石。

　　在确保廉洁秩序的道路上，没有人能够凭借特权或侥幸心理逃脱规则的制裁。权威性和整体性的纪律也是廉洁推行的有效保证。相对于自律来说，他律具有准确性和权威性，其所具有的不容置疑的权威性是其施行的关键。一旦有人触碰红线，就必定会受到严厉的惩罚。通过他律的权威和铁的纪律，我们可以确保廉洁建设得到有效实施，从而推动整个社会的廉洁和进步。同时，他律也能够激发公众的参与和监督热情，体现了对所有成员一视同仁的公平和正义，正如我方前面提到的普遍性。而他律相较于自律来说，更加严谨。时间到，感谢反方二辩，请正方二辩进行陈词，时间为 2 分 30 秒，好，首先我方……

　　辩题为：廉洁建设应当以自律为主 vs 廉洁建设应当以他律为主

　　环节为：正方二辩 · 对辩 · 反方二辩

　　正方：当法律制定出来之后，我自觉遵守法律难道不是一种信义吗？我觉得这是显而易见的。因为对于有的人来说，法律是一种强制性的，他们并非自愿去遵守，而是被迫去遵守。社会调查显示自律的人更多，我想请问反方二辩，这个关于自律的人更多的调查是在怎样的环境下进行的？是更多人自愿遵守法律的人更多，还是被迫遵守法律的人更多？遵守法律的动机是什么？难道不是因为如果做了坏事，或者不廉洁、不正确，法律会来制裁，所以畏惧法律才去遵守吗？当然，也可以崇尚法律，崇尚法律并不意味着一定会自觉遵守法律，而崇尚法律的原因可能是法律具有威慑性和权威性。我想请问反方二辩，你们刚才说自律是法律的根本，这个论点从何而来？制定法律的人首先自觉地意识到要有廉洁，内心认为要为国家建设做贡献，所以他已经有了自律意识，已经确定了自律的重要性。我认为自律是国家和社会需要的，而这种对自律的认识是从教育和社会生活中来的，从自己内心的道德标准中来。我觉得人既有法律约束，也有自己内心的道德标准，所以自律的程度更大。难道说自律不应该成为廉洁建设的主要方式吗？难道它不具有普遍性，不存在重要的意义吗？

　　反方：我想回答正方二辩的两个问题。第一个，人天生是无知的，需要通过教育才能明白什么是正确的，应该通过自律去成为一个廉洁、正直善良的人，而这种善良也是教育的一部分，是它的力量。第二，关于普遍性，我认为他律是针对全社会共同有效的，而自律只针对个人。所以，我认为他律更加重要，难道自律的人更多，就一定说明自律更重要吗？

　　正方：刚才回答说法律是有强制性的，那么人们内心的道德标准难道有一种强制性吗？我知道这件事情，我就一定会去做吗？您刚刚说每个地方情况不同，所以他律的具体内容肯定也不同，那它肯定是可以改进的。

　　感谢双方辩手。

　　辩题为：廉洁建设应当以自律为主 vs 廉洁建设应当以他律为主

　　正方三辩质询反方一、二、四辩：

　　老师，请问反方四辩，您刚刚说的作为依据的内容，您学过初二上课时的相关课程吗？还有，教材第十六位上面的讲话内容，您能否回答？那么，下一个问题，反方意见认为在干部中偏离法律出现的是少数，请问为什么说能完全做到自律的才是少数？我认为，首先我的政治立场是拥护中国共产党的，其次我没说在党的干部中偏离法律的是少数，我说的是能完全做到自律的是少数。有些干部，您不要说先影响自身的人是少数。请问您是在质疑我们党的权威性吗？我们党要坚持成为自律的党。首先，请不要混淆概念，理想信念并不就代表着一定是在廉洁方面进行自律，其自身理念下并不一定会首先做到过去人的要求。请问您的观点从何而来？能给出证据吗？如果能给出证据，请说出来具体是谁说的，或者哪份文件说的。请问您平时关注习近平思想吗？您看新闻联播吗？您说看新闻联播，真的吗？那您怎么知道？很遗憾，新闻联播里面并没有说啊，这句话我是从邓小平同志的谈话中说出来的。其次，你们为什么要从严治党？从严治党体现出了我们需要他律，如果不需要他律，为什么要将其提上日程呢？我们拥护习近平同志的领导，习近平同志说了要全面从严治党，全面从严治党说明从严治党是需要的，不然这句话不会单独被提出来。请问反方二辩，您方认为当权力变大时会获得主动权，依据是什么？我们制定了法律，是根据国际和社会的情况制定的，这实现了一种主动性，我们是主动制定，并非被动，不是出现一些事情后再进一步推论和执行法律。况且我们认为第三方的监督是差距监管，管理并不持有法律。还有，你们说法律具有准确性，请问能否具体说明一下？我们是根据单纯的国情制定一些法律，比如针对目前出现的贪污腐败现象，我们制定相关法律来防止。时间到，感谢双方辩手。

　　刚才对方的一辩说了守住底线这一句话，对吧？底线我未向您询问，请问您的底线是什么？您的底线一定和别人的底线相同吗？倘若您的利益达到一定程度，自律是否还会存在？若能通过不正当手段获取不属于自己的东西，贪功逐私利，自律是否还存在？

　　刚才被告四辩有说，让一个不自律的人变得自律所投入的成本比让一个人保持自律所投入的成本低许多。我想请问，一个人生下来一定是自律的吗？他是不是要通过爸爸妈妈的教导，比如“你应该这样做，你应该这样做”，他才会成为一个自律的人，所以需先有他人监督，他才会成为一个自律的自己。

　　正方二辩提到，过去您母亲说不会那的平安中国效应，让您成为一个自律的人，那这是否是自律呢？而且在每个环节中，父母也自觉地做到了自律，父母也知道要以一些精向，所以才会如此自律。那么自律又从何而来？或许也是受到他人影响，但他人的影响也是一种引导。

　　我想问一下正方一辩，自律是否过于依赖个性道德自律，而忽视了社会的复杂情况？每个人心里都会对自己有一定的衡量标准，所以可以理解。那么在缺乏有效监督的情况下，自律是否处于无证的状态？社会是不断发展的，从原始社会发展到现在。我想问的是，在缺乏有效差距的情况下，并非在探讨中国的历史。

　　请问对方二辩，自律是否会导致选择性遵守的现象存在？我承认这个前提，但我们的结果是相同的。我们的标准每个人虽不同，但结果都是一样的。那么在这个过程中，自律发挥的主要作用还是他律发挥？因为自律既要执行自律，也要在过程中保持自律。

　　请问对方一辩，他律机制是否比自律更能揭露出打击隐形违法？如果自己内心没有落实，怎么能够被有效打击呢？我的重点是其是否能更加有效，而不是说能否被抓到。

　　请问对方二辩，在自律主导的社会，是否会出现自律者吃亏和不自律者得意的逆向激励现象？

　　感谢双方辩手，下面请正方三辩进行小结，时间为 2 分。

　　尊敬的评委，对方辩友大家好！我是正方三辩。经过深思熟虑，我方认为廉洁建设应当以自律为主。

　　首先，廉洁是一种内在的品质和道德追求，只有通过自我约束、自我反思，才能真正从内心深处控制不良的意识。当一个人具备强烈的自律精神，才能抵御社会的诱惑，坚守道德底线。即便没有时刻的监督，也能做到廉洁奉公，这是一种内在的力量，是廉洁建设得以推进的核心所在。

　　其次，自律具有主动性和持久性。对执法机关的外在约束可能会随着监督力度的变化而有所波动，而自律是个人主动选择的行为，一旦形成习惯，就会成为一种稳定的品质。这样，即便面对复杂多变的社会环境和种种诱惑，我们也能保持清醒的头脑，不受外界干扰。在社会主流价值观中，廉洁建设已被默认为是每个人的责任，即使在缺乏监督的情况下，人们也能坚守廉洁。

　　从成本效益角度来看，依靠自律进行廉洁建设更加高效。若主要依赖他律，则需要投入大量的人力物力进行监督和管理，而且可能存在监督不到位的情况。而通过自律，可以让每个人成为廉洁建设的主体，自觉遵守法律法规和道德规范，减少腐败现象的发生，从而降低社会治理成本。

　　最后，我们必须承认，他律在人们的生活中也有一定作用，它可以为自律提供外部保障，通过法律的威慑和民众的监督，促使人们更加自觉地践行自律。然而，没有自律作为基础，他律难以发挥最大效果。

　　在廉洁建设中，自律是更为重要的主导力量，只有每个人都具备高度的自律精神，才能共同营造出风清气正的社会环境，推动廉洁建设不断向前发展。

　　谢谢大家！感谢正方三辩，下面请反方三辩进行小结。

　　首先重申一下，我们此次的辩题是廉洁建设应当以自律为主还是他律为主。然而，对方似乎并未理解这一辩题，对方一、二辩连续五次提到自律的目的是他律，这与今天的辩题并不契合。我们一开始就认识到自律的脆弱性在于其完全依赖个人的自觉性和道德感。然而，在巨大的利益诱惑面前，这种内在动力往往不堪一击，个人和组织往往会根据自身利益选择性地遵守规则，这种选择性遵守的现象正是自律机制的一大缺陷。一旦自律失效，规则便无从谈起，社会将陷入混乱和无序，廉洁建设也将成为空谈。

　　更为重要的是，他律在介入和打击腐败行为方面展现出了强大的力量。通过审计、监察等手段，能够深入挖掘并严厉打击腐败行为，维护社会的公正和廉洁。这种强大的打击力度是自律无法抗衡的，自律往往难以发现那些隐蔽性强的隐形腐败，从而使得腐败行为滋生和蔓延，刚才对方似乎也未完全理解隐形腐败的含义。

　　因此，我们不应再对自律抱有幻想，而应坚定地选择他律作为廉洁建设的可靠保障。他律以其明确性、规范性、强制性为社会的廉洁和公正提供了坚实的保障。让我们携手共建，以他律为基石，共同守护社会的廉洁与公正，为人类的共同福祉贡献力量。谢谢。

　　辩题为：廉洁建设应当以自律为主 vs 廉洁建设应当以他律为主

　　环节：自由辩论

　　正方：我们说到，就像你力气强的地方，你要到山路挖掘，这难道不是进入大山道的途径吗？你能在城复下一个差异真的有信期？我的问题是，你刚刚提到很多隐性强的地方数据都达不到吗？他们能够达到了？正因为我们的他律还没到一定程度，因为这是过分重视了自律的力量，如果通过现在的科技手段，比如说人工智能，还有社会大数据，对社会监管，对一些法律法规进行更强的完善，这些隐性腐败才能被监察到，但是自律是完全无法做到这一点的。那我想请问一下，我方一直在强调他律的明确性和规范性，通过一系列完善的法律法规、规章制度和监察制度，为公职人员提供了明确的行为准则。相比之下，自律往往缺乏明确性和规范性，容易导致行为上的混乱和偏差。请问对方辩友，如何在没有明确规则的情况下确保廉洁建设的顺利进行？首先您觉得我们制定的人就不能去遵守法律法规吗？法律法规制定出来之后，我们自觉去遵守，难道就是一种自律吗？

　　反方：我想反驳一下正方二辩，你们说法律法规制定出来之后去遵守，是一种自律的体现，我不这么觉得。因为法律法规制定出来，它有一定的惩罚机制，具有不可或缺的权威性，我认为人们去遵守法律，更是一种体现了他律，体现了法律的作用。然后对方辩友提到说自律是廉洁建设的根本，我想反驳一下，廉洁建设的根本是为了社会的发展，是为了建设更好的国家，更好的社会主义，这个观点对方有什么提议吗？我们强调自律是通向达到一个好的国家的最快手段，而且一些部长和理论来践行这些事情，难道不就是为了我们的最终目的吗？那我们想再反驳一下最后两点，就是说我们在自律之前，首先你们也说到了，是耳濡目染，是教育，既然提到了教育这个问题，教育是否是第三方的管制和约束，教育是否其实就是一种他律，那我们是否可以说他律就是自律的基础，他律才是核心作用呢？教育的目的不就是为了让你做到更好的自律吗？而且你刚刚一直提到一个观点，就是自律是个体和组织存在一些反腐防伤的问题，那这些个体和组织难道不是代表小部分人群吗？我想提出一个问题，对方辩友一直强调自律，请问你们指的是谁？指的是大部分人还是少部分人？在中国古代有非常多的廉吏，大家都认为他们是自律成就了廉洁，但是大家是不是忽视了他们是在法律的威逼下没有做出一些违法的事情？人性存在贪婪的一面，在巨大的利益面前，能坚守信念的始终是少数。请问对方辩友，如何在没有外部监督的情况下，确保每个人的自律都能得到有效的落实？那你要强调没有外部监督下，那自律如何发挥作用呢？我这个问题是想让你强调自律的作用，他律的作用是一直存在的，如果强调他律本身是缺乏主动性和自觉性的合力的事情，而且比如说这个事情还没发生之前，我们无法做到他律的话，那是不是自律就比较重要了？我在四十一这个环节的时候，问过这样一个问题，就是你是否承认自律和他律是相辅相成的，既然你都承认了它们是相辅相成的，那你不觉得这种观点存在矛盾吗？其次我想解决刚才你不方便说会出现缺失跟选择性追求问题，选择性遵守可以解释为双重标准，你可以做这件事情，也可以做另外一件事情，所以我想请问你自律是不是会导致双重标准的诞生？如果出现双重标准，这是不是人性本质的问题？而且如果说你刚才说自律也可以做到对提问这些问题进行一个回应之类的，那请问如果一个人的贪污过程中也存在侵犯农民工权益的风险，那么在这个过程中对农民工等人群造成的损害，难道只能把他抓到之后再去弥补这些损害吗？反而自律从一开始就能够避免这些问题，不会对他人造成损害，如果只靠他律，在行为过程中对他人造成损害是不可避免的。我方认为，只有能够在复杂环境中保持廉洁的人，才是真正体现自己的精神做到廉洁的。

　　正方：他律是措施和手段，在资源有限的情况下，如何确保他律的实施效果和实际作用？

　　好，感谢双方辩手。

　　尊敬的各位评委、对方辩友以及在座各位观众：

　　夜幕低垂，我们在此会聚，探讨一场关于廉洁建设的深刻论题。对于反方观点，我将以众人之心，为其坚实力量正义高呼，用我们的思考深度和纯粹态度照亮民族社会的前行道路。

　　整场辩论中，正方辩友试图为我们展示自律在人类共治中的重要作用。但是，我要指出一点，你们仍然没有回答我之前在这个过程中所提到的问题。在最初环节，你们承认自律与他律是相辅相成的关系，然而这其中的言论存在一些矛盾，你们并未提及如何解决这个问题。

　　我方始终相信，在人类政争道路上，他律的作用不可或缺甚至更为关键。他律犹如坚固的防线，守护着社会的公正与廉洁，它不仅体现了法律的威严，更是道德的底线。我们应强调法制，以法律的形式将社会的共识规范下来，让每个人都在同一条规则的大道上前行，如此便能塑造出我们行为的善恶标准，提醒我们时刻保持清醒与自省，让我们从历史那些璀璨的文明之中汲取智慧。

　　我们享受着古希腊的光辉，古罗马的十二铜表法奠定了西方法治的基础，中国秦律则开创了东方建设的法治先河。这些法律的制定与实施，都是他律力量的体现，它们确保了社会的稳定与繁荣，为廉洁社会的构建提供了坚实的保障。

　　在当今社会，他律的重要性不言而喻。从美国反海外腐败法到中国的监察法，这些法律法规的制定，是他律力量的强化和升华，它们如同一道坚固的防线，守护着国家的廉洁和公正，让腐败无处遁形。

　　当然，我们并非否定自律的价值。自律是个人品德的基础，是自我完善的动力。然而，在廉洁建设的伟大征程中，我们不能过分依赖自律的力量。对人类而言，人生而自由，却无往不在枷锁之中，这枷锁并非仅仅束缚我们，更是一种规范与约束，它让我们在追求自由的同时，也承担起对社会的责任和义务。

　　在这条道路上，他律与自律并非水火不容，而是相辅相成的关系。他律为我们提供了外界的规范引导，而自律则让我们在内心深处形成道德认同和敬畏。然而，在这两者之中，他律无疑扮演着更为重要的角色，它是社会的基石，是廉洁的保障，是我们共同守护的净土。

　　最后，我想用一句话来结束我的发言：他律如山，温柔坚定；廉洁如水，润泽万物。让我们携手共进，在他律的指引下，共同书写人类廉洁社会的崭新篇章。

　　谢谢大家！

　　（注：原文中存在一些表述不太清晰或不太准确的地方，在处理时进行了一定的调整和优化，以使内容更加通顺和合理。）

　　尊敬的主持人、各位评委、对方辩友：

　　大家好！我是正方四辩。在今天的辩论中，我们听到了许多发言人的观点，不过我方认为廉洁建设应当以自律为主。

　　自觉遵守法律是一种纪律，而廉洁建设有治标与治本之分。在自由辩中我们提到，若以他律为主，当专业动力突破了初始设定的时候，靠什么来保持联系？我方认为，自律是廉洁的根本动力，廉洁是一种内在的品质和道德追求。通过自律，能增加人们对法律的重视，并将其转化为内在的自我控制，形成强大的感染力。当越来越多的人选择自律并积极践行，会营造出一种积极的氛围，这种氛围将影响和带动更多的人加入廉洁建设的行列，更能营造一个风清气正的环境。

　　相反，如果仅依靠外在压力来遵守廉洁规定，一旦压力减轻，就容易出现腐败行为，难以形成长效机制。而且，他律的实施需要耗费人力资源与经济物力成本，也不可能做到全方位的监督。人为监督存在一定的滞后性和局限性，而自律能让人们在行为犯罪之前就进行自我约束和自我管理，增强对腐败的免疫力，从而从根本上减少腐败行为的发生。

　　我们必须承认他律在廉洁建设中起到一定的作用，但它不能替代自律在廉洁建设中的主导地位。廉洁建设的目标是让人们自觉遵守规范，而自律能为人们提供一定的保障和辅助。从制度规章到监督的每一个环节，都是自律在支撑着，先有了执行人和实施者的自律，才能够做到有效的监管与监督。

　　当看到贪官因受贿而受到惩处，如某局长受贿八千八百八十八万元后被判刑，我们深感震惊。这些案例让我们看到了腐败的危害，也更加坚定了我们以自律为主进行廉洁建设的决心。

　　综上所述，我方坚持认为廉洁建设应以自律为主。我们每个人都应从自身做起，加强信念，以实际行动为廉洁建设贡献自己的力量，共同营造反朴清风，让国家在真正廉洁的氛围中更加繁荣昌盛。

　　感谢双方辩手的精彩发言，下面请评委退场评议，比赛结果双方辩友稍作等待。

　　评委发言：

　　对于这个题目，我觉得双方都有一些未意识到的地方，就是讨论的基础——我们正在进行廉洁建设。在进行这项建设时，我们是更强调自律为主体部分，还是他律为主体部分，这是一个关于时态进行的问题，即我们在做些什么。今天我们会发现，双方可能默认的一点是比较自律或他律的效果谁更好，谁的效果更好，谁就能获胜。但对于之前的情形以及之后这样做会发展成什么样子，双方都没有这方面的讨论。

　　我会稍微偏向反方一点，主要原因是今天正方一直在强调自律，在正方所说的 60%的人已经较强自律，10%的人已经强制自律的情况下，那为什么今天的中国还有必要进行廉洁建设？这是一个根本的逻辑问题。在后面的环节中，反方三辩提出了这个问题，但正方没有做出回答，完全逃避了这一部分的回应。所以在评委这里的听感就像是正方今天不打算告诉大家人们应该如何做到自律，因为人们已经自律了。如果是这套逻辑，那今天这个题目就没有讨论的必要了，因为廉洁建设已经不需要再去做了。这部分让我觉得正方存在一点根本问题，没有在评委心中形成一个清晰的框架，说明我们今天的廉洁建设是靠自律。

　　辩题为：廉洁建设应当以自律为主 vs 廉洁建设应当以他律为主。

　　评委点评：

　　在廉洁建设的内容方面，存在一些问题，比如应该做些什么并没有明确给出。我认为法律法条是有效的，反方在做一些事情，而正方的表现让我感觉他们似乎认为依靠人们的自律，什么都不用做。接下来谈一些细节内容，在互相攻防中，我挑选一些能够指导比赛走向的部分。在四分之一环节，正方和反方确定了一个东西叫做自律差距，相辅相成。可以理解为，在双方的观点中，今天都应该是自律和他律同时出现的，所以最后讨论的是自律和他律。评判认为双方的比较框架在全场中没有统一过，正方认为只要自律在大部分过程中出现，就可以称为以自律为主体；反方则认为要有实质性的效果，而在反方看来，正方所强调的自律存在一些问题，比如是否存在以及效果不明显等，画面感差且较虚。基于我对现状的一些认知，中国目前仍需要进行廉洁建设，似乎没有达到正方描述的人人可以靠自律来实现政治上的廉洁，这是需要继续努力的。而反方不断完善法律法条，在中国国情下是有必要去做的一件事情。我原本还准备了一些给正方的其他方向或内容，但考虑到避免因我的发言导致后面内容产生偏差，所以就不讲了，在此简短说明。

　　下面我来公布比赛结果，比赛结果为反方获胜，正方与反方的比分为 3:9。感谢双方辩友，祝贺获胜队伍。请双方辩友退场休息，请评委稍作休息，下一组同学准备。