比赛的评委老师分别是曹敏老师、刘婷老师、王晓宇老师、陈亚娟老师、贺吉庆老师、莫春花老师、史生玉老师，让我们用热烈的掌声欢迎他们的到来。
首先是一辩开场辩论，各 3 分钟，由正方一辩先开始；接着是反方二辩驳论，各 3 分钟；然后是正反方自由辩论，交替进行，各 4 分钟，共 8 分钟；最后是正反方四辩总结陈词，各 4 分钟，由反方四辩先开始。
请各位辩友注意时间，每个环节时间到，主持人都会进行提示。

在以上三句话中，最精彩的三句话为：

“比赛的评委老师分别是曹敏老师、刘婷老师、王晓宇老师、陈亚娟老师、贺吉庆老师、莫春花老师、史生玉老师，让我们用热烈的掌声欢迎他们的到来。”
“首先是一辩开场辩论，各 3 分钟，由正方一辩先开始；接着是反方二辩驳论，各 3 分钟；然后是正反方自由辩论，交替进行，各 4 分钟，共 8 分钟；最后是正反方四辩总结陈词，各 4 分钟，由反方四辩先开始。”
“请各位辩友注意时间，每个环节时间到，主持人都会进行提示。”

　　我方认为，中学生在校期间应着装校服。统一的着装能激发学生的荣誉感，强化学生自律意识。校服是学生的身份象征，能时刻提醒学生认清自己的身份，促使其自觉用学生的标准规范自己的言行举止，维护自身和学校的形象。学生穿上体现本校特色的校服，如同持有一张特殊的身份证，无论在校内还是校外，都会因自己是学生的身份，在言行上代表着学校形象，从而产生一种自我约束，进而增强自律意识，同时也加大了社会的监督和管理。

　　这样做更有利于培养学生的团队意识，增强学生的集体荣誉感，强化学校的整体形象。

　　其次，可以消除学生攀比心理，建立平等意识。当前，学生的家庭收入情况各异，服饰方面的攀比现象较为盛行，而有些学校的校服价格昂贵，应培养学生艰苦朴素的品质，引导学生形成健康向上的审美观、人生观和价值观。这既能减少教育阻力，又能减轻家庭负担。同时，拒绝学生穿奇装异服，有助于形成正确的审美观。个别学生受社会影响，审美观出现严重偏差，看到社会上流行的时尚穿着，便盲目跟风，严重损害了学生应有的形象，也有损家长的颜面。但学校统一着装后，便能严格禁止学生穿奇装异服，让他们从小形成正确的审美观。

　　再者，便于学生的安全管理，可在很大程度上保护学生。这样能轻易辨别校外不良青年和可疑分子，避免其混进校园伤害师生，有利于学校的常规管理，保障校内的长久治安，为学生的健康、快乐成长营造良好环境。

　　并且，中国能在教育方面取得良好成果并长期保持，校服制度的存在是有其原因的。再次声明我方观点，我方坚持认为中学生在校期间就应该着装校服。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

中学生：在中学阶段接受教育的学生。
校服：学校规定的统一服装。

判断标准

中学生在校期间着装校服是否有利于学生的个人成长、学校管理以及教育成果的实现。

分论点与事实佐证

分论点 1：着装校服能培养学生的自律意识和集体荣誉感。
- 事实佐证：校服是学生的身份象征，能时刻提醒学生认清自己的身份，促使其自觉用学生的标准规范自己的言行举止，维护自身和学校的形象。学生穿上体现本校特色的校服，会因自己是学生的身份产生自我约束，增强自律意识，同时也加大了社会的监督和管理，有利于培养学生的团队意识，增强学生的集体荣誉感，强化学校的整体形象。
- 分论点如何服务于判断标准：通过阐述校服对学生自律和集体荣誉感的积极影响，说明着装校服有利于学生的个人成长和学校管理，符合判断标准。
分论点 2：着装校服可以消除学生攀比心理，建立平等意识。
- 事实佐证：学生家庭收入情况各异，服饰攀比现象盛行，而校服价格相对统一，能培养学生艰苦朴素的品质，引导学生形成健康向上的审美观、人生观和价值观，减少教育阻力，减轻家庭负担。同时，拒绝学生穿奇装异服，有助于形成正确的审美观，避免个别学生盲目跟风社会流行时尚穿着，损害学生形象和家长颜面。
- 分论点如何服务于判断标准：从消除学生攀比心理、建立平等意识的角度，说明着装校服有利于学生的个人成长和教育成果的实现，符合判断标准。
分论点 3：着装校服便于学生的安全管理。
- 事实佐证：着装校服能轻易辨别校外不良青年和可疑分子，避免其混进校园伤害师生，有利于学校的常规管理，保障校内的长久治安，为学生的健康、快乐成长营造良好环境。
- 分论点如何服务于判断标准：强调校服在学生安全管理方面的作用，说明着装校服有利于学校管理和学生的健康成长，符合判断标准。
分论点 4：中国教育取得良好成果且长期保持，校服制度有其存在的原因。
- 事实佐证：中国在教育方面的成果以及校服制度的长期存在。
- 分论点如何服务于判断标准：从中国教育的整体成果角度，说明中学生着装校服与教育成果之间的关联，符合判断标准。

结论

中学生在校期间着装校服具有多方面的积极意义，有利于学生的个人成长、学校管理以及教育成果的实现，因此中学生在校期间应该着装校服。

本环节金句

“校服是学生的身份象征，能时刻提醒学生认清自己的身份，促使其自觉用学生的标准规范自己的言行举止，维护自身和学校的形象。”
“学生穿上体现本校特色的校服，会因自己是学生的身份产生自我约束，增强自律意识，同时也加大了社会的监督和管理。”
“着装校服能轻易辨别校外不良青年和可疑分子，避免其混进校园伤害师生，有利于学校的常规管理，保障校内的长久治安，为学生的健康、快乐成长营造良好环境。”

　　辩题为：中学生在校期间就应该着装校服 vs 中学生在校期间也不必着装校服

　　环节：反方一辩·立论

　　中学生在校期间不必着装校服。

　　一、要求学校在校期间着装校服，在一定程度上限制了中学生的个性发展。每个人都应有自己的个性，而个性的形成是一个循序渐进的过程。在我国，学校的服装是统一的，而大部分学校的校服款式单一，彼此之间没有区别。

　　二、学校校服确实为学生带来了许多不便。许多学校的校服都是清一色的，比如冬天学生在校服外面套羽绒服，或是夏天到了学校又把校服脱掉，甚至是带着校服上学。在这里，穿校服是一种形式，更是一种应付。所以我方坚定认为，中学生在校期间不必着装校服。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

中学生：在中学阶段接受教育的学生。
校服：学校规定的统一服装。

判断标准

是否有利于中学生的个性发展以及是否为中学生带来便利。

分论点与事实佐证

分论点 1：着装校服限制中学生个性发展。
- 事实佐证：我国学校的服装统一，大部分学校的校服款式单一，彼此之间没有区别。
- 分论点如何服务于判断标准：因为限制了学生的个性表达，不符合有利于中学生个性发展的判断标准。
分论点 2：校服为学生带来许多不便。
- 事实佐证：冬天学生在校服外面套羽绒服，夏天到了学校又把校服脱掉，甚至带着校服上学，穿校服成为一种形式和应付。
- 分论点如何服务于判断标准：这些情况表明校服没有为学生带来便利，不符合判断标准。

结论

综上所述，反方认为中学生在校期间不必着装校服。

本环节金句

“要求学校在校期间着装校服，在一定程度上限制了中学生的个性发展。”
“许多学校的校服都是清一色的，比如冬天学生在校服外面套羽绒服，或是夏天到了学校又把校服脱掉，甚至是带着校服上学。”
“在这里，穿校服是一种形式，更是一种应付。”

　　每年可以体现在学校的家，此句表述不明，无法进行有效校对。以下是其余内容的校对：

　　那我想问一下对方。说到选修课，我们来探讨一下选修课。有很多学生因为选修课的人数限制，选不上自己喜欢的课程，那这种情况，这种个性需求是不是就毫无意义呢？而且，您觉得应该注重自己的个性，这样才有利于思维的自觉发展。大家想一想，如果一个孩子从小在严格的环境中成长，吃穿都完全是遵循固有的老套方式，怎能培养出一个思想独立、具有较强创造思维的孩子呢？如果一个女孩子从小被关闭在一个没有人气的屋子里，很多东西在她的学习过程中都无法得到培养，她的课堂天赋就会渐渐退化。而且从教育方面来看，在当今社会，更应注重个性的培养。穿校服的过程较为单一，而关于衣服的话题，穿校服就显得较为统一。我的发言完毕，谢谢。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

攻击和防御的概括

攻击：
- 指出有很多学生因选修课人数限制选不上喜欢的课程，质疑对方观点中对个性需求的忽视。
- 认为在严格且老套的环境中成长不利于培养思想独立和具有较强创造思维的孩子。
- 提出若孩子处于缺乏人气的环境，其课堂天赋会渐渐退化，以此说明统一着装的弊端。
- 强调当今社会应注重个性培养，而穿校服显得较为单一和统一，不符合个性培养的需求。
防御：文中未体现明显的防御内容。

本环节金句

“有很多学生因为选修课的人数限制，选不上自己喜欢的课程，那这种情况，这种个性需求是不是就毫无意义呢？”
“如果一个孩子从小在严格的环境中成长，吃穿都完全是遵循固有的老套方式，怎能培养出一个思想独立、具有较强创造思维的孩子呢？”
“在当今社会，更应注重个性的培养。穿校服的过程较为单一，而关于衣服的话题，穿校服就显得较为统一。”

　　反方：　　1. 首先，您刚才所说的与校服有何关系？您所提及的穿着与校服有关吗？还有，我想请问，难道个性就是奇装异服吗？在社会上有许多穿着奇装异服的人，难道您的意思是我们要学习他们，模仿他们吗？　　2. 另外，说到保护学生，您说学生的安全和价格问题。我认为学校周边商店的价格管控严格，价格很便宜，不至于像您说的那样会抬高价格。这应该从根本上解决，而不是治标不治本。　　3. 您说校服是模仿，那我呼吸，是不是您就认为我在模仿您呢？而且学校周边商贩控制商品价格的问题，并不是学生的问题。有些商贩看到学生就抬高价格，比如我买一个东西，原本 3 块，瞬间变成 4 块 5。这种现象不是学生能控制的。　　4. 我对正方的回答：请问您难道没有旅游过吗？拿着学生证可以有优惠，那如果校服真的能代表学生，是不是买一件校服在全国都能获得各种优惠呢？您是要设计学校吗？在外面上下课，穿校服能被识别出来。现在又回到主题，您为什么要买校服呢？学校免费发校服不好吗？有些同学买不起别的衣服，穿着校服去旅游也不是不行。　　5. 我在网上看到有人对校服意见很大，一套校服 3000 元，但这种现象并不常见。学校校服的意义是缩小班级学生之间的差距，不是说有钱就能怎样。像《银河补习班》里，父亲从监狱出来后，带孩子旅游时穿的就是校服。现在有许多贫困家庭买不起校服，所以是否可以有一些提议，比如线上教学时能否不强制穿校服？但我们学校的校服是免费的，您既然能买得起书包鞋子，能攀比这些，难道连一件校服都买不起吗？我方认为 0.1 和 0 还是有区别的，哪怕是一小点的改变，而且有些学生也不一定会攀比书包等物品。我们班没有出现攀比书包的现象，但我们班不代表全国的中学生。　　6. 您没有学过道德吗？道德书上明确指出中学时代是培养我们三观（世界观、价值观、人生观）的时期，校服就像是一种引导和栽培。而且在某种学校调查中，80%的家长认为校服的价格比较合理，但是各学校校服的质量参差不齐，而且对现校服满意的学生几乎为 0，其中有 90%的学生认为学校不应该强制穿现校服，应该进行改变。重点是这样，把 20%拿到 10，决胜。（此处表述不太清晰，可能存在理解误差）

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方讨论流程

反方首先质疑正方观点与校服的关系，提出个性并非奇装异服，不能将穿校服与学习社会上的奇装异服者相提并论。
反方认为学校周边商店价格管控严格，价格便宜，校服价格问题应从根本上解决，而不是只强调校服的作用。
反方以呼吸为例反驳正方关于校服是模仿的观点，并指出学校周边商贩控制商品价格的问题不是学生能控制的，还举例说明有些商贩会对学生抬高价格。
反方质疑正方关于校服能代表学生并获得各种优惠的说法，提出学校免费发校服的问题，以及贫困家庭买不起校服的情况，还提到线上教学时能否不强制穿校服。
反方指出有人对校服意见很大，校服价格高的现象虽不常见，但存在贫困家庭买不起校服的问题，同时提到班级情况不能代表全国中学生的情况。
反方提到道德书上指出中学时代是培养三观的时期，校服有引导和栽培作用，但各学校校服质量参差不齐，学生对现校服满意度低，多数学生认为学校不应强制穿现校服，应该进行改变。

本环节金句

“难道个性就是奇装异服吗？”
“学校周边商店的价格管控严格，价格很便宜，不至于像您说的那样会抬高价格。”
“各学校校服的质量参差不齐，而且对现校服满意的学生几乎为 0，其中有 90%的学生认为学校不应该强制穿现校服，应该进行改变。”

　　为此，我愿陈述我方的观点。在教育期间，学生们的着装方式限制了教师以促进个性发展为目的的教学，并且在一定程度上阻碍了学生的个性发展。一是着装统一减少了学生塑造自我形象和个性表达的空间；二是不便与不适，效果可能无法适应学生成长的需求，导致频繁更换，给学生带来不便，这可能只是形式上的要求，无法真正反映学生的审美和个性；三是审美与个性，学校校服的设计往往缺乏创新，与培养学生审美能力的教育目标相悖，个性化实质被学校管理机制削弱，学校管理应与时俱进，避免导致学生之间的差距和意愿被忽视，自由选择穿着应是个人自由的一部分。硬性要求学生穿校服，违背了法律赋予的基本权利。五是经济负担，个性化的校服设计可能导致家庭经济负担加重，因为需要投入更多的金钱。在服装市场实际情况中，校服可能让学生的感官体验缺乏活力。在冬天寒冷、夏天炎热时穿着不舒服，尽管校服有助于统一管理，但过于注重形式可能会影响课程和体育活动，学生的全面发展和个性培养才是教育的高级目标，这符合马克思主义理论中关于人的自由而全面发展的思想。综上所述，我方坚持认为中学生在校期间也不必着装校服。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

中学生：在中学阶段接受教育的学生。
校服：学校规定的统一服装。

判断标准

中学生在校期间的着装方式是否有利于学生的个性发展和全面成长。

分论点与事实佐证

着装统一限制个性表达。
- 事实佐证：着装统一减少了学生塑造自我形象和个性表达的空间。
- 分论点如何服务于判断标准：限制了学生通过着装展示个性的机会，不利于个性发展。
校服存在不便与不适。
- 事实佐证：效果可能无法适应学生成长的需求，导致频繁更换，给学生带来不便；在冬天寒冷、夏天炎热时穿着不舒服。
- 分论点如何服务于判断标准：影响学生的实际穿着体验，对学生的日常生活造成不便，不利于学生的全面成长。
校服设计与审美个性相悖。
- 事实佐证：学校校服的设计往往缺乏创新，与培养学生审美能力的教育目标相悖，个性化实质被学校管理机制削弱。
- 分论点如何服务于判断标准：无法满足培养学生审美和个性的需求，不利于学生的个性发展。
违背个人自由和基本权利。
- 事实佐证：硬性要求学生穿校服，违背了法律赋予的基本权利。
- 分论点如何服务于判断标准：限制了学生的个人自由选择，不符合学生全面发展的要求。
造成经济负担。
- 事实佐证：个性化的校服设计可能导致家庭经济负担加重，因为需要投入更多的金钱。
- 分论点如何服务于判断标准：增加了家庭的经济压力，对学生的成长环境产生不利影响。

结论

中学生在校期间的着装方式在多个方面不利于学生的个性发展和全面成长，因此中学生在校期间也不必着装校服。

本环节金句

“在教育期间，学生们的着装方式限制了教师以促进个性发展为目的的教学，并且在一定程度上阻碍了学生的个性发展。”
“学校校服的设计往往缺乏创新，与培养学生审美能力的教育目标相悖，个性化实质被学校管理机制削弱。”
“学生的全面发展和个性培养才是教育的高级目标，这符合马克思主义理论中关于人的自由而全面发展的思想。”

　　刚才反方一直在反复讨论一个观点，那就是个性。我们讨论的是在校期间应不应该穿校服，而你们一直在围绕个性展开。我们的辩题是中学生在校期间应不应该穿校服，你们却一直强调个性。

　　虽然现在国内的应试教育使得一些学生不太想穿校服，但是中国的基础教育水平在全世界都处于领先地位，这为新中国从废墟中奇迹般快速崛起奠定了坚实的基础。这些教育政策虽不够人性化，但能长久运用，必然有其合理性。

　　我们承认现在的校服设计存在不足，但其在快速发展。我们不应该用企业的眼光去批评校服规范制定的过程，我们需要的是传承并加以改进，而非全盘否定。规定校服着装能够激发学生荣誉感，强化学生自律意识。校服对于学生来说是身份象征，在某种意义上，校服是一种无形的约束，能够加强学生的归属感，强化学生的纪律性和组织性，时刻提醒学生认清自己的身份，自觉用身份的标准来规范自己的言行举止。

　　校服还可以消除学生的攀比心理。因为学生家庭收入情况不同，攀比现象较为盛行，对于中学生来说，由于他们正处于青春期，更容易产生攀比心理，别人有的东西，一旦自己喜欢上，就会想方设法去买，这容易引发社会问题。我方二辩提到要引导培养学生形成健康正确的价值观、审美观，同时减少了教育阻力，又减轻了家庭负担。

　　而在刚才的自由辩论中，你们一直在强调个体，个体与校服有什么关系呢？在此，我再次阐述我方观点，中学生在校期间就应该着装校服。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

中学生：在中学阶段接受教育的学生。
校服：学校规定的统一服装。

判断标准

中学生在校期间着装校服是否有利于学生的成长和学校的管理。

分论点与事实佐证

校服着装有利于培养学生的荣誉感、自律意识。
- 事实佐证：规定校服着装能够激发学生荣誉感，强化学生自律意识。
- 分论点如何服务于判断标准：培养学生的荣誉感和自律意识有助于学生的成长，符合判断标准中有利于学生成长的方面。
校服是一种身份象征，能加强学生的归属感、纪律性和组织性。
- 事实佐证：校服对于学生来说是身份象征，是一种无形的约束，能够加强学生的归属感，强化学生的纪律性和组织性，时刻提醒学生认清自己的身份，自觉用身份的标准来规范自己的言行举止。
- 分论点如何服务于判断标准：加强学生的归属感、纪律性和组织性有利于学校的管理和学生的成长，符合判断标准。
校服可以消除学生的攀比心理。
- 事实佐证：学生家庭收入情况不同，攀比现象较为盛行，中学生正处于青春期，更容易产生攀比心理，别人有的东西，一旦自己喜欢上，就会想方设法去买，这容易引发社会问题。我方二辩提到要引导培养学生形成健康正确的价值观、审美观，同时减少了教育阻力，又减轻了家庭负担。
- 分论点如何服务于判断标准：消除学生的攀比心理，有助于培养学生健康的价值观和审美观，减少教育阻力，减轻家庭负担，有利于学生的成长和学校的管理，符合判断标准。

结论

综上所述，中学生在校期间着装校服有利于学生的成长和学校的管理，因此中学生在校期间就应该着装校服。

本环节金句

“我们讨论的是在校期间应不应该穿校服，而你们一直在围绕个性展开。”
“规定校服着装能够激发学生荣誉感，强化学生自律意识。”
“校服对于学生来说是身份象征，在某种意义上，校服是一种无形的约束，能够加强学生的归属感，强化学生的纪律性和组织性，时刻提醒学生认清自己的身份，自觉用身份的标准来规范自己的言行举止。”