各位好，谢谢主席。走投无路是一个具体的客观情况，但具体的判断要因人而异，最终是一个主动感受。而梦想，对方认为更多的是锦上添花，他们的例子是，很多人没有从事理想的工作，而一个更理想的工作可以是钱，可以是更近的通勤，归根结底是为了让工作更舒服，赚钱更多，似乎没有办法体现梦想的发展。

　　往下一层，现实恰恰是很多人被迫暂时放弃了梦想，而暂时放弃梦想也是大家愿意接受的。这其中是有缘由的，我往下给各位解释。所以他们放弃的那个梦想，第一，这部分人真的很重要；第二，如果真的是心血来潮的梦想，那典当也赚不了几个钱。我再来解释一下，当铺具有典当的基本属性，一是当铺具有一定的盈利性，二是典当之行与典当所得受到价值原则的约束。

　　而今天双方的分歧在于，面对个人难以突破的困境，正方愿意放弃梦想，放弃当下的利益，而反方建议大家保留梦想，以其他方式解决问题，或者承担其代价。因为我方认为：第一，放弃梦想，就有可能走入一个更长期、更糟糕的途径。这时候不仅想反悔、赎回梦想绝无可能，甚至可能会陷入更深的路径依赖。在《人民的名义》中，祁同伟曾是一个坚持原则、努力奋进的好警察，但是因为政治生涯碰壁而放弃原则，向高小琴的女人下跪，求得了公安厅长的职位，从此贪污腐败，违法乱纪，一发不可收拾。倘若他坚守原则，纵使不能成就大事业，至少也是一个一心一意为人民服务的普通人。人的命运如此，国家也是一样。巴勒斯坦的世界体系理论指出，当世界被划分为中心地位和边缘地位，每一个发展中国家都面临艰难的抉择。在今天的西非海岸，无数的国家放弃了自己独立的梦想，以为能依靠欧洲先进的秩序帮助国家国内经济发展、建设繁荣，可经济上的困境难以改变。直到 2023 年，尼日尔今年的油矿依然全速为法国发电，可其真正实现福利遥遥无期，一旦放弃梦想，就可能会付出更多的代价。

　　第二，梦想的价值不在于当下，甚至不在于个人，远大的梦想远重于个人的境遇，甚至是生命。中国的革命，靠的是无数共产主义烈士的奉献，每次战争都是一次有去无回的征程，但是坚持梦想，改天换地，中国的环境才得以被改变。在今天，我们不再需要冒生命危险以求温饱，而非遗的传承，靠的是一代代艺术家甘愿忍受饥寒交迫，才得以延续。据不完全统计，1959 年我国尚有 368 个剧种，到 2015 年的时候，只剩下 286 个剧种。已经失传的剧种增多，唯有坚持梦想才能将其记录下来。我方承认，在当下坚持，可能不一定会一次成功。

　　正方三辩：对方辩友，我想请问，一个人要实现梦想，是不是需要一定的物质基础？对，那今天对方辩友也说实现梦想离不开物质基础。那今天我们的情境是走投无路了，您还让我继续追梦，我怎么追呢？

　　应届毕业生这个词大家都不陌生，今天作为应届毕业生，在没有接到理想 offer 的情况下，我就不工作了吗？且不说有一些简单的梦想不需要物质追求，哪怕暂时放下梦想和当掉梦想不是一回事。我方再问您，如果在没有接收到我方反馈的情景下，我就不工作了吗？您说没拿到理想的 offer 就放下，但放下不等于当掉。如果我的梦想是拿到一个想要的工作，这是我的第一个抉择，其次哪怕现在我没有得到想要的，我也鼓励您继续去搜集，这两者并不矛盾。

　　对啊，我今天在接到梦想中的 offer 时，我说的梦想就是拿到 offer，如果我拿不到，我还是得工作。所以在这种情况下，首先就是要……（此处表述不太清晰）

　　首先，我们认为梦想要立足于现实。若盲目追梦，不仅可能一无所获，还会让生活更加艰难。以个体为例，若我擅长理科，却常想成为诗人、艺术家或进行各种创业，最后很可能会因冲动而受挫。

　　再来看看就业方面，仅 2024 年，就有超过 290 万人选择稳定的编制，越来越多人放弃大城市，选择回乡生活。最为著名的专业选择理论是先考虑现实再谈理想，这一理论得到了大家的高度认可，反映了当下的现实情况。所以对于当前大部分现实主义者来说，先赚钱解决当下的困境，更符合他们的需求。

　　第三，很多人的梦想都是外界构建的。比如小时候想成为科学家，但事实上可能对科学家背后的情况并不了解。再如，我的父母亲都是老师，这并非自己内心真正渴望的，而是社会文化的影响。所以梦想当铺提供了让我们反思的机会，如果发现这不是自己真正想要的，那我们可以重新审视。

　　反方三辩：我先确定赎回的部分。今天它叫梦想当铺，而不是梦想慈善机构，它应该有当铺的基本属性。我们知道，当铺当物是要盈利的，比如我收你这个梦想时，只能给你九成的价格，而你赎回时要有利息，需用 13 成的价格。那我用实际情况来讨论一下，您帮我们解决一下。今天的西非海岸一些国家曾经放弃了自己国家土地发展梦想，您先给我论证一下，他当时确实走投无路，然后做出了这样的选择。巴勒斯坦的世界理论告诉我们，要么加入世界贸易体系，跟着大家走，要么独立发展，但不能享受任何一个现代化国家的权利，这并非一个平等的选择。如果他走投无路，生存都成问题，那此时他别无选择。如果在这个时候，只要一定可以成功，我没打断您，您说的在失败，我问的是今天他应该赎回，作为当铺的规则，为什么？那怎么解释呢？我再来举个例子，比如祁同伟，他走上了违法乱纪的道路，他受到诱惑，并不是走投无路才去的，他的目的并非如此。您也遵守一下规则好不好？所以这两个例子您都没有办法解释，第一，刚刚说的那两个都没有完全论证到他的情况；第二，所以您讲的这些人，他为什么不可以怀揣着梦想去坚持找一份工作呢？走投无路了呀，您已经走投无路了，那为什么一定要当掉梦想呢？我问到这里结束，谢谢各位。

　　我方作为反方二辩，首先阐述以下观点。第一，人们在遇到困难时，很多时候是主观认定的，并非每个人的情况都是既定的。例如，某公司可能看似走投无路，但殊不知还有解决之道。第二，人们在遇到困难时，判断能力会下降。比如在某些情况下，可能会做出不恰当的决定。然而，我们心中或许有一个更大的梦想，为何一定要有应急之策呢？我们可以先将梦想暂时搁置在心底，先维持现状。比如，坚持心中的梦想，同时找一个以目前能力可以实现的、能支撑公司或新家庭的梦想，先暂时放在心里，这是可行的，没必要轻易放弃梦想。第三，很多时候，大家的梦想并非一时兴起，而是经过深思熟虑的思考后所带来的引导自己向上的力量，或是自己一生的追求。我方认为梦想是重要的，一直保持对梦想的热情。如果放弃梦想，它能带来什么价值呢？真的能解决你当下的现实问题吗？或者说，你觉得放弃梦想未必能给你带来幸福。倘若这次将梦想的门关上，后果又将如何呢？

　　我不太理解您提供的这段语音转文字文本的内容，其表述较为混乱且存在较多错误，我难以按照您的要求进行准确的校对和书面化处理。这段文本中存在一些难以理解的表述，如“反一抖音”“成了我也想坚持理想 1”“墨索尼，墨墨里尼，他想建立，所以他积极的在外进行节合，去占略埃塞俄比亚，去让这些国家人社”等，这些内容似乎与给定的辩题无关，也不太符合正常的逻辑和语言表达。此外，文本中还存在一些语法和用词错误，如“坚辛”应改为“艰辛”，“节合”应改为“结合”，“占略”应改为“侵略”，“人社”应改为“人民”等。由于文本的质量问题，我无法为您提供符合要求的处理结果。

　　辩题为：走投无路时，梦想当铺出现，应该当掉梦想 vs 走投无路时，梦想当铺出现，不应该当掉梦想

　　以下是评委表明倾向与暂停环节的内容：

　　我到现在为止，我的观点是倾向于正方。因为我觉得现实中人们其实都有一些需要去思考的东西。就像郑康同学所讲，理想是被引导、思维被构建出来的。如果把梦想当掉，从某种程度上说，就是让那些至少能够达到改变社会结构的构建受到影响。这是正方同学需要思考的东西，海芳同学也一样。

　　小方同学在这里想的东西是，他要放弃梦想，但放弃之后，他的坚定就没有了，这种情况下他可能会变得糟糕，而且只有坚定梦想才可以改变这个世界。这是反方同学在讲的事情，也是为什么梦想是需要去解释的部分，同时也需要在这里解释说为什么真正当掉梦想之后，是否可以原封不动，或者说无阻碍地面对接下来的挑战。

　　三位评委都说，接下来要做的是探讨存在的可能性。在放掉梦想的背后会出现一种情况，出现这种情况后，接下来的结果是放掉梦想后会很难，会产生怎样的弊端。而如果不断掉梦想，是否会产生更好的效果。现在这种模式后续不需要去展现，而在前面会怎样，无非就是看不到或者存在一些其他的可能。梦想即使可以赎回，也有可能会像前人所说，赎回来之后跟原来的结果不太一样，这些可能性都是存在的，但到底要如何比较，我觉得需要后续去更好地探讨。

　　下面，我跟前面两位评委差不多，听到他们说一些内容。我对这个观点的接受程度没有达到梦想的层面，有些人的梦想确实对他比较重要，这点我想让反方知道的是，是否没有其他渠道可以达成，可能通过某种方法达到一个价值，对于处于困境的人，这种困境可能会产生偏差以及放大那种影响，这一点我想知道更多更详细的内容。

　　3 认为，在建构某种东西时，必然会受到身边环境的影响，包括个人事业的提升等。例如，父母常说考公务员很好，身边很多人也都考公务员，于是自己便容易接受这样的想法，并以为这就是自己的梦想。但其实应该对此进行深刻反思，思考自己是否真的想成为公务员。现在有这样一个契机，可以通过思考来严谨地规划人生，从而认清真正的梦想。这是第一种情况。

　　第二种情况，如果忘掉了梦想，那就去赎回来，并且更加努力地去赎回。刚刚对方提到的可能会在过程中忘掉，然后陷入循环，但就是要通过更加努力来解决走出困境后以及当掉梦想所得到的，去赎回自己的梦想。难道这不是能帮助我们更好地实现梦想吗？正因为失去过，所以梦想才更加珍贵，对自己的积极影响也更大。

　　退一万步讲，第三种情况是这个梦想真的赎不回来了，但当借助当掉梦想，从走投无路到有机会继续前行，这是一次教训。付出了如此大的代价，能让我们深刻意识到自己不能再让自己陷入困境。我们应该承认，梦想这个词很精彩，但也需要结合现实。我们不能空谈梦想，而应该在现实生活的基础上，结合实际情况再去思考。比如我应该……

　　好。那我先总结一下，现在人齐了的话，就继续。下面请反方一辩对正方三辩进行质询，时间为一分半。

　　反方一辩：张辩你好，我先问你第一个问题。有人没有对梦想进行深入思考，甚至认为梦想要和生活结合。有没有可能一些思考和感悟是在体验中发掘的呢？比如我网上三代都是教师之家，那我很容易走上教师道路，但未必真的理解教书育人。很多初入教师行业的人，工作十几年后眼神会不一样，他们可能一开始并没有对孩子的大爱。这种情况下，这个职业可能并不适合我，那我是不是可以把这个梦想当掉，重新思考自己真正想要的呢？ 　　正方三辩：哦，我明白你的意思。我想表达的是，一开始可能对梦想没那么清晰，但通过实践，梦想在生活中会得到互相检验，从而让人更明晰，真正爱上它。所以一开始想不清楚，不构成放弃梦想的理由。 　　反方一辩：我们反对一个梦想的落地，很可能是因为它有严重的外部属性，比如希特勒的种族清洗。这你认同吧？ 　　正方三辩：什么叫外部属性？ 　　反方一辩：就是对社会有很糟糕的影响。因为这个梦想对社会有很糟糕的影响，所以我们反对它落地。但是我们今天讨论的是一个人走投无路时，要不要当掉梦想，这和这个社会的外部情况有什么联系吗？ 　　反方一辩：我再详细解释一下。去年的新闻，一个男子被电信诈骗了很多钱，走投无路想要自杀，这时一个民警帮他报了警，因为他不知道警方强大的搜索能力，最后警方帮他寻回了赃款。这种情况下，他走投无路了，但也没有放弃他的梦想。这是大部分人走投无路的情况，其实都没有到达真正的绝境。

　　感谢双方辩手，下面有请反方三辩进行申论，时间为 2 分钟。

　　刚刚咱们讲的是个人的事。是在个人事欲之外的，所以这个时候可能这个人把自己判定为走投无路，但在客观上未必如此。

　　第二个部分，关于梦想的好坏，我方认为有两条标准来判断是否可以放弃这个梦想。一条是它对这个社会是否会有很坏的影响，如果有很坏的影响，比如希特勒在最初袭击波兰的时候，他有一个建立轴心帝国的梦想，在这个时候我们就劝他放弃自己的梦想。对方刚刚也讲了，这和斗争以及无疑是两个完全不同的标准，所以坏梦想之所以要放弃，与是否走投无路无关，也与今天的讨论以及原本想要解释的利益无关。

　　第二个部分，正方讲梦想要结合现实，是的，可是同样要结合现实，双方的方法论是不同的。正方之前指责反方，说反方的方法论就是等待，其实不然。怀有梦想是指一边在小厂上班，一边努力奋斗，在小厂积累足够的资历和经验，将来去到梦想中的大厂。而放弃梦想、没有梦想的意思是，觉得这辈子就这样挺好的，在小厂，不需要有更高的追求，当个没梦想的咸鱼也不错。这是我们双方核心态度的分析，而不是是否结合现实进行考虑。

　　第二个部分，正方告诉大家，有很多梦想是社会构建的，我方当然承认环境对人有很严重的影响，可是社会在构建一些梦想的同时，有没有在逼我们放弃一些梦想呢？如果社会赞许的是对方所讲的那些已经做出选择的人，他们忘掉所有远大的理想，从事一份看似安稳的工作，这难道不是一种社会规训吗？我方想说，很多人选择了这个，所以梦想对他们来讲不重要，有没有可能恰恰是因为他们像对方讲的一样，特别软弱，面对现实，选择了放下自己的梦想，谁又知道他们的内心是否后悔呢？在每个午夜梦回之时，他们……

　　正方二辩： 　　我想请问，我通过找到别的工作获得了一定的生存机会，这样解决了我的走投无路情况，而且没有当掉梦想。所以在走投无路的情况下，我放弃梦想去找另外一个工作机会，然后您方所说的我以后再去找，可我那时已经不是走投无路的情况了。今天我们梦想要有一定物质基础，那我不考虑现实情况就去追梦想，会不会有可能让我离这个梦想越来越远？一般来说，除非梦想是初出茅庐、一飞冲天，第一个职业就立刻进大厂，否则骑驴找马、先积累经验是很正常的选择，谁也没有放弃去大厂的梦想。您说到的物质基础，有一些需要，有一些不需要，比如杨超越，她要实现自己的梦想，就完全没有什么物质基础，只要有能力就够了。哪怕是物质基础这一块，我方觉得也可以拿着梦想继续去努力，没有必要把它当掉。因为走投无路了，所以要当掉它来解决问题。我方给您数据了，9 层毕业生不是都能找到好工作，在这种情况下，大部分人是现实主义的，那我方在走投无路的情况下，忘掉梦想去面对现实有什么问题吗？您方举的现实主义的例子是他们没有找到能赚更多钱的工作，可是这跟梦想没关系。我方说的是一开始没有立刻选择大厂，代表放弃了梦想，去小厂积累经验。我最后再确认一遍，当下我的经验不够，我不放弃对大厂的追求，只是把它暂停在心里，先找别的工作丰富经验和能力，然后等具备条件了再去大厂面试，这事儿不叫当掉梦想吧？

　　反方三辩： 　　对，但您方也没有论证您走投无路。您的第三个论点应该是说不要去考虑利弊，还是要迎难而上，管它粉身碎骨。这个可能更多的是在一个特殊的时代背景下，我承认可能对于少数人来说，宁愿死也要去做，以身殉道。但是在当前的现代社会，我方并不推崇这种做法，这种极端的理想主义并不普遍适用于所有人。在一些比如濒危的领域，当面临即将失传的时候，我方觉得应该迎难而上，但是首先生存肯定是第一位的，如果都活不下去了，何谈梦想？反倒是坚持这个东西的传承，让更多人看到了中国非遗真正的文化，才可以让中国人进行学习，这不仅不需要放弃梦想，还可以保留梦想，并且让这个梦想有保留的机会。我想请教，您方说当掉梦想可能会带来反思的成长，如果我没有当掉这个梦想，在我的生活中，或者在我成长的过程当中，我过往的经历给了我反思，给了我点播和成长，这是可以的，您方能否认当掉梦想就没有这个可能，就没有这个作用吗？再者，您方能不能论证在最艰难的情况下，坚持到最后就一定胜利？比如我坚持梦想，不管我的家人，不管我的孩子，不管他们的生活品质，我就坚持下去就一定可以成功吗？所以我在这里做的是概率方面的比较，不需要当掉这样的梦想，依旧可以达到这样的好处，而当掉梦想会带来很多坏处。比如会让自己没有金钱养分地活在这个世界上。您方觉得如果当掉梦想，可以解决当下的困境，比如可以让妻子和孩子过上不那么艰难的生活，当掉之后，如果生活有了缓冲，好起来了，还是可以继续坚持梦想，没看到什么坏处。再者，您方说到了很多理想主义和国家情怀的事情，可是世界上大多数人是现实主义者，走投无路时，当掉梦想换取利益，确实是适用的。我方觉得所谓的提高生活质量往往是高于温饱的，逐步提升是不是没必要，所以在比较大的关于社会、世界、国家发展的时候，我们不觉得当掉梦想反倒可能会产生更大的变化。而最后赎回的部分，我怀疑它的可行性，比如把红军的梦想当掉后，红军的每一天都去管理，为的是提高什么呢？您方给了一个非常支持政策的协议，我很难回答，但是我可以解释一下，您方是在推荐让大家都去当烈士，都向极端的理想主义者学习，我们并不是在这样的时刻。对方一直在谈宏观层面的事情，那我们谈一谈个体的层面，根据现实规则，这次规则是可以赎回的，您方没有论证为什么一定赎不回来。我刚讲的是赎回的成本更高，所以没有当的必要，它解决了我当下最急迫的生存问题。您方又说最理想的情况是干着干着就爱上了，变成了真正的理想，无缝对接更新了，但如果没有干着干着发现不是，那怎么办呢？而且这也没有论证到走投无路的情况。这个部分我一直讲的是对梦想的反思和检验，不一定要通过当掉梦想来实现，在实现梦想的路上一样可以，但当掉梦想，会给一个更大、更彻底的机会来了解它，同时解决现实问题并反思梦想。再者，走投无路必然是客观存在的，您方说认知肯定会有一定影响，确实，但基于您方的假设，坚持就一定会成功，可事实上大多数人越坚持越糟糕，离悬崖越来越近，最后可能跌下悬崖。比如我的家人需要一笔钱，比如我刚毕业就面临这种情况，我不能只考虑自己的梦想而不考虑现实。反方觉得在家人需要帮助这类例子里面，也没有必要当掉梦想，因为当掉梦想不能保家人长生不老。学会接受生老病死的自然规律，是每个成年人都要学会的。现在大环境不好，国家统计局公布的 16 - 24 岁的劳动失业率接近 20%，高校毕业生送外卖的情况很多，很多人在梦想没有很好实现的情况下，要先养活自己，这是大部分现实主义者的选择。这些人有梦想吗？

　　辩题为：走投无路时，梦想当铺出现，应该当掉梦想 vs 走投无路时，梦想当铺出现，不应该当掉梦想 　　环节为：自由辩论

　　反方：我觉得如果在走投无路时，用梦想换出家人的生活，是值得的。我承认，大家可能会高估自己，但高估并非无望。比如有人在高中时，未问学校招生办是否愿意招生，就想求助于魔法。我想请问，难道要一直当梦想，让妈妈永远长生不老吗？也许有人觉得这样不错，但人在遇到困境时，判断力会下降，可能会判断不准。比如医院厕所里到处贴的卖器官小广告。所以在某些例子中，人不能舍弃所有梦想，但在妈妈每次生病遇到困难时，都要帮她度过。我想问，为了让妈妈在 ICU 里无意识地躺着而放弃自己所有的梦想，这是父母或家人希望看到的吗？从客观角度来说，有一种方法。但有没有从这个方法原始把有点进能是不是我们这个方法给我介入下，这是你的优势。不是一定就不是，不是他一定要为你牺牲，而是这样做他可能会产生愧疚心理。如果爱父母，就不应该让他们有这样的内疚。在格兰诺维特的强弱关系理论中，很多时候向弱关系求助才能真正解决问题。很多时候我们遇到困难，第一反应是求助父母、好朋友，但这些强关系能给予的帮助很有限，比如通过关系找工作，只有 30%是通过强关系。那是不是我们想不到的弱关系在求助过程中可能解决问题呢？我好奇在这个人身体有问题的情况下，他有没有能力去实现这种方法。求助于老师的朋友，或者问问导师认不认识人能否帮忙，我不觉得在生活中这很困难。在困局之中，不要往下推论了。您认为在现实之中，梦想当铺的映射可能是什么呢？我觉得如果我知道求助老师能帮我解决问题，那这个时候原指比较重要，所以确定一性这个部分，我们建议您收一下。第一个部分，我方告诉大家一个方面可以靠政府宣传，比如告诉大家有问题找信访办，这是个好方式，曾经觉得走投无路的民工们现在也找到了出路。第二个部分，不是说找老师就能解决，而是可以问老师，老师可以找他的朋友，这就联系上弱关系了。所以在刚刚的讨论里，您觉不觉得那个想让非洲国家先交出梦想，先用其语言和货币的资本主义国家，跟今天的梦想当铺有点像呢？

　　正方：我认为反方根本没有指出尼日尔等国家在当时真的靠自力更生能够完成发展，只是从现在的后视角说，哎呀，你看你求助了，你现在活得很好，有没有可能之后不求援会更糟呢？中国就是例子，当时中国勒紧裤腰带，坚持挺过去，中国没有天上降下来的神给好处。而且中国有足够的矿产资源和劳动力资源，很多小国根本没有这些，他们的环境非常恶劣，所以反方的比较是失败的。尼日尔也有其独特于中国的优势，比如铀矿在全世界内领先，按反方的逻辑，中国也比不上尼日尔的发展，这种比较天然不成立。我认为梦想对大家很重要，您说大家屈服只是话术，如果大家本身就是现实主义的，自己过着小日子也不错，为什么非要改变呢？

　　感谢双方辩手。下面请反方任意辩手进行总结陈词，时间为三分钟。

　　不管对方对于讨论人群的划定，其实对方所讲的部分是坚定的现实主义者，这部分根本无需讨论，因为只有纠结的人才是辩论的正反方。还有一些对象，如果他们在梦想和现实面前毫不犹豫地选择了前者或后者，那就没有辩论的必要了。

　　第二，对方不能说因为大家都做了现实的选择，所以梦想对大家不重要。这就好比说现在所有的网店选手打得都不太好，所以大家没有打得好的需求一样。现在大家可能屈服于现实，从事着自己不爱的工作，但这不代表梦想、理想以及自己的精神追求不重要，这是对方从头到尾没有反驳的。对方唯一的一份现实举证是最矛盾的理由。

　　而反方要告诉大家为什么这件事情其实真的很重要。我们试着来比较一下两种生活状态。一种生活状态是，这个人知道自己想要成为什么样的人，纵使现在的生活条件不好，可是知道自己的生活还有个盼头，知道自己的人生是为什么而活，并且愿意为其奋斗，纵使过着对方所讲的那种物质生活不太好，可能在很多方面要亏待自己，但对方的逻辑不也是打算改变这些人的选择吗？所以这个部分在逻辑上双方自相矛盾。

　　而另外一群人是什么样子呢？他们可能像对方所说的那样，曾经想做教师，想做科学家，可是社会告诉他们，这些梦想不安稳，挣不到钱，将来没办法让老婆孩子过上好日子，所以要割舍这些梦想。这同样是社会的力量作用于一个人，这同样是对方所反感的环境对人的塑造。当这些人放弃之后，对方却指称这些人是现实主义者，他们已经做出了自己的选择。这样的比较根本就是不公平的。

　　再者，反方认为很多人的梦想的意义在于两个部分。第一个部分是它对个人的指引，前面已经讲过了。第二个部分是它对群体是有意义的。对方不要讲得好像是说，这个人其实不愿意提升，是大家为了自己的利益逼着这个人来为群体提升，不是这样的，是这个人有自己的关怀。真的很在意自己的非遗能不能传承下去，真的很在意，除了自己的家庭，也很在意身后的亿万中国人民将来的生活怎么样。不可否认有这样的人存在。所以当这样的人面临纠结的时候，对方的主张是大家都去当汪精卫，觉得自己的利益更重要，觉得现实的考量更重要，梦想可以被放弃，这是反方所不认可的，这是对梦想的价值的否定。

　　我们双方核心的比较，再往上一层，反方觉得这个题目要有一些现实意义，我们要给梦想到处找一个现实的支撑。谁最不希望大家有梦想？谁最愿意在你危难的时候出一些钱，然后说把你的梦想交给我？很多时候，我们讲一些高利贷机构可能会在你痛苦、走投无路的时候给你伸出援手，他们未必心怀好意。可是这样的骗局我们在今天已经见识过了，所以资本选择了一种更加具有迷惑性的骗局，它收一种虚无缥缈的东西，叫做梦想。你以为梦想当铺在今天没有出现吗？那些 996 的员工，那些被压榨的、拿不到加班费的员工，那些每天回到家就只想躺在床上，什么也不干，只动动大拇指，刷刷短视频，就觉得自己的人生已经够圆满的人，这不就是已经被收走的梦想吗？而这种走投无路很有可能是被资本营造的，因为纵使你不选择这样高强度的工作，至少在今天的社会也可能是在温饱线之上的。所以很有可能恰恰是这个社会，这个资本在作祟。

　　辩题为：走投无路时，梦想当铺出现，应该当掉梦想 vs 走投无路时，梦想当铺出现，不应该当掉梦想

　　环节为：正方·总结陈词

　　对方同学指责正方，称正方是被日本洗脑的，这种说法是错误的。同样，说正方是极端民族主义者也是毫无依据的。

　　第一个部分，对方同学刚才在陈述的第一句说，这场比赛有坚定信念的人不能说。如果按照这样的讨论方式，那么那些坚定自己理想、考虑现实的人就不必讨论了，那些革命烈士，他们很坚定，所以这部分人也不应在讨论范围内，这样一来，社会层面的坚定也就不存在了，这只是其中一个部分。

　　第二个部分是关于总体论述。我承认大家可能会高估一些情况，但我认为大家高估的是命不等于乱自己的。对方同学在这个语境刻画上存在不合理之处，他们说在走投无路时，还必须去求助老师或某个政府机构。在现在这个信息化社会，谁不知道可以求助这些人呢？所以我认为，如果这些地方还有办法能帮人解决问题，那根本不是大家评估的走投无路的具体客观表现。客观上也许存在一些方法，比如在外部有一些贷款，或是借助朋友的关系，但问题在于这些方法可能远水解不了近渴，不是短期内就能实现的。而此时，梦想当铺给了一条确定能救急的方法论，从确定性的角度来说，我方比对方更具优势。

　　接下来，我们从正面来看犹豫的这个部分。分三件事来说。第一个部分是有可能犹豫的人，他本身的梦想与他并不适配，所以当他放弃这个梦想后，他可以进行反思，会发现原来的梦想可能是外界强加给他的。在这个部分之上，我认为这件事情对他们来说是一个新生，因为他们可以找到更适合自己人生的理想。第二个部分是能赎回的部分，对方在此处没有反驳，这是比较严重的问题。对方说肯定不能赎回，我认为这个观点是错误的。很多时候，救急的这笔资金会使当前的处境大幅好转。就像如果能赎回，那至少说明有一方是打算回应的，即便认为他不能赎回，我也认为赎不回来这件事本身没什么。因为人的一生总是在做选择，鱼和熊掌不可兼得，我们总会放弃很多对自己来说重要的事情，这是再平常不过的了。但这件事带给我们人生的另一种感觉是，我们应该思考为什么会走到走投无路的地步，有没有可能是自己人生不够努力，有没有可能是自己的规划出了问题。它让我们警醒，不要让自己在人生中失去珍贵的东西。谢谢大家。