辩题为：勇敢的人先享受世界 vs 谨慎的人先享受世界

　　环节为：17 分钟自由分配

　　以下是相关内容：

　　熬夜，这两天你是不是都要过来？后天你不是还去找老师吗？过来吧，没事儿。

　　我觉得他只有那一个统计途径，反复来回，所以我就没把它继续记下去。我刚刚上一场比赛打完，脑子还没换过来，我现在要问你为应对疾病该做什么准备。我认为目前这个外界法律肯定是个重点，从这个外界反馈出发去讲，你的外界反馈可能永远收不到，这样讲的结果也是解决不了问题的，这是第一个部分。

　　在考公考研的这些东西里面，你其实在这里做出了属于自己的路，这是一个勇敢的选择，这是可以的。然后我第三个要讲的是决策成本，在决策当中陷入内耗，从而陷入一个无目标、无自我意识的状态，这个部分使得我们永远没有办法达到解决问题，或者达到一个享受世界的真实，这是延迟带来的弊端。以上是我讲的三个部分，看你还要什么。

　　主席，我确认一下，这个比赛没有给时间限制上的要求吗？还是有说单个环节必须剩多长时间吗？按理来说应该是有的，我去问一下。

　　我这边显示网络波动，我要处理一下网络问题。那反方这个有固定的时间限制吗？我们是没有的。

　　文解是第一件事情，当正方三辩在第二反方二辩有能力，这件事情也是反方能做到的吗？当然，因为国外研究学者们有近 20 年的追踪研究表明，根据人们延迟满足能力与学业成就、智力水平成就的相关关系，越按照反方的样态去生活，越能获得一个更有能力的自己。正反方的这里面的数据举证。

　　第二件事情是正方的攻击反方的，在这里面会遇到一些不可测的风险，或者叫做完全无法预知的风险，而我方数据是对可预测风险的完全规避。像这些不可测的风险，新东方是怎么做的呢？在双减后一年，新东方转型，俞敏洪表示，在双减政策之后，提出集势慢做越重要的事情，要在慢慢讲控之后把它做到位，用的是 oodana 的管理方法，O 是观察定位，D 是决策，A 是行动，前两个步骤要占到 80%左右的时间，第三个、第四个步骤就是一瞬间，也就是一旦进入决定和行动状态，犯的错误是不可挽回的，所以前面两个步骤的时间一定要充分。到今天为止，东方精选应该在前两个阶段，这也是新东方整体在做转型的时候，是按照反方的慢慢来的态度，而不是正方所想的快快去做，这是正方分辨自己的举证，用反方俞敏洪的话来堵正方的嘴，这是第二个部分的攻防。

　　第三个部分的攻防提到对现状之下年轻人的指导和意见，我们会发现从小做出延迟满足这件事情非常重要。因为在数据中，24 年之会情况报告调查显示，实习和社会实践经历的招聘一课在年年递增，已经占比达到了 76.38%，专业技能门槛也在提高。在这里面我们发现，对大学生来说，要延迟满足，不要在大一大二的时候完全玩耍，而是要在大一大二过四级，大二大三过六级，因为大四通过专业考试才能完成责任，这对迷茫的大学生有指导意义，而正方只是告诉大家去玩，去所谓的先享受世界，联系到正方和反方的观点，告诉大家这样会掉入风险的陷阱。

　　慢讲延迟满足能力到底和谨慎有没有关系？我在考研的时候，一心投入到考研复习中，把想玩游戏的冲动按了下去，这是不是有延迟满足的能力呢？它和谨慎有什么关系呢？我不想打游戏，难道我就是一个谨慎的人吗？所以肯定不是吧，那你的延迟满足能力和谨慎有关系吗？

　　在勇敢和谨慎这个维度上，人们在讨论的时候是在同一个坐标上。我们的判断是什么呢？在同样面对一件事情的时候，可能要勇敢一点，面对困难时的态度是，觉得我们已经能够解决它，那就向它前进。而在谨慎时，会再看看这些困难，是不是只有这些，还是有其他的困难，觉得自己能力不够，就会一直在原地踏步，这是先后区别的核心原件。

　　接下来第二点，谨慎到底要到什么时候？哪怕在你内心想要出柜的案例里面，讲的是发现自己财富自由了，有足够赚钱的能力时，选择向妈妈坦白。在这种情况下，没有得到妈妈的外界反馈，在这个财务自由的基础上，到底是给勇气增值，还是谨慎的体现呢？我认为很显然是谨慎。

　　第三件事情，在现在的考公考研的故事当中，我们看到，在当年公务员很好考的时代，下海可能是一个勇敢的体验，因为它完全背反了当时社会的主流规则，而那些成功的人，能够在这样的过程当中享受到这个世界里面以勇敢为代价得到的故事。那谨慎带来的是什么？可能是在那个公务员岗位上孤独一辈子，也有可能是在当时还没有解散的钢铁厂里面面临着下岗潮、失业的风险。那些觉得自己能力不足的谨慎的人，有哪个会觉得自己是有能力的呢？当时改革开放的时候，有谁知道医生需要什么能力呢？这都搞不清楚，各种谎言。我觉得自己有这个能力，所以勇敢带来的是首先享受到，是吃到了这个世界的果实，知道它是什么样子。

　　第二个是，如果在这个过程中过于勇敢，可能会有一些面临失败的风险，即使面临失败，失败为什么不是一种对于世界全新的理念呢？就像在创业过程中，大学生创业失败了又怎样？这个过程到底体现的是什么？体现的不是大失败，而是失败给予我对于自己人生的意义，失败给予我今后的路到底应该怎么走，这也是我们享受世界模式更深厚、更新的享受世界的体现。谢谢各位。

　　辩题为：勇敢的人先享受世界 vs 谨慎的人先享受世界 　　环节：自由辩论

　　同学，浙江卷考生人数 59126，不及江苏省，上线率仅达百分之十五点一六。对于浙江考生而言，600 分难上一本是真实困境。我好奇正方如何解释？如何谨慎做好自己的人生规划？周芳柔作为留守儿童能考上北大考古学，是因为她从小对历史学充满热爱并做好人生规划。学业不成功，反方认为不仅是没做好人生规划。第二件事，您刚才的课（刻）还叫做原地踏步，我好奇做人生规划为何是原地踏步呢？因为我好奇只想打造，当您说没关系，有谨慎，谨慎的人在路上会准备，我好奇原来勇敢的人不准备，所以做人生规划不是原地踏步，反方也不是原地踏步。今天讲原话，反方要积累长期的安全与成就感，未来为了未来的人生不是随意发展，这为何不是延迟满足呢？同学，您看您有些急，我觉得您应该享受辩论的过程。您会发现有准备是每一个踏上路的人都会做的。我们讨论的是要踏上怎样的路。正方三辩再刻（驳）反方，反方为何言辞满足，反方用提解（解释）告诉原话，正方四辩也没有否认这件事。李伟红自述自己是个谨慎的人，他在慢慢思考、慢慢做，并且获得了成功。我自述自己是个勇敢的人，拿破仑也是个勇敢的人。案例对冲自我评价的意义虽不清楚，但至少第一件事可按照延迟满足来聊。我好奇在当下的社会规训中，20 岁前要好好学习，22 岁要找好工作，25 岁要成家立业，30 岁要为孩子努力搞学区房，40 岁要为孩子拼搏。到七老八十还得为孙子的人生负责，那延迟满足何时能满足？因为很多人从小就没做到延迟满足，没做好未来经济的人生规划。美国某著名大学的研究，跟踪调查 50 年发现，有近九成的人对自己的人生没有清晰目标，就是因为没做好延迟满足，为自己未来人生的幸福感和平稳感、安全感而努力。原来我听从社会实践所得的是最稳定的善事。在反方看来，这不是谨慎的人做的事，而是勇敢的人做的事。我好奇您要如何圆融下去。在面对人生广袤的幸福中，将自我信念与社会信念等同。哪怕社会中告知婚姻会有问题，孩子会有经济成本，可依然踏上这条路，在当代社会婚姻令人担忧的情况下，踏上这条路的人是勇敢的人，那为何不是谨慎的人可以做的事呢？在原生家庭百般劝阻无效后，谨慎地选择对自己人生最好的道路，为何不行呢？您完全没听懂我刚说的内容。做了什么事不影响一个人是勇敢还是谨慎，因为按照对方所说，都要有所准备。勇敢的人踏上旅程会准备，难道勇敢的人踏上旅程就不会准备吗？因为大家都想到达那个方向。我的问题是，谨慎的人居然不听外部的经验，那您在想什么？我完全听啊，反方当然要听外部经验，可是您本身有没有做好规划呢？我前面第八天就在讲，很多人没成功是因为小时候没有未来人生目标，没有做好经济规划，而谨慎的人应该做好对未来人生的经营规划，这样才能帮助成功。按照反方的意思，如果一个人从小坚定地听从社会外部声音，知道自我实践不够，选择踏上社会办事的路。可哪怕考上北大也会得空心病，这不是不够谨慎，而是不够勇敢。倾听自己的方向，在填报志愿时选择自己更爱的，而不是只选择北大，选择自己热爱的事业，而不是只选择家长认为更稳定的事业，这难道是不够谨慎吗？所以有目标是勇敢的，目标是要去实现的，您凭什么得出这样的结论？这就是反方从头到尾没听懂正方的点。正方是在某一个具体行为上讨论是勇敢还是谨慎，因为这事确实难分辨。我们讨论的是，如果踏上路都要准备，那准备自然属于谨慎。您为何要踏上这样一条路，这是我们的分析。我从三辩手的第一句话就问，你们二十遍（二辩）有没有考虑多准备？多准备总比少准备更有可能成功吧？他的观点被您打断。他想说的是，当准备更多时，承诺成本会加剧投入以及情感绑定，这样会从一个理智判断的人变成不理智判断的人，更容易失败。所以您是认为大家高考、考研、就业时都不需要准备吗？原来您对正方的苛责是，勇敢的人不需要踏上旅途。面对高考这条路，不用学三年，您觉得这是做坏事儿，那不就应该不准备吗？正方一直在跟各位讲的是，双方都要互相理解，那么双方都会有收获。您认为多准备是件坏事儿，那相对应的，少准备或不准备就是好事吗？逻辑反馈就这么难吗？您在通篇否认准备，那为何还要准备呢？这是正方最大的荒谬。反方只是比正方多准备，这是更好的事情，正方也没反驳，而且在彼此的风险和未来人生等获得的程度上也是反方更占优势。