世界改造世界的基础，因理智的存在而明晰，情绪疏导的背后，不应被情绪所支配。一个失去理智的人，能说他是理性的吗？反之，一个人若不能驾驭自己的情绪，为情绪所迫，那他在通常意义上怎能算是理性的呢？

　　回到我们今天的辩题，永远理性是指能够一直保持理智，并非是摒弃全部情绪的极端行为。在当今时代，甚至对比人工智能，我们认为这种理性是在遵循法律、控制情绪的前提下，不被情感所操控。实际上，理智能够克制冲动。而作为一个理性的人，具有以下意义：

　　第一，理性的人能够始终协调目标与人际关系，并充分发挥自己的能力，不会因无法做到某些事而产生认知失调。例如，有一个著名的烂尾楼叫巨润大厦，这栋楼最初打算建 18 层，后来有人头脑一热，说要盖 78 层，建成中国第一高楼，结果超出自身能力范围，导致资金链断裂，这栋楼至今只盖了三层便停工。再如，扶不起的阿斗刘禅，诸葛亮苦口婆心地劝他，让他不要过度放任自己，可他最终还是在刘备白帝城托孤后，未能有所作为。

　　第二，理性的人能够以结果为导向展开自我反思，从实践中得到更好的积累，从而更加明确地将理性置于首位。南陈后主陈叔宝，本是文采出众的皇子，南征北战立下汗马功劳，但他刚愎自用、意气用事，最终导致国家灭亡。即便在宫廷中，也有男宠作梗，为其惹来诉讼，使其当庭受审，对方借此表达出一种反自我与争人权的诉求。

　　所以，无论是实现个人目标的能力，还是进行自我反思的积累，都需要我们保持理性，既不妄自尊大，也不自暴自弃。谢谢大家。

　　是一定在强风（此句语义不明，可能存在错误）。那么您认为这种理性与价值的关系真的是准确的吗？ 　　是准确的，因为在当今社会，不管是从古到今，还是国内外，若由情绪占上头，情绪上头而导致的冲动行为给家庭带来的后果，往往不堪设想。因此我认为由理性做主导，让理性存在是我认为应该去倡导的。 　　我并不这样认为。他认为感性是内心的触动，而不是情绪的驱动，不同于情感与理智。 　　第 2 点，您否认感情有好处吗？ 　　首先，我并没有否认感性，在我的观点中，我一直是说理性和感性是并存的，理智和情绪都是人类与生俱来的天性，而我只是强调在面对事情时要避免情绪失控，而不是说否定好的情绪的价值，让理性占据上风，只是说让理性来控制不好的情绪会有怎样的后果，并不是说一定要没有感性存在不行。 　　好的，对于这个您是否对这个辩题没有解读通透呢？在某种程度上说，如果选择一直保持理性，就会失去几分感性，这个问题是。一直保持理性，这是为了什么呢？因为在我的观点中，理性带来的好处很明显，它既可以推动个人的进步，也可以推动社会的发展。在一个人的心目中，他既可以强化目标与目标之间的关系，也能让自己的能力得到更大的发挥。然后在社会的发展中，理性也可以发挥作用。从历史的发展过程中，一个客观的情况下，结果便会呈现，反思与经验会不断给您带来更积极的影响吗？ 　　是的，哦，那您说的这些目的是不是带有几分感性的因素呢？那么您为了这个感性的目的来保持一直理性，这与我的立场不相符，因为我始终是在说，理性和感性是并存的，即使是在感性的驱动下，也要靠理性来引导它走向一个更好的方向。可能您一直在强调您有否认感性，但是这是一种偏执的看法。就是说过您选择了要理性就没有感性了，但是您再也无法感受到那几分感性了。 　　这个问题我方认为您所说的情绪冲动带来的不理性后果，是指没有让理性占据上风的时候，而这是可以靠理性来避免的。 　　那么您对于“永远”这个词，那么“永远”是一个比较抽象的概念，您如何具体地体现它呢？（最后一句“顺丰继续飞”，语义不明，可能存在错误）永远是指在我们有能力对事情做出判断的时候，要始终避免情绪占了上风，要始终保持自己的理性，不管是在面对小事还是大事。

　　我方认为，人内心深处最柔软的情感，可给予我们走向更真实与美好的体面感，能让我们深入地领悟、理解，深入补充，统筹好我们与他人之间真实的关系，为我们的生活增添丰富的色彩。感情是提升情商的新利器，是高效形式的加速器，是精准表达的太平剑，感情是感知情绪的技巧。

　　我要强调的是，第一点，我们所说的感情是源自心灵的触动，而非理性的架构。刚才中方一直在引导说我们要保持，在有转变的时候，一直在强调我们因过度改变而可能走过的错路，但事实并非如此，我方的观点并非强调感性在于主导，而是其存在的意义。

　　第二点，我绝对不会因为感性而失去理性，相反，我们会获得更加深刻的情谊，拥有更多的人生意义和价值。就像有人说，有时看似不理智，但留得青山在，不怕没柴烧。又如屈原保持的气节，这并非是一时的冲动，而是内心的追求，是内心雅致的追求，高于对世俗的盲目追求。

　　谢谢。

　　下一个环节由正方质询反方，时间为 1 分 30 秒，计时开始。

　　首先，刚所说的感性是什么？毕竟有理性可以使事物得到更好发挥。而且我认为，对方辩友刚才提到的屈原和项羽的例子，在当时的情况下，他们选择失去生命是否是一种理性的表现，是一种更好的选择。

　　第二点，我们一开始就提出了，我们认为感性会使人失去明显的判断，相反会获得更加深入的启悟，有更多人生的意义和坚持。也就是说我们注重体悟和人生的意义与坚持，对感动的追求高于对生和死的理性追求。在我看来，他们对于生和死、对生活的选择是以理性作为主导的，他们的心理层面感性或许在内心发挥了深刻的作用，然而依旧是理性导致他们最终做出选择死亡。

　　我还是想探讨一点，他们内心对生的新的追求，虽然你们不会否认其中有理性的成分在。但是能否说明感性的作用并非很大呢？那他们是否是在做出了理性判断之后才选择的死亡呢？很多人对此的评价不一。您是否认为他们在做出这个判断时，肯定是基于理性而选择死亡呢？

　　您说他们肯定有理性的成分在，但是其中感性的行为是否能够兑现呢？这也就说明了我们要不要一直保持理性，做一个永远理性的人，他们是存在很多感性之类的。那么您认为理性就是没有感性吗？我认为不是，理性中是包含感性的，只是可能感性的成分占比少一些。

　　您说表现并不完全等同于情绪和情感方面的问题，您是否不否认表现过度会给人带来很多负面影响？我不否认，但是我认为要保持这种感性的状态，而且您刚才说您的理智是为了助力感性，那么对于感性的理解应该保持理性。这是否是我们应该思考的一些新内容呢？就算出发点是感性的，但最终也依旧是由理性来带动的，因此这更说明了保持理性是最重要的。可是您的动机是感性的。

　　不管是五四运动中提出的科学与民主，这都是理性的一种反应，乃至当时爱国主义的盛行。然而，也有因盲目冲动而导致的不理智行为出现的极端情况。这些极端行为在当今被称为民粹主义。

　　那么就爱国这件事来说，永远保持理性，的确能够依靠这一点来指引我们国家走向更好的方向。而做不到永远理性的人，容易走向偏激，从而给国际关系带来不好的影响。我先阐明这一点。您说的是爱国主义之道，那么爱情是否合适，就是需要改造。而且这种情感还是很强烈的，比如说抵制某种行为无可厚非，但不能过度，您说的那种极端行为，是需要批判的。但是我的立场并不是提倡所有的极端行为，而是认为要有自由，永远理性的人，而不是没有理智、完全不改变。最终还是爱国，爱国可能是一个比较感性的话题，但在我的观念中，感性和理性并不是不可共存的。包括爱国之情，也是可以用理性来引导的。就算内心不是简单地发自内心地爱国，对其怀有更大的热情，最终也必须有一个理性的把控，不能越过界限。所以，不能否认理性的重要性。我认为身体固然重要，但爱国也有一定的感性成分存在。

　　因此，我认为，不管是爱国这个话题，还是其他一些本意是好的，但最后造成了惨重后果的话题，都是因为没有理性地意识到事情的发展，从而产生了不好的结果和后悔。

　　如果选择伴侣，是会选择各方面都达标的人呢，还是会被感性驱使，选择一个让自己心动，但可能在一起会有波折的人呢？在人类发展史上，我们看到，当一个人在森林中看到自己的黑影，他可能会遵循内心的恐惧情绪而逃跑。我们其实应该意识到，这种感性形成的感觉在某些时候更有利于快速应对危险。所以，感性在很多历史事件中也起到了一定的作用，这是不可忽视的。

　　时间到，正方还有 10 秒，请继续。

　　特，那你刚才所说，像对方刚才所说的在森林中的黑影也是严重的？

　　人生需要平衡感性和理性，既要将感性和理性结合，又要让我们的情感与思考相互对应。对方在我多次提问中，对于永远理性这一观点未能给出合理的解释。生活中，我们不能只注重理性而忽略感性，行为道德要健康，需要感性和理性的共同作用，这样才能让生活更加平衡。

　　首先，我们需要定义人的广义预期结果。实际上，理性是一种解决问题的方式。强调在人的漫长人生中，保持一定的理性，运用理性思维去判断，辅助我们做出最优的选择。因为感性存在诸多因素，可能会导致压力增大。从选择性的角度来看，我们要赋予理性最重要的意义，不在于我们能做出什么技巧性的操作，而在于避免感性带来的一些问题，比如感性可能会导致人们的判断失误，使他们的成果受到影响。

　　其次，反方可能认为永远保持理性这种思维方式，会缺乏创造力。有实验报告表明，这并非绝对正确，因为它需要所有知识和经验作为条件，而经验的产生需要通过理性思考来实现。例如艺术家在艺术创作过程中，希望通过光影效果达到最佳的艺术效果，这其实是一种理性的思维，而不是仅仅依靠自己的情感，依靠的是艺术创作的准则。再有，理性思维在英文中为“reason”，有一部电影叫做《同理心》，通过此可以得出控制情绪能力的重要性。所以，我们不能说理性是有风险的，没有什么明显优势。实际上，理性的人可能会有较大的压力和情绪问题，但这并不意味着就应该完全摒弃理性，还是需要根据实际情况进行调整。

　　辩题为：如果有可能，要做一个永远理性的人 vs 如果有可能，不要做一个永远理性的人

　　环节：反方·质询·正方

　　反方：比如说理性是压制自己的感情来表达，但是为什么您所说理性的定义是做，所以这不能做，就是您要通过现实方法做出决策，这并不能，所以通过您说的压制，压制感性。问您，您的这个论述是怎么推导出来的？估计就是我们，我像他其实是一个快速全面了解现实的方案，他其实是一个需求，我们现实的一个需求，然后我们真正的流程，要把这些东西都给予中正的利益去考虑。您说的这个可能您没有搞清楚，这应该是您刚刚所说的是压迫感性啊，我还是想说，嗯，然后包括给我强调的压迫感情，您真的错了。然后可能说理性需要从多经验知识学习，但是我认为在我们学习的过程中，我们需要有一定的动力，我们是碳质生物，而我们说的单体生物是一个低 DNA 部分染色，而我们每一个个体，它们的所有行为都受激素调控，而对于我们的动力而言，有骨巴激素内环境的影响，还有多巴胺等激素，没有这些激素，就没有动力去完成一些任务。然后我们如果说应该要是您有，所以您去做这个事。所以说，我认为您没有感性是无法获得知识经验的。这种情况下，按您说就是我们，我们可以理解为，您愿意看吗，说很不愿意学习吗？可能不愿意啊，但是我们的心理是有可能有关系的，有其他的那种压力或者施加，然后私加运用，然后做出我认为其实就是。那事实这种学习这种东西，您能再给一个解释吗？那它更是一种长期性的学习，它可以让您在持续性的努力中，或者把这时候得出来，让您失去了积极性。这是感情的一个特征。嗯，如果少了这个，所以这个人，人类作为碳质生物，可携带的东西进来，还不一定必须经历上，我觉得这个这不只是一些生物学的事物，我们选择是什么生命学的一些基础调整的能力是现实的。时间到。

　　做的多的作绝对的可兼容效果，此表述存在问题，不太明确其含义。以下是尽量按照原意进行书面化处理和分段后的内容：

　　首先，我认为如果绝对理性地看待问题，会产生一个非常严重的后果，那就是会丧失作为一个人的伦理道德。为何这样说呢？伦理道德是以创认知，这种认知是我们从小到大，经过家庭、父母关爱、社会影响，以及自身个性形成的。而对于理性而言，其中存在着情感因素。因为情感只是在意身边的存在，并没有最直接的证据表明它一定会带来一辈子的好处，会更有力量。所以，这些伦理道德对于理性来说，并不一定是必须遵循的。

　　那对于绝对理性的人而言，他们可能会选择一种更加符合自身利益的方式，可能会变得更加自私，成为一个极度自我的人。但是，如果说要做到绝对理性，从这个角度来看待社会，会有两种情况。一种是仍然坚持那种绝对理性的原则，另一种则像石子一样。在表现上，以正常人的社会身份去执行，但在这种情况下，它违反了一个因素，我提到的知行主义的概念。当认知与行为不一致时，会产生内耗，使得认知或行为变得没有意义。所以我认为，绝对理性并不能让人在这个社会上很好地生存下去。

　　另外，绝对理性会让我们的生活缺少一些必要的快乐。我们活着是为了追求什么？比如爱情、音乐等的存在，但这里有一个前提，那就是我们需要情感。因为活着如果没有感性的情绪，人就会像一个机器一样行尸走肉，这样的生活是难以持续下去的。我的发言完毕。

　　下一个环节由正方质询反方，时间为 1 分 30 秒，计时开始。

　　正常情况下，存在两种情况。一种是文化社会问题，如我刚刚所说，在自私性的价值观影响下，其运营方式如同补东一样；另一种是内在的自新价值观，这是另外一种存在。一开始的理性定义，实际上包括我们解决问题的思维方式以及人的理性，也就是说，我们的自私与否可能与是否理性、是否有感情并无关系。就像在能气学上，学生的理性已经有了一定境界。您现在对理性的定义是在面对事情时，以客观事实为依据，而不依赖主观意识，这种理性方式意味着永远保持理性，其状态是真实的，且时间趋于无穷。

　　您的说法并不合理。还有，一开始您提到的伦理良知，它是一种感性的存在。我想提出一个问题，我们所说的法律是具有改革性的，它本质上虽建立在最高的心法之上，但它本身并非绝对。我们通过法律来规范公民的行为，然而人的道德力量远远不如法律。

　　此时，您所产生的价值观，以及社会为了自身正常运转和大部分人的利益，为了让社会更好地发展，这与您个人的好处并无关系，而您应该衍生出更为自私、更为自我的生活方式。我们所说的，是为了让大家都好，那么我们就要身体力行。为了获得我们预期的结果，面对现实并全面、理性地了解陷阱，整个社会都可能存在陷阱，包括教育方面的陷阱。

　　我刚刚提到，在我们个人层面，为什么您现在所受到的是社会层面的影响，而不是个人层面的好处。我们需要全面快速地了解，这当然包括社会层面。那么这样的话，您所说的要保存的东西，但是我们内心隐藏的一套知识体系并不完善。我刚开始所说的，是由于对老师实现不同的大产的内耗而导致低效，而您这种所谓理性的做法并没有产生实际高效的结果，实际上是没有用的，这会产生不恰当的情绪。要知道什么时候该做什么。

　　辩题为：如果有可能，要做一个永远理性的人 vs 如果有可能，不要做一个永远理性的人

　　环节：自由辩论

　　正方：我们的一个概念是，娱乐圈这个东西，它其实是一种感受去推动、构建的，对于我们对于采购者的一种感觉。那我们部分对账的部分人，少部分出现的情况，是因为黑粉，然后部分办了黑粉的事，这并非一种良性的转向，实际上这种优势造成的这种恶果。那我们如果更加理性，是否能够避免这种事情呢？所以我方的辩论是更具整体性，而你方的辩论可能存在不够理性的方面，主要是关于理性的第一个合理性。其次，这种因为感性而去产生的推崇极化的现象，它确实是感性引导的，但这种感受没有一定的支撑，是随波逐流的现象，我们只是对这种不客观的现象进行运动推广。因为现在是这样的方式。

　　反方：是否可以接受这样一种情况，如果我抽到一个角色，然后抽过了，这个角色与我设想的不符。如果我要去发现你，你觉得这种在人的面临的情况中，你是最想得意的吗？还是说你认为人去发现，如果你不用被人去发现的话，那你就做不到。我们是发泄他生活血灵的，而事实上我们每个人的健康信息都应该有良好的情绪，但这种情绪是不太好的，为什么呢？因为发泄的情绪太快，比如说你能够有安静的情绪，它来得快去得也快，然后不会，其实当你下一次时能够很快可能对应地成长，它是你怕快速。你就需要持续性地做一些运动，去增加你面对的分泌。我想问一下正方，在人类女性的情况下，幸福如何达到，幸福生活又如何解释呢？

　　正方：我通过我自己去判断，能达到我自己内心的期望，能达到我对于社会，社会对于我们的要求，这就是一个幸福的状态。我所创造的价值和别人为我创造的价值。

　　（注：文中存在一些表述不太清晰或逻辑不太连贯的内容，在尽量保持原意的基础上进行了整理。）

　　如果有可能，不要做一个永远理性的人。在做决策时用理性思考固然重要，但也要保持感性与理性的一种平衡。用理性去做决策，同时用感性去照顾自己和身边的人，从而获得更好的生活体验，让自己拥有更好的情绪体验。比如，在某些时候可以用理性去调控情绪，当说自己喜欢或不喜欢时，这是一种感性的表达。还可以通过听高能量的音乐来增加自己的情绪，使自己更有动力。要知道，这种正向的高能量情绪并非毫无用处，如此才能让自己成为一个更开心的人。

　　是用底线去规范一个判断，判断并非先去压倒我们的感知，虽说存在感性的层面，但我们的观点是，我们做出的并非淡没往这里算。我们自己的拿不来应该没有问题，但对方在总结时成 4 比，最后如说我们一开始要用底线做成我们的转左，其实是一个设计，然后再有个的。我们还认为，往师里现并不意味着去压抑和应该用理性去表达自己的情绪，在事实的情况下发泄出来，在不恰当的时候保持自己的情绪处于一定的稳定状态，这样才能达到更高效的学习和工作。最后我们所认为的这样理性的人，是拥有自我的，是幸福的，别人会对我评价，会对别人放。我只要认为自己做到了，或者别人做到了，那我就认为可以生活下去。归根结底，理性其实是一种很密闭的东西，我把这种东西表述跟我性的建筑没有关系。

　　辩题为：如果有可能，要做一个永远理性的人 vs 如果有可能，不要做一个永远理性的人

　　环节：正方 · 开篇立论

　　正方观点：如果有可能，要做一个永远理性的人。

　　首先，做一个永远理性的人意味着能够基于权衡，回归理智，策划展性，思考对策。长久以来，人们大多认为感情容易与理智冲突，且这种感情可能会给人带来强烈的影响，导致人们不能做到知己知彼，甚至可能造成不可遏制的社会成本的伤害。

　　正方认为，做一个永远理性的人，理智会永远占据情绪的上风，不会因为足够理智而带来不利影响。人们往往会因为情绪被驾驭而不能仔细思考，例如在消费时，不理智的情绪可能会让人陷入消费陷阱，给个人和家庭带来负面影响。有调查显示，44.1%的受访者认为在直播购物后存在比较严重的心理落差，对于缺乏经济能力和偿还能力的人来说，这种伤害不仅是经济上的，还可能伤害自我。如果在消费时能多一些权衡判断和客观分析，个人的经济状况也能得到更好的保障，同时也能减少对社会产生的负面影响。

　　在正常情况下，人们可以通过自己的体系来进行社交，但在某些特殊情况下，人类可能会受到外界因素的影响，例如在出现某些明显的犯罪阴谋时，人们可能会因为强烈的情绪冲动而犯罪。要规避这种行为，减少此类情况的发生，唯一的办法就是让情绪服从理智。当然，做一个永远理性的人并不是要成为没有感情的机器，而是希望能够避免情绪失控，让理智占据主导，调和目标与现实之间的关系，使自己的行为更加合理。

　　下面由反方质询正方，时间为 1 分 30 秒。

　　反方：我方认为，虽然我们常说要保持理性，但实际上我们需要将理性与不同的因素相互调和配合，以达到不同的效果。若人人都绝对理性，直至达到某种效果，这真的可行吗？比如，如果在农村路上遇到一些受伤的人，我们这样去思考并采取行动，对我们是否有益？这种思考方式又会对人产生怎样的影响？同时，在这种情况下，我们应该让病人得到一些舒适的处理，这需要从人性理论出发。我们不能只有一些完全理性的思想火花，而应该思考什么时候选择理性，什么时候选择感情。首先，我们需要用理性来做什么？什么时候形成理性的思维和坚定的意志？

　　正方：您提到的这些，我认为理性的人是有感情的，只是他们不会被情绪所控制。对于爱情，很多人用理性去对待，这样的爱可能会成为一种带有目的考量的行为，是为了达到自己的某种目标，这会给人一种不适感。我们说，如果爱情始于一时冲动，且这种冲动和情绪尚存，那么这样的爱情或许能够长久维持。然而，爱情的消逝往往也是因为一时冲动和情绪化所导致的。当您真正遇到一个自己深爱的人，从内心的角度考虑，如果仅仅用理性去判断对方是否合适，哪怕自己在生理上对对方有强烈的吸引，那又能怎样呢？如果在有了爱情之后，每天都失去自我，这样的感情又有什么意义呢？

　　反方：其次，灵感的出现首先需要积累，前面 99%的努力是基础。在理性思考的行为下，当理性进展到一定程度时，灵感或许就会出现。况且，这种理性本身也是一种感觉。

　　下面由反方进行开篇立论，时间为 3 分钟，计时开始。

　　理性的意义是人的思维活动，其中理性是指合乎逻辑、超脱世俗，感性是指对事物的情感变化。今天我方的观点是如果有可能，不要做一个永远理性的人，也就是说我们的人生中不仅需要理性，而且需要感性，同时还应保持相互的配合，不可偏颇。我方的论述如下： 　　第一，在爱情中。当一个人遇到心仪的人时，如果完全从理性的角度考虑，往往会因为各种现实因素而放弃追求。正是那些不顾理性束缚的激情，让人们勇敢地去追求爱情，收获真挚的感情。若世间的行为都只让人理性相待，人们不会为爱情奋不顾身，更不会有这种超越平凡的情感。 　　第二，在帮助他人方面。有时候在山路上遇到需要帮助的陌生人，从理性的角度考虑，有可能会忽视这些需要帮助的人，从而错过行善的机会。但人们可以基于内心的善良去帮助他人，这种行为往往是超越理性、以感性为主导的。 　　第三，对梦想的执着以及开创性突破。在企业的发展过程中，一些公司常常凭借执着和直觉进行决策。他们对产品的设定有坚定的追求，在承受学业和市场竞争压力的同时，推出具有创新性的产品，如 Apple 和阿里巴巴，最终改变了人类技术行业的发展。同时，马云在创建阿里巴巴的初期，很多人的想法不切实际，创业成功的几率很低，但他凭借自己的坚定信念和对未来的憧憬，创造了阿里巴巴这个知名企业。这些都是得益于感性的力量，难道感性的这些优点就可以被忽视吗？难道苏轼就不能有一些感性与细腻的情感表达吗？难道从文学作品中展现的爱就不能有一些感性成分，不能有上下起伏、曲折动人的情节吗？

　　在强调理性的人全面掌控一切方面，不会有过度的主观臆断，在面对未知缺乏一定依据时，不会有突破理性而盲目冲动的行为，甚至在面对突发情况时，需要进行权衡利弊，在救人与其他因素之间抉择，甚至要一直保持理性的人，可能会显得冷漠、不合群。每个人都有自己的情感和底线，生活不应过于冷漠和无趣。

　　综上所述，我方认为如果有可能，不要做一个永远理性的人。

　　曾提及勇力，还是最忆智的勇记，如果我在高速路上遇到有人溺水，我自己没有能力救他，那我此时该如何做？完了我的微信应该清零钱之后再去借款。但是随时能把这意义深化，我分不清楚状况，我并没有可能，因为我并不是说，我并不是说生活中要感谢你，要感激你和激励你扶持无时的嫌疑在，就比如说我的救人方面，你就要那么理性一下主导，就比如说叫到学校里，我肯定要体现出我自己有一个能力，然后再去整理，你要有时间，但是在有些情况下，我们往往会受到一些影响，就比如说一个人在路边受伤，你自己没有救人的能力，然后要不要去帮忙打电话，但这个时候往往会错过一些比较重要的救人时机，这个时候就是比较关键的，要现实地考虑。而我们说理性，它是从理智、情感、政治等方面综合考虑的，毕竟我们不能没有感情。当一个人在历程中，我们需要去模拟性分析一下，我模拟智分析一下，我需要去拨打你，然后请对方提到企业，马云对于未来的直觉判断，他提出了创造或创新性，那么他对未来的判断，难道不是基于他的理性吗？那么实际上我觉得这个比较是一种有利于改善的表现，因为马云确实可以成为一个成功赚钱的企业家，然后他有这个展现，有了想法之后，就要继续开始用理性，要对自己的内心有清晰的认识，自己要怎么说，可以看到自己做出的决策，就说明理性永远会起到一定的服务作用，那种感性是在底线上的，并不是底线占上风，是有影响的。您说企业经济，它其实就是一种理性的优势，因为我们定量人说理性是理智、价值、情感，可以直接判断理智在这样一个平衡中是合理的，也就是说像苏轼有很多著名的诗句，那我们说诗人在创造诗句的时候，将诗句的美好，我们用到韵律这些词，难道没有用意到诗句吗？也好，我们做到德育、英语这些方面，到底有没有注意到这些呢？同时我觉得您刚刚说的那个能云音乐人某主上不理念，其实我们也是一个服务展现，因为在创作诗词的时候，也是有可能看到这样的情况，所以我要通过理性，通过某种方法来表达我内心的感性需求，不可能说我要做一个不理性的人是吧，我现在想看这里那个名称做主，所以没有我们自己选了一个好地方，然后我现在要去陕西，要你写诗，明明就是我们有哪个作品来，遇到了那个媒体，我们就假装欣赏什么美，然后通过语言来进行具体的分析，所以在这里受到了一定的影响之后做出标准，如果我们说在改革的过程中遇到了一种新的需求，那么我们就说改进价值的上部分的话，如果我们需要一个如果我们是 10 年的。

　　正方：

　　在自由辩论环节，我认为如果有可能，要做一个永远理性的人。首先，我想说这其中存在一些相互关系。比如当提到格律时，格律服务于某种目的，而我的观点是我们的理性应占上风。像我之前提到的激情犯罪，犯罪原因涉及复杂因素，如社会环境、家庭教育等。有些经济上的落后者为获取非法利益而进行有计划的犯罪，这种情况难道是合理的吗？所以，当面对犯罪案例时，我们应将其降到最低，希望人们在犯罪时不要情绪上头，我们要做一个永远理性的人，尽量避免这种情况的发生。

　　然而，不良的社会环境和制度缺陷仍可能迫使个人犯罪，即便他们在某些时候需要保持理性，但也可能受到外部环境压力的影响。虽说完全理性不太可能实现，但我们应将这种可能性尽量降低。在感性和理性的交互过程中，我们要把握好度，而不是完全被情绪左右，也不是单纯以感性或理性来标注能力。

　　反方：

　　（此处反方观点表述不太清晰，难以准确整理）

　　在正方完全是理性的世界里，人的存在并非义无反顾地献身，也不会有无尽的付出，这是社会所不允许的。人要感恩、善用母性的时刻，都是强大且坚韧的。而非我有永恒的奢望，去强调人。中文如语的设计不一样，还要有诗和远方。我们忽略一些东西，就是因为我们全然地认为某些事情，我们可以对未来两年现代狂妄地认为天生我材必有用，会自己伤害自己。人可以在游泳时为自己招来喘气，人也可以在离别时随队对抗，没有父母会绝望伤心，同时敌人也不会自信地在那对抗。在面对困难的时候选择自我觉醒，在面对幸福的时候选择珍惜。在你们完全理性的人的世界里，就能获得同样的满足和希望并走向心里吗？满足和希望，那你面对心里的困扰时，怎么可能会学会解决呢？是不是因为有希望、精力充沛、能力强大，才在一定程度上可能所向披靡，但从精神支柱的角度来看，又在哪里呢？最后我想请大家来总结我的发言，你们依旧能感受到生活的美好，这就是属于我们感性的、人性化的追求。我也愿意为今天我们的讨论和奋斗而发声，谢谢！