尊敬的裁判、各位评委、对方辩友：

　　大家好！我方观点是故事的结局很重要。

　　什么是结局？结局通常有两种情况，一种是指最后的结果，另一种是指文学作品的一部分。从定义来看，故事的结局是叙述作品中情节发展的最终阶段，是整个故事的收束点。在结局中，冲突矛盾得到了解决，人物事件有了最后的结果，主题思想得到了完全的展示。所以，无论是欢喜的还是悲伤的结局，都应该是故事的一个自然结果，使读者和观众在情感和理智上得到满足。

　　今天，我方将从三个方面阐述故事，希望大家能在我们的故事中找到结局的意义。

　　第一，从作者本身来讲，一个故事通常由开端、高潮、结尾三部分组成。作者是故事的创作者，赋予故事结局是作者必须完成的任务。当作者写下一个故事，就要承担起赋予故事结局的使命。

　　第二，从故事本身来讲，人是感性动物，我们对一件事物的印象取决于两个点：高点和终点。当一个故事的结局很美好时，其他部分会通过人们的想象和自我美化，让故事其他部分也显得美好。再者，一个故事的结局应该能够与故事中的伏笔和线索有所对应。比如，悬疑小说我们想知道最后的凶手是谁，爱情小说我们渴望男女主能够冲破重重障碍最后走在一起，科幻小说我们渴望作者建立一个光怪陆离的世界等等。当故事的情节线索能与作者最终呈现的结局呈现出一个完美的闭环，我们就认为它是一个好故事。

　　第三，从结局给人的感受来讲，天下没有不散的宴席，再完美的过程都有结束的一天，但人们往往都渴望有一个美好的结局。尤其是对这个故事越投入越热爱的时候，怎么会不想要一个结局？如果没有这个结局，即使多年后回首，心中又怎能没有遗憾呢？人们都说过程最重要，可偏偏人们只看重结果，说结局不重要，却将过程赋予其他意义来安慰自己，这是不是一种类似精神胜利法来洗脑自己，不要去在意结局呢？如果结局不重要，故事的过程算什么呢？一首烂诗，一场下不完的雨，还是走不完的楼梯？上错车和坐过站，哪个更令人遗憾？我觉得是没有到达目的地。究竟什么样的结局才能配得上这一路的颠沛流离？当我们的结局配不上过程的美好时，那么结局的意义又在哪里呢？

　　我们发言完毕，谢谢大家。

　　好的。刚才正方一辩，对自己的关（此处表述不太明确，可能存在错误）

　　从你们的观点中，如果得出这样一个结果，你们说结果，你们认为结局是自然的结果，那么既然是自然的结果，那是否意味着结局的重要性并非毫无疑问呢？那好，结局有好有坏，这并不影响结局本身的重要性吗？另外，是否每家公司都完全合适，这最重要的是什么呢？精神内核，结局带给人的应该是悲伤或欢乐，结局都会起到一个作用，那就是涉及到精神内核的作用。有人认为结局就是为了突出前文内容。我认为，从三个方面讲，结局不单单是精神内核之一，我们还有故事的情节以及作者本身等方面，这是多方面的。故事完整了，它就一定重要吗？我没听清，请再说一遍。这个故事完整了，这是否重要呢？故事完整和结局，虽然都点明了精神内核，但我们是否认为结局重要与否，其实并不一定呢？因为我们已经提出了这个观点。我的意思是在开头和中间既然已经确定了一个点，类似一个逗号，那么结局是否存在，是否是这样呢？感谢。

　　谢谢主席。结局是故事、事件或情节发展到最后的结束部分，它可以是开放式的，留给观众或读者自行想象，也可以是封闭式的，给出明确的答案。今天我方判断故事结局是否重要的标准是通过故事的结局能否让故事展现出更好的价值意义，而故事要通过内核来展现其应有的价值意义。所以，故事的开头、过程和结局都是为故事的内核所服务。在我方看来，重不重要是通过对比来呈现的，我方认为故事的内核是最重要的，就此方面来说，故事的结局是不重要的。

　　首先，我方认为结局具有局限性，结局的单一无法承载故事的全部价值。故事的结局往往只是一种特定的状态呈现，可以是圆满的，也可能是遗憾的，但无论哪种结局，都只是故事发展的一个节点，不能全面地反映故事的丰富内涵。例如许多侦探小说的结局是找出凶手，但在读者阅读的过程中所感受到的紧张、刺激、推理、思考及对人性的洞察远远超出了结局本身的意义。

　　其次，故事的内核更具有普遍性和重要性。深刻的主题往往会引发深度的思考。故事的主题是其内核的重要组成部分，它可以探讨人生的意义、社会的问题、人性的善恶等深刻的话题。比如《1984》以反乌托邦的主题引发人们对极权主义的警惕和对自由主义的思考。《平凡的世界》通过描绘普通人的奋斗历程，展现了人们对美好生活的追求和对命运的抗争。这些故事的主题让我们在阅读后陷入沉思，对我们的价值观、人生观产生了深远的影响。

　　一个好的故事往往有令人难忘的人物形象，他们有血有肉，有优点也有缺点，我们会为他们的成功欢呼，为他们的遭遇难过。他们就是我们身边的人，例如《水浒传》中的 108 位英雄好汉，每个人都有自己的独特性格和命运，他们的故事让我们感受到人性的复杂和人生的无奈。

　　故事中的情感冲突是吸引读者的重要原因之一，它可以让我们体会到爱与恨、喜与悲、希望与绝望等各种情感的交织。比如《罗密欧与朱丽叶》中两个家族的仇恨和两位主人公之间的爱情形成了强烈的冲突，让我们为他们的爱情悲剧而痛心，同时也深刻地体会到了爱情的伟大和无奈。

　　无论是人物、情节还是主题，都体现出了故事的内核的重要性和多样性，正是故事的内核注定了故事的生命力。具有深刻内核的故事，能够跨越时空的限制，能够触发不同文化背景下人们的共鸣。例如古希腊神话中的英雄故事，至今仍然被人们所传颂，因为他们所展现出的勇气、智慧和牺牲是人类共同的追求，也能够激发人们的共鸣和传承。

　　一个好的故事内核能够让读者产生强烈的共鸣，使他们愿意将故事分享给他人，从而实现故事的传承。例如《小王子》以最简单而深刻的内核打动了无数读者的心，成为了世界上最畅销的书籍之一。人们通过阅读这本书，不仅能够感受到童真的美好，还能够反思自己的人生观和价值观。

　　综上所述，故事的结局并非关键，故事的内核才是决定其价值的核心因素。我们在讲述故事的时候，应该更加注重故事的内核，从中汲取智慧和力量，丰富我们的人生。故事的内核的重要性让我们看到了故事的结局并不是最重要的。所以我方观点是故事的结局不重要，谢谢大家。

　　正方二辩：李方一直在说，故事的精神内核才是最重要的，但我想问一下，我们脱离文本而言，在人生这个巨大的故事文本中，其精神内核到底应是怎样的一个定义？人生的精神内核可以是个人的成长和发展，以及在成长和发展中所学习到的东西，是促进个人成长和个人经历，让人留下不留遗憾的人生，最终留下美好的回忆，让人觉得这个人生过得充实、有意义。即使知道人生的结局是死亡，但依旧过得开心，依旧享受这个过程，接受人生带来的精神内涵、经验和光顾。但是在达成您所说的所有像成长之类的，这何尝又不是一种结局呢？只能说这是整个人生过程中的一个小的结局而已。您又如何看待这个结局？

　　反方一辩：我方认为这些所达成的是一个人生的阶段性的结果，我们称其为节点，并不是人生的一个大结局，人生的大结局是那个大的局。

　　正方二辩：但是我方看来，小的结局并不是我们所意义上的结局，我们认为的结局是一个节点，为什么呢？就像一条线，它的组成是由无数个点构成的，那为什么我们的人生就不能是由无数个节点构成，最终形成那个大结局呢？所以一盘线有很多个小的节点来构成，然后在一盘线的末端才有它的一个结局，所以我们所说的结局是这条线的末端，而不是在这盘线中间的这些节点。那好吧，那你们的观点局限是？所以我认为还是结局更为重要，毕竟每一个过程它成就的都是一个局，而最终的每一个小结局，最终下来汇聚成的是一个大的最后的结局，而不是由每一个过程而形成的。但是我们人生更加体会的不是死亡。接下来请反方发言。

　　我们认为结局是开头和过程所导致的结果，结局是不重要的，因为结局是必然的、既定的，它对故事并未产生任何影响。故事流传下来时，人们所关注的不再是结局本身，而是其蕴含的精神内核。正是精神内核的激发或构成，才使得故事得以传唱。例如《红楼梦》的结局，无论好坏，都未影响其精神内核，既未影响宝黛的反抗精神，也未改变封建王朝压抑人的事实。

　　或者换个话题，当英雄明知自己所走的路是必输的结局，却仍然前行，为何？这正体现了英雄身上的精神内核，这种精神内核是不服输，是不认命。他知晓不会迎来理想中的美好结局，但努力过后，结局是否重要呢？我认为并不重要，起码他们为自己努力过。人的一生本身就是一个走向既定结局的过程，我们如此努力地生活，只要记得这一点。当我们一步步走向死亡这个必然结局时，每个人的人生也不会觉得遗憾，因为我们做回了自己，让人生变得不那么无聊。因为有些人的出现，有些事的发生，让我们的人生变得丰富多彩且有意义。只要我们的精神内核还在，我们就可以选择向上，选择积极。所以，我认为结局并非那么重要，即便它不重要。

　　我方认为结局是重要的，无论是在人生中还是故事中。对于一个故事来说，结局是完成整个文本的最终且最重要的环节。在整个人生中，结局是每一个人生阶段的终点，同时也是下一个阶段的起点。

　　正如反方所说，其认为重要的是过程。可我想问，如果一个过程总是在原地踏步，那它有什么意义？社会的进步，永远是由一些伟大成果的诞生而推动的。如果只是一味地努力，今天会干这个，明天会干那个，每天自我感觉良好，但那只是徒劳的自我感动，世界不会因此而有任何改变。

　　因此，我认为结局非常重要。正是因为无数伟大发明的诞生，比如爱迪生发明了电灯，贝尔发明了电话等一系列产物的发明，才有了如今的生活。那些伟大的英雄们，明知最后的结果是走向死亡，但他们仍以自己的行为做出了众多贡献，铸就了我们如今的生活。怎能说他们的过程才是最重要的，而结局或许不重要，甚至可以没有呢？这是不可能的。

　　因此，我方的论点是认为结局才是最重要的，过程或许重要，但不要忘了过程只是为结局做的铺垫，一切的过程都是为了呈现最后的结局，无论结局的好与坏，都是最终人们所要看到并呈现给人们的。

　　时间到了，下面进入对辩环节。现在请正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各有 1 分 30 秒，双方以交替形式进行轮流发言，辩手无权终止对方未完之言论。双方即时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。由正方开始。

　　正方四辩：我想请问对方辩友，您方一直在强调精神内容，我想知道您方是如何得到这个精神内容的？一个故事想要有价值，是它要有本身想表达的价值。我方一辩稿里已经说了，这个价值才是这个故事最重要的，而您方认为故事结尾都是为了凸显这个价值而存在，那我想问一下，您方对于这个重不重要的判断标准是什么？对方说故事是从故事中得到的，那如果这个故事本身不完整，精神内容如何体现？您方刚刚说的怎么判断重要不重要，也就是说两个东西需要同时存在，但是我们需要选择一个，哪个对于我们来说更加重要。我没有听到对方对于重不重要的判断标准，而且对方没有给我一个明确的判准，只是在重复说这个重不重要，我不明白这是什么意思。

　　反方四辩：第二个就是这个完整性，一个故事缺乏结局，怎么会变得不完整，比如说有一种结局，叫开放式结局。开放式结局，这个会使故事变得不完整吗？我方已经说明了，它叫开放式结局，虽然是开放式，但也是有结局的。比方说我方一直没有告诉你什么叫重要，重要的是从这个结局中能够得到需要得到的精神内核才能称之为重要。如果不能得到这个精神内核，那它就不重要。好了，开放世界局也叫结局，这个故事到最后戛然而止，没有结局也叫结局，那请问对方什么不叫结局呢？并不是说开放式结局就是没有进行，而是顺应文章的思路进行，对方能够在读者阅读之后，进行想象的一个过程，但他的想象是合情合理的，而不是说没有结局。那如果没有这个故事结局的话，您方是如何知道这个故事发展的过程？过程就是过程，没有结局，为什么会不知道过程呢？

　　正方四辩：对方的论述很诡异，我在问对方一个问题，对方刚才二辩小结的时候说了，爱迪生发明重要，可是发明是他人生的过程，发明固然重要，但它是过程，不是结局。

　　时间到。现在，请正方三辩发言，时间是 1 分 30 秒。

　　质询对方除三辩以外的任意选手，答辩方只能作答，不能反问。答辩方不记录总时间，而质询方有权在 5 秒保护时间内，5 秒保护时间结束后打断。辩方发言计时开始。

　　反问对方四辩，您刚才提到爱迪生，您说他发明的实验重在过程。那如果他的结局不重要，请问他人生的一个结局是什么？在我们漫长的人生中，这是一个发明不断累积的过程，当然很重要。而我方二辩提到他发明出了很多东西，这些一个一个的发明组成了他人生中一个很宏大的过程。我们通过这些发明看到了他的整个人生，所以说这些方面很重要，他的人生结局也很重要。他发明出电灯泡，人们因此记住了他。如果没有他的这些发明，您会认为他是个天才吗？实验无数次，这也是他在不断发明、不断创造的一个过程。没有这一次次的实验，结局会显得苍白无力。

　　我想问一下对方一辩，您刚才提到内核重要，那您一直强调内核重要，就能证明结局不重要吗？我方在议论稿中已说明，在我方看来，很多重要的事情我们可以通过对比来加以呈现。您很重要，而且您在故事中占取了大部分的一个重心，所以我们认为故事结局显得很苍白、很无力、很不重要。哪怕故事结局是不好的或是好的，都显得没有精神，很现实。您认为内核数量就相当于结局不重要吗？

　　正如我刚才所说，即使知道人生的结局是死亡，或是英雄知道他最终的结局是死亡，我还是会为了这件事情努力。我所汲取的是做这件事情的意义。

　　我再问您一个问题，您刚才说结局对故事没有产生任何影响，那么我想请问契诃夫的《项链》您有没有读过？最后的结局是，主人公得知她的项链是假的。如果没有看到结局，您并不会觉得这是一个很反转的小说。我可以从这个小说里提取到它所提供给我的精神内涵，通过这么一句话反映出女主人公爱慕虚荣的可笑性。您可以从主人公的言行及人物的行为中感受到，这和读故事的过程一样重要，对吗？您不能证明结局不重要，它同样也是重要的。现在我可以肯定您刚才说的那个观点并不正确，您不能否定结局的重要性。我方可以从人物、过程、思想、主题等方面提取到精神内核，那么对于整个故事来说，结局就没有那么重要了。我们更加注重的是精神内核，并不是注重这个结局，所以说结局对故事来说是不重要的。您只能说明过程重要。就像我刚才举的例子，如果没看到结局，您能反应出它的内核吗？您的内核是缺失的。我们不是说可以从人物的言行举止中感受到吗？时间到，请反方三辩。

　　辩题为：故事的结局重要 vs 故事的结局不重要

　　环节为：反方三辩·质询·正方一/二/四辩

　　反方三辩：在辩论过程中，对方辩友提出对于一个作者来说，写出结局是他的使命。那么我想问一下，您对于曹雪芹的理解？

　　好的，您说结局美好，就证明过程美好，结局需要与过程相照应，那么对于《红楼梦》这本书中最后白茫茫一片这个结局，请您做出一个解读，对方二辩。

　　您说对于一件故事来说，人们是指看重结果，那么我想问您过程的意义在哪里？对方四辩。我方并不反对过程的意义是重要的，我方现在说的是故事的结局重要，而不是故事的结局最重要，而不是说故事的过程不重要。

　　您说不一样的结局会带来不一样的情绪，那么假如说《红楼梦》最后贾宝玉和林黛玉在一起了，那么给您带来的是怎样的情绪，和原来的情绪有什么不同呢？对方一辩。他那个结局是很意外。但其实这不否认结局应该给您一个在情感和理智上的满足。您不知道他俩在一起，但是您会好奇他俩，就像您读到中间，会好奇最后的结果。其实那个结尾很烂，但是您还是会好奇那个结果呀，那叫一个烂过程、一个好结局，这叫瑕不掩瑜，那是烂过程、烂结局，那叫糟糕透顶。那么我想请问一下您对于《红楼梦》这本书，您想期盼它的结局，是因为想知道这本书的结局，还是因为您对其中的人物、情节有一定的了解，您想知道他们的下场吗？

　　说了英雄虽然知道自己最后的结局是死，但是仍然选择上场，您觉得他的动力是什么？是为了看到死的这个结局吗？对方四辩提到死亡，我们知道死亡是我们人生的终点，但是我想告诉您，英雄奔赴的不是死亡，他奔赴的是能给后世带来美好生活，对不对？他才会选择义无反顾地去奋斗，而不是说他为了死而去奋斗。那他的理想和奋斗，可以看作是他的结局吗？他奋斗的结果就是他们的奋斗给我们带来的美好的生活，这是他的一个大结局，但又不是说他一定奋斗就是为了他去死。

　　那么我想请问一下，如果单单只有结局的话，您会觉得是一个反转的故事吗？

　　我开始了。

　　针对对方辩友的回答，我认为并不符合预期。比如，若一个人实验未成功，未发明出成果，那么别人可能不会认为他是天才，也不会认为其带来好处，甚至可能觉得他是个傻子。

　　对于 S2 辩，我提出的这个问题，是因为您刚才提到重点在于意义，但若是要论述，您今天需拿出真正有力的依据。就像您提到的例子，若其结局是悲剧，便能改变其悲剧色彩；若结局是美好的，那和我们常见的童话故事便没什么区别。所以，这足以反映出结局的重要性。

　　刚才最后好像 3 辩提了一个问题，是关于 4 可的结习锻练，我认为您问的这个问题本身就是错误的。因为如果只有这么一句话，一个主句，它就不能成为一个完整的故事，而只是一个过程的结束表述。您所介绍的问题本身并不能证明这个故事能否反映出完整的内核。

　　好的，我思考并回应对方三辩对我的问题。他说如果只有结局的话，这不是一个完整的故事，这是一个错误的问题。我提问的前提是假设，我并没有说一个故事本来就只有一个结局。然后，刚才我们讨论最多的是《红楼梦》，在此我想说的是，对于《红楼梦》而言，我们的观点是结局并非其内涵持久的关键。为什么《红楼梦》能够流传千古，不是因为那个看似被万人所诟病的结局，也不是因为我们想象中的结局，而是因为曹雪芹在前八十回对每一个人物，包括十二钗，以及书中出现的或大或小的人物，进行了细致的描写，对人物、情节、语言的刻画。我们是因为这些才去看《红楼梦》，而不是最后雪中白茫茫一片的结局。那么提及《红楼梦》，我们还想到了巴金的《激流三部曲》，《家》《春》《秋》中每一个人都是各具特色的人物，这些书里的人物跃然纸上。我们常说这样一句话来评价一本好的名著，不是因为它有一个好的结局，而是因为这些人物在作者的笔下被生动描绘。所以我们才去关注这些作品的结局，是因为我们对人物的好奇，而不是对结局本身的好奇。那么刚才正方三辩说了，如果爱迪生没有发明出灯泡的话，您不会认为他是一个天才，而会认为他是一个傻子，那么我是否可以认为您对于每一个正在奋斗但没有取得结果的人，您是如何看待的呢？

　　辩题为：故事的结局重要 vs 故事的结局不重要

　　环节：自由辩论

　　正方：我先回答一下三天的问题。我承认所有故事中的人都是重要的，但以爱迪生为例，他的故事中，结局的不同会导致人们对他的看法不同。比如他有没有发明出灯泡，这能反映出结局是重要的。如果爱迪生没有发明出灯泡，人们可能会认为他是傻子，那每一个正在奋斗但没有结局的人难道都是傻子吗？我想说，如果结局不同，它反映出来的过程以及人们对这个过程的看法也会不同。不同的结局反映出的结果是不同的，这难道不能论证故事结局是重要的吗？我想让学生发起的变灯，它是一个承诺，这是他的结局吗？整体年级难道都是死亡吗？历史年级到其他结果还是来变当了吗？而且，如果说爱迪生在做实验的过程中所学习到的，其实和他的发明是有关联的。

　　反方：您方违规了，只有一个人能发言。您方刚刚说到人类，您把所有的故事、所有人的故事都看成主题是死，那难道故事中所有中间做的事情都没有意义吗？他所有的事情都归结到死这个事情，那他中间做的那些小的事情的结局是什么呢？难道也是死吗？情况并非如此。我方所说他做的那些小的事情，是他在人生的经历中所获得的成长，并不是他人生的结局，所以我们更注重人生过程的精神内核和成长体验。

　　正方：您方所说的更注重精神内核和人格体验，那我想知道您方是如何得到这个精神内核的呢？

　　反方：可以在人生成长的任何经历，或者个人成长的经历过程中获得呀。那我举一个大家都熟悉的例子，高考。如果高考没有结束，您会一直处于这种状态吗？

　　正方：我有个问题，我虽然是临时被喊来的，您也不能这么欺负我。我到现在搞不懂对方对结局的范围是什么。字典上给的结局的意思是最后的结果、最终的局面，一定是一个事情到了最后。比如对方说一个事情高考，这是一个结局，还有爱迪生发明灯泡，这是结局，英雄为中国奋斗好了，这是结局。那我今天发言，我说完话，我说话这个故事我的结局就完事儿了，对方对于结局的定义的范围究竟是什么，我们来探讨一下。

　　反方：我明白了。我认为我方已经承认了最后的结局，最终这是这是四点，您走不到国罗完要散多谢发社，那也不能最后两结果最终的一天，最终已经是最终，他到了人生一经是一个大部分的这个分过程都已经结束了，然后到了最后人生经酿老语的时候，我们认为这是他人生的一个结局，这是故事最终的结局了。而我们刚才所说，高考结束，这是一个节点。等到 20 岁的时候，我谈了一段恋爱，我分手了，我可能觉得生无可恋，人生没有意义了，可是我到 50 岁的时候，再回头看，我会说这是经历，这是我人生中一件小事，这只是我人生中的一个节点，它不能叫我人生的结局，我的人生还很漫长。

　　正方：您刚刚提到的字典中的定义是一个故事的最后结果，那一个故事的最后结果，难道人生中就只有一个故事吗？您的那一整个大故事是由一串串小故事连接来结束的，如果没有一个个小故事的结果，中间那个大故事从哪开始呀？我们我方当时就已经以毛线球的例子说过了，毛线球可能会有很多个节点，那么这个结局依旧是毛线球最末端的东西，所以说我们人生的结局不就是死亡了，那么您今天的部分就是您的经历和您的节点了。

　　反方：我没有毛线球之间的节点，也就是说我一个节点一个节点没有完成，那这个最后人生还有这个结局吗？这个毛线球还能成立吗？我认为结局是不成立的。对于一个人生来说，正是因为一个个毛线球的节点，才铸就了我们最后的结局。这个结局不是死亡，而是这个人一生中到底做了些什么贡献。每一个毛线球的每一个结都是一个节点，您不应该把它定义为一个结局，结局是最终的，我们已经给出了非常明确的定义。

　　正方：那这个结局是不是故事的最后一个节点呢？如果再说起到死亡的话，我们已经知道死亡是最终的结局，提前思考死亡，我们才能从容地面对死亡，才能明白我这一生到底要去追求什么。

　　反方：对呀，所以像正方一辩所说，我们提前知道了我们最终的结局都是死亡，但我们依然还活着，就是因为人生中有比结局相对而言更多需要我们所认识的东西。

　　正方：正是因为我们知道这个死亡，有了这个结局，我们才能反过来去看。其实任何人在经历的时候，都不会知道自己是在经历一生中最幸福的时刻，这是纯真博物馆中的一句话。所以在面对死亡的时候，通过这个最后的结局反过来看前面，才能说明这个结局很重要呀！

　　正方：所以像正方一辩所说，我们最后知道所有的人最终都是死亡，所以我们仍然去努力，是为了路上的过程更美好，所以结局不重要，不是吗？我们去追求，我们去追求一个更好的过程，我们去经历，难道不是为了去追求最后那个好的结果吗？

　　反方：您的意思是人除了死之外还有更好的结果吗？那死亡有好多种类，您可以死得遗臭万年，也可以死得流芳百世，这就看您去追求什么样的结果了。这是我们对结局的看法。

　　正方：敌方一直在讨论一个事件的结局就一定是死亡，难道一个故事就一定要从人的一生来发展吗？它不可以是一个事物的经历过程吗？它不可以是一个事物从发现到发明到出现吗？它不可以是一个事物或者一个其他的故事展开吗？为什么一定要停留于一个人死亡或不死亡？一个小故事，它也是一个故事啊，难道一个小故事都没有结局吗？而且您方从来没有回答过关于项链这个结局到底重要不重要的问题啊。而且高考您怎么能说它只是一个故事呢？高考难道不重要吗？

　　下面进入总结陈词阶段，自由辩论结束。在这个环节中，双方辩手都将自己的观点阐述得淋漓尽致，可谓精彩非凡。接下来是今天正反双方巩固战果的最后一搏，双方的四辩将做最后的总结陈词，双方各有 3 分 30 秒的时间。现在请反方四辩总结陈词，计时开始。

　　我想说一个事情，从哪个时间点来看待这个结果。如对方所说，结果的差异，并非结局本身如何。这个世界不会因此改变，故事也不会因此有太大变化。就像我刚才所说，你对结局的看法会影响到你，但结局本身并不重要。

　　我们今天一辩提到了一个内核，故事为何能流传下来，是因为它的内核，这个内核很重要，而结局其实无所谓。比如梁祝，这是一段非常凄美的爱情故事，梁山伯与祝英台相爱，但在他们想要结婚时，女方的母亲让她嫁给马文才，说马文才家里有钱，人长得又好，先嫁给马文才，再培养感情也是可以的。可为什么后来会有那么凄美的爱情故事呢？是因为他们不屈服于世俗的压迫，最后我们都知道结局不太好，两人化成蝴蝶，比翼双飞。那这个故事为何能流传下来？是因为我们最终看到他们变成蝴蝶、变成飞蛾的那一刻吗？不是的，而是我们看到了这种对于自由的向往，对于那个年代爱情的追求的凄美，我们赞颂它，歌颂它，所以才将这个故事流传下来。

　　第二，再说一下对方提到的抗日。对方说，我们上战场之前，都知道最后的结局可能是死亡。但对方一直没有给我一个很明确的范围，对方认为什么都是结局，小事情是结局，大事情也是结局。那么，现在对于结局的定义不明确。我现在说一句话，我说得蛮好，这一句话说完就完了，对方的定义太宽泛了。所以，我希望对方在四辩发言时能给我一个明确的阶段性的结局，我方已经很明确地说了，一个事情的终局才是真正的结局。

　　其实当回首很多事情时，我们会发现，当关注故事的结局时，会发现以前很多东西已经不重要了，所以说结局并不重要。关关难过，事事难，这是常态。再回首那些看似很难翻越的山，也已经翻越过去了，那些看似无法做到的事情，我们也已经做到了。所以说，结局只是我们人生中的最后一步，而不是我们人生的全部。你看前面那些美好，花开绽放，展现出最美好的自己，这才是人生中最重要的，而不是一个简单的结局就能决定一切的。

　　时间到，请正方四辩总结陈词，计时开始。

　　谢谢主席，尊敬的各位评委，对方辩友，大家晚上好，我是正方四辩李建慈。

　　我方坚定地认为故事的结局是重要的。我方一辩在立论中提到，从一个故事的作者、故事本身以及故事对于阅读者的感受来看，一个故事的结局给我们带来的感受以及对于作者和故事本身来说，是十分重要的，它为我们提供了意义并带来一个完整的故事。

　　我们的人生就像是一个大的故事，其中每一个成长阶段都是一个小的故事，这些小的故事串联在一起，构成了我们的人生。我们在幼儿时期渴望健康成长，青年时期希望学业有成，爱情时期期望收获真爱，这些都是小故事节点的结局，是这些小的结局串联起来，让我们的人生构成一个大的故事。这样的故事结局并非像对方辩友所说的，一定要是人的一生从出生走向死亡这样的结局。

　　其次，对方辩友在整场辩论赛中存在很多问题。首先，我们今天讨论的重点是故事结局重不重要，而不是有没有故事结局。既然讨论的是故事结局是否重要，那前提就是已经存在了一个结局，然后我们去讨论它是否重要。其次，您方一辩中说到毛线团是由一个个节点所构成的，而三辩又说有节点和没有节点的毛线团是一样的，这是一个自相矛盾的观点。再者，您方在反问我方时提到项链中如果故事结局没有反转，那怎么知道它是一个反转的结局呢？首先，您方把这个结局否定掉了，这是一个没有结局的情况，而不是结局是否重要。其实恰恰证明了我方的观点，正是因为有这样的一个结局，我们才知道这个故事是一波三折的。还有，您方提到英雄是为战斗而死，这是一个结局，为什么这个结局一定要是死亡呢？我方一直在强调这个战斗的故事结局是能够得到好的结果，而不是一定要以生命为代价。您方一直在强调故事一定是奔向死亡，难道所有的故事发展都是死亡，一本书的结局也是死亡吗？很显然，答案是否定的。

　　最后，我们今天讨论的无论是故事中的人生还是人生中的故事，我们都应该对未来有所期盼，经过深思熟虑走出每一步，争取做到一个好的结果。但并不是所有的结果都是好的，而不是随意对待。结局是重要的，若忽视结局，若干年后才会追悔莫及。

　　感谢场上各位辩手的精彩表现。那么本场比赛的结果究竟如何？相信评委会给出一个公正的答案。接下来请秦国强李伟先说一下，你好，我声音可以听清吗？