正方一辩·开篇陈词

　　感谢主席及在场各位。开宗明义，定义先行。洪洛伊德说过，自我是生物欲望和社会规范达到的一个平衡，而找回自我通常指的是一个人重新认识自己，理解自己的真实想法、价值观和目标的过程。

　　首先，初期的孙悟空性本善，出生便懂得敬天领地，懵懂无知，性格纯真。他带领群猴进入水帘洞后，被称为猴王，逍遥自在，无忧无虑。在面对群猴的生老病死问题后，他开始思考生命的意义，追求长生。在菩提祖师处学成了通天彻地的手段后，他开始膨胀并向人卖弄本事，以致失了德行。菩提祖师料其将来必然闯祸，因此将其赶下了山。

　　其次，西天取经是孙悟空社会关系改善的过程。马克思说过，人是社会关系的总和。他因大闹天宫而迷失自我，被压五行山下后，开始对自己的行为进行反思。在西天取经过程中，他摆脱了外界对他“妖”的标签和一些外界因素带来的干扰，重新明确了自己作为取经人的使命和价值，最终实现了自己作为斗战胜佛的自我认同。这就是典型的找回自我的过程。他一开始和天庭关系尚可。他篡改生死簿、抢兵器，天庭也没有过多计较，还给他了一个小官，直到他大闹天宫，与天兵天将大打出手。取经时，他与天庭的关系已经缓和，这体现了他社会关系的改善。

　　再次，西天取经的过程是孙悟空深化自我、实现自我价值的旅程。在这个过程中，他经历了各种磨难和挑战，这些磨难和挑战不仅考验了他的勇气和智慧，也促使他开始反思自己的行为和动机。孙悟空逐渐学会了合作、忍耐和牺牲，他的行为变得更加符合团队和保护者的角色。例如，在面对灵感大王时，他选择变成一个孩童，而不是直接对灵感大王大打出手，这避免了一些不必要的冲突。西天取经后，孙悟空被封为斗战胜佛，这标志着他从一位叛逆的石猴成长为一位受尊敬的佛教护法。这一转变不仅是对他个人成长的认可，也是对他在取经过程中所展现出的善良、仁慈、勇气和智慧的肯定。

　　孙悟空的故事告诉我们，通过不断的努力和成长，我们可以超越自我，实现更高的目标和价值。综上所述，我方坚定地认为西天取经是孙悟空找回自我的过程。

　　正方一辩：

　　这方辩友你好，我想请问，你们当时所提及的自我，它是一种个人欲望的层面体现，其中是否包含一种个人所追求的价值意义，且这种自我包含但不只有生活欲望。那么，一个人的真实想法若从一开始有一种，而后又有另一种想法，或者说其想法从开始到后来有所改变，这是否算失去了一种自我呢？这种改变实则是自我形成的体现，是自我深化的体现。

　　比如，一个人一开始性格单纯，然而在其取经的过程中，性格已不像最初那般单纯，而是以一种较为复杂的思想去思考事情，这是否还是一开始所追求的呢？这是否是他所追求的，这与弗洛伊德的信息理论有关。一开始他的性格单纯应属于本我范畴，而自我正包含对本我的约束。

　　您刚刚提到，一开始他依自己的本事，但其实并非如此。他为何要下地府找阎王，为何会去水帘洞呢？他与他的猴群之间的关系是必不可少的。因为他性本善，所以他想要帮助猴群。那他一直在在乎猴群，他是为了融合他人的需求。如此一来，他一开始的想法与他取经之后的想法，便是自我开始完善了，所以他改变了自己原先幼稚的想法。他的想法究竟是什么呢？难道不是这样吗？一开始的答案，他的反思是为了迎合他的取经，之后遇到一些困难，都是对自身的一种判定。因为他要取经，他受到了现实的限制，这可算作一种成长，这是人生的经历。

　　OK，下一个环节。

　　谢谢主席，尊敬的评委、辩手、观众，大家好！作为反方一辩，我坚信“欺骗取经是欺天大圣，失去自我”。首先让我们明确自我应当是个人所追求、所认可并应当属于的一种状态，其应当是快乐放松的，并且不应当由外界来定义，而是通过行动所体现。接下来我将从两方面阐述我方观点。

　　第一，我方认为孙悟空在取经过程中迷失了自由的本性。孙悟空在花果山时被尊为美猴王，那时的他自由自在。但戴上紧箍咒后，他的自由受到了极大的限制。花果山的自由是随心所欲的美好，而如今却截然不同。在三打白骨精的情节中，孙悟空凭借火眼金睛看出白骨精的伪装，为了保护唐僧，三次打死白骨精。但唐僧却不辨是非，认定孙悟空滥杀无辜，念起紧箍咒惩罚他。此时的孙悟空尽管心中有万般委屈和愤怒，却因紧箍咒的束缚无法反抗，只能无奈离开。这一情节充分体现了孙悟空在取经途中失去了曾经的自由和自主决断权，被紧箍咒所代表的外部力量控制，逐渐失去了其自由奔放的本性，被教条所束缚，迷失自我。

　　第二，我方认为孙悟空在取经途中，自我个性被不断磨平，屈服于天神的权威。在取经之前，孙悟空脾气火爆、嫉恶如仇，乃至直接挑战天庭的权威，大闹天宫，体现出了其强烈的反抗精神。然而在取经途中，为了顾全大局，保障取经顺利进行，他不得不收敛自己的脾气，多次忍受唐僧的误解和责备，以及天庭和各路神仙的种种安排，甚至不得不求助于神仙的力量。比如在与牛魔王的战斗中，孙悟空的金箍棒被牛魔王用混铁棍架住后，他不得不搬救兵向天庭求助。曾经敢于挑战强敌的孙悟空，如今为了完成取经任务，不能孤身与强大的敌人硬拼，这表明他在取经过程中逐渐失去了反抗权威的斗志，对现实势力做出了妥协，自我个性被逐渐磨平，在一定程度上迷失了自我。

　　综上所述，我方认为孙悟空在取经路上不断被改变，不断屈服，最后迷失了自我。

　　正方四辩：对方辩友你好，您方所讲的正话做出的本性开始是向我自由，但是它一出现，当成一个下的子山，我不太明白您的意思。我的观点是，孙悟空最开始的那个自由的自己，是他真正的自我。我方认为是这样的。当反方明确回答完问题之后，回到发言时，他就会返回，距离的时间就没有准备的时间。我想问世界上有绝对的自由吗？ 　　反方一辩：我认为这个跟我的辩题无关。 　　正方四辩：但是您方定义孙悟空的本性是自由的，可您却要否定您方的定义，说您方的定义跟这个定义无关。我们认为孙悟空的本性是自由的，但是他在不断的西天取经的路上失去了其自由的本性。那就是说您方认为的自由是他的本性了。 　　反方一辩：是啊，但是这世上有谁论自由啊？您刚才说这个问题对题目无关，您并没有回答，所以问世界上有绝对的自由吗？ 　　正方四辩：但是绝对的自由跟我们所探讨的是他的本心，我们认为他本心是他的自由，是他可以做他想做的事情，但是后来他做不了想做的事情，这就是他失去了的。请问您方认为的现在的结构是怎么样的呢？ 　　反方一辩：我方认为的自由就是他在花果山时能和他的猴子猴孙们快乐的生活。但是最后去西天取经，难道他是不能回来？但是他回来后，他最后已经成佛了，然后他就必须得受到佛教的束缚，他就没有办法像以前那样自由。 　　正方四辩：可能性这个东西可以说您要论它也要论，那放在这里，您问了问完之后，他们给我回答的话，那没事没事您先继续。孙悟空最开始他确实是自由的，但是他因为违反了自己的一些规定，如自己的狂言、自己的规范，所以如来佛祖才会限制他的自由。然后在西天取经的过程中，他并不是找回了自我，定义锁定您他境的自我。我认为菩萨没有才掌会自由，受控制住，只有不变才会自由，但是谁带他走呢？但是他获得的也就是暂时的自由，并不是他符合他本身的自由，但是他自由许靖最后也没有获得这种自由。就是说能不能小声提醒可以，但最好不要影响到，正在的时候，您这样做不太合适。那也可以啊，就是别的倒是可以，你们四个也没有认真听他们的意见吧，为什么不从稿子中问一些问题呢？写没写没看不懂，先先继续了，继续吧。

　　而辩自己，首先在正方关于孙悟空的开明事迹一事，我认为欲望是自我的体现，这体现包括他的自我思考。然而，他追求欲望的自我，这不正是他自我的体现吗？但他追求欲望却又被紧箍咒限制、压制，这不是与他的自我相矛盾吗？他既然追求欲望，却又受到限制，这难道不是违背他自我的过程吗？这难道不是失去了他原本的自我吗？

　　首先，您方说孙悟空原本是叛逆的，他大闹天宫，而后又说他在取经途中学会了策略，学会了策略意味着他失去了独立的决策权。在花果山时，他对花果山事务有绝对的决策权，而在取经过程中，唐僧不让他杀某些妖怪，导致他不能将所有妖怪一棒子打死，他失去了原本的自由。他原本无拘无束，却为了报恩不得不受唐僧的紧箍咒束缚。

　　其次，对方说他们的关系还可以。他们大闹天宫后，孙悟空被压在五指山下，然后去西天取经，说这使他们的社会关系得到了改善，最终被封为斗战胜佛，但他仍然被限制了自由，这能叫关系改善吗？

　　而对方说孙悟空重建了自我，那首先是不是应该失去原来的自我？重建新的自我是不是一个失去的过程？

　　而且我认为他的目标是被强加的，也就是说，他原来的欲望并非是去西天取经。他的目标究竟是为何所定？

　　然后正方二辩进行驳论。好的，刚才反方说他失去了自由的本性条件。我们认为自由绝对不是无拘无束，而是需要建立在规则范围之内的。就像大闹天宫，他因此受到了惩罚，被压在山下，这就是他做错事所付出的代价。而在这个过程中，菩萨帮他获得了一种解脱。告诉他只要能够真正持心念体，就可以获得自由，这是找到自由并且找回自我的一个过程。

　　其次，对方认为个人的追求必须是宽松、快乐、放松的，而我认为航哥他只是一个输家而已。在这个过程中，他需要付出一种代价，而且可能是心情很沉重的过程。但这个过程对他来说是展开自我的吗？

　　其次，对方刚才还提到了三打白骨精的例子，说他失去了感性。那么我想请问，面对唐僧的误解，他始终坚持住了，他坚持认为那就是妖怪，他并没有选择否定自我，而不是顺从唐僧的意思。而且在遭到误解之后，他选择了离开，如果他真的失去自我，应该会老老实实地待在队伍当中。

　　另外，他屈服于天庭的权威是不对的。即便在最后一难，取得真经的时候，他也应该选择勇往直前，而不是像现在这样。

　　正方：首先，对方认为他是在大闹天宫的过程中失去了自我，但我认为他是在取经之前失去了自由。他在西天取经的路上，在社会的历程中找回了自我。我认为应当是一个人首先找回自己的本性，如孙悟空，他自己想要追求的是什么？那是面对天条时，他明白了团队的力量，在面对各种艰难险阻时，可以选择借助各方力量去斡旋，这也是他的成长。刚才你们看确实是在学习过程中找回了自我，他是在先前失去自我的。我方认为他在取经过程中，其决策有违个人意愿，这是他失去自我决策权的过程，也是失去自我的过程。我想问问你，你说自由是他的本性，请问西天取经一开始是他的本性吗？他的本性就是要去取经吗？不是，因为他被压在山下，没有选择的权利，而取经反而可以让他获得一定程度上的自由，所以这就是他获得自由的原因。那我想反问你，你认为什么是真正的自由？

　　反方：我认为真正的自由就是在能力范围内，做自己能做的事情，遵循自我，这也是你方刚才的定义。他可以在生活中，在你们所说的去西天取经之前去对抗邪恶，这就是他找回自我的过程。你认为自我的定义是什么？我方认为对自我的定义是有自己的决策权，在规则范围内所获得的一定权利，有自己的想法，能够保障自我的权利。我方认为他在成为斗战胜佛之前，他是想成为美猴王的，他的追求是无拘无束的美猴王，而不是一个天庭机构赋予的佛的头衔。一个是自身的称号，一个是外加的称号，哪一个是他真正想要追求的东西？其次，我方认为他在西天取经过程中，您方认为这是他追求欲望的过程，但实际上他在取经过程中，他的决策等方方面面都违背了这个欲望，所以我认为这就是他失去自我的表现。

　　正方三辩：反方一二四辩可以站起来。反方一二四辩首先从对方辩意开始，对方一辩认为自我自由是一个快乐放松的状态，是这样吗？我方认为自我是能做自己所追求的事情，并且不对外界造成损害，而实际上真的有绝对的自由吗？什么是真正的自由呢？就像孙悟空，他一开始没有自由，他拿到金箍棒后，这就是他的自由吗？这种自由难道是他所想要追求的吗？那您的意思是说，一个小孩子他生下来的时候，然后他在他生活……（此处表述不太清晰，存在语义不明的情况）

　　您的这段内容存在一些理解上的困难，部分表述不太清晰。我会尽力按照您的要求进行处理，但可能无法完全达到理想的效果。以下是处理后的内容：

　　首先，对方所说一个小时后生下来，说想要那栋大楼，这种说法是不对的。因为人根本没有绝对的生命自由，自由是有限制的。凯瑟尼扬是格雷格雷，格雷格伦姆说真的不知道该如何停止，而他所追求的自我过于偏颇。

　　正方二辩提出，对方攻击我方公司关系还可以，但没有听清我方一辩所说的观察力是什么。在大闹天宫之前，孙悟空和天庭的关系还可以，他虽是东海龙王，但天庭给了他官方认可，此时他们的关系处于一种比较平衡的状态。然而，大闹天宫之后，他们的关系不好了，因为孙悟空被限制了。

　　我方一辩明确阐述的一个观点是，孙悟空在这个过程中，自我不断成长，在处理社会关系等各方面的能力不断完善。原来他的圈子是花果山，追随者众多，后来他跟随唐僧西天取经，需要处理好各种关系，这也是一种学习和成长。

　　对方认为孙悟空之前逍遥自在，在花果山可以强抢宝贝，到阎王殿划掉猴子猴孙的名字，让猴子猴孙的命无限延长。但这样的生活伤害了别人的利益。我方认为天庭机构和孙悟空是独立的个体，不存在管辖关系，这是他自己欲望的体现。

　　最后一个问题，对方认为改变形态是坏的，但在这个过程中，孙悟空难道没有变好吗？难道认为他最后不是一个正面的形象吗？对方最终意义的解决方式没有意义。虽然孙悟空西行过程中有唐僧的紧箍咒，打白骨精时悟空要先说服唐僧才能打妖怪，以及如来佛祖有包庇妖怪的行为，让妖怪成为坐骑，孙悟空将其击败。但这不能说明孙悟空不是一个正面的形象，他只是因为无法反抗而被迫接受。

　　好，欢迎。请问对方一辩，您方在刚才的辩论中多次强调自由，但我们需探讨，在《西游记》中，齐天大圣孙悟空在花果山时，他是一种绝对的自主性和自由象征，但在起义过程中，他需要服从唐僧的领导，并且因为要保护唐僧而牺牲自己的自由行动，这种对自己权利和自由的放弃，是否说明他在成功之后失去了原有的自我？这正是他自我深化的体现，我认为这是他学会了社会规范来遏制生物欲望。那么，这种生物欲望的定义是什么？生物欲望就是他自己的本我。

　　请问对方二辩，在取经过程中，书中提到孙悟空是被明确作为一种护法行者的身份和职责，这是否在一定程度上限制了孙悟空的行为？原本他是完全受限，现在变成了相对流动的限制，他是否有机会修成正果？所以我认为他找回了自我。而且您刚才说自由应该是予以限制的，他在花果山的自由，无论是想去天空还是其他地方，难道您不觉得这种自由对别人有影响吗？还有，孙悟空的行为在取经过程中，您是否觉得他越来越变成了预设角色？在《西游记》的后期，面对与各路神仙都有关系的妖怪，孙悟空选择运用自身智慧向各种神仙寻求帮助，在面对妖怪的处置过程中，他也没有选择简单地将其打死，而是该教化的教化，不能教化的予以镇压。这能否体现他在这个过程中的成长，而不是预设？但是，这些多数妖怪里面被教化或者被收服的妖怪中，是否以在天庭有背景的妖怪为主？因为有些妖怪是后期出现的，而前期那些小妖怪被轻易地处理掉了，他们是不懂得何为自由的妖怪，只知道一味打斗。但是到了后期，孙悟空开始对自己的行为进行约束，这反而是他找回自我。然而，对于有天庭背景的妖怪，他选择放掉，而对于没有背景的妖怪，他选择击杀，这算不算是他对天命的一种妥协？无论是红孩儿还是其他各种妖怪，他都没有选择简单地将其打死，而是根据情况进行处理。在取得无字经书之后，他依旧选择去质问如来，而不是选择贿赂，这就能说明他从来没有妥协过自我，他从来没有丧失过反抗精神。

　　请问对方四辩，从文化背景来看，齐天大圣孙悟空在一开始的时候，是不是由一个典型的个人英雄主义转变为一个集体主义者？这是否意味着由个人主义到集体主义的转变？是否意味着他要放弃部分个人的特征和追求，来符合这个集体的主义价值？这是马克思所说的社会关系的总和形成。人们是在社会中发展的，这是一个社会化的过程，不能单纯地看一个猴子，我们要看其背后的精神内涵。那么，在面临外界压力和内在选择的时候，孙悟空是否在这些压力和选择中保持了自我，还是说他已经在这种情况下不知不觉地失去了自我？但实际上他在这种情况下找回了自我，而不是失去了自我。之前我已经提到过，在这之前他可能存在一些问题，但这并不代表他不善良。

　　正方三辩进行盘问小结：

　　话题及时，我方认为对方一辩在刚开始立论时，说孙悟空更多的是一种主动的体现，然而孙悟空在行动中可能更多是心理成长，且对方认为孙悟空被行动束缚，我方认为这种束缚并非没有必要。

　　其次，对方说孙悟空屈服于天庭，可实际上难道不是孙悟空主动找天庭挑事吗？而后天庭说关押他五百年，再给他一个机会去改邪归正，这之后才开始时间比对。

　　再者，对方正方曾说面对妖怪，若有背景就放过，若没背景就处置。然而，这种放过是否考察了背后的原因呢？比如在第 39 回乌鸡国的故事中，金毛狮犼霸占国王后宫，可后来有人说霸占后宫后封了后宫，其实不然，因为他没有本事去承担后果，所以他没有犯错，并非对方所说的那样。

　　最后，对方所说的自由，是在自由意志之下做自由选择，而这种自由是有限制的，我们不能为了自己的自由而伤害对方。

　　辩题为：vs 　　环节为：反方三辩 · 小结

　　一分三一，就刚刚对方把孙悟空当做人来类比了，但我们都知道《西游记》里分为人、天、妖三种，而西天的先人只是把孙悟空当作招揽对象。还有在取经途中，如来质问时，这就好比被人耍了，难道不会生气吗？一个人在这种时候难道不会生气吗？再者，对于其他妖怪，那些有背景的，比如红孩儿是牛魔王的儿子，有些坐骑等，他们或是被收服或是被招安，而对于那些无名小卒的妖怪，孙悟空则一棒打死。这是不是你们的意思？还有，在取经路上，孙悟空可以说是被迫带上金箍，被迫护送唐僧去西天。从一开始敢于挑战天庭权威、我行我素的齐天大圣，到为取经压抑自己本性，从一开始遇到强盗一棒打死，到后来对每个妖怪都先试探，或是遵循佛教戒律。他的豪情壮志和不羁似乎在这个过程中逐渐褪去。我们或许认为这是孙悟空的转变，但我们觉得这是他在行动上的压迫、无奈和妥协，以及对自我的丧失。他不是主动选择，而是被动接受，被迫改变。

　　接下来是自由辩，在自由辩之前，我想问一下正方和反方的一辩，你们要不要进行奇袭环节。奇袭的意思是一辩发动，选择质询 60 秒或者陈词 90 秒。之所以有这个环节，第一是考虑到一辩除了工作和接触外，在后场没有展示空间，太累了；第二是这是唯一可以自由控制时间的环节，在感觉到这个环节有需要补充的地方时，可以发动奇袭，利用这个时间做补充或攻防。这个环节比较随机，具有战术性。要求在自由辩之前完成，因为这是前场，在后场做这些就没有实际意义了。而且这个环节是单方面的，正方选了质询 60 秒，反方就必须选陈词 90 秒，这是确定先后顺序的原因，先选的可以二选一，后选的只能用剩下的。现在在六点之前，你们要发动吗？你们自己选一个人出来。你们之前有没有没说的观点或没问的问题，可以利用这个交流，但比赛要提前想好。每个大环节结束后，都可以选择是否进行奇袭。

　　首先对方辩友在之前的环节中一直在纠结关于什么是真正的自由，而我方认为我们的辩题是是否迷失自我。对孙悟空来说，他的自我是随心所欲的自由，但孙悟空的自由绝不应该是随心所欲的，因为他在这个过程中受到了惩罚，说明作者想要体现的是他的行为不恰当，应当予以制裁，所以我不认为这是他想要的自由。他被压在五指山下，他的本意也是被规则束缚，任何自由都需要在社会规则下才能正常进行，否则社会就会混乱。但我们讨论的是他的自我，他的自我追求是不被束缚的自由，文章中明确表明，孙悟空在取经结束后，第一件事就是请求唐僧把紧箍咒摘下，说明他始终渴望自由，他追求的就是不被束缚的自由。但他即便在戴上紧箍咒的过程中，依然可以伸张正义、惩恶扬善，在面对一些情况时，依然可以做出选择，这难道不是他自由的体现吗？不过他只是获得了一部分自由，并没有获得自己所追求的完全的自我自由，他原本的自由已经大部分失去了，到后来也只是找回了一部分。但他的自我一直追求自由，即使被压在五行山下，虽然没有自由，但他的自我依然渴望自由。

　　之前对方自辩说孙悟空是妖，但小说的三要素中包含人物形象，评论孙悟空是猴子还是别的什么，最终的着眼点一定是在刻画人。而且我们的辩题是西天取经是齐天大圣找回自我的过程，自我意识包含在人的心理学中，所以无论是从哪方面看，孙悟空都可以看作是一个武艺高强，但初入社会的孩子，他并没有形成判断是非的价值观，所以面对权威，只会以暴制暴。而在西天取经过程中，孙悟空决定通过学习控制住自己身上的兽性，理解了人性。他以前追求自由的那个自我并不完善，而后来在合理范围内追求自我而不逾越规矩的他，才是真正的自我。只因为事情被控制，就认为是失去自我，未免有失偏颇，所以反方所说的失去自我这一观点并不成立。

　　发言坐下一进行方式直接跳转到对方计时，即只要站起来，便记己方时间，坐下后立即转换到对方计时。问答方式为一问一答。对方刚才所陈述的，作为正方在被迫曲解，说孙悟空原本是有和平壮志的，但我想问对方，对方所认为的和平壮志到底是什么？难道是去无理地向别人提出任何要求，并要求别人必须遵守吗？那么请问，这样的孙悟空，还是我们读者心目当中那个孙悟空吗？我方认为孙悟空并非如此，他的名字被挂了，武器也被拿了，难道这不是错误吗？请问他的武器是抢来的吗？难道不是东海龙王先欺骗了他吗？但是他的行为在某种程度上超过了一个自由的界限，所以大闹天宫这个行为本身就是他的错，他也因此受到了惩罚，失去了自己的一些东西，这是可以肯定的。对方辩友的意思是，在对方违背了统一的前提之下，还是我方的错，我说的是大闹天宫并非抢龙宫，而是确实存在错误。东海龙王说要送人武器，结果拿了武器后却告上天庭，说孙悟空抢了他的金箍棒，这难道能怪孙悟空吗？实际上，孙悟空确实有错，他的行为是过激的，超过两次违规，就会被判错。他的这种过激行为并非他的素养，就像二辩所说，他的棍子让他迂回。我想问一下，如果跟一个小孩子开玩笑，说如果这个小朋友把高数题直接写了，就给一万块钱，然后他写了，您会给吗？广大的孙悟空并非小孩子，在当时刚掌权时，空有一身本领的孙悟空，其实就相当于一个涉世未深的孩子，面对天庭的威压，他选择以暴施暴，而在这个过程中，他逐渐学会了圆滑处世，去真正地治理各方，掌握权力。这是他成长的过程，而天庭对孙悟空的限制，并非是让他失去自我，而是自由应当被限制在一定的规则之内。您会对一个孩子施暴吗？当然不会，但是孙悟空，从他的表层意义上来看，在当时的故事中，他的行为对天庭造成了一定的损害，所以他被限制了。我想说孙悟空一直都是渴望被社会接受的，而对方所讲的，当一个人到一个新的地方想要发展，如果这个地方看重能力并大力培养，那当然好，但如果自我能力没有受到重视，难道不符合我们现在的逻辑吗？那您的意思是说大到生产没有能力吗？不是的，一个人进入社会，就像进入一个公司，哪有一步登天的，都是从底层慢慢爬上来的。那十万天兵跟孙悟空比，他们是一步一步上去的，孙悟空为什么比那些天兵强百倍，为什么不能直接上去呢？对方所说的没有考虑逻辑的问题，我们先不予回答，我们再提下一个问题。下一个问题是，对方一开始说妖怪出去打死，有背景的妖怪不打死，没背景的妖怪打死，但对方没有考虑一个问题，这个妖怪就是孙悟空，他打妖怪是有原因的，这个妖怪伤害了人，扰乱了统治，但如果这个妖怪是有原因的，那么孙悟空也会宽恕妖怪。您方有没有考虑到另一件事情呢？您方之前提到孙悟空打死的都是前期的妖怪，后期的妖怪都是有背景的，这不恰好说明了后期的孙悟空是因为有背景所以才不打后期的妖怪吗？他其实是被紧箍咒束缚住了，如果他伤害了后期的妖怪，就会被惩罚，所以才不打后期有背景的妖怪，这是外界因素导致的，不是他自己的选择，如果没有背景，他就会打死妖怪。所以，是不是不能说他听了别人的话呢？您的意思是其他妖怪作恶就可以打死，有原因的妖怪就不用打死，这是情有可原的吗？本方想说，关于受限制，我方刚刚问了一辩，说受限制是一种被迫，算是一种成长吗？对方的一辩说算。那么请问，那些将孩子送往学校，最后成为了家长眼中受尊敬的样子，也是认识到不能违背家长的那种状态，又何尝不是一种成长呢？他们只能在既定的现实下生活。其次，对方好像不太明白为何孙悟空被压在五行山下，却都怪在他头上，似乎是认为这是他的错，但其实不是，是东海龙王先去了花果山，是东海龙王反悔，不给他金箍棒，上天庭告状，也是天庭敷衍他，给他一个弼马温的宦官官职，导致他生气去大闹蟠桃会。既然我们遵守社会规矩的前提是被社会所接受，孙悟空确实有一种人性，但在剧中，他被一些人甚至是神仙当做一种标准，所以他是不被接受的，那么他还有之前提到的，他一开始追求的是能够在他的花果山好好地做自己，追求他自己想要的自由。我个人感觉，你们两位反方辩手，还要不要继续下面的辩论？