在开始之前，我将对本次比赛的提示铃声做出说明。当总时长以及自由辩论时间剩余 30 秒时，将会听到一声铃响；当总时长以及自由辩论时间用尽时，将有两声铃响。请停止发言。

　　现在我宣布 2024 届星辰杯全国大赛辩论史名回赛河南赛区初赛比赛场次的比赛正式开始。

　　首先是陈词一环节，时间为 3 分 30 秒，有请正方一辩。

　　好，感谢主席。

　　今天的本质是，在资源有限而多人对资源有所欲求的情况下，多方通过订立规则以有序的方式争夺资源，防止因利益纠纷而爆发过度的冲突。公职竞选、考试晋升、体育比赛都是竞争的体现形式，追求胜利实际上是一种为了争取理想结果而全力以赴的心态。我方认为，在公平竞争的环境下，应当以追求胜利为首要动机。论证如下：

　　首先，以追求胜利为首要动机才是符合竞争精神与尊重公平竞争环境的做法。另外，竞争是为了让利益纠纷者以和平的方式决出胜负，但营造公平的竞争环境向来不是一件容易的事情，合理的量化标准、复杂的人群因素向来是打造公平竞争环境的难题。纵观人类的历史，就是一部为了打造公平竞争而不断克服种种困难的历史。为了选拔最优秀的管理者，我们先尝试了禅让制，但由于选拔效率低下，我们又用世卿世禄制来保障管理者的稳定传承，但在看清世卿世禄制的弊端后，我们又用察举制来选拔人才，在看清察举制不是真正的公平竞争后，我们又踏上了科举制的道路。直到现在，公平竞争的环境依然非常有限，所以我们在努力避开裙带关系、灰色领域，前往公平的环境参与竞争。国家组织的考试，其实，透明的大城市如此受到当代年轻人的欢迎，正是此的印证。这条路并不好走，但我们一直在走。前人栽了无数的跟头，牺牲了无数次权益，正是打造公平竞争环境所要付出的代价。更何况，竞争者参与竞争本就是希望通过公平的手段得到公平公开的认可，大家为了获取资源与程序正义的平衡，共同走上了公平竞争的道路，这促使公平竞争的环境能够源源不断地被巩固和追求。因此，如果你选择踏入公平竞争的赛道，参与这场游戏，唯有全力以赴追求胜利，才是对竞争之初衷的兑现，以及对公平竞争环境的尊重。

　　其次，在公平竞争的环境下，以追求胜利为首要动机，有助于实现竞争者的最大价值，进一步也有助于让竞争平台真正物尽其用。对于每个竞争者来说，如何才能保障每次竞争的价值？那就是全力以赴追求胜利。最乐观的情况，你能够披荆斩棘，收获你所想要的结果；即使是再悲观的情况，全力以赴的你也保障了竞争给你带来的历练，也让你见识到了自己的能力上限与目标的真实差距。这是不全力以赴的人无法从竞争当中兑现的价值。心理学研究表明，动机是推动个体行为的内在驱动力。目标的设定理论也指出，只有挑战性的目标才能更好地激发个体的努力和持久性。另一方面，只有每一个参与竞争的人用最好的状态投入竞争，才能有助于竞争平台筛选出最优质的结果，让竞争平台发挥最大效益。一场辩论赛是否有含金量，取决于其参赛者贡献了多大的努力，以及它选出了足够出色的辩手。一个国家是否有前进的动力，取决于它的国民是否认真对待每一次竞争的过程，显现出了真正值得大家所信赖的责任对象。就像社会学研究指出的，社会竞争是人们为了争夺社会利益而进行的行为方式，这种竞争机制是社会进步与发展的重要推动力量。

　　综上，感谢。感谢正方一辩的精彩发言。

　　辩题为：在公平竞争中，追求胜利应该成为首要动机 vs 在公平竞争中，追求胜利不应该成为首要动机 　　环节为：反方四辩·质询·正方一辩 　　时间为单边计时 2 分 30 秒

　　反方四辩：您好，试一下音能听到吗？ 　　正方一辩：嗯，可以听到啊，对方辩友能听到吗？ 　　反方四辩：可以，好，举以及发译机计时啊。咱方辩友啊，您方的胜利指的是什么啊？ 　　正方一辩：我方胜利是在竞争过程当中，追求胜利就是追求获得最大利益。 　　反方四辩：追求获得最大利益，所以并不是获胜，而是收益最高即为胜利，对吗？ 　　正方一辩：我当然也想获胜啊，追求胜利，最简单的字面意思不就是胜利吗？ 　　反方四辩：所以我拿到了大量利益，但没有获胜。在地方看来，竞证胜利对吧？ 　　正方一辩：也不是这样的，就是你知道一场竞赛的最佳肯定是冠军嘛，大家都想记住冠军嘛，所以肯定是胜利啊。 　　反方四辩：嗯，好，你方的胜利到底是什么？ 　　正方一辩：就是在比赛当中赢吧。 　　反方四辩：好，我们统一意见，您方的胜利就是赢，即为制度，以下制度判罚结果的胜利没问题啊。好，您方刚才强调了，说我个人需要全力以赴来去面对这个比赛，没问题吧？ 　　正方一辩：我想追求赢，我当然要付出努力啊，不付出努力我应该是赢不了的吧？ 　　反方四辩：每一个全力以赴的人的目标都是赢了。那你都就比如我参加这个辩论赛，我肯定想拿冠军啊，那我如果不是想拿冠军，我来这干啥。你想拿冠军和冠军或者胜利，按你方的标准啊，胜利为这个优先的心理动机，这两个是一致的吗？ 　　正方一辩：主要动机就是心里想的，为什么我要去做这个事情，更大的动力嘛，就是我这次赢了，我下一次比赛我还想赢，那我一次一次去发展自己吗？更大的动力吗？ 　　反方四辩：特别好，那么就想请问第二个问题了，首要是唯一的吗？ 　　正方一辩：首要按照我们一般人来说，就是排在第一位的呀，是不是只有一个？它最重要。 　　反方四辩：数量呢，是否一数量呢，就要看具体情况了，但是我们感觉如果在这个辨析的语境当中的话，那就是一个，没问题啊，首要之下还有没有别的。 　　正方一辩：在这个辩题当中就是一个目的嘛。 　　反方四辩：不不不，我的意思是说首要之外，你们还有没有次要？ 　　正方一辩：哦，可以有，但是也不一定是吧，因为首要你自己感觉一下，它就是最重要的事情嘛。 　　反方四辩：没问题啊，我想请问了，您方认为他是首要的，一定是因为他比次要那个更好，这样没问题吧。 　　正方一辩：嗯，你看我们的论嘛，我们第一个是觉得他你自己去为了获得胜利去付出努力去追逐嘛，第二个是因为这个环境，我们所处的环境本来就来之不易，那你为了实现的话，肯定是要第一个为了赢嘛。 　　反方四辩：没问题，那好我顺着你们的论来讲啊，你们第一个论呢，就是你们的论前里边强调一个核心点叫做契合，就是你们认为追求胜利与环境制造者的目的是一致的，对吗？ 　　正方一辩：你可能没有太理解，我们所有人都在追求一个公平的环境，这个是大环境，但是我们也看重，除了大环境之外，我们也看重个体的，个体的追求就是参加比赛的这个动力动机。对，动机就是胜利，刚才是我方的态度没问题，就是我方认为个人追求胜利啊，胜利作为首要动机，更符合这个公平大环境追求这个制定方或者管理者他们的制定初衷没问题吧，你就比如国考嘛，那我肯定是希望通过我的国考选出真正能为社会主义做贡献的人嘛。 　　反方四辩：嗯，没问题，也就是选拔者或者管理者本身，他的目的也是最后的结果。哦对，所以您方这边不要参加什么人情奉承的当中啊，就是公平环境，哎，特别都这样聊，特别好，每一个公平环境都是这个，这都是这样的一个目的，没问题吧，你方的态度。就是公平环境，我们个体需要这样去做，并且人家为了营造公平环境，不要急，不要急，我们只要环境银行强调的环境，你刚才说了，不要参加人情不参加，完全不参加，每一个公平环境，他的制定者，环境运营者，环理者，他的目标也就是要这个竞赛，这个这个比赛竞争的最终结果没问题吧，就是普遍的是社会主流的一个公平环境嘛，大家都是这样认为的啊，普遍的，很好很好，好好，接着还问啊，您方讲了，说这个个人啊，参与公平竞争啊，总要有些收获，没问题吧。 　　正方一辩：那，那前提是我想拿冠军，我去付出全力以赴呀，你不努力为啥要收获呀？这里不努力，富贵核心点在这儿，不努力没有收获，但是不把胜利作为首要动机的人，能不能有收获呢？ 　　反方四辩：哦，那你不觉得这个环境这么来之不易，好不容易能够撇开这些，我说这个事情不就。

　　好，谢谢主席，大家好。

　　澳大利亚体育学会的一份报告对 0 - 60 岁澳大利亚运动员和身体活动参与者所做的一项研究显示，各种运动和身体活动的参与者的动机在不同年龄点存在差异，年轻人在乐趣和学习新的技能上得分较高，而年长者认为健康和放松更为重要。现状是现在大部分人在参与体育竞技活动时没有把胜利当成是首要动机。对方需要跟大家进一步解释，为什么没有让这部分不那么在乎胜利的人反过来更在乎胜利或者是当成体育比赛的首要动机的理由，这也是对方的举证责任。

　　在公平竞争中，各方平等，规则对竞赛的双方都是平等的。竞争规则是已经制定好的，不会为任何一方的特殊行为而改变既定的规则。比如在体育竞技和辩论比赛中，双方得分的标准是一致的，参赛的人数是相同的；在市场竞争的环境下，法律是被制定好的，企业各方参与市场竞争，这些都是公平的。竞争应是一种价值判断，看的是这件事的价值比较之下会不会更优或者更好。追求胜利在公平竞争中是一种和他人比较、战胜他人的目标，这种目标是在竞赛制度和机制底下多方比较之中产生的，是以他方为参照系的。

　　我方认为，在公平竞争中追求胜利不应该成为首要动机，一方面是因为追求胜利这件事本身弊端较为明显，另一方面，我方认为应该以追求自我提升的目标为主要动机，理由如下。

　　根据重庆市针对徐悲鸿中学的一个实验显示，实验班 A 通过实施自我定向目标后，比实验班 B 以成绩定向为目标的在篮球成绩掌握度上有更明显的提升，更具有运动带来的愉悦感，更能培养学生的运动意志力。该实验对象为重庆市徐悲鸿中学初二年级的男生。实验 A 班实施掌握自我定向目标教学法，任课教师授课前为学生制定计划书，对自身的能力进行测试评估，并在此基础上进行对照对比。参照实验 B 班实施成绩目标定向教学法，即任课教师强调班级的同学之间的竞争意识和对比教育，并实时根据成绩进行批评和表扬，对照班则是按照正常的规则进行授课。在这个实验中，以成绩目标定向的意思就是以追求胜利为主要动机，以掌握目标自我目标提升定向的意思就是以追求自我提升为首要动机。在基于统计学的意义和问卷调查的意义之上，该实验表明，对方所追求的以胜利为首要动机对实际、对竞争运动员和各方的积极影响不如我方倡导的以追求自我提升为首要动机。

　　我方不否认胜利所带给我们的一定激励，可当我们要选择是否参加比赛时，首先考虑的是否能赢过对方。当胜利会成为我们一切行为的前置要素的时候，那我们也不会再去考虑这场比赛带给我们其他自我能力提升的收获和更多运动竞争的乐趣。这也违背了公平竞争的竞技竞赛精神，这也是我方不支持，不想看到的。

　　以上感谢。

　　感谢反方一辩的精彩发言，下面有请正方四辩对反方一辩进行质询。一环节时间为单边计时 2 分 20 秒。

　　您说。那我先确认一下，学长您的那个实验，我之前听着有些模糊，能否再给我简单解释一下？这是一个对照实验，分为七十九三房，一个对照组，一个实验 A 组，一个实验 B 组。实验 A 组的情况比较简单，您提到的自我定向，在您的实验里具体指什么呢？比如参加篮球比赛，以提升命中率或自身篮球水平、技能为目标，这就是自我战绩。但我想以篮球为例，如果一个人在比赛中一直输，1V1 solo 时也一直输，他很容易灰心丧气，进而懒得提升自己，这种情况会出现吗？我们的辩题前提是在公平竞争的环境下，就像在竞赛篮球赛这样的场合中。您方认为胜负不重要，自我实现才重要，对吧？自我实现可作为首要目标，而您方以胜利为首要动机。那我回到第一个问题，比如拿辩论举例，我可能有自己喜欢的辩风，认为多读书或注重表达是自我实现，但如果我一直输，得不到学弟学妹、学长等外界的认可，那我的自我实现如何落到实处呢？您说可以分析原因，比如面对的对手不同，自身能力有所提升，从中获得自我愉悦感，学弟学妹也能看到自己的进步。但如果一直输比赛，学弟学妹可能看不起我，学长可能会批评我，那该怎么办？您方认为自我实现和追求胜负之间可能存在矛盾或差别，所以当我的自我实现与制度下赢的标准冲突，或一直无法实现，且外界质疑声很大时，我的自我实现如何体现，这是您方需要后续解释的。我再问一点，有的人可能认为诗朗诵是好的辩论，而在现有的攻防算点的胜负标准下，他可能觉得这不是一个好的标准。在这样的体系下，他是否会离辩论上的自我实现越来越远？竞技辩论如新国辩、世界杯、世锦赛都有一套标准，我们会按照这个标准去训练。您方也说追求的是制度下的赢，这个制度下的赢应该有一个公平客观的标准，是经过长时间决定出来的。您方追求胜利，就是追求制度下的赢。无论是哪个世界大赛，都不会有一条标准是只要普通话说得好就能拿比赛。所以当个人追求的自我实现目标与这些客观目标标准冲突时，是否无法实现，同时是否会离辩论或其他竞技比赛的价值越来越远，这也是您方需要后续解释的。目标不是唯一的，也不是不变的第一概念。感谢双方辩手。接下来进行陈 12 环节，时间为 3 分钟，有请。

　　辩题为：在公平竞争中，追求胜利应该成为首要动机 vs 在公平竞争中，追求胜利不应该成为首要动机

　　环节为：正方二辩 · 驳论

　　感谢各位。首先，重新提及对方一辩提的数据，但实则有利于我方立场的数据。在澳大利亚，不同年龄段的人对于竞争胜利的追求是不一样的。年轻人参加最具竞争性质的奥运会，因为他们渴望胜利。而那些不以竞争为主要目的的人，参加的是社区里的活动，主打一个参与感，这是其一。

　　我们来看对方同学立论所讲的事情。他讲了两件事，第一件事情是追求胜利弊端明显，他所谓的弊端只有一个，就是伤害了还未胜利的人。但是，在公平的竞争环境下，为什么不能给予那些暂未实现胜利者一些应有的鼓励呢？我举个典型的例子，在欧洲有个巴塞罗那俱乐部，其曾有个叫拉玛西亚青训营。在这个俱乐部里，他们向来是以赢为导向，以能为全世界最伟大的俱乐部效力作为第一动力。在这样的动力之下，他们培养了梅西乃至博扬等天才球员。而对于那些尚未实现成功的人，俱乐部是怎么做的呢？是给予鼓励，即便你没成为最厉害的人，但在全世界最棒的青训俱乐部训练后，去其他地方也一定能闯出一片天。所以，在公平的竞争环境下，对于那些还没实现胜利目标的人，我们并非是彻底的伤害，而是对方妖魔化了这个竞争场景。

　　第二件事情，如果在对方看来，所谓自我实现、自我提升是他认为最重要的目标，那我有以下疑问。自我提升需要有动力，如果客观的评价体系永远告诉你输，那你自我实现提升的动力在哪？就像我想问的，20 年的时候，有一个人认为辩论赛就要出新，比如他的一场比赛立论提出了 30 个论点。另外，去年有一场比赛，有人为了实现自己认同的自我实现，做出了一些让我们无法忍受的行为。请问，如果我们以实现自我标准作为竞争的最高考量，出来的结果会是怎样？我想大概会是像那场提出 30 个论点的比赛一样，这不是我们这些在公平竞争的辩手想看到的结果。

　　最后一件事情，对方同学并不知道哪些竞争是特别不公平的，是那些对社会有重要意义的竞争。这也是我方要强调的，像公务员考试、选拔性考试这些场域，因为这些场域的竞争不是一个人的竞争，它是对社会有交代的，是有意义的。为了实现这样的公平竞争，向来投入了巨大的成本。如果把这么好的一个舞台当做自己所谓自我实现、自由发挥的天地，先不说这是对社会资源的浪费，也对不起万千竞争者对这个竞争的负责。所以，当我们讨论那些真正强调公平竞争的场域时，要明白竞争有时不只是自己的事情。当我们每个人参加公务员考试，每次精心设置那些机制，尽量保证公平的时候，我们的目的是希望大家全力以赴，真正选拔出优秀的管理人才。

　　感谢正方二辩的精彩发言。下面有请反方上辩对正方二辩进行 2 环节，时间为 3，辩句行 2。（注：此处“时间为 3，辩句行 2”表述不太清晰，可能存在错误）

　　在公平竞争中，追求胜利应该成为首要动机与在公平竞争中，追求胜利不应该成为首要动机，此为辩题。以下为反方三辩对正方二辩的质询内容：

　　首先，您方提出首要比次要大，这是您方的基本论点，首要是最重要的目标，但不等于其他目标无法兼得。我方认同首要是最重要的，但您方有论证义务证明首要动机比次要动机大，您方要如何区分？我方的论证义务是证明要不要把追求胜利作为首要目标，以及其带来的结果是利大于弊还是弊大于利。而您方为何将胜利作为首要目标，这也是您方的论证义务。

　　我方倡导以自我提升作为首要动机，您方倡导以追求胜利作为首要动机，那么在您方看来，我方的倡导就处于次要位置，您方如何论证我方的倡导是次要的？我方在立论的前两分钟就在反驳以自我提升为首发动机会造成弊大于利的结果，在立论的三分钟要证明以追求胜利为首要动机会带来好的结果。您方能否详细举证？您方需要的举证是论点的重复，还是一些激励的概括？在您方看来，为什么追求胜利比我们所说的自我提升更好？

　　自我提升的标准很灵活，我曾举例在辩论场上，有人以自我提升为首要动机，却违背了辩论的初衷，您方并未反驳。其次，以追求胜利为首要动机才是好的结果，原因如下：竞争本身的初衷以及为打造公平竞争环境所付出的成本和精力是我们要尊重的，不能为实现自己的目标而辜负这一公平环境。追求胜利为首要动机能最大程度激发潜能，这是目标动机理论以及整个社会竞争性机理所证明的。

　　刚才您方似乎天然地将自我提升等同于在比赛中做出不好事情的人，但自我提升并不等于自以为是，不是所有自我提升的场景都如您方所说具有弊端。您方不能将一个自以为是的场景认定为自我提升的场景，且您方也无法论证在比赛中做出不好事情的人是为了自我提升，而不是自以为是。

　　我方四辩与您方一辩曾达成一个共识，您方认为在每个公平环境下都要以胜利为首要动机，那么您方如何体现以胜利为首要动机的态度在每个场景中都有同样有效的效力呢？简而言之，取法乎上，得乎其中。在小的竞争中，我们期待学生把每道题做对，扎实基础；在大的领域，如公务员选举，我们希望选出最优秀的领导者。那么在您方的定义下，那些没有达到您方所说的胜利的人，他们就一定一败涂地吗？或者说那些被劝退的人，他们的首要动机究竟是追求胜利，因失败而被劝退，还是以提升自己为主要目标，因失败而被劝退？在公平竞争的环境下，如果一场失利就足以让人道心破碎、被劝退，恕我直言，这样的人可能不太适合公平竞技。我方认为，之所以会被劝退，是因为您方天然地代入了您方的语境，认为他们以追求胜利为主要动机才会被劝退，而以我方追求自我提升的立场来看，就不会被劝退。以上感谢。

　　好的，感谢双方的精彩发言，下面有请反方二辩进行陈词，二环节时间为 3 分钟。

　　在公平竞争中，追求胜利不应该成为首要动机。我方认为，追求胜利并不意味着一定会胜利。比如，我坚持不下一项运动，对方认为追求胜利就一定能胜利，这显然不合理。今天我方所举的实验，其背景是在重庆徐北宫中学的课程中，如打篮球，在课程内进行 5V5、3V3 或 solo 以及投篮等比赛，最后也会有成绩量表。您方说我方的实验不在公平竞争中，我方要说明的是，在学习环境和比赛环节中，这都属于公平竞争。我们谈的是更多人的公平竞争，而非精英的公平竞争。

　　其次，根据昆明体育学院的实验成果证明，在目标定向理论中，若以学习目标定向，能有效提升学生定向运动水平的动机水平，也能产生更浓厚的学习兴趣。学生的身体素质和定向运动技能优于成绩定向目标。比如，我今天以提升自我能力为目标，可能今天运球能连续 100 下不断，之后逐渐达到 110、120、130 等，这些都是自身的提升。而且，包括这些目标的设定，都需要科学的指导。我方并非像您方所说的肆意发展，比如在篮球课上研究怎样把篮球气打得更足，这显然是不合理的。根据实验对照，以学习目标定向提升的分数是 6 点几分，而以成绩目标定向提升的分数仅为一点几分。种种都表明，即使您方追求个人发展，我方以自身能力提升更为重要。

　　再者，您方说要维护公平竞争的环境，但若追求胜利带来的利益，当利益足够大时，是否会让人做出一些在规则范围内，但却不符合竞技精神的事情呢？如马克思关于利润率的著名论述，当利润达到 10%时，会有人蠢蠢欲动；达到 50%时，就会有人铤而走险。比如在篮球比赛中，可能会出现垫脚的情况，像罗斯这样水平较高的运动员被水平较低的运动员垫脚，这种情况在 NBA 中也时有发生。苏亚雷斯在 2010 年世界杯上的“上帝之手”帮助乌拉圭晋级世界杯四强。此外，根据南京科技职业学院教务书调查显示，大学生作弊现象中，学习差的人为了过关，学习好的人为了比别人优秀、在竞争中拿到优先成绩以评优评先，还有学生党员干部为了符合自身目标身份，都会做出这些违反规则的事情。这些小部分人违反规则的行为，会导致从众心理，使其他人跟着效仿，认为反正别人也做了，自己也跟着做，这难道不是更破坏环境的事情吗？谢谢。

　　好了，感谢精彩发言，下面有请反方，嗯，感谢反方二辩，下面有请正方三辩对反方二辩进行质询，二环节时间为正方三辩计时 2 分 30 秒，有请。

　　我先处理您新提出来的弊端。您认为追求胜利有可能会带来一些不良行为，对吧？

　　对呀，既然已经在竞争中了，我们就要提升自己的能力，要符合竞争中的能力要求。有没有可能我自己对于某些能力的期待是不同的呢？那可能我们还有教练啊。我想说的是，不良行为只是跟人有关，而不是跟追求胜利和自我提升有关，因为都有可能出现不良现象。这是第一件事情。

　　第二件事情，我觉得我们可能陷入了某种误区。在您看来，您自己设立的自我提升或者自我定向的标准和追求胜利是一定冲突的，对吗？我今天是以能力为竞争，不以成绩为标准，我今天主要是提升能力，而不是成绩。您认为这两者本身就是冲突的，可在现实的语境当中，能力跟成绩往往是不冲突的。我举一个例子，比如在现在的辩论比赛中，为了拿到冠军，是不是需要尽可能地去提高自己的能力？换而言之，所谓以成绩为导向，可能在客观上带来了自我的提升。

　　但是我方已经通过实验证明，如果是以自我提升为动机的话，我们所取得的进步比您方更大。我想说的是，它可能只存在于某种所谓虚空的实验过程当中，可能在日常语境当中，所谓的自我提升和所谓的追求胜利，从来不是一个冲突的语境，而是两个相辅相成的结论。

　　接下来是第三个部分，即便聊到冲突，也就是所谓的追求胜利跟自我提升会矛盾。在您看来，是不是不同的场域我们应该有不同的目的？对于大部分人来说，我们应该去追求自我提升。我反过来问您一下，如果我只是为了单纯的自我提升，我为什么要参与到竞争当中？我们今天讨论的是已经在公平竞争当中的情况。比如篮球技能，如果我只是为了单纯的自我提升，我为什么一定要参与到公平竞争当中呢？我们不可能在各种技能中只是自己在不断地学习吧。

　　我们参与到公平竞争当中，其实最本质的目的是为了自我提升，是我们想要某种东西。我再反过来问您，比如在一场考试当中，我可能自我期待的提升是自己写字或者知识方面的，可是如果这场考试对于我来说未来的发展很重要，它需要某些死记硬背，这不是我理想当中的自我提升。在您的价值倡导下，其实也不是应该按照这套既有的规定而选择以成绩为目的，放弃这份资源，而是单纯地为了自我提升，对吗？为什么死记硬背不是提升自己知识呢？我会运用，对不对？所以在这场比赛当中，小结一下，在冲突的语境当中，我方认为有的时候让渡某些自以为的自我提升，去符合某些客观的评价标准，才是在这个资源有限的时代下，对于您来说更好的价值。我方的观点比您方更优。

　　我宣布，感谢双方精彩发言，接下来进行自行小辩。环节时间为 3 分钟，有请反方。

　　感谢主席。首先，关于刚才反方二辩对我们的质询。在首要动机上，我方认为在这个语境中是唯一的，要么是我们所提倡的追求自我提升，要么是对方所提倡的追求公平竞争，所以这两者在这个层面上是冲突的。然而，按照对方语境，我们也不觉得这是一个非常冲突的东西。但是，对方不能理所当然地认为追求胜利这个结果是一定要达成的，而是应该在提升自己的过程中，可能会取得意想不到的惊喜成果，这才是我们所提倡的，即以自我提升为主要动机去做事。

　　对方一直在说追求胜利的好处，包括我刚才询问对方，追求胜利为什么天然地就比那些次要动机要好，对方一直在解释追求胜利为什么好，但是没有具体论证它为什么就比那些被对方认为是次要的动机更好，凭什么作为一个主要动机。对方所说的追求胜利在所有场景下都有同样好的效力，比如今天这场辩论赛，我看到对方的何大，心里很慌，觉得自己可能打不赢，我来参加比赛主要是想跟何大学习，提升自己的辩论水平，让自己知道在辩论中原来还可以有这样的发挥。那么，您能说今天这场比赛不是一个公平竞争吗？在这种公平竞争的语境下，对方所说的追求胜利是首要动机是不成立的，因为就我个人而言，我是为了自我提升。

　　还有，对方从一开始就给我混淆概念，认为全力以赴就等于追求胜利。有一句话说得好：“不求尽如人意，但求无愧我心。”今天这场比赛我好好打了，用最好的方式提升自己的状态，提升在高水平竞技中的水平和语言能力，这才是我的首要目的，而这并不天然等于追求胜利。对方刚刚举的例子，说有一个俱乐部鼓励成员，即使没有赢但在俱乐部中有提升，这恰恰是我方的观点。因为在俱乐部中有提升，最后怎么会赢不了呢？以胜利为首要动机，才会让人积极性受挫，甚至放弃。

　　感谢反方三辩，下面有请正方三辩进行小结，时间为 3 分钟。

　　回到生活中，反方的观点真的存在吗？我们在面对强敌的过程中，其实都遇到过强敌。然而，面对强者，保持追求胜利的心态才是对自己和对方最大的尊重。为何这样说呢？当我发现对方很强，而我又极度渴望赢得这场比赛时，我就会拼命锻炼自己的能力，换言之，就是提升自我。你会发现，当我在追求胜利的道路上，虽然有一个外界客观的目标，但我依然渴望超越这个外界标定的时候，这便是自然而然的自我提升。否则，就不会有心理学中注明的现象：当你有一个外界目标时，你的提升反而会更大，因为有了对标才有了动力，有了动力才会去提升。可是，这个提升是对谁而言的呢？一定是对自己而言。我在此说明，为什么反方提出的自我提升与这道辩题中的追求胜利在日常竞争中一定是不冲突的。因为只有自我提升了，才有可能在竞争中取得胜利。这是第一个部分。

　　第二个部分，即便我们抛开生活，单纯探讨在这道辩题中构建的、以反方的这套语境。我方认为，在这个时代，追求胜利是更好的价值。反方的观点暴露出一个让我觉得很奇怪的态度。他们认为，如果把所有外界客观的评价都当作某种自我提升，按照反方的立场，这道辩题中就不存在追求胜利了。比如，如果我想要提升的是自己的陈词能力，而外界追求胜利的标准是智学能力，我若去追求智学，根本就没有在自我提升，因为这并非我自己的想法。虽然在客观上可能提升了智学能力，但我的目标是为了胜利才去练习智学。如果我的目标是为了赢得胜利，我一定会拼命地练习陈词。解释完这个逻辑，来说说为什么在当代社会，即便在冲突的语境下，追求胜利也是更好的。因为这个时代并非是我们可以躺平、以为自己提升自己就能获得想要资源的社会，这是一个资源有限、蛋糕有限的社会。所以，我们需要通过竞争来获取自己想要的那份资源。不管是在辩论比赛中，如对方所说，我可能只是想单纯地练习一下自己的能力，可是如果没有赢得比赛，获得更多的机会，甚至可能连展现自己水平、带领校队走上更大舞台的机会都没有。这就是残酷的现实。如果进入到高考、公务员考试，乃至之后更多的竞争环境中，你说自己有提升，可是别人根本不会看重你的提升，因为有提升的人太多了。这个社会从不缺乏有提升的人，而缺乏的是能够在这一套社会标准下脱颖而出的人。只有这样，你才能离自己想要的东西更近一些。这就是为什么在冲突的情况下，正方的观点也是更好的。

　　感谢正方三辩的精彩发言。接下来是自由辩论环节，双方各 4 分钟时间。

　　辩题为：在公平竞争中，追求胜利应该成为首要动机 vs 在公平竞争中，追求胜利不应该成为首要动机。环节为：自由辩论

　　梅西、C罗他们一直在以进更多的球，拿更多的冠军为目标，所以哪怕快 40 了，他们依然是这个世界上最优秀的足球运动员。相反，小罗可能曾是世界足球先生，后期他摆烂了，只是踢着玩儿，结果早衰了。所以说，不以胜利为追求目标，如何提升自己？对方辩友，您举了一个以胜利为追求目标的人和一个自我放弃的人的例子来做对比，这并不属于我们的探讨范围。根据您方的补充，在不冲突的情况下，我方提出了一个更好、收益更高、可能性更大的方案。为什么在今天题设探讨范围内，我们的方案不能排在第一，而您方的应该排在第一？小罗是以胜利为第一首要目的，还是不以胜利为第一首要目的而放弃了？汤姆确实不懂足球，但是在刚才给出的那个例子里面，听起来他好像自我放弃了，我方强调的是个人提升，从来没有说过是我们自以为是的提升，我们仍然是在公平竞争范围内。您方也说了，为什么我们收益更高，可能性更大的方案在排序上不是首要，而您方的是首要，我有点没太听懂，但我要补一句，很多时候以自我提升会带来放弃，是因为自我是有惰性的。如果没有一个外界的客观因素不断激励，很多时候就会放弃。所以刚才那个例子，如同 C 罗或者梅西，他们一直想要进球，一直想要赢比赛，所以保持状态带来了更高的自我竞争和自我提升，而单纯的所谓自我提升，不以追求胜利为目的，反而在结果上没有带来自我提升。

　　我方提出，梅西和 C 罗到底怎么想的，我们也不知道，但是我们有实打实的实验证明。刚才跟您说一遍，就是空白对照，以学习目标镜像初始是 20:20 点 13，然后实验结束之后，以学习目标镜是 26.37，在成绩目标镜像初始是 22.49，完毕之后实验图是 23.19。我们明显提出我们的提升水平更高。今天您方说，我们不可能是因为追求胜利，您方就一定会胜利，我们就一定会失败。而且根据研究显示，如果您方追求的胜利失败了，反而会造成更多人放弃，会带来更多沮丧，而我们这种以自我提升为目的，可以规避掉这一点。

　　同学，我科比，他一定比我更追求胜利，所以我对于篮球技能的提升比科比强。我们要在同等水平下比较，您又没有打 NBA，对不对？所以说在竞争中，如果以追求胜利为首要动机，在初始水平差不多的情况下，确实会比其他人强。我们看的是提升幅度。

　　我来讲一下，为什么这个实验是我觉得很糟糕的一个实验。在他的对照组里面，一个是所谓的自我提升，但凡去问一下那些被实验的人，问他们想不想在篮球课上有更高的成绩，他们一定是想的，所以他的动机往往有可能是想要更高的成绩，也有想要更高的提升，这在现实生活中是无法明确区分的。回到冲突的问题上来，比如在这场竞争中，他需要的是自己不想提升的部分，如果违背自己想要提升的能力，选择这套标准范围内，那么动机到底是追求胜利还是自我提升？您方不要指责我方实验不好，今天我方已经告诉您，事实就是如此，今天的学习目标是以自我提升为动力，他是定期测试，教练给其定期测试能力，不是以跟别人对抗为目的，虽然最后考核可以和别人对抗，但训练过程中有科学的训练指导。那您告诉我，为什么以成绩目标去看，就拿不到这样更好的分数，没有这些提升呢？在您刚才描述的语境中，他甚至都没处在竞争过程当中，只是单纯的教练培训。

　　第二个部分，您没有回答我的问题。如果今天这场比赛要求的胜利条件是谁的陈词更好，但我自我更想要去锻炼质询，于是为了这场比赛，我放弃了自己的秩序，而去提高自己的陈词，我的目标到底是追求胜利还是自我提升？刚才我们一辩稿中已经说了，这个规则是既定的，大家都有一个共识。所以我的目标应该是追求胜利，否则我根本就不会管我的陈词。那好了，如果今天我去提高我的陈词能力，符合了这场比赛对于赢的期待，我赢下了这场比赛，有了更多的履历，在现实的资源上对于我来说是不是更好的？您方为什么一定会赢，您方给我解释一下，为什么赢的利好独属于您方呢？我没有说我一定会赢，是更贴合现在竞争的标准，会有更大的可能会赢。比如公务员考试，很多时候考的不是所谓真正的自己的能力，考的有时是临场发挥，有时是人际关系，如果我更贴合这套标准，是不是我更有可能被录用，给自己未来的资源有更大的把握？如同您方所讲，赢的利好放在那儿，您说两者不冲突，如果我们通过赢的方式能得到个人提升，这一部分利好大家共同承担，那么我们在不赢的情况下能达到个人提升的这部分利好，是不是我方所独有的利好？

　　解释一下吧，不能，我只是亮明态度。因为我都说了，今天进阶的目的是什么，本身有些经验就是能够选拔出更好的东西。您完全不讨论那些对于社会和社会责任和意义的竞争，您不敢聊，因为您也知道大胆地以自我提升去享受这种高效、高强度、有责任感的竞争是一种对资源的浪费。所以我问您，对于一场公务员考试，我以自我实现为目标，或者说更多年轻人选择了您所说的方式，以自我实现为目标，而不是以选择最好的公务员为目标，这是您期待的人才选拔机制的结果吗？不是。今天在公务员考试中，我们以自身提升的方式，可能会取得更高的分数，我们的实验已经证明了。您方不能说您方比我方更好，我方拿出了实打实的实验，有徐悲鸿，还有昆明体育学院，我们都可以来向您证明这些东西，您呢？

　　您方把全力以赴和胜利天然混淆了，您方追求的明明是全力以赴，而全力以赴是我方倡导的。在追求提升自己的时候，我们就是要全力以赴，这是我方所倡导的。这也是我整场对对方最疑惑的一个地方，对方一直站在筛选者市场的视角和立场之下，告诉我们整个平台搭建方，他们的核心目的也仅仅是为了最后这几个胜利者。咱们就以公务员考试为例，说实话，我作为一个平头百姓，我认为希望通过这场考试，无论是否通过，成为那个最优秀的公务员，都经受了公务员考试的磨砺和学习，可以成为一个更好的人，这是我们的态度。

　　OK，再一次感谢双方辩手。最后进行总结陈词环节，首先有请反方四辩，时间为 3 分 3 秒。

　　在公平竞争中，追求胜利不应该成为首要动机。首先，我方整场在做的一件事，是这类题目中反方会做的一点工作，即提出一个更优的方案。此方案并非我方凭空捏造，而是来自大卫·奥朱贝尔提出的动机成就动机理论，其中将动机划分为任务定向和自我定向。任务定向或长期定向，即为今天对方态度下追求最后胜利的结果，也就是我们前期达成共识的制度性胜利的结果。我方一再强调的自我定向是为了个人长久发展。

　　我们知道，在任何一个公平竞争的环境中，平台搭建固然非常重要，但对方一直站在筛选者的视角，参与者难道不重要吗？如果只有平台，没有符合平台要求的参与者，没有素质达标的参与者，没有足够数量的参与者，这个平台的搭建又如何能达到预期？很显然，今天对方要负担的一个主要论证义务，在我方前面的提问中已提到过，即对方要向那些内心并非以胜利为首要动机的人去推销其观点，而对方推销的方式在我听来颇为简单。对方认为，其观点更符合建立的初衷，更尊重平台的竞争。

　　在此，我有一个问题，或者说一个需要对方来解答的点，那就是态度上的尊重。如何保证在对方主张的有限资源竞争结果中取得胜利？简单来讲，有限资源竞争是对方开出的基本前提，对方的核心目的是争得更多的有限资源。那么，参与者出于尊重的态度去竞争资源，为何一定能拿到更多的有效资源？既然资源是有限的，那么不尊重的另一方就一定拿不到有效资源吗？仍然回归到我方观点，强调的是希望获胜，这是一种态度，而一定要获胜的结果并非某一方独有，而是属于大家。我方刚才强调了，对方反复向我方要的一个态度是，我们双方是否冲突？我方认为不冲突，我方的自我调节和自我进步、自我定向要求中，本身就有可能通过胜利来达成自我进步，这个自我定向当中本身就有胜利这一步骤，没问题，胜利之后结果的收益是归属于双方共同的，并非某一方独有。

　　那么，在没有胜利的那一部分人，他们继续努力，如对方所说，参与这个辛苦搭建的平台去竞争有限资源，他们最后何去何从呢？他们要的难道仅仅只是参与这件事情本身吗？是成为其中的耗材吗？我方认为不对。我方认为，从学理、机理和实验结果上来看，以自我定向都有更好的效果。既然我们双方不冲突，那么作为首要的、唯一的、核心的出发目的和出发点，我们应该采用更有效、更合理且更有收益的方法。谢谢。

　　在公平竞争中，追求胜利应该成为首要动机。对方一直在说，我们想把全力以赴给涵盖过去，我方从来没有此想法。但我们要时刻意识到，今天我想赢的全力以赴和我不想赢、觉得输赢不重要的全力以赴，是不一样的。比如今天我准备一场比赛，可能对于我来说赢不赢无所谓，就如对方所说，我可能只要在备赛期间多读了几本书，思维得到了开阔，我就满足了。那对方所谓的那个全力以赴和我今天一定要打败对手，哪怕对手是我原来望尘莫及的学校，我所崇拜的明星辩手，我也要赢他，这个时候在方法论上的措施是一定不同的。这是前面全力以赴的问题，我接着往下说。

　　对方与我们一直在争论自我实现和客观标准的问题，既然对方也没有表示存在不一致的情况，那我在这里，关于此陈词就不多说了，主要说一致的情况。为什么我认为在自我实现和客观标准一致的情况下，依然要追求胜利，很简单。刚刚梅西、C罗的例子就能说明，如果自己追求的是足球技能的提升，追求的是辩论技巧的提升，那么只有追求胜利这个目标，才能激发自己进更多的球。今天这个外在的客观标准是陈词要好，智识情要好，那就要努力锻炼陈词，锻炼智识情技巧，才能成为一个自我认为优秀的辩手。如果像我们刚刚举的小罗的例子一样，他觉得足球就是追求快乐，自己怎么踢着玩儿，怎么踢得好看就行。但这样可能本质上不利于拿冠军，而且自己内心可能对冠军也没有那么憧憬了，最后可能变得大腹便便，沉迷于酒精和女人。所以说在具体的成长上，我方觉得胜利是更能帮助人的。

　　第二是所谓可能比较空虚的个人价值的实现。不知道大家有没有看过一个电影，叫做《飞驰人生》。里面的主人公张弛，大家说他最大的个人价值是什么？是让大家想起他才是那个巴音布鲁克之王，他要让大家知道他在这个赛车场上是有一席之地的，让大家回想起来他所获得的荣耀。可是这个自我实现的方式尤其只有一种，就是战胜别人，自己踏上领奖台。这也是为什么我在辩论时就问大家，如果我今天一直输比赛，哎呀，我学弟学妹看不起，评委也觉得我不是个优秀的辩手，可能打完一场比赛也记不住我。在这套体系下，我作为辩手的个人实现到底怎么落到实处呢？在一个外界充满质疑的大环境中，我真的那么轻而易举地就可以在一边输比赛一边觉得，哎呀，现在打的还行，我个人实现了，这次我起码比之前有所长进，我个人实现了，到底是怀疑更多，还是自我的肯定更多，这里对方也没有解释。所以说在参与者的层面，无论是具体的技能上的成长，还是精神上内心的价值追求，我方认为只有追求胜利才对你更有帮助。

　　最后再来聊聊我们刚刚自己理论一直想聊的这个平台方。我举奥运会的例子，奥运会主办方的目的是什么？是把更高、更快、更强的精神风貌，是把运动的魅力展现给大家，这需要的是所有运动员在同一时间、同一场地，为了同一个目标全力以赴，大家要拼尽全力争夺那唯一的金牌。在这种竞争的环境下，更高、更快、更强的魅力才得以彰显，我们才让更多人热爱上了体育这个门类，这个领域。这才是每一个竞技赛事公平竞争的环境。

　　好的，至此，比赛环节已全部结束，有请评审填写并在评审群里发送自己的票型。各位稍作等待。

　　俩检查时间不是 5 分钟吗？你不能看几个评委扣 2，你直接把这个环节给跳过去了。

　　嗯，好的，不好意思。

　　嗯，请坚守在公屏上提交证据。

　　我这是一篇论文，我怎么发给他呢？

　　嗯，私发给我，我私聊发给你侯老师。等一下我找一下。