首先，感谢主席以及各位评委的聆听。我们正方的辩题是“金钱是万恶之源”。在“万恶之源”中，“万恶”是指天下万恶，涵盖触犯法律、违反道德的行为或不良影响，但它并非具有绝对性，而是强调了其重要性，并非概率问题。“经济所有源”并非源头。所以我们认为此观点的意思为：大多数恶性事件直接或间接由金钱导致。在因果关系中，是在已知的恶性事件中难以找到与金钱无关的原因，而非从金钱作为原因去寻找善恶的结果，只是金钱的本质属性容易引发恶。首先，它容易激发人的无穷贪欲，正因如此，使得人们对金钱的欲望难以满足，而这种欲望与有限的金钱占有之间的矛盾，会引发人的一些不当之想。人们在追逐金钱的过程中，可能会不择手段，抛弃道德、伦理以及法律的约束，从而引发各种恶的行为，如为获取财富而进行敲诈、抢劫等违法犯罪活动。同时，金钱可能会导致人性扭曲，因为金钱可以使非商品商品化，它不仅是物质财富的象征，还成为衡量价值的筹码。所以，在金钱的影响下，人们纯洁的情感、高尚的品格甚至神圣的信仰都可能会被出卖，人们为了金钱可能会出卖自己的灵魂，放弃自己的尊严和原则。有些人会为了金钱背叛朋友、亲人，比如某些所谓的网红，为了追求金钱和流量，会制作一些低俗虚假内容来吸引眼球。此外，金钱对社会的重要影响也是巨大的。它会破坏人际关系，在金钱的诱惑下，人与人之间的关系会变得越来越功利和脆弱，亲情、友情、爱情等原本美好的情感可能会因为金钱而变得扭曲。其次，在我们的生活中，商业领域的一些人为了追求经济利益，不惜采用不正当的竞争手段，损害竞争者的利益，破坏市场秩序。而且，金钱会加剧社会不平等，这是我们常见的现象，比如金钱分配不均会导致犯罪率上升，社会冲突加剧。一些贫困地区的人的生活可能会被迫导致犯罪，而且可能会因为生活的压力，从而产生怨恨等不良情绪，对社会造成潜在的影响。

　　谢主席，谢谢对方辩友。本次辩题为金钱是不是万恶之源，我方观点为金钱不是万恶之源。首先，什么是万恶之源？我方认为万恶之源是一切恶事的根源所在，而钱是经济发展的产物，是一种商业媒介，不具有任何主观性，自然也不具有恶的属性。如果说钱是坏的东西，会破坏感情，那为什么拼多多的使用量如此之高？全国人口众多，超 86%的人选择使用拼多多，理由是省钱。既然钱是坏的，我们为什么不选择大把大把地花出去，反而要节省着用呢？我们说节省时间，珍惜生命，要省着用的一般都是珍贵的东西，所以钱不具有恶的属性。您凭什么说它是万恶之源呢？有人贪恋钱财，归根到底是因为自身的贫穷，那怎么不说贫穷才是万恶之源呢？又倘若我追求钱却得不到钱，便说它是万恶之源，那么我追求成绩却成绩平平，难道成绩就是万恶之源吗？同理，道德和法律也不能因此就成为万恶之源。

　　第二，正因为钱是中性的，所以钱怎能涵盖一切呢？难道是因为踩草坪的人会被发赏金，还是因为草地抢我钱呢？我看后面的表述不太清晰，我踢了一脚，难道是因为钱的缘故吗？家庭暴力甚至种族屠杀难道都是为了钱吗？

　　第三，钱都不能涵盖一切恶，又如何引人行恶呢？从小到大，我们受的教育告诉我们，要敢于担当，要为自己负责。人是有自由意识、有选择权利的高等生命，为什么要将自己做的恶归咎于中性的钱呢？难道是钱说：“快来抢我，快来偷我吧”？钱是人们行为的借口和遮羞布，否则为什么警察是抓小偷而不是抓钱呢？同样是钱，君子爱财，取之有道，小人爱财，非以奸邪为乐，可见人性的影响更强，万恶之源应是人性而非金钱。

　　其次，钱不但不能真正意义上引人行恶，反而可以助人行善。在国家层面，国家有钱，国家富强，人民幸福是我们的历史任务；社会要有钱，才能实现全面小康，共同富裕；个人也要有钱。如果说张雪梅校长用钱犯了错，那么试问对方辩友，那些慈善捐赠又该如何解释呢？万事万物相互依存，相互转化，万恶之源也可以转化成万善之源。释迦牟尼说过，放下屠刀，立地成佛，恶都可以转化为善，善恶之间的钱，又如何不能成为万善之源呢？这五点说明，对方认为钱是恶的充分条件，可事实告诉我们，恶不是钱的充分条件，世上总是先有恶，后有钱。所以我们说程朱理学是存天理、灭人欲，而不是存天理、灭钱啊。

　　好，各位，刚才反方的陈词，我方总结出三个问题。首先，第一，他们在陈词中将万恶之源理解为根本，但需注意，万是大多数，而非指一切，不能以万为一切来盖棺定论。第二，在数学逻辑中，金钱是否是万恶之源是一个选择性的命题。其意义在于，在万恶之源的集合里，钱是否是其中一个元素。所以在对方论证钱是否是恶时，要注意一点，其因果关系是从已知的恶性事件中找到钱这个因果，而非从钱这个因果来判断某个事物的善恶。若按照对方所说，钱在恶性事件的负面影响方面，难道就不算了吗？

　　还有，对方提出钱只是工具，那么若将钱只是工具这个概念带入生活中，会发现从古至今的贪官冒着杀头的大罪，只为获取更多的钱，而不是提升他们的品德，使自己的行为更加恶劣。那些违法乱纪、赌博、走私的人，也是为了更快得到钱这个工具。难道钱真的只是一个普通的工具吗？这里我想请问对方一个问题，如果钱是工具，那么您的父母每天起早贪黑得到的是什么？而且对方举过很多例子，比如我踢了狗一脚，然后说某人欠我钱了，那么请问这个例子的根本原因难道是恶性事件吗？不是，所以对方刚才举的例子，其根本是建立在钱上面，而不是在恶性上面，所以我方认为刚才对方提出的这些例子是不成立的。

　　其实对方提到了人性，我方已经说过这个定义，说明人性和金钱都只是在万恶之源这一集合里的一个元素。一定不能因为人性也是万恶之源，就否定金钱是万恶之源，这并不能证明钱不是万恶之源。

　　各位，我来回应一下。对面所说的内容，我总结出一个问题，就是其观点似乎都围绕着与抢钱相关的事件，对方辩友给我举了很多例子，但总结起来只有一个，就是关于抢钱的问题。接下来我提出我方观点。首先，恶之源的意思是坏事的根源所在。对方说万恶之源是指大多数坏事，“万”在这里的意思是一切，是将一切坏事的根源都归咎于钱。对方辩友用两三年时间，将世界上的一切一概而论，把一切坏事的根源都归到钱上，是否过于片面呢？如果对方辩友想要论证这一观点，请在这几分钟之内将世界上所有人与钱的关系一一列出。不过，这可能会让人失望，没有人能在几分钟之内将世间千千万万的情况说清楚。但是在这几分钟内，有成千上万的人受到了善意的资助。比如正在进行的希望工程，通过经济投资建立一所所希望小学，改善当地教育资源；绿色出行项目，花费大量钱财建设地铁、推广共享单车，以保护自然环境。单单这几个例子就足以反驳对方，世界上只要有一件能用钱办的好事，就不能说钱是万恶之源。

　　其次，正如我方所说，钱没有生命，不能简单地说它是错的。是钱引起人的贪欲，使人心中的恶被激发，导致人们出卖灵魂、出卖国家。然而，钱是一个中性物，本身无所谓善恶。善恶是道德价值的概念，先不说钱是否具有道德，一个没有生命的物体是不能用道德来评判其善恶的。钱是人类文明发展的产物，人类文明显然比钱更早出现。若钱是祸端，那么在钱出现以前就没有善的存在吗？各位仔细思考，许多看上去由钱引发的问题，其实在于使用者而非金钱本身。比如，几千年前就有富贵不能淫的大丈夫，像司马相如等贵族，他们拥有许多财富，但难道不是凭借他们自身的高尚品德行事的吗？正如编程本身没有错，错的是使用它的人，对方辩友把问题都归咎于一个没有生命的物体上，是否在推卸责任呢？希望对方辩友能够以正面的态度面对问题，不要忽视对社会有利的方面，这才是应有的态度。

　　其次，对方辩友提到“万”是一切的意思，那我想说，对方辩友万万不可以同意我的问题，但是对方辩友一直外出啊，那对方辩友是不是有一部分可以（此部分表述不太清晰，可能存在理解误差）？

　　接下来有请正方三辩景博乐，陈词时间 3 分钟。

　　首先，我们从实际情况来看，“万”并不能代表一切。世界上不存在纯粹意义上的“一切”，所以“万恶”也不能表示所有的恶。而且在英文中，我们提到金钱和恶是一种包含关系，恶中包含了金钱，金钱是产生恶的一个根本重要原因，但我们也不否认其他恶中存在与金钱无关的情况。

　　接下来是因果关系。我们要理解因果关系，比如一个本性善良、品格高尚的人也不可能无欲无求。但通过个人修养，可以压制住人心中的欲和恶，此时便无法产生恶果。因为他们可以通过道德修养抑制恶，没有因便没有果。所以，如果一个人品德高尚，就不会产生恶，我们不能将此归咎于恶因或其他因素，所以对方观点存在逻辑错误。

　　另外，对于抢钱这一问题，我方虽提出过抢钱这一含义，但我方并不主张抢钱或抢劫。其原因是有些人因为没钱、贫穷而去抢钱。对方认为钱是一个媒介，但在现实生活中，钱不单单只是一个媒介。很多社会现实表明，我们不能仅仅将钱视为一个向前的动力，而应将其看作是社会的一个形象。这些问题不能归咎于个人对钱的欲望，钱本身带来的影响是有副作用和负面影响的。并且，有一些新闻丑闻体现出金钱的恶，直接导致了金融从业者违背职业道德和法律法规。例如，今年 5 月 10 日，山东省青岛市一位行政人员受贿一案，他在位期间直接或间接非法收受贿赂人民币 5.26 亿元。此时可以发现，他是为了金钱而主动犯罪，金钱此时已不单单是一个媒介。

　　而且，钱会触及我们的道德底线，影响我们的行为准则。人有生理需求、物质需求和精神需求，我们要注意，人的生理需求必须通过钱才能满足，进而达到最基本的精神需求，最后再通过钱达到物质需求。因此，我们可以看到很多人为了满足自己的生理需求和心理需求，而甘愿承担一定风险。

　　接下来有请反方三辩进行驳论陈词三分钟。

　　首先，对方辩友三辩表示，他认为今天所谓的“万”不止是全部，但对方辩友是否有些断章取义呢？只单单看到“万”这个词，而不看“万恶之源”这四个字，是否有些无稽之谈呢？所以，在探讨这个论题之前，我们需要明确。其次，“万恶之源”一词来自圣经，是指一切恶的根源。如果认为“万”非指全部恶，那么是否可以认为对方一半认同自己的观点，一半认同我方的观点呢？

　　其次，来看“源”这个字。“源”是本，是本源、根源，而“万恶之源”是一切恶的根源。如果不同意“根本”这个词，那么是否又是荒诞之谈呢？

　　好，让我继续阐述我方观点。我方观点认为，金钱不是万恶之源。如圣经所说，一位最高的天使是因为自负而对抗上帝，为世界带来诸多问题。对方辩友认为钱是一切恶的根源，并认为钱引发了一切恶，这样来说，骄傲难道不是万恶之源吗？

　　首先，钱不能全面地概括一切。在诸多因各种不顺而发生的家暴，妻子与丈夫之间性格不合而产生的冲突，这些难道是因为钱吗？可见，钱不是一切恶的源头。

　　其次，钱不具有“源”的根本性。钱起初并不是指货币，而是指融汇万物。金钱的概念和形象以及意义是随着社会的发展而逐渐形成的，而在原始社会甚至更早之前就已经存在了。如果说钱是万恶之源，那么原始人为了保护自己而吃同类、侵犯女性，这些难道与钱有关，就不是恶了吗？如果所有的恶无法被钱所概括，那么钱还是万恶之源吗？

　　好，先不论这些，单从与钱有关的方面来说，金钱未必也是恶。第一，以获取钱财为目的，未必让人去行恶。有人奉公守法，安分守己，用智慧和劳动获取钱财；有人抢劫犯罪，不择手段。可见，其关键不在于钱，而在于人性。这里我还要提到一点，对方不断举例，关键在于“贪”这个字，而不在于钱。如果说钱是万恶之源，那么“贪”到底是恶在“贪”上面，还是恶在“钱”上面呢？第二，以钱为手段，也未必能结出恶的果实。慈善家捐钱给贫困者，这难道是恶吗？这可以说明钱可以开出善之花。第三，我方一辩也说了，钱是中性词，没有主动性。我们不能把一切的罪行都归咎于钱。

　　当然，如果对方仍然认为钱是万恶之源，那么请对方花一些时间回答以上问题。谢谢大家。

　　辩题为：金钱是万恶之源 vs 金钱不是万恶之源 　　环节：自由辩论

　　正方：全体陈词阶段结束，接下来进入自由辩论环节。本环节由正反双方交互发言，一方发言完毕后，另一方继而开始，双方发言时间各 4 分钟，一方时间耗尽后，另一方可继续发言，直到双方时间结束。接下来有请正方另一辩手率先发言。

　　首先，我方 123 辩刚才搜集到一个关于英国的内容，请问反方你们听了吗？我们提到的因果，是对我方观点的证明。我们所说的“圆”，是本意的意思。如果对方否认恶包含于情，而不是钱包含于恶，那么就是在论证我方观点。并且，我想问对方辩友，你们认为“万事造成”的意思是什么？那问对方辩友是否可以问，你们是不是偶尔可以同意我方观点呢？我方刚才提到的话，大多数是其次。有一点我们提到的因果关系，并不是什么根源，而是从根源走到金钱，这是有关系的，以金钱来判断善恶。如果你们说的因果没有根源，那么因和果到底有什么关系呢？首先，而且因果关系分别是从开头到源头，然后到命密虚。知道吗？因果关系就是，如果这个树没有发芽，没有结果，我们就不能通过品尝它，然后推断出一些抽象的东西。就像我刚刚说的例子，如果一个人能压抑住自己本性的恶，那他就不会结成恶果。没有恶果，那就不能追溯到前面，他到底有没有作恶，这是一个重要关系。所以证明了人性恶，请问又如何见证是前 12 个之源，这是前 10 万个之源的意思，就是前能保持所有的恶，但人性的压制并不能证明前 32 个之源，因为是您方提出人性恶这一观点，人性善和恶这些关系，以及那些大善人偷了钱行善。所以，无论您解释因果关系，您说情的状况，可它只是果实的一种，种下的时候，您就证明这是甜果还是恶果，那么您不用钱，钱相当于果实，但是您已经把种子种下了，已经定义了，所以我要看源头，而不是看钱。所以说，我们的辩题是金钱是不是万恶之源，所以我们应该从各方面推出它的根本原因是不是金钱。最终从钱来推出，它能不能导致这个呢？从这钱对方面有多大的问题，因为它是一个属不属于它是不是，而不是所谓的从金钱本身而推出去，我们是一个逆推的思维，而不是一个从金钱根本而推理。对方辩友是否太过绝对了呢？我问对方辩友，请问您会购买盗版书吗？对方辩友正面回答我。我 OK，我并不清楚您的逻辑是什么，这和我们今天的辩题没有关系啊。您先回答我，您会不会购买盗版书，我并不能理解您的逻辑关系，我方辩友是这样认为的，如果您购买盗版书，那么盗版书首先是来自于金钱的一个产物，盗版书侵犯了著作者的权利，它也是一个象征。我这是在为对方辩手引回我们正在论证的本，提醒对方辩手，对他来说您不理解，但是好像走得越来越远，那么我们回归问题，因才是万恶之源，还是回归到万恶之源这四个字来。那么万恶之源，刚才对方说是一切，我方说是大部分，可是，它可是万恶之源，我们要追溯的是根源，而不是所谓的什么一切。我说万恶之源，它这个之源是根本、最重要的原因，和您说的相同，所以呢，我们可以分辨出来，钱万了，里面有金钱，有其他，但是我们这次要证明的是金钱是它根本原因，最重要的原因。那我们说一下，请问心里的想法我们都有吗？所以啊，这是对方知识以外的这个，但是我们这次探讨的是金钱是不是万恶的根本原因，想知道本意，难道不是包含一切的噩梦吗？首先我们想到万恶之间还有一个是大多事件影响甚大，那么请问钱大多是影响影响盛大的一个关系吗？那我们开始的目的也是寻找，不行，比如说所以我们当初已经说过了，它是包含关系，你们所谓的人性，所谓的什么的贪念，都是它这个合体里面的一个元素，都是包含，相当于，但是我的钱包含了所有，而不是我的钱被包含。这次我们认为是金钱释放了资源，我方已经完全阐述了这个观点了，我可不可以认为是您方并没有认真听我们一辩的回答。我方是否可以认为是对方辩论没有完全理解我的问题，是否可以证明是对方辩友也并没有完全进入这个复杂的问题呢？首先，对方辩友认为恶是钱，是包含于恶的，可这个如何论证？钱还是万恶之源呢？对方是否也有避重就轻之嫌？首先呢，我们一辩已经给大家做了这些论点以及并且进行立论，所以呢，您方提出了一些观点，并没有让我方看出您的认真性，所以并不能找到题中我就发现性能力答。在此阐述一下自己对“源”的解释，看它“源”是根本原因，重要原因，我们一辩已经在这节课都阐述过了，我不想再多说，“源”是根本原因，就是重要原因，这道题问的不就是根本原因，一个最重要原因吗？那是我重要原因可有很多啊，那就是最重要的原因，最重要的原因就是根本原因，就是重要。这种重要原因呢？这是什么？能说明钱是最重要原因呢？我想说明一句，原因就是各位政治课上说的一个原因有哪几个原因，根本原因和直接原因，还有导火索。那么请问金钱是根本原因，那么其他方面就没有直接一个导火索吗？那我可不可以把钱看成导火索，而不是根本原因？没错，那这样就相当于更说明了钱它只是个原因，而不是以前证明钱就是万恶之源了。你们对方辩友一直一直逃避“万”这个词，对方辩友把数字的 1 当作话，那本身就是一个最大错误，在国际上以一当万，以偏概全是不能够有效。的确对有效的判断也在内容上涵盖了一大部分只看做小部分，是否已现在这的鬼人还只是饿的，那只有看到饿的一部分，是不是您当时在提问让我们回答里面这个问题啊，刚才对方说回到对方的观点，他全是包含在这个的核心里面，但是老师。那等于说它其实都是平幕的呀，那您不觉得钱就在于必须重要的意思之间，那其他大大大大可以是这样，那钱还，首先一点，钱和万恶之源是属于关系，不是平等关系，我没有说它是平等关系啊，钱包含在万恶之源里面，但是万物之源并不包含钱，那有个万物和重的圈，应该是平等的的，放在上面是当们表字，一万字一个字，那么万在字边里是什么？是数量，是多数，而不是所谓一切。但是您忘了，金钱整个就是一切的根源。关于因果以及万恶之源的所谓最重要的原因呢，然后呢，我们对方的意见一直注重于缘，万恶之缘这一的恶之有意点，就像我们的理解是圆和各是有点偏离的吗？所以呢，我方认为金钱是万恶之原因，就是最重要的原因，根本原因，以及他的。

　　我方认为，对方辩友称我方在进行某种上和研究并提及之前讨论的事件，这种说法有误。我方应从独立的角度去分析其内涵。若一个行为被视为恶，不能简单地认为其根源就是金钱。比如对方辩友提到若有十万个某种情况就算恶，但若没有十万个就不算，这种观点并不合理。我们不能只看关于恶的那一块，即便存在恶，也不能全部归咎于金钱。

　　人类社会中的恶意，不能仅仅以金钱来衡量。比如南京大屠杀，这是日本侵略者的恶行，不能说是因为金钱。再如生产力的发展，经济发展是生产力的体现，而不是金钱的问题。

　　有人认为钱是万恶之源，将各种问题都归咎于钱。然而，当人们的非分之情无法满足时，不能简单地认为是钱的问题。钱并不是导致一切问题的根源，恶在于人性，而不是金钱。人们在面对各种问题时，往往会逃避，将责任归咎于其他因素，这是不正确的。每个时期出现的问题，不能都归结为金钱是万恶之源，而是人的妄想和逃避导致的。