　　今天我方的观点是诚信主要靠自律，有以下四个方面：　　首先，心学的内在品质对自我内心的约束，使我们的行为符合法律道德规范。在这个世界上，没有人是生来完美的，而这一原因在道德层面也是需要达到的。比如，当一个人通过自律将诚信化为自己的品质时，在此过程中，自律发挥着重要作用。　　其次，诚信包含两个方面，即诚实和守信。真善源自内心的自我约束，人只有通过自律来审视自己的内心，才能在各种情况下保持真诚的态度，而且真诚的表达是以自己为保障的。自律的人在与人交往时，不会像依靠他律的人那样，可能在有监督的情况下表现良好，但监督一旦消失，就会选择欺骗；而自律的人无论何时何地都能保持真诚，因为这种品质已经内化。　　再者，信即讲信，当一个人做出承诺时，自律能够在内在动力的驱动下，使自己成为守信的人。自律的人会将信誉视为自己重要的品质，所以诚信是实现守信的必要条件，而想要单独做到守信，需要通过自律来实现。　　最后要说的是个体间的差异。人是具有主观能动性和个性思想的，个体差异使得自律成为可能。虽然存在违反诚信的行为，但通过自律，我们能够减少这种情况的发生。只有通过自律解决问题，持久地保持诚信，才是真正的诚信。那种依靠外界约束来刻意保持的诚信，并不是真正的诚信。

重要概念定义

诚信：包含诚实和守信两个方面，指人的行为符合法律道德规范，在与人交往中保持真诚的态度并履行承诺。
自律：通过自我约束，审视自己的内心，将诚信等品质化为自身内在的一部分，从而规范自己的行为。
他律：依靠外部的监督、约束来规范行为。

判断标准

何者更能从根本上促使人们保持诚信，使诚信成为人的内在品质。

分论点与事实佐证

分论点 1：心学的内在品质对自我内心的约束使行为符合法律道德规范。
- 事实佐证：当一个人通过自律将诚信化为自己的品质时，自律发挥着重要作用。
- 分论点如何服务于判断标准：强调自律能够从内心深处促使人们达到道德层面的要求，使诚信成为内在品质。
分论点 2：诚信包含诚实和守信，只有通过自律才能在各种情况下保持真诚，且真诚的表达是以自己为保障的。
- 事实佐证：自律的人无论何时何地都能保持真诚，而依靠他律的人在监督消失后可能会选择欺骗。
- 分论点如何服务于判断标准：说明自律能够让人在任何情况下都保持诚信，而他律存在监督消失后诚信缺失的风险，突出自律更能从根本上保证诚信。
分论点 3：当一个人做出承诺时，自律能够在内在动力的驱动下，使自己成为守信的人。
- 事实佐证：自律的人会将信誉视为自己重要的品质，诚信是实现守信的必要条件，而想要单独做到守信，需要通过自律来实现。
- 分论点如何服务于判断标准：表明自律是实现守信的关键，进一步论证自律更能从根本上促使人们保持诚信。
分论点 4：个体间存在差异，人具有主观能动性和个性思想，使得自律成为可能。
- 事实佐证：虽然存在违反诚信的行为，但通过自律能够减少这种情况的发生，只有通过自律解决问题，持久地保持诚信，才是真正的诚信，依靠外界约束来刻意保持的诚信不是真正的诚信。
- 分论点如何服务于判断标准：强调个体的主观能动性使得自律成为实现真正诚信的途径，而他律下的诚信并非真正的诚信。

结论

综上所述，正方认为诚信主要靠自律，因为自律能够从人的内心深处出发，使人将诚信化为内在品质，在各种情况下都能保持诚信，是实现真正诚信的关键。

本环节金句

“心学的内在品质对自我内心的约束，使我们的行为符合法律道德规范。”
“自律的人在与人交往时，不会像依靠他律的人那样，可能在有监督的情况下表现良好，但监督一旦消失，就会选择欺骗；而自律的人无论何时何地都能保持真诚，因为这种品质已经内化。”
“只有通过自律解决问题，持久地保持诚信，才是真正的诚信。那种依靠外界约束来刻意保持的诚信，并不是真正的诚信。”

　　人人生下来时真正的意识形态，是在后期的成长过程中建立的。我们通过自主学习，才能获得知识。虽然学习是通过他人教导，但学了多少、是否接受是自己的事情。自律的问题，别人教我自律，然而做还是不做，是由我自己决定的。比如认识一个人，别人对我有要求，但具体做不做是由我自己决定的。每个人对于诚信的标准都不一样，有的人认为负债是某种情况，而每个人对于自己的诚信标准也有差异。我诚信是因为我要保持这种观念，并一直坚守下去。如果我能真正保持坚定自己的内心，遵循不同的原则，那么就不会受到外部利益的驱使。您刚刚说的是个人的观点，我说的是社会上大部分人的观点。在我们的社会价值观中，自律既可以相对整体，也可以相对个人。整体是由个人组成的，您管得了别人吗？管不了。这是一种自我自律，而群体是由个体构成的。在这个被接受质询的过程中，多次反驳。感谢正方一辩，下面有请。

在这场质询中，反方四辩的讨论流程如下：

提出人在后期成长中建立意识形态，通过自主学习获得知识，学习的接受程度由自己决定，以此说明自律的关键在于自己的选择，如别人教自律，但做不做取决于自己。
指出每个人对诚信的标准不同，自己的诚信观念需要自己保持和坚守，若能坚定内心、遵循原则，就不会受外部利益驱使。
强调正方一辩所说的是个人观点，而自己说的是社会上大部分人的观点，并认为社会整体由个人组成，管不了别人，这体现了自我自律，群体由个体构成。

本环节金句

“自律的问题，别人教我自律，然而做还是不做，是由我自己决定的。”
“如果我能真正保持坚定自己的内心，遵循不同的原则，那么就不会受到外部利益的驱使。”
“整体是由个人组成的，您管得了别人吗？管不了。这是一种自我自律，而群体是由个体构成的。”

　　现主并不对方辩影神信中华成功美只识武器这种模言，此表述存在诸多问题，难以理解其确切含义。从后文推测，可能是想表达对对方观点的不认同以及对诚信的看法。以下是尽量按照原意进行整理和修正后的内容：

　　诚信不仅是个人品质的体现，也是社会和谐的美好追求。而在诚信领域，我方坚定认为诚信主要靠他律。外部的道德与法律对个体行为进行约束和管理。他律强调集体社会通过制定规则和执法一致来引导和规范个体行为，其目的是规范个人行为，维护社会秩序，确保和谐的行为标准。

　　诚信从何而来？众所周知，人在初始阶段并无意识形态，一个刚出生的婴儿如一张白纸，没有意识，不知道诚信为何物，更不知道如何做到自律。内在的道德需通过外在的约束来培养，父母的后天教育与社会的道德约束对一个人的诚信培养起着重要作用。因此，它们能够使人形成正确的价值观。在一个人成长的过程中，诚信主要受外界的约束和培养，从而形成一定的标准。内心规范的道德准则也是由他律引起，是他律的内化。没有他律，自律就没有坚实的基础；缺失了他律，道德规范也将无从谈起，诚信更是难以实现。

　　相对于自律，他律更为稳定。因为他律所代表的底线是大多数人所共识的。而您方所提出的自律，很大程度上是源于自身设定的行为准则，这种准则因人而异，存在变化。相对于自律，他律具有客观性、稳定性和强制性，在实现过程中起着更为关键的作用。

　　首先，人性具有天然的缺陷和弱点，在重大利益面前容易受到诱惑，从而违背诚信，因此肯定需要他律来约束贪欲，而自律具有不稳定性。其次，自律从个人内心出发，受利益、情绪等诸多条件影响，必然导致个人标准不一，参差不齐，这样会使社会秩序混乱。美国行为学家金巴尔多在一次人际实验中，将自己封闭起来，面对一群身份不明的陌生人。起初人们是慌张的，但随着一个人进行试探后发现对方毫无反应，人群逐渐疯狂，开始往他身上浇水，用刀在他的胸口比划，甚至有人把枪口对准他。由此可见，在一个不受道德与法律束缚的环境中，所谓的诚信在人性的黑暗面下将不堪一击，仅靠自律只会让个人的底线不断降低。

　　法律法规作为社会认可的公共准则，更具有客观性、稳定性和强制性。道德的约束和法律的规定，能使绝大多数人在社会中做到守信。不仅如此，从具体实现结果来看，它更是起到了决定性的作用。近年来，成都企业过分追求利益，欺骗老人和消费者的现象层出不穷，某些品牌的主播发布虚假视频，欺骗对象主要是老年人群，间接赚走了老人的血汗钱。但是在政府加强相关法律法规规范企业行为，以及 315 节目播出后，类似事件在社会上的热度不断提高，相关单位做出整改，其他不法公司也会在压力下宣布整改并做出改变。

　　综上所述，我方坚定地认为，他律对实际的规范性、相对自律的稳定性以及实际的作用价值，都表明诚信主要靠他律。

重要概念定义

诚信：既是个人品质的体现，也是社会和谐的美好追求。
自律：个人内心设定的行为准则。
他律：集体社会通过制定规则和执法一致来引导和规范个体行为，包括外部的道德与法律约束。

判断标准

诚信主要靠何种方式来实现，哪种方式在规范个人行为、维护社会秩序、确保和谐的行为标准方面发挥更关键的作用。

分论点与事实佐证

分论点 1：人在初始阶段无意识形态，内在道德需通过外在约束培养，父母后天教育与社会道德约束对诚信培养起重要作用。
- 事实佐证：刚出生的婴儿如一张白纸，没有意识，不知道诚信为何物，更不知道如何做到自律。
- 分论点如何服务于判断标准：说明外在的他律在人形成诚信观念的初始阶段起到关键作用，从而论证诚信主要靠他律。
分论点 2：相对于自律，他律更为稳定，他律所代表的底线是大多数人所共识的，而自律因人而异，存在变化。
- 事实佐证：他律具有客观性、稳定性和强制性；自律很大程度上源于自身设定的行为准则，这种准则因人而异。
- 分论点如何服务于判断标准：通过对比他律和自律的稳定性，突出他律在维护诚信方面的优势，论证诚信主要靠他律。
分论点 3：人性具有天然的缺陷和弱点，在重大利益面前容易受到诱惑，从而违背诚信，因此需要他律来约束贪欲，而自律具有不稳定性。
- 事实佐证：美国行为学家金巴尔多的人际实验中，在不受道德与法律束缚的环境中，人们的行为变得疯狂，诚信不堪一击。
- 分论点如何服务于判断标准：以实验为例，说明在面对人性弱点时，他律的约束作用，进一步论证诚信主要靠他律。
分论点 4：自律从个人内心出发，受利益、情绪等诸多条件影响，会使社会秩序混乱，而法律法规作为社会认可的公共准则，更具有客观性、稳定性和强制性，能使绝大多数人在社会中做到守信。
- 事实佐证：成都企业欺骗老人和消费者的现象，在政府加强相关法律法规规范后，相关单位做出整改。
- 分论点如何服务于判断标准：通过实际案例，说明他律在规范社会秩序、促使人们守信方面的重要作用，论证诚信主要靠他律。

结论

综上所述，反方认为他律对实际的规范性、相对自律的稳定性以及实际的作用价值，都表明诚信主要靠他律。

本环节金句

“人在初始阶段并无意识形态，一个刚出生的婴儿如一张白纸，没有意识，不知道诚信为何物，更不知道如何做到自律。”
“在一个不受道德与法律束缚的环境中，所谓的诚信在人性的黑暗面下将不堪一击，仅靠自律只会让个人的底线不断降低。”
“法律法规作为社会认可的公共准则，更具有客观性、稳定性和强制性。道德的约束和法律的规定，能使绝大多数人在社会中做到守信。”

　　首先，您说人处在这种意识形态中，这一个概念包含了三个层面，其中之一是人的客观条件，重点在于人。那么，您说的人之善恶是在人之刻就确定了的吗？如果一个人在以后的生长中，即便接受了很多教育，他也不做改变，那怎么办？有句话叫江山易改，本性难移，所以这时候更需要他律的存在，应该把他的思想改变，他自己改变不了，所以我们需要借助道德和法律对他进行约束。如果说道德的话，道德和法律的制定者本身也可能存在问题，比如像清朝的暴政、希特勒的纳粹统治，这样的历史王朝或政权很快会灭亡。这说明道德和法律的制定需要更加合理。回到我们的论题，为什么要确定我们的论点是诚信主要靠自律呢？这可能已经构成了一个需要探讨的问题。

双方讨论流程

正方四辩：

提出人处在意识形态中包含三个层面，其中之一是人的客观条件，重点在于人，并询问人之善恶是否在出生时就确定，若一个人接受很多教育后仍不改变该怎么办，认为此时更需要他律，需借助道德和法律对其进行约束。
指出道德和法律的制定者本身可能存在问题，如清朝的暴政、希特勒的纳粹统治，认为道德和法律的制定需要更加合理。
对反方论点“诚信主要靠自律”提出质疑，认为这是一个需要探讨的问题。

反方一辩：在文本中未明确体现其回应内容。

本环节金句

“如果一个人在以后的生长中，即便接受了很多教育，他也不做改变，那怎么办？”
“有句话叫江山易改，本性难移，所以这时候更需要他律的存在，应该把他的思想改变，他自己改变不了，所以我们需要借助道德和法律对他进行约束。”
“道德和法律的制定者本身也可能存在问题，比如像清朝的暴政、希特勒的纳粹统治，这样的历史王朝或政权很快会灭亡。”

　　问题是诚信主要靠自律，而非他律。我方认为，自律是指遵循道德规律而进行的自我约束，是一种主动的、自愿的行为。而他律则是被动性的，是一种检查的结果。人刚出生时，如同一张白纸，没有一个准确的诚信观，诚信观是靠集体、父母教育、社会传递给予的，这便是诚信的概念，是由社会提供并让人接受的。但是，我方认为在诚信观念形成并成为一种社会共识的过程中，有五个方面，即由监督者发自内心地去定义一个准确的诚信标准。这样符合社会需求的诚信观念，是由个人定义，再由社会大众接受，进而推广到其他人身上。

攻击和防御的概括

正方认为自律是主动、自愿的自我约束，他律是被动的检查结果。
提出人刚出生时没有准确诚信观，诚信观由社会提供。
强调在诚信观念形成过程中，应由监督者发自内心定义准确诚信标准，且该标准符合社会需求，由个人定义后被社会大众接受并推广。

本环节金句

“自律是指遵循道德规律而进行的自我约束，是一种主动的、自愿的行为。”
“人刚出生时，如同一张白纸，没有一个准确的诚信观，诚信观是靠集体、父母教育、社会传递给予的。”
“在诚信观念形成并成为一种社会共识的过程中，有五个方面，即由监督者发自内心地去定义一个准确的诚信标准。”

　　但是我们今天所做的很多事情都是自愿的。在我们日常生活中，比如吃饭时，可能会听到有人说让老人给自己把食物送到嘴边。这是普遍的吗？不是吧，这难道不是违背道德准则吗？同理，诚信也是如此。一方辩友是否认为，先确定一个关于诚信的定义，然后我们去接受并学习它，可我却忘不了另一些问题。还是刚才的话题，一方面有人会说我们接受他人对诚信的定义，我们就能做到。但我想说的是，诚信是自然而然的幸福，信才是关键。倘若在人人都追求诚信的环境下，突然有一个人发现，自己不讲诚信能获得更多利益。那么当其他人看见后，是不是也会觉得既然他不讲诚信，那自己也不想诚信了呢？所以说，一方面即便我们都自律了，但只要有一个人不想诚信，这个社会就会受到影响。一方面我们说江山全靠自己努力争取，但法律也表明，人的本性并非全是善良的，人的本性是需要他人的约束和限制的。当有法律存在时，我们的行为才能得到规范。

攻击和防御的概括

反方通过举例说明在日常生活中，如吃饭时让老人给自己把食物送到嘴边这种违背道德准则的行为并非普遍现象，以此类比诚信并非自然而然就能做到，不是仅靠自律就能实现的。
提出在人人追求诚信的环境中，若有一人发现不讲诚信能获更多利益，其他人可能会效仿，说明仅靠自律，只要有一人不诚信就会影响整个社会，强调他律的重要性。
指出人的本性并非全善，需要他人约束和限制，法律的存在能规范行为，进一步论证诚信主要靠他律。

本环节金句

“诚信是自然而然的幸福，信才是关键。”
“倘若在人人都追求诚信的环境下，突然有一个人发现，自己不讲诚信能获得更多利益。那么当其他人看见后，是不是也会觉得既然他不讲诚信，那自己也不想诚信了呢？”
“人的本性并非全是善良的，人的本性是需要他人的约束和限制的。”

　　正方：劳尔边在他的波动的提出，大多数情况下，人的行为受外界情况影响。在社会中存在一些不好的现象，如一些不合理的社会现象。在这种情况下，我们是否该进行判断，还是应该保持个人意识去克服一些关键问题或错误。旧社会有一些传统点，其中有可接受的部分，这与他律有什么关系呢？他律是外界对人进行的约束。

　　反方：我方理论的观点是，人代会通过选举产生代表，赋予一些人社会建设权，规范社会中个体的行为，这体现了通过制度规范来实现诚信，而不是单纯依赖个人自律。另外，反方四辩刚才说善走是很性的，这个观点不对，善具有功能性。人际交往中存在诸多问题，不能简单地认为人不能依赖他人，倘若社会需要他人，不一定会完全受外界影响，但我方不认同正方的某些论证。

正方发言分析

重要概念定义
- 自律：未明确给出定义。
- 他律：外界对人进行的约束。
观点阐述
- 人的行为受外界情况影响，存在一些不好的社会现象，应保持个人意识去克服关键问题或错误。
- 提出旧社会的传统点，探讨其与他律的关系。
- 强调他律是外界对人的约束。

反方发言分析

重要概念定义
- 自律：未明确给出定义。
- 他律：未进一步明确定义。
观点阐述
- 人代会通过选举产生代表，赋予一些人社会建设权，规范社会中个体的行为，体现通过制度规范实现诚信，而非单纯依赖个人自律。
- 指出反方四辩关于善的观点不对，善具有功能性。
- 提出人际交往中存在诸多问题，不能简单认为人不能依赖他人，社会需要他人时不一定完全受外界影响，不认同正方某些论证。

本环节金句：

“在社会中存在一些不好的现象，如一些不合理的社会现象。”（正方）
“人代会通过选举产生代表，赋予一些人社会建设权，规范社会中个体的行为，这体现了通过制度规范来实现诚信，而不是单纯依赖个人自律。”（反方）
“人际交往中存在诸多问题，不能简单地认为人不能依赖他人，倘若社会需要他人，不一定会完全受外界影响。”（反方）

　　在此次辩环节结束之后，进入讨论。由正方三辩对反方一、二、四辩进行盘问，答辩方作答时不能反问，盘问方在规定时间结束后可打断答辩发言。答辩方时间为两分钟。

　　正方三辩：我想进行探讨。您刚才说因为这个社会有诈骗，所以法律会完善，然后这样的搭配能逐步减少诈骗数量。那么我想问，法律完善之后，但是诈骗仍然存在，且并未杜绝，我不认为诈骗会越来越少。如果没有法律的存在，诈骗会越来越多。那么请问法律存在的意义是不是在逐渐减小？但法律需要存在，是这样一个情况。您刚才说法律是最低道德水平，那么我想问，法律会变动，那如果法律变动，我们人的道德理念是不是也会随之变动？我们国家有各种监察机关，那么监察机关是否可以理解为一种他律？监察机关本身有企业监控，若无人监督，那监督监察机关本身是否存在问题？我们可以认为大部分公民自愿选出检察机关来确保他们的行为规范。我们所说的监察机关，并非财政局所说的监察机关。难道说，监察机关是侦查的情况吗？还是说有人来监督它，防止其出现问题，这就是一种约束。那么请问，像您说的，有人在海滩违法被抓，是不是因为有人举报他，这个人凭借自己内心的自律，认为他做的事不对。这更能说明，人是需要自律的。还有刚才对于反方辩友所说的，人是有自我意识的，要通过问题群来建立意识，学习要通过自我学习，这是要靠自己的。如果别人教您，您自己听不进去，也是没用的。所以说，人是需要自律的。倘若您的父母不管您，您的老师不管您，您会去学习吗？我想没有一个孩子会主动积极地学习。我们所说的学习，在很多时候是需要自己去接受的。像对方说的，在大学上课，如果自己不愿意学习，那就是没有尽到自己的责任。

双方讨论流程

正方三辩的盘问内容主要围绕以下几个方面：

法律完善后诈骗仍存在且未杜绝，质疑法律存在的意义是否逐渐减小。
提出法律变动会导致人的道德理念是否也随之变动。
询问监察机关是否可理解为一种他律，以及无人监督监察机关本身是否存在问题。
以有人在海滩违法被抓是因有人举报为例，说明人需要自律。
强调人有自我意识，学习要靠自己，别人教若自己听不进去也没用，以及若父母老师不管，孩子不会主动积极学习，大学上课若自己不愿意学习就是没尽到责任，以此论证人需要自律。

本环节金句

“法律完善之后，但是诈骗仍然存在，且并未杜绝，我不认为诈骗会越来越少。”
“法律变动，那我们人的道德理念是不是也会随之变动？”
“倘若您的父母不管您，您的老师不管您，您会去学习吗？”

　　首先，对方提到当一个人面临获得 500 万的情况，且没有产生多余欠条，亲人也未出现等问题，在这种情景下进行了口头表述，这里会产生一个可能的落点。这个落点是否具有一定效率呢？因为认为在面临此情况时，会受到影响。刚才正方表示有影响，但这是所有人的看法吗？当每个人真正面临这个问题时，失去了相关教育，真正依靠 500 万块钱，对于绝大多数人来说，可能不会做到自律。这就是自律的成本问题，一个人在面临诚信问题时是否会自律，是根据自律成本决定的。所以，自律其实只是外在因素影响的结果。对方一开始所说的内容存在不对之处，是不稳定的，选择的标准过高。如果说要靠自律，那人人的道德水平都很高，但实际并非如此。人德是一个未确定的因素。首先，从法律来说，法律是约束人类行为的最基础，若超出这个红线，必然会受到确定性的影响，法律的红线作用是明确的。接下来，有请正方辩手进行讨论。

双方讨论流程

反方三辩提出：当一个人面临获得 500 万且无多余欠条、亲人未出现等情况进行口头表述时，存在一个可能的落点，此落点的效率存疑。认为在这种情况下，多数人可能因失去相关教育及面对 500 万的诱惑而做不到自律，自律成本决定一个人在面临诚信问题时是否自律，所以自律是外在因素影响的结果。还指出对方一开始所说内容有不对之处，不稳定且标准过高，现实中并非人人道德水平都高，人德是未确定因素。最后提到法律是约束人类行为的最基础，超出红线会受到确定性影响，法律红线作用明确。
反方三辩发言结束后，邀请正方辩手进行讨论。

本环节金句

“自律其实只是外在因素影响的结果。”
“当每个人真正面临这个问题时，失去了相关教育，真正依靠 500 万块钱，对于绝大多数人来说，可能不会做到自律。”
“法律是约束人类行为的最基础，若超出这个红线，必然会受到确定性的影响，法律的红线作用是明确的。”

　　我不太理解您提供的这段语音转文字内容的具体含义，其中存在一些表述不太清晰的地方。从目前的内容来看，经过初步的书面化处理和分段后如下：

　　他说法律判诈骗，提到现在诈骗在网上是一个方面。要看报名，要看奥面，做了航比是一个人的对后的体线。我问他们须在店，能到德，我有在店。后面他给的没有退，对面那个出去，他一个是否有的。我想每个人要从内心出发，每个人要从内心处罚，最终一心警方告自对为，因为这个问题与题目是一种内在的服体质。自我靠会在中也不是完全不能重复的。

　　这段内容可能存在较多的理解困难和信息不准确，建议您核对原始语音或提供更多的上下文信息，以便我能更准确地进行校对和书面化处理。

很抱歉，您提供的这段语音转文字文本内容存在较多表述不清、语义不明的问题，我无法从中梳理出正方三辩质询小结的双方讨论流程。建议您核对原始语音或提供更清晰准确的信息，以便我进行有效的分析。

至于精彩的三句话，由于这段文本内容难以理解，无法从中选出精彩的句子。

　　从面上来看，诚信的标准是自己定的，因人而异，而他律所代表的是大多数人所共有的，所以具有客观性。我们生活在一个群体中，诚信不可能全靠自我约束。客观来讲，一个人不能单纯地进行自我审视，他律能够使价值观得到正确的引导和产生。而一个人有了一定的价值观，清楚身边的价值观后，也不能就此认为可以完全依靠自律。从很大一部分情况来看，认为一个人可以完全依靠自律是不对的。如果说大家都认为某种说法不够科学，那么这就不能作为依靠。对于不同的情况，大家的认识和看法有所不同，所以没有人能够确定自律的可靠性。由于自律的不稳定性和主观化，个体也不会主要靠自律。而他律具有客观性、稳定性和强制性，能够起到约束作用。例如法律对人的约束。

攻击和防御的概括

攻击：
- 指出诚信的标准因人而异，强调自律的不稳定性和主观化，认为个体不会主要靠自律。
- 提出一个人不能单纯地进行自我审视，否定了自律的可靠性。
- 认为大家对不同情况的认识和看法不同，进一步说明自律不可靠。
防御：
- 强调他律所代表的是大多数人所共有的，具有客观性、稳定性和强制性，能够起到约束作用，例如法律对人的约束。

本环节金句

“诚信的标准是自己定的，因人而异，而他律所代表的是大多数人所共有的，所以具有客观性。”
“一个人不能单纯地进行自我审视，他律能够使价值观得到正确的引导和产生。”
“而他律具有客观性、稳定性和强制性，能够起到约束作用。例如法律对人的约束。”

　　我认为诚信不只是所谓的道德。一个人对自己的真诚，是个人品质的体现，这方面来说，也是社会上的一种责任关系，是自我与他人的一种行为关系。我方认为，首先诚信的产生是一种自我品格的体现，它不是完全由外界教导，而是需要自我理解，凭借个人意志去实施。所以说，对方辩友刚才提到的福利第二点，你们认为人出生后的意识应由外界因素来塑造，人应该按照外界的要求去做，难道人就没有一点自由意识吗？仅仅是外界的约束和规定吗？还有，对方辩友说法律是道德的最低标准，如果每个人都只满足最低标准，社会如何发展呢？

　　一方面，我们可能会受到一些强制性的要求，比如被要求坐在那里学习，而不是任意而为。从一开始，我们就应该明白，我们对自己的行为是有责任的。比如，一方辩友的父母希望孩子有好的发展，但孩子是否做到了呢？再比如，对方辩友说诚信不是中华民族传统美德，可又立刻说诚信是，这是矛盾的。诚信不仅是社会上的一种信任关系，一个人的成长会受到社会的影响，但最终的选择还是在于个人。在外界的影响下，个人同样有自己的选择，主要还是看个人的决定。

　　如果一个孩子生活在一个父亲是罪犯、全家都有遗传病的家庭，和一个父母都是北大毕业的家庭，哪一个孩子会更有诚意呢？当然，父母的教育对孩子有很大影响，但这并不意味着只规定了几条道路，而没有规定必须走哪条。一个人的家庭如果不能给孩子提供良好的精神引导，孩子可能连什么是自律、什么是诚信都不知道。但我方认为，大部分家庭都是认同诚信的，会让孩子知道什么是诚信，这就足够了，而不是强调所谓的自律。我们讨论的问题是，如何判断一个人的诚信是通过自学材料获得的呢？

双方讨论流程

正方提出诚信的产生是自我品格的体现，需要自我理解和个人意志实施，质疑对方认为人出生后的意识应由外界因素塑造，人应按外界要求做事，缺乏自由意识，以及指出对方关于诚信是否为中华民族传统美德的表述矛盾。
正方强调个人对自己的行为有责任，以父母对孩子的期望以及孩子的实际表现为例，说明外界影响下个人仍有自己的选择，诚信最终的选择在于个人。
正方通过对比不同家庭背景的孩子，说明家庭对孩子有影响，但不意味着规定了必须走的道路，大部分家庭会让孩子知道什么是诚信，而不是强调自律，进而提出如何判断一个人的诚信是通过自学材料获得的问题。

　　辩题为：诚信主要靠自律 vs 诚信主要靠他律

　　反方四辩·总结陈词

　　我方已经说过，自律是具有层次性的，相对于每个人的标准都不一样。私德是具有主观性的，我方坚决认为诚信主要靠他律。他律指的是社会道德与法律规范，是对个体行为的约束和管理，强调社会通过制定规则和惩戒来引导规范个体行为。

　　自律是针对个体而言的，只有自己管理自己，如何能管教别人？而我方三辩所举的例子是针对社会整体而言的，这验证了我方的观点。对于他律而言，其标准是相对稳定的，是社会公认且公平的，而自律的标准是相对主观的，每个人的标准不一。有的人认为这样做挺好，有的人则不这么认为。

　　通过自律来达到诚信，这是有难度的。假设一个场景，假设有一个人承诺在三年内做到某事，那么他是否能完成使命，同时又能经受住对自己的考验呢？这也说明了诚信通过自律来实现是有困难的，而主要依靠他律。

　　我方还提到了教育。如果整个社会都依靠个体自律来规范自己的行为，而没有明确的规范，那么这个社会将会面临问题。

　　我方提到的另一个例子是条件反射，条件反射需要后天不断地加强训练，否则这种感受会消失。我们可以将这个概念引申到自律和他律上来，自律可以相当于个体的主观感受，以及具有消退性的一个刺激。如果没有外界的约束，条件反射也难以维持。而正方有关观念认为其是一种辅助作用，但我们并不认为它仅仅是一种辅助作用。法律也是一种规范判决的代表，难道能认为法律对于社会诚信的建设是非主要因素吗？

　　综上所述，我方坚决认为诚信主要靠他律，他律在维护诚信方面有着重要作用，具有较强的效力和相对稳定性。

重要概念定义

自律：针对个体而言，自己管理自己。
他律：指社会道德与法律规范，是对个体行为的约束和管理，强调社会通过制定规则和惩戒来引导规范个体行为。

判断标准

能否对个体行为进行有效的约束和引导，以实现诚信。

分论点与事实佐证

自律具有层次性和主观性，标准因人而异。
- 事实佐证：“自律是具有层次性的，相对于每个人的标准都不一样。私德是具有主观性的”“有的人认为这样做挺好，有的人则不这么认为”。
- 分论点如何服务于判断标准：说明自律的标准不统一，难以对个体行为进行统一有效的约束和引导，从而论证诚信主要靠他律。
他律的标准相对稳定且公平。
- 事实佐证：“他律的标准是相对稳定的，是社会公认且公平的”。
- 分论点如何服务于判断标准：强调他律的标准具有稳定性和公平性，能够更有效地对个体行为进行约束和引导，以实现诚信。
通过自律实现诚信有难度。
- 事实佐证：“假设一个场景，假设有一个人承诺在三年内做到某事，那么他是否能完成使命，同时又能经受住对自己的考验呢？这也说明了诚信通过自律来实现是有困难的”。
- 分论点如何服务于判断标准：通过举例说明自律在实现诚信过程中面临的困难，进而论证诚信主要靠他律。
教育方面，社会需要明确规范，仅靠个体自律会面临问题。
- 事实佐证：“如果整个社会都依靠个体自律来规范自己的行为，而没有明确的规范，那么这个社会将会面临问题”。
- 分论点如何服务于判断标准：指出在教育领域，明确的规范（他律）的重要性，说明仅靠自律无法满足社会对诚信的需求。
以条件反射为例，说明自律具有消退性，需要外界约束（他律）。
- 事实佐证：“条件反射需要后天不断地加强训练，否则这种感受会消失。我们可以将这个概念引申到自律和他律上来，自律可以相当于个体的主观感受，以及具有消退性的一个刺激。如果没有外界的约束，条件反射也难以维持”。
- 分论点如何服务于判断标准：通过类比，强调自律的不稳定性，需要他律来维持，进一步论证诚信主要靠他律。
法律是一种规范判决的代表，是维护社会诚信的重要因素。
- 事实佐证：“法律也是一种规范判决的代表，难道能认为法律对于社会诚信的建设是非主要因素吗？”
- 分论点如何服务于判断标准：说明法律（他律的一种形式）在社会诚信建设中的重要作用，论证诚信主要靠他律。