谢谢主席，问候大家。“小镇做题家”一词诞生于互联网自媒体时代，最早出自豆瓣“985 废物引进计划”小组。其群体特点是出身小城镇，埋头苦读，擅长应试，但缺乏一定的视野和资源的青年学子。他们往往在小镇中学中处于中心地位，而在步入大学后，面临学习、就业等诸多困局，渐渐成为大学及往后社会中的边缘人物。

　　我方看到，社会家长希望孩子健康长大，成为可造之才，学生也希望自己能够活出精彩的人生，可错误的方向使得他们得不到想要的成功，这就是悲哀。论证如下： 　　其一，小镇做题家的背后是应试教育，一味追求升学率是其最大的弊端，同时也危害了青少年的全面发展。党的十九大报告提出，努力让每个孩子都能享有公平而有质量的教育。从基本均衡到优质均衡，教育改革在当下面对的现状是始终走不出升学率的顽疾，本应该给我们更多机会、更全面教育的素质教育也被异化。体育老师总是“生病”，音乐课、美术课要改成自习。想要素质教育吗？在我们这儿，体能测试好了就行。同时，《中国国民心理健康发展报告（2019 - 2020）》显示，高中阶段重度抑郁的检出率甚至高达 10.9% - 12.5%。上学近似于坐牢，而 12 年的寒窗苦读又带来了什么？是升入大学之后发现能力无用武之地，找工作也四处碰壁。2020 年人社部报告显示，数据人才缺口 200 万，互联网营销人才缺口甚至达到 1500 万。2025 年预计全国节能与新能源汽车领域人才缺口 103 万人。近千万大学生满足不了人才缺口，因为创新的能力不能靠刷题刷出来，这是对教育资源的另一种浪费。小镇做题家，正是这一教育模式之弊端的具象。

　　其二，小镇做题家这一群体的出现的背后是对学历的高度崇拜，而随着教育的普及和应试教育的弊端，学历不能够作为能力的展现，单凭一张学历的竞争力注定越来越弱。但仍有很多家长眼里只有考大学，在他们看来，学校是改变命运的地方，不好好学习，以后只能继续从事低层级的工作。此处有吉林大学的研究及智联招聘发布的报告显示，高校毕业生 1000 万，本科生中就业率仅有 55%，比专科生还要低。北京大学 2022 年的全国高校毕业生就业情况调查表表明，本科生的薪资中位数只有 5000 元。与这样低回报不成正比的是，2019 年义务教育阶段城镇平均家庭教育支出已超 9000 元，农村也有 4000 元。从人力资源和社会保障部公布的 2022 年第二季度报告来看，确定的十大职业中，8 个是服务业，2 个是制造业。新职教法下，教育的建设是我国教育建设在未来的主要方向之一。接受了高等教育的学生，有的有着过于理想化的就业规划，不愿意去到中小微企业和小城镇就业，转而选择了竞争更加激烈的考研、考公。究其原因，是在学历快速贬值的当下，人们对学历的态度依然没有转变，仍然将好学历视作人生的唯一答案。

　　以上。感谢正方一辩，下面有请反方二辩质询正方一辩。质询方单边计时 1 分 30 秒，回答方发言时长。

　　对方辩友，第一个问题，你方是否认为高考相对来说是非常公平的一个方式？ 　　高考不完全公平，为什么？因为不同地区出来的学生的教育资源是有差距的，这就导致他们本身的教育资源存在差异，但是高考是为了打破并消除这些地区的资源差异，让他们站在同一条起跑线上竞争。所以我方认为高考相对来说是非常公平的。

　　第二个问题，你方对于悲哀的定义是什么？ 　　我方对于悲哀的定义是足够努力，但结果与努力不相配。达到什么效果才算努力结果与努力相配？我方认为只有高考这一条路能达成的努力结果并不是所有人都想要的，所以有时候努力结果和努力并不匹配。高考这一条路并不是所有人都想要的，对吧？ 　　那请问还有没有别的路可以让他们走？ 　　在当下非常少，因为高考只是一条主流的途径，在当下非常少。既然根据您的话来说，已经没有别的路可以走了，那为什么说高考这条路就是悲哀呢？ 　　因为高考在我们发展到现实的情况下，无法满足我们对一个人才的需要和学生新的发展的需要。

　　那你方的意思就是高考出来之后，通过高考出来的小镇做题家在大学是没有能力去获得资源的是吗？ 　　不是。 　　那既然不是他在大学有能力能获得资源，那说明他已经改变他的现状了，他已经从以前的方式中蜕变出来，他已经去获得更多资源了。

　　那为什么说他是（此处表述不太清晰）呢？首先我们没有否认他在大学有获得资源的能力，其次我们已经明确了他作为小镇做题家是埋首苦读，但是缺乏资源和视野的学生，没有否认他没有获得资源的能力，对，他有能力，他有能力获得了，那就说明这条路不是悲哀的。

　　下一个问题，你方除了高考这条路，有没有什么别的路能弥合这样巨大的教育资源的差距啊？ 　　我方认为高考是在应试教育下的一个体制，请对方正面回答我的问题，是否有别的路可以走，有素质教育。 　　素质教育是一个什么样的路？ 　　素质教育就是可以让人更全面发展的路，您方的定义中已经提到，他们是缺少教育资源的，那怎么样去培养素质教育呢？ 　　国家的支持。

　　感谢主席，各位好。科学家指出，真正埋头苦读，凭借刷题和超强的应试能力，在高考的激烈竞争中脱离小镇，进入优秀大学，但缺乏一定视野和资源的青年学子，被称为“小镇做题家”。“小镇做题家”并非仅仅想着做题的人，而是包括农村和小镇中生活学习条件不好，但学习成绩优异的人。他们通过拼命学习做题，获得了改变自己处境的机会。

　　在当地教育资源分配不均的现状下，他们无法拥有与生活在大城市的学子同等的资源与视野，但教育给予了他们更好发展的机会以及希望，帮助他们走出小镇，看到远方。因此，小镇做题家的出现不是教育的悲哀。具体理由如下：

　　首先，与其他城市相比，通过高考进入一流大学，相对弥合了巨大的资源差距，是一条更公平、更符合实际的道路。当地教育资源极不均衡，北京市的初高中每年组织学生去欧洲、美国、俄罗斯等国家以及港澳台地区交流，有丰富的国内游学活动，合肥的重点学生已经走进了中科院的全超导托卡马克核聚变装置，与大国重器亲密接触。而小镇平均每个乡村教师同时教授 2.2 个学科，教学点和村小教师平均每人任职 2.6 - 2.7 个学科。乡镇地区的学校教学用电只有城区的 63%，教师的学历与专业技术水平与城区有差距，很多英语老师的口语都夹杂着浓厚的口音，小镇的小孩只能通过课本认识这广阔的世界。弱势群体对高考公平进行评价也表明，高考作为一个自主性因素，成为他们能获得高等教育机会的一条最公平合理的独木桥。小镇做题家们的家庭条件不够好，能获得的资源也相对较少，而做题相对于所谓的素质教育，是成本更低、更公平的突围之路。巨大的城镇差距以及匮乏的教育资源，使小镇里的青年更难以在与城市青年的竞争中脱颖而出。而高考相对而言弱化了城乡差距，为小镇青年提供了更公平的机会，让他们能够踏上一个更加广阔的平台。一些小镇做题家们进入大学，在一定程度上增加了他们的资源获取，给予了他们改变命运的机会。

　　文化流动模式说明，学校教育在个人文化资本积累的过程中发挥了重要的补偿作用。从这一角度来说，家庭资源匮乏的小镇做题家可以利用学校中的各种信息资源和平台，弥补自身不足，拓宽自己的视野，向更高的目标迈进。2022 年皮尤研究中心发布的教育统计显示，拥有硕士学位或更高学历的人群收入中位数为 69700 美元，拥有学士学位的人收入中位数为 59600 美元，高出 17%。同年，拥有学士学位者比高中学历人群收入中位数 36600 美元高出 63%。从收入角度来看，高等教育是社会筛选的主要工具，个体接受高等教育后，能够依靠社会公认的成就来证明其地位的合理性，教育也一直被认为是个体向上流动的重要途径。并且，李春林与郭亚平的研究显示，城乡大学生在人力资本积累方面并没有显著差异，而在高职院校中，农村大学生取得优异成绩，担任学生干部、获得奖学金的概率甚至显著高于城市大学生。因此，小镇做题家得以克服城乡教育资源不平等所导致的劣势，迈出了向上流动的关键一步，为他们的后续发展奠定了更扎实的基础和更广阔的平台。以上，谢谢。

　　感谢反方一辩，下面有请正方二辩质询反方一辩。

　　要请问你同学，如果我足够努力，但是结果错了，得不到我想象中的，这是不是一种悲哀？我方悲哀的定义是恶化了个人天然处境，放大了资源的差距，不利于个人发展。而方向错了，我想要的东西和我实际得到的东西不一样。我方认为这是一些无关紧要的东西，或者说对我没有用，甚至有坏处，这属于一种悲哀。

　　那我现在问你，要不要发展素质教育？当下的应试教育应不应该改变？素质教育在发展，在改善。应试教育也在改变，高考在促进学生的全面发展，这可以说是素质教育的一种体现。应试教育的定义是只针对一个考试，而全方位发展就是素质教育。

　　家庭、社会对于教育的期待，是要学生健康成长，满足社会对人才的需要。

　　正式教育以刷题为手段，一方面导致学生压力大，另一方面人才缺口没有补上，这是一种悲哀。学生工作是为了在考上大学后更好地就业，这是一个愿景。每个学生的期待不一样，比如有的学生考上大学后想做研究，不一定当时就要就业，或者想追求更高层次的学历。而应试教育导致了学历崇拜，这是一种弊端，是教育的一种悲哀。

　　当下我方有数据显示，我国青少年抑郁程度很高，甚至城市学生的抑郁程度比农村学生还要高。那你觉得山西和四川的抑郁率是不是比其他地方更高？

　　（注：原文中“山和四省”可能指的是山西和四川，“负奈人”可能是“压力”，“然看比较”表述不太明确，根据上下文推测可能是想说“难以比较”，以上内容根据推测进行了相应修改。）

　　在刚才的质询过程中，对方辩友已承认小镇做题家有能力在大学中获得资源。而我方的定义是，如果恶化了小镇青年的处境，放大了资源差距，不利于他们的发展，便是悲哀。既然他们有能力获得资源并有所改变，为何还是悲哀呢？

　　第二点，对方说我方希望其提供一条小镇做题家可走的其他道路，对方提到素质教育。然而，我方定义中已表明，小镇做题家是缺乏资源的青年，在缺乏资源的情况下，他们如何获得素质教育呢？所以，高考对他们而言，在目前现状下已是相对最好的路。

　　第三，从对方一、二辩的发言中，我方总结出一个观点，对方称现在学历正在贬值，一味追求学历无用。但学历贬值是社会发展的趋势，不能因其贬值就认为其无用，也不能因此而放弃追求。其次，对方提到小镇青年在这一过程中可能会患抑郁症等心理疾病，我方并不认同。在 2022 年国民抑郁症蓝皮书中的分析显示，上海中学生抑郁症状检出率远高于平均值，上海的学子不能称为小镇做题家，但其抑郁率却如此之高，这说明这并非小镇做题家的弊端，而是当今学子普遍存在的一个现象。再者，大家都知道张桂梅女士办的女子高中，那里的女生除了读书就是嫁人，若她们不走高考这条路，又有何路可走？

　　最后，对方从其定义中得出一个观点，只要达不到结果就是悲哀。以上便是我方的质询小结。接下来，请正方二辩做小结，时间同样为 2 分钟。

　　国家已有相关政策要求，这表明我们现已能够着手发展素质教育的教育资源。教育资源的不平等本身便令人感到悲哀。据汇丰银行报告显示，尽管中国人均收入不及发达国家的 1/3，但中国父母对子女教育的支出已与发达国家处于同一水平。中国教育支出相当于人均收入的倍数，或许是世界上最高的，养育压力也是最重的。中国家长让孩子补课的比例同样是世界上最高的，以致原本可用于素质教育的资源被用于补课，原本公平的教育资源被滥用，从而显得不公平，大量教育资源被投入到内卷之中。所以，中国的小镇居民并不缺少教育资源，而是教育资源未被用在恰当之处。这些钱本可用于发展疫苗，或者让人们去学习自己感兴趣的东西，然而这些资源却全都被用于补课。2023 年度中国精神心理健康蓝皮书指出，我国高中生抑郁率高达 40%，这难道不悲哀吗？而且，山河四省在全国各地区的抑郁比例中，基本上高达 10 点多，而其他省份则是 5 点多，这难道不悲哀吗？其实我们有能力发展素质教育，让孩子们能够开心快乐地学习，然而却将所有的钱都投入到刷题补课中。难道这还不足以说明问题吗？人们不关心学生的心理健康问题，只一味关注其是否考上大学，学生上了大学后发现自己只会做题，而缺乏创新性发展的能力。如今就业压力如此之大，小镇做题家们如此努力，最终却未能得到自己想要的结果，着实悲哀。他们想考一所好大学，找一份好工作，想要地位高且能挣钱的工作，但实际情况是，有些岗位人才缺口极大，却无人问津。所以，小镇做题家模式培养出来的学生，其实并不符合社会对人才的需求。

　　正方：欢迎迪，我想问一下，您认为当下中国适合发展哪种教育？在资源不平等的情况下，光说不适合发展素质教育，那您认为什么时候才适合发展素质教育呢？所以这个是未知的，所以当下发展应试教育是正确的。我想问您方是否承认现在学历有用？ 　　反方：我方承认学历有用，但是在中国教育报告中说，2019 年城镇家庭在义务教育所支出的每个月高达 9000，生活支出高达 4000。那也就是说，我们现在完全有能力去发展素质教育，为什么还要继续应用应试教育？ 　　正方：现在您方既然已经承认学历有用，说明您方已经承认通过应试教育是有利于发展的，所以它不是教育的悲哀。而且您方怎么能论证现在有资源可以去发展综合的素质教育呢？我刚已经给您列出了，已经有钱了，所以完全可以把这笔钱不放在应试教育，而放在素质教育上。还有我想问您一个问题，您方所说的小镇做题家上了大学之后，真的可以被社会所需要吗？他们可以去改变，如果有数据论证他们在大学期间当班干和得到奖学金的概率大于城市的学生，所以他们也可以继续发展。我请问您方认为现在他们得到的人才不是社会所需要的，您方为何这样认为？ 　　反方：那如果说小镇做题家是社会所需要的，那为什么现在会出现互联网营销人才缺口？但是有一部分人没有达到那么高的要求，但是让一个从小镇出来的人，他们从小镇出来，他们的能力已经得到了提升。那为什么会出现小镇做题家？他们是因为从小镇出来，所以要追求自己的发展，所以要出去，他们只有这条路，难道不是因为他们只会做题，然后缺乏见识，缺乏视野，所以才会出现这个名词，而且不是因为课题，是因为整个形势出现这个状态，所以才会出现小镇现象。您方已经承认他们有资源，所以应该把钱投入到素质教育中去发展，而不是应试教育。当下情况下应试教育是最合适的这种说法是不对的。现在国家已经出台要全面发展素质教育。 　　正方：在心理健康的书里给出的数据说高中的抑郁率高达 40%，那我想知道，如果一个教育无法让学生保持一个健康的学习状态，那这个教育还有意义吗？

　　辩题为：小镇做题家的出现是教育的悲哀 vs 小镇做题家的出现不是教育的悲哀 　　环节：正方三辩·盘问

　　首先，我们现在已经有素质教育的能力了，然而面对缺少的资源，就要放弃素质教育，这难道不悲哀吗？在当下，对于小镇做题家来说，应试教育这条路是他们最公平且符合实际的选择。

　　接下来，我想问一个问题。同学，您上了大学出来后肯定要去就业，这是不是还不一定呢？我方现在调查数据显示，大部分上了大学的人是为了找一个好工作，那您为什么不去读一个专科呢？

　　对于小镇做题家的家长来说，他们希望孩子努力向上攀登。而现在本科的待遇不一定优于专科生的待遇，上大学真的是唯一的出路吗？今年本科生就业率只有 55%，专科生的就业率是 45%。

　　有些工作炙手可热，几千人竞争一个工作岗位，而现在有些工作岗位缺失。这与小镇做题家有什么关系呢？我们不仅可以通过高考考取大学，还可以发展全方位的教育，通过职业教育去专业学校，以普及整个教育成果。但对于小镇做题家来说，去那种学校不太现实，毕竟它比大学好考。那么对方辩友，您难道不承认这个事实吗？那我们为什么知道这就违法无认（此处表述不太清晰，可能存在错误）？所以您存在学历歧视对吗？对方辩友表示不存在学历歧视，认为学历是有好处的。

　　好的，我的时间到了。

　　感谢双方辩手，下面有请反方三辩盘问正方辩手，规则如上，计时 1 分 30 秒，有请。

　　首先请问正方二辩，您方说相关国家有了相关政策要求，就可以开展素质教育，那么一些乡村是否具有素质教育的经济基础呢？如果小镇做题家，其定义是已经考上大学后出现的这种自嘲，既然能考上大学，那家里肯定是有经济支持才能上大学的呀，所以为什么说没有这个基础呢？一方为什么觉得考上大学就代表有进行素质教育的基础呢？素质教育也不一定非得砸钱去学什么，比如在学校里开一个关于美术、音乐的讲座，这是不是也算是一个全方位发展呢？

　　好的，我知道您方认为看一个讲座就能进行素质教育是不对的，素质教育需要一定的经济基础，所以在当下情况下，素质教育并不适合那些没有足够资源的人。

　　然后再问您一个问题，您说三个市的人普遍如何，那么三个市的人普遍都是小镇做题家吗？不是啊。那么您为什么要用总体的数据来论证小镇做题家的抑郁呢？您方认为三个市的人就全部都是小镇做题家，所以您方的论断是错的，您方把一个大的东西套到一个小的方面，所以我们不能认为小镇做题家就具有那么高的抑郁率。

　　而且您方问为什么不通过专科去进行更好的教育，那请问您方无论证现在专科教育的教师条件。2024 年根据中国智联招聘文化部的大学生就业报告显示，2024 年本科就业率高达 43.9%，但是大专就业率比本科更高，达到 56.6%。您说用就业率来进行抗争，但我方知道在当今社会，拥有硕士学历比拥有学士学历的人收入更高，这是根据我方的一个研究表明的。所以说并不是进行专科教育就能得到更好的工作和更高的就业率，在当今社会，还是有高等的教育背景能够让您有更好的工作。

　　我的问题结束，感谢双方辩手。

　　在案前计时。如果从我们双方共同的观点立场来看，我们今天探讨的是教育的公平性以及教育对国家人才发展的需求。然而，我方调查数据显示，2023 年中国心理健康蓝皮书发表内容表明，有 40%的高中生存在一定的心理问题。这背后的原因可想而知，必然是考试带来的压力。而小镇做题家式的教育对考试的重视程度远远高于素质教育，他们所承受的教育压力只会更高。正如中国几位教授所说，我们的人生被应试教育切割为两段，先前的十几年，用学习来应对考试，而后才开始对人生进行学习。我们的教育与人生是割裂的，我们学了很多用不到的东西，而真正用得到的东西却因这些无用的学习被挤得没有时间去学，最终陷入对于就业和各种人生发展的迷茫与挫折之中。这便是教育的可悲之处。我们花费大量精力相互竞争、内卷，实在悲哀。学到最后，就业又如何呢？我们无从知晓。

　　在 90 年代，人们认为小中专可以直接就业是个好出路。在改革开放中期，大学生的境遇突飞猛进，本科生享受到了时代的利好。于是在那个年代，人们都认为投资教育便能换取光明的未来。根据深圳大学的研究报告显示，家庭贫穷、父母学历低下的家庭，会花费更大比例的资金投资在孩子的学习上。可时过境迁，2023 年本科就业率仅剩 45.5%，而硕士就业率仅剩 33.3%。学历迷信的时代，人们成了被割的韭菜，这才是悲哀的。而且，哪怕你早五晚十一，本科率中 985 院校的比例仍远不到 2%。社会在教育上投入众多，可内卷却无法带来任何改变。所以在当今时代，我们要告诉大家，不要过度推崇学历。我们承认学历的重要性，但不应过于推崇，要跟上时代的步伐。想想以后的事情，学生多学了 100 个单词，做了 200 道导数练习，对社会并无意义，这是无用的教育，是教育的悲哀。

　　小结时间同样为 2 分钟，有请对方学员。根据我们的探讨，在当今，小镇做题家所具备的条件，是缺乏素质教育基础的，而且素质教育绝非开展几个讲座就能实现的。对方所说的年近 4000 的支出，并不能使其获得良好且系统的教育，这只能达到一定的普及程度，并且这 4000 元更应该用于当下高考这条路。其次，对方一直用商和四省的剩余力量来概括小镇做题家，这是不正确的。而且根据我方论据，2022 年国民抑郁症蓝皮书提出，分析上海中学生抑郁率，上海中学生的抑郁率相对较高。所以，在上海这样的发达地区都有相当高的抑郁率，难道能说这是小镇做题家出现所导致的吗？此外，对方还提到专科的就业率比本科略高，然而我们首先要知道，在当今，小镇的专科就业环境很差，如何能保证有好的专科学习呢？而且根据我们刚才的论证可知，在当今时代，学历仍然是有用的，高学历可以获得更好的薪资水平。那么，为什么不追求更高的学历呢？最后，有些小镇做题家在重重困难中失去信心，自甘堕落，但也有更多的小镇做题家在践行现实的过程中不断反思。他们吐槽这些经历，却不会怨天尤人，而是开始一点点接受生活的不完美，一步步挣脱逆境的泥沼。小镇做题家在一定条件下，实现了自身环境的改善。感谢双方。

　　自由辩论环节： 　　本环节中发言辩手落座为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累积计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。双方各计时 4 分钟，首先由正方同学开始。

　　正方：对方提到上海的情况与乡村的疫标（此处表述不太明确），我们可以诚实地想一想，像衡水教育难道不悲哀吗？你们不觉得他们很可怜吗？为什么上海说的教育率高呢？其实不是因为他们人教率、抑郁率多，而是因为他们的家长可能很重视、很开明。我觉得我家孩子生病，我不想学习，家长就会带去看心理医生，但大多数三省（此处表述不太明确）或者小城镇的家长会觉得孩子是矫情，不想学习。请问，家长对孩子的关心跟教育的悲哀有什么关系？其次，我方并没有说上海学生比小乡镇的抑郁率高，我方说的是上海中学生抑郁率远远高于平均值，说明心理有问题，这并不是小镇做题家的弊端，而是整个社会都会出现的一种普遍现象。我方刚才也没有说那个，我问你，小镇做题家毕业后，他的愿景是什么？你们可能想说他的愿景就是想就业，但我方并不认为如此。他现在已经通过高考这条路，改变了自己的命运，有在变好的趋势，所以我方认为这已经就不是悲哀了，难道高考不是一条出路吗？我们应该全方位发展，国家需要各种人才，那你这么想，请问对方，那其他的方面需要谁来补充吗？你说高考不是唯一的路，请论证还有别的路可以走吗？

　　反方：当然了，发展素质教育，然后去考职校和专业技术院校啊。那难道我在美发美容方面有天赋的话，我还要一定选高考吗？我方刚才提到过，不是所有的专科院校以及技校都有很好的教育水平，我方有数据论证，专绩效的班主任曾普遍说过，只要男的不生女，女的男的不死，女的不生就行。所以，你方论证这条路并不可行，在现实中并非如此。首先我方没有说那个，我方说的是，不只有高考一条路，是因为像你刚才说的，有想要搞研究的人，他就去考更高的学历，那如果有想拿学历去工作和想要搞研究的，他们都需要这个学历，那想要考研的人拿不到这份学历，那在这次竞争中，是不是就有人的能力、有人的教育资源被浪费掉了，而在只有高考这一条路的时候，我们只能通过高考这条路走，当然有其他需求，他们不能只通过高考去实现自己的人生的时候，我们是不是需要更多的解决办法，但是应试教育在这个情况下没有办法给出更好的解法，你方在这种情况下，有什么更好的解决办法吗？你有没有想过，他们小镇做题家选择应试教育这条路，是因为他们综合考量其他多种路，然后认为这条路适合他们，所以他们才进行选择了这条路。女方觉得素质教育不好，我感觉是反三说的一个，他认为素质教育就是开展讲座，其他都没有，那不行的。素质教育是什么？我方并没有说过素质教育不好，而是说现在的条件无法为他们提供素质教育。国家已经有了相关政策的要求，中国还达不到发展素质教育的水平，那为什么会出台这些政策呢？有要求是说要往那方面发展，但是目前的现状就是没有那些资源给他们提供素质教育的发展呀，那我们是不是应该更加大力地去普及啊，这才是好的方面。在普及的情况下，难道就可以不考虑现实基础吗？不考虑现在的基础，不考虑他们有没有东西进行素质教育，就强迫他们去素质教育吗？我之前提过，中国教育报中 2019 年城镇家庭在义务教育中每月会为孩子教育支出 9000 块钱，在乡村也会支付 4000，那你如果说没有这个钱的话，那这个数据是不是认可呢？有没有可能他的钱是用到他的学费上了？高中阶段不买书吗？不买那些资料吗？那我们可以用这些钱来开展素质教育，既然有钱了，而且就汇跟银行的数据表示教育支出，中国的教育支出与人均收入仅是世界第一啊，我们有钱啊，我用这些钱去发展素质教育，然后呢，这些钱就没了，就不上学了，然后他们跟那些别的人的差距就越来越大了呀，素质教育是让我们全方位发展，不是说不上学了。你有没有想过在小镇里面，他虽然有钱，但是他没有那样的设施呢？我们要建设素质教育，然后我再次问你们，澎湃新闻报道，部分有地区县中的升学率下降，是因为这个地区的优质学员被其他地区给掐尖收走了，教育资源外流，然后他们需要更多样的发展，更多样的形式发展高中教育模式，那应试教育能解决在他们教育资源外流的情况下，去提供更多出路这件事情吗？

　　正方：比方说现在的小丽作家家（此处表述不太明确），他也有每月 4000 的支出，那么对于张桂梅的学子们，他们不上学就要继续嫁人，他们也有 4000 支出啊，为什么要拿平均来操那些没有那么多支出和小丽做叠押呢？首先张慧美（应为张桂梅）是免费支出那些女娃的学费啊。第二个就是说，我想说他每天去刷新（此处表述不太明确），难道他不悲哀吗？他是通过贫困，不断地挣扎、熬、免游（此处表述不太明确）去学习，这难道不惨吗？那他们不学习就要去嫁人啊，这两个比起来哪个更悲哀？这个我们就更需要素质教育的普及。在这个层面他们是不能进入素质教育的，因为在张慧民（应为张桂梅）学生他们家庭无法支付你方所说的 4000 的支出，所以这时候我们想最家出现（此处表述不太明确），让他可以进入高中，可以进行接受大学的素质教育，可以。那我想问你，他只有通过考试这一条路，那他是不是可能会有更多的有可能的方式，他可以有很多走出大山的方式，但是他现在只有这一条路，我们是不是要给他创造更多的机会，刚才你方说有很多的路，我方刚才已经论证过，你方所提供的路是没有现实指导意义的。

　　反方：其次我在你方的论证当中提到，你方的观点说明你方认为他们出生在穷地方就是悲哀，他们投胎投的不好就是悲哀，那请问黑人也就一条出路，就是豁出命去反抗，那请问黑人运动也是悲哀吗？所以你在说贫富差距吗？是，你方刚刚提到他们很穷，所以他们要通过做题，所以他们悲哀，你方刚刚是想说，所以你方不说张慧梅（应为张桂梅）不就是因为他们穷呢，那你们在提什么意思啊？我刚提张桂梅是因为他们只能通过这样的方式改变自己的命运。

　　正方：那你说认为他们上了大学以后，发现自己只会刷题，他们没有创新的能力，然后身边的人都比自己很厉害，那他们会不会觉得，哎呀，心里难受？

　　反方：我方并没有认为他们上了大学之后没有能力，且没有那些创新的能力。我方有数据证明，在中国大学生追踪调查中可以看出，农村学生担任班干部甚至获得奖学金的概率要比城市学生更高，甚至他们的成绩和心理都与他人不存在差异，所以这样可以证明他们在大学里是有能力获得那些资源的。

　　正方：我是你方，刚刚提到那个就业率，大专和本科，但是你有没有想过他们的基数不一样呢？而且你方刚刚提到，他们进入大学之后会感到心里落差，这是一个非常正常的现象。

　　好的，系列主席，首先我从以下几个方面重申一下我方的观点： 　　第一点，关于这个意义，我方认为小镇的孩子们需要更好的发展，这就需要更广阔的平台，而教育已经让他们走出，帮他们实现了走出去的第一步。 　　第二点，关于您方提及的心理问题，首先，这是无论谁都会有的正常现象。其次，我方已经论证过，他们在大学当中可以进行多种尝试，能够获得奖学金之类的，他们已经在改变，而且他们产生心理落差，恰恰说明他们在进行身份认知重构和价值探索，这个过程虽然艰苦，但这是在帮助他们成长，有利于他们的发展。 　　第四点，关于您方提到的综合素质发展，您方只是让他们去追求综合素质发展，却没有论证出他们如何通过发展其他方面走出那个小镇。而且您方今天一直高高在上地说这些小镇青年没有其他路可走，可以发展其他方面的技能，没必要抓住高考这棵救命稻草，但是我请问真正的路到底在哪儿？假如我出生于小镇，一直生活在这个狭窄的圈子里，我知道外面的世界很广阔，心向往之。我知道大城市有一种很有趣的游戏叫剧本杀，我想去玩；我知道大城市有一种地下的交通工具叫地铁，我想去坐一坐；我知道大城市那些中学有丰富多彩的社团活动，我也想去参加。所以我必须要走出去，而摆在我面前唯一现实的路只有高考，所以我只能通过高考先走出去，然后才能看到外面更蓬勃的世界。您方如果要告诉我不能这样，要去追求综合素质全面发展，但是您要知道大城市的孩子从小就有机会也有资源去接触启蒙教育，而在我们小镇，有五金店、有百货商场，但是当我想学编程、航模、书法时，都找不到一家专业机构，您教我如何发展？谁来教我啊？而且您刚才也提到让我去学一门技术很好，但是当我路过我们当地的技校时，我看到的是一群吞云吐雾的青年和那些秉承着“男的不死，女的不生就行”的教育理念的老师们，这是我想要的教育吗？这样的教育能带我走出去吗？所以您方只是给我们小镇青年描绘了一个非常美好理想的蓝图，但是在当今教育资源分配不均匀的现实时代背景下无法实现。而且如果我的父母都是思想封闭落后的打工人，他们认为我如果书读不出来，就赶紧去嫁人，那我要怎么去选择呢？我不想去嫁人，我不想把我的一生都禁锢在那个狭窄的圈子里，所以我必须通过没日没夜地刷题去走出去。我知道应试教育这条路遍布荆棘，我知道我走出去必定会伤痕累累，但是我能不这样做吗？我不这样做，我一辈子，甚至我后代的一辈子都会被困在那个狭窄的小镇、那个圈子里面。所以我知道我已经比那些大城市的人输在了起跑线上，所以我知道我必须拿出背水一战的决心和破釜沉舟的勇气去拼搏一把，去追寻改变我命运的希望。所以，我方认为像我们这样的小镇青年们，义无反顾地追寻心中的理想，不是一种悲哀。感谢反方四辩，下面有请正方。

　　总结陈词时间同样为 3 分 30 秒。首先，我想回答一下对方的问题。对方一直在强调走出去就不是悲哀了，难道对方的目标就只是为了上大学吗？上大学之后，人生就就此结束，不再往后考虑了吗？

　　还有第二点，对方说即使大学能够补回教育差异，但这恰巧印证了高中所接受的应试教育是悲哀的。

　　第三点，如果对方觉得上大学真能补回来，那为什么会出现“小镇做题家”这一名词呢？为什么会有那么多人以“小镇做题家”自嘲，以此安慰自己身世的不公平？

　　对方说上大专不一定好，工资也不一定高，但是有些人天生就不适合学习，可能适合去干一些美容美发，或者修理汽车之类的。那为什么非要跟着大家一起盲目地进行学历崇拜？非要上个大学，就是为了能光宗耀祖，为了让父母脸上有光，难道大家都是这样吗？而且就工资而言，大专的工资和普通本科的工资相差不大，这在之前的论述中已经提及。就我自身的例子来讲，我弟弟前几年上的职高，现在出来后在铁道修理铁道，他一个月能挣 1 万多，这已经是很多人梦寐以求的工资了。其实我感觉这种观点根本就不成立。

　　接下来，假设我是一个“小镇做题家”，从小我就是班级的第一名。小时候我妈常告诉我，孩子一定要好好读书，长大肯定有出息。于是在我人生前几十年的记忆里，我就只剩下考试和学习。我没有纯真的童年，妈妈用血汗钱供我读书，送我上辅导班，我没有自己的青春，因为我害怕耽误学习。但是皇天不负有心人，至少在考试这件事上是这样的，我考上了一所知名的大学。我妈激动得哭了，因为在她的认知里，只要我在学习，我的未来就一定有保障，我肯定会过得比她好，这样就足够了。

　　本以为我可以卸下考试沉重的包袱，从此青云直上，我变得很自大，所以在那个时期，几乎是我人生中最辉煌的时刻。但是上大学之后，我才看到了这个世界真正的样子。我的同学真的很优秀，无论是学习成绩还是形象气质都非常出色。他们博通古今，才华横溢，见识比我广得多，那种从内到外的自信常常让我感到羡慕。而在他们中间，我什么都不懂，什么也插不上，连我最引以为傲的成绩都变得拿不出手。这时候我深刻地意识到，人和人其实是不一样的。

　　直到我就业，我发现自己过于习惯被规则条框束缚，很难做出创新，产生新的灵感，甚至不知道未来将何去何从。那时候我才明白，有些人其实生来就在罗马。我想起了小时候做的一道数学题，小明从家走到少年宫只需要 18 分钟，而这一条路我却走了 18 年。

　　从我个人来讲，我苦苦追寻了 18 年的梦，最终还是一场空，我发现它是虚幻的，因为它并不是我想要的目标，我始终沉溺在学历盲目崇拜的漩涡里，找不到更好的路了。从社会来讲，我们无法选出更好的人才以弥补社会的不足，社会动力转型不足。从国家来讲，也无法实现发展，那我们的中国梦又将如何实现？谢谢大家。

　　以下为评委点评内容： 　　首先提到数据中没有专科生的相关内容，印象里没读到专科生的情况，询问双方在比较时是否涉及到专科方面，若需要会简单找一下，若没读就算了。 　　接下来，评委对本场比赛的环节和印象两部分做出评判。在环节票部分，评委对每个环节分别打分判定，比赛结束后上交环节票，由工作人员核算每位评委的票面结果。单一评委票面上哪一方得分多，则视为此类，评委将环节票投于该方。在印象票环节，评委将投出印象票。之后工作人员收取环节票和印象票。最后提到存在犹豫的情况以及提到“四川”，表述不太清晰。