我宣布本场比赛正式开始。首先进入第一环节——一辩开篇立论，正反双方各有 3 分钟的时间来陈述己方观点，由正方先开始，有请发言。

　　谢谢主席问候在场各位，开宗明义。根据联合国教科文组织定义，青年人为 15 至 24 岁的群体，此阶段是思维活跃、充满活力的黄金年龄。在这个年龄段，许多青年会深入思考自己想成为什么样的人，这是青年发展的重要维度，体现社会价值在于在选择中确定目标。而我们在此讨论的并非想或不想成为什么样的人哪个重要，而是哪个更重要，更符合青年发展。今天的辩论不应将不想成为什么样的人转变为成为更怎么样的人，我将从以下方面论述，想成为什么样的人更有利于当代青年发展，且符合社会发展需要。

　　首先，明确想成为什么样的人有利于青年设立清晰的个人发展目标。中国大学生成长白皮书曾做过一次调查，发现 95.4%的大学生曾感到迷茫和困惑。所谓迷茫的一个重要原因是很多人不清楚自己要做什么，看到他人比自己优秀便产生了迷茫和焦虑。美国行为学家表明，不管一个人有多么强的创造力，如果缺乏一个明确的高远目标，将一事无成。制定一个高远的目标就等于实现目标的一部分。腾讯公司的创始人马化腾，他在创业初期明确了自己的目标，即通过互联网技术连接人与人、人与服务。经过多年发展，腾讯已经成为全球最大的互联网公司之一。当我们不想成为什么样的人时，会忽视积极目标的设立与追求，没有清晰的目标，很可能会让我们感到迷茫和缺乏动力，难以找到前进的方向，甚至可能会因为惧怕失败而不敢尝试新事物。

　　其次，想成为的思维模式更有利于心灵提升。如果一味地不想，更容易让我们陷入消极的漩涡，也会让我们一味地选择逃避。而想是对人生的积极追求，是有方向的追求成长和进步，这种有目标的思维模式能够激励我们不断挑战自我，实现自我超越。在大学里有一门课程叫做生涯规划和职业发展，这门课的意义是帮助我们明确自己的职业目标和生活方向，让我们思考自己的兴趣和长期目标，从而找到适合自己的职业和生活道路。多思考自己想成为什么样的人，将自我视为一个不断发展的过程。当规避成为青年的思维模式时，他们很难获得进步。

　　我们想成为的不仅仅是表面上从事怎样的工作、成为多么伟大的人，我们也可以成为自己想成为的那种普通人。最后思考想成为什么样的人，青年能够更好地将自己的个人理想与社会需求相结合，实现个人价值，同时为社会做出贡献。这种思考方式有助于青年在实现自我价值的过程中，也能够关注社会的发展和进步。

　　综上，我方认为对当代青年人来说，想成为什么样的人更重要。

　　辩题为：当代青年，想成为什么样的人更重要 vs 当代青年，不想成为什么样的人更重要

　　环节：反方四辩·质询·正方一辩

　　反方四辩：对方提到我们青年人，您刚才说的这个岁数应该是 24 岁，24 岁这个判断您可以理解为青年的这个过程中正式开始确立一个比较重要的过程。那么青年人对于自己要成为怎样的人的决定关乎一生的发展。您在 15 至 20 岁这个三观形成的过程中，最容易受外界影响的情况下，您早早做出决定，您觉得合适吗？那您不能说，比方说您想成为一个积极的人，您想成为积极人，这是您真正内心所要追求的人吗？或者说，到底是因为社会上的主流风气的影响，还是因为家庭观念的塑造，导致您为了迎合他们，而成为这样的人，还是说这只是您内心真正追求的东西呢？而且更重要的是，自己真正需要追求的东西，肯定需要自己一生不断地去探寻，不断地自我叩问，不断地做出选择，您才能最终确定自己到底要成为怎样的人。所以我们说，去不想成为怎样的人，恰恰是我们首先选择的一个过程。因为我们很难知道我们人生青年时的正确答案，所以我们必须知道错误答案。我们知道错误答案不是为了让您选错，而是为了让您知道自己需要什么。所以我们要一步一步地去排除自己不想成为什么，最后才能确定我们想要成为什么。而不是草草的，在青年时就说类似于我要做决定，要成为怎样的人。我们不是草草的来确定我们的目标，我们首先要思考不想成为什么样的人。因为您说这是三观正在形成的一个过程，在这个过程中，您如何确定自己真正的需求呢？

　　正方一辩：想成为什么样的人能给我们提供一个自己的驱动力，能帮助我们解决现实问题，而不想成为什么样的人并不能帮我们解决问题。

　　反方四辩：嗯，可以继续，这是我的问题，您可以继续上面的回答。

　　辩题为：当代青年，想成为什么样的人更重要 vs 当代青年，不想成为什么样的人更重要

　　环节为：反方一辩 · 开篇陈词

　　尊敬的评委、对方辩友，大家好！我是反方一辩。对于今天的辩题，我方坚定地认为，对于当代青年，不想成为怎样的人更重要。

　　事实上，想和不想成为怎样的人，都是青年在参考外界并对比自身后得出的结论。我方认为，不想成为怎样的人更有利于当代青年明确自己的处事原则，培养独立思考意识，明确发展方向。

　　青年是最具活力、最具创造力的群体，他们的成长对社会发展至关重要。因此，明确不想成为怎样的人，对青年成长与社会发展更为重要。

　　首先，不想成为怎样的人，更有助于当代青年明确自己的处事原则，做出正确价值判断，进而做出选择。在互联网时代，信息碎片化，当代青年处于迷茫状态。想成为这样的人，容易使青年人随波逐流，甚至因受到某些观点唆使而误入歧途。而不想成为这样的人，代表着一种顽强的反抗精神，反抗权威，反抗不良现象，能使各类青年更加明确自己的立身之本，帮助我们保持清醒，抵抗诱惑，遵守原则。

　　其次，不想成为这样的人，更有助于当代青年培养独立思考意识，明确自身发展方向。人的成长在于发现自己的无限可能。正如正方一辩提出的例子，《中国大学生成长白皮书》表明，许多大学生在面对诸多选择时存在迷茫和困惑，难以抉择。而明确不想成为怎样的人，并不意味着迷茫无措，反而是让青年在不断尝试的过程中抱有探索精神，在独立思考的过程中寻找自己的优缺点，扬长避短，也不断使自己与社会需求进行磨合，找到适合自己的人生道路。正如《觉醒年代》中的革命先辈们，他们在各种思潮影响下也曾迷茫过，但正是在不断的尝试与实践中，他们发现了其他信仰的局限性，最终选择了马克思主义的道路。对当代青年来说，人生的成长过程中有很多岔路口，明确不想成为怎样的人，能够避免一些误区，同时增强自我反思的能力，及时发现并纠正自我的诉求，让我们在不断试错中积累经验，不断成长。也就是这些苦难、挫折与历练，最终真正塑造了我们自己。

　　从社会发展角度来说，不想成为怎样的人，能够促进社会发展，增强社会包容度。青年是时代的代表，青年的价值观与行为方式对社会风气有着深远影响。不想成为怎样的人，体现了社会的思想进步，使青年能够辨别不良行为与思想，营造健康的社会氛围。并且，当今时代在信息化、全球化影响下，世界更加丰富多彩，多元文化趋势愈发明显。不想成为怎样的人有助于增强青年人的尊重、包容与理解力，接受更多的可能，接受多元化的教育，实现共享与融合，为社会发展进步注入新的活力。

　　因此，我方认为不想成为这样的人更重要，谢谢大家！

　　下面的表述存在错误，应为“下面是正方对反方的质询，时间的限定形式”。

　　我想先问反方一辩一个问题，您刚才在您的辩论中提到了《觉醒年代》中的各位先烈，那么请问《觉醒年代》中的各位先烈们，是明确自己不想成为一个什么样的人，还是确立了自己想成为一个可以用思想去拯救中国的人？首先，我们的革命先辈，他们不能说自己就是当时那个时代的主导，而且由于当时时代的局限性，他们更加明确的是我不想成为一个叛国的人，我不想成为一个拖大家后腿的人。他们明确的是一个救亡图存的目标，但不是一个我，他们不是不能明确自己就是那个就是（此处表述不太清晰）。

　　好的，那么我们通过这个问题，再去引申一下。您刚才说不想成为一个叛国者，不想成为这样的人，是否有一个更高标准、更高范围的因素想去促使他们去思考的？对于当时来说，马克思列宁主义向他们描绘了一个完整的共产主义的图景，告诉他们这个社会应当成为什么样的人，从而引发了他们结合自己的现实去不想，然后再推进到一个想不想且到想一个行文的论证（此处表述不太清晰）。那么我想请问对方辩友是否认同这一点？我刚刚认为，首先我们讨论的是想做和不想做哪个更重要，然后在我刚才也说了，他们正是在一次次的尝试之中明确了自己，明确了一条错误的道路不该去、不能去走下去，这是他们不想，然后从而更能排除错误，达到了想的标准。

　　还有，刚才您提到了说不想成为可以促进青年的独立思考，那么请问一个不想成为的独立思考，是否会有一种让人让这位青年成为一个大家都在做什么事，而我不想做什么事，显得自己多么特殊这样一个特立独行的行为呢？您不要给我们扣帽子，我们只能说不想成为某种人，但并不代表我们是要成为一个特立独行的人，这两者是没有什么必然联系的。

　　然后关于您的第一个问题处置原则方面，您的主要原则指的是（此处表述不太完整）。

　　感谢双方辩手，下面进入第二环节，二辩的申论环节，各方各有 150 秒的时间来推进论述。就正方而言，首先，针对反方观点，您方认为当代青年处于 15 至 24 岁的一个阶段，这是一个相对性的过程，那么您方如何确定他们认为想成为这样的人就是一个正确的选择？同时，您方说想成为一个什么样的人是一种价值判断，是一种原则，但是请您注意，这样的原则是人的应有的重视，当代青年作为未来的希望，那么我们的原则和底线难道仅仅是顾名词吗？

　　其次，我们并不否认成为不想成为一个什么样的人，在一定程度上为当代青年提供了底线。但是，当代青年作为国家和世界的未来，难道只是一味地坚守底线，一味地不想成为什么样的人？那么国家和世界的未来又将如何？反正我方认为，当代青年心里应该想成为什么样的人，意在引领他们的积极性，去为国家和世界创造美好的图景。

　　同时，对方提到不想成为一种什么样的人是独立的一个挑战，但是对方都没有去实现，所谓实践出真知，您方怎么确保这样所谓的独立思考是正确的？

　　对待今天这个辩题，我们需要达成两个共识。第一个，我们不能孤立地看待想或不想，而是应当把这两个部分——想成为什么样的人，当做一个整体来看。其次，我方并非完全排斥不想成为什么样的人的重要性，而是在此基础上认为我方想成为什么样的人更重要。

　　接下来我从两个方面阐述我方观点。第一，想成为什么样的人是主动进取，是做加法；而不想成为什么样的人，是规避式排除，是做减法。这个社会已经有太多的积量，真正有用的指南是少之又少。您方说我们不想成为什么样的人更重要，试问您方在规避这个、排除那个之后，就能真正找到发展的契机，就能帮青年真正走出迷茫吗？

　　第二，我方想指出对方并没有理解当代生活的意义。人生确实是旷野，但想成为什么样的人，并不是把旷野变成单子了，而是帮助青年在旷野上提升质感。我方想成为什么样的人，并不是盲目的，而是灵活的，这并非是无用的朝自己打，而是合理的落脚点。没有一个字是白来的，也没有一段路是白走的，所有的经历都会变成我们的血肉，支撑我们。我方认为，在当代青年想成为什么样的人的过程中，确定了目标，必然会增加经验积累，但我方始终是一个积极进取的态度，必然比您方走得更远。

　　同时不可忽视的是，对方处于排除中、规定中，而没有进行实践探索得出结论，您方如何确保不会陷入盲目与错误的漩涡中？人性向来是得不到的才是最好的，您方如何确保当代青年在做出排除之后，在遇到困难时不会陷入后退？

　　综上，我方坚定认为，想成为什么样的人更重要。

　　现在是反方二辩申论驳论，时间为 150 秒。我针对刚刚正方二辩的论述提出两点。首先，想成为难道一定就是积极的吗？想成为其实有很多不积极的情况。比如有些人由于早年的一些经历等各种原因，就是想成为一种消极的人，对社会有危害的人。纵观历史，尤其是到了现代社会，我们社会中有无数这样的人。当生活压力过大时，这些人的心理产生扭曲，甚至成为犯罪分子，他们不想成为一个积极的、对社会有贡献的人，反而去破坏社会，杀人、放火，在一定程度上加重了社会治安的混乱。那么，这种想成为还能是一种积极的行为吗？

　　其次，我想针对刚刚正方二辩的第二个观点，即我们不想成为是一种迷茫。我认为这并非一种迷茫，因为在我们懵懂的年龄，本身就是迷茫的，我们不知道什么是对，什么是错，只有用心去探寻，才能明白什么是对，什么是错。就像刚刚所说，在当下的互联网信息时代，信息繁杂多变，有人告诉你应该这么做，又有人告诉你应该那么做，那么如果我们只是想成为一个什么样的人，我们到底该怎么做才是正确的？我们应该听谁的？又有什么样的价值观是一定正确的呢？

　　再者，我们在探寻自我的过程中，因为无法知道什么是正确的，所以这是必然的。我们只能在这个过程中不断找寻自我，就像他刚才提到的，对于当代年轻人也是一样，我们只有在迷茫中找寻自我，才能认清方向。如果都是别人告诉你什么是对，什么是错，你会发现根本走不通这条道路。我举一个历史上的例子来说明这一点，在冷战时期，很多东欧国家强行推行苏联模式，结果这些国家纷纷发生巨变，给国家和人民带来了巨大的危害。

　　辩题为：当代青年，想成为什么样的人更重要 vs 当代青年，不想成为什么样的人更重要

　　环节：对辩

　　正方：你们方在经历各种后，难道可有一定的认识和见解，难道可以形成我想要成为怎样的人吗？如果有，这恰好说明成为什么样的人是更重要的。如果没有，民方势必会进入又一轮的排除，那么各种规定、各种排除势必会花费大量的时间，这恰好就证明了成为什么样的人是更重要的。

　　反方：针对您提出的问题，我要给出如下回答。首先您提到说我们不想成为人，我们再去看，会花费很多时间。那么我想说，我们的一种观点是我们不想怎么样，人都会有目标，但是在学习目标探索的过程中，难道一定要听别人说你要怎样怎样吗？这样的结果只会带来无尽的迷茫。只有在追求目标的过程中，我们不想成为什么样的人，而去选择探索、追寻，我们才会明白我们应该怎么样，应该怎么做，我们才有更深刻的认识。

　　正方：好了，所以您方观点，您方是基于什么样的想法，认为他才先并不想成为这样子的人，您认为我方是基于对方的他人的评价去选择做这个，那么您方是基于什么样的理论去排除的规定，这个时代也具有太多的壁垒，但是真正的指代少之又少。

　　反方：针对您的问题，我想说的是，我觉得对于一个人来讲，没有任何人是我们应该去怎么样，我们被别人告知怎么样，而去成为一个什么样的人。包括我们从小到大，经常听到父母的教诲、告诫，我们会理解他们为什么告诫我们，甚至我们跟他们的价值观都不一样，我们怎么会想成为一种什么样的人而去发展自己。所以我觉得只有我们不想成为别人说的那种人，我们才会去追寻自己，才会有自信。所以您方刚才说想成为什么样的人，就一定是积极的观念。我方认为外部形势的冲击确实在一定程度上让心有了新观念，但是要注意，最难的向来不是认清现实，而是梦醒后却无路可走。假如我从未见过光明，那么我本来就可以忍受黑暗。不想成为什么样的人确实可以使青年走出抑郁，但这是短时间的，如果不积极思考想成为什么样的人，不积极去寻求出路，那得到的只会是更重的压力，那么就证明了当代青年不想成为什么样的人更重要，而想成为什么样的人也重要。

　　正方：首先，我的回答是，我觉得一定要站在时代的角度来讲，我们当下的时代这个大环境的这种体系，就决定了我们的想法。关于您方刚才提到的时间成本的问题，我方想说，无论是想成为什么样的人，或者是不想成为什么样的人，都需要一定的成本，但是我方想成为什么样的人是路径明确的，边界清晰的，而您方是在千条万条道路中一条一条地去排除，这个时代早就不是 360 行了，有无数新兴产业，那么这种情况在您方的成本相比来说是更加庞大的。

　　辩题为：当代青年，想成为什么样的人更重要 vs 当代青年，不想成为什么样的人更重要 　　环节为：正方三辩·质询·反方一/二/四辩

　　正方三辩：首先，一方是否承认当代青年面临的选择很多。您方刚刚提到说不想做什么是当代青年的处事原则，能够做出正确判断，那么我想请问，您认为在选择很多的情况下，通过不想要的排除法是否能找到正确答案？这样不仅找不到正确答案，反而会陷入某种困境之中，所以您方的第一个观点难以成立。

　　第二点，您方认为不想要能接受更多可能。那么我想问，如果我说我今天不想学习数学，那么我是不是丧失了对数学的一种探索，那我对数学探索的可能性是不是就没有了？所以何来更多的可能呢？

　　反方辩手：首先我回应对方第一个问题，您说的大概是时间成本的问题，但其实我方说的并不是时间成本的问题，而是怀疑您方的方法论。我方认为，您说不想做是一个处事原则然后能做出正确判断，这个逻辑链是不通的。

　　正方三辩：那么我想请问一下反方辩手，您刚刚说想不一定是积极的，又说环境的积极决定了我方积极，那您认为到底是不是积极的？

　　反方辩手：这两个问题并不矛盾，想成为什么样的人，一定是积极的。

　　正方三辩：那如果我今天想成为一个正直廉洁的好官，和我不想成为一个贪污腐败的官员，您觉得哪一个对于社会贡献，对于青年的提升更大呢？

　　反方辩手：首先我解释一下，这两者并不是一个相关性的关联。我想成为一个正直廉洁的好官和我不想成为一个贪官，不想成为一个贪官只是确定了一个最基本的底线，但是我想要成为一个正直廉洁的好官，可能促使我更加积极，对青年的提升是更大的。

　　正方三辩：我想请问一下反方，对方辩友认为不想成为什么样的人更重要，那么在没有明确想成为什么样的人的情况下，青年如何避免自己不想成为的人呢？不要因为自己是青年，所以会迷茫，正因为迷茫，所以不能随意做选择，正因为不能随意选择，一旦不断排除之后，才会成长，从青年迈向成熟，之后才能找到想成为的。这是不是能够证明想成为比不想成为更重要，这是我寻求内心的一个决定和一个追求，在个人自我发展中做出的行为。

　　正方三辩：那我想请问一下反方一辩，现在的青年教育为什么是展示美好中国，表彰人物，而不是把青年送到监狱里面去学习各种非想要的行为呢？这代表的是，对于青年来说，与其分辨善恶，不如去追寻美好，与其沉溺空想，不如大胆去想，去找到自己想要做的目标。只有在不断的行动中，才能不断地尝试，才能不断地提升自己。

　　正方三辩：我想请问一下反方二辩，对方辩友认为不想成为某种人更重要，但这是否会导致青年陷入一种消极被动的状态，只是避免错误而不去正面地追求发展呢？青年不与社会同流合污，并不是说青年消极，而是说青年在社会大潮流中如何找到自己想成为的人呢？

　　正方三辩：面对现在不断变化的社会环境，如果只是专注于排除某些不良特质，您方如何去培养自己的积极心态，以及快速适应新环境的这种能力呢？

　　反方辩手：我觉得一定要根据环境的特点去适应，根据环境的特征去学习、适应环境。如果不学习，不提升自己，一味地不说话，自己陷入一个短暂的困境，这是没有意义的。

　　正方三辩：好的，谢谢您可以回答他的最后一个问题。我觉得不想成为并不是一种消极，而是说我们要坚持自我，从我们自己的本心出发。

　　辩题为：当代青年，想成为什么样的人更重要 vs 当代青年，不想成为什么样的人更重要 　　环节为：反方三辩·质询·正方一/二/四辩

　　反方三辩：接下来是我的质询环节，时间为 150 秒。首先我想先问正方一辩，您的目标是什么？ 　　正方一辩：我现在短期的目标是在这个学期提高成绩，长期的目标是加强国际交流。 　　反方三辩：那么您确定您一定能做到吗？ 　　正方一辩：我不确定我能不能做到，但是我会愿意为这个目标付出努力。 　　反方三辩：您内心焦虑吗？ 　　正方一辩：目前没有焦虑。 　　反方三辩：但当您为了这个目标去奋进，结果却等来一个不确定的结果，您难道内心不会为此消耗吗？当有那么多竞争者跟您竞争同一个目标时，难道内心不会焦虑挣扎吗？如果这个目标没有实现，您该如何抉择？您刚才提到您要把“成为什么样的人”讲成“做什么样的人”，我不是要做成人，我只想说您有自己的目标对不对？ 　　正方一辩：对。 　　反方三辩：那么您的目标若没有实现，因为目标并不对应一个确定结果，对不对？ 　　正方一辩：对。 　　反方三辩：当您为这个目标努力，您会不会付出很大的努力？ 　　正方一辩：我会付出很大的努力。 　　反方三辩：那么如果没有回报，您会怎么办？您会不会内心痛苦？ 　　正方一辩：会痛苦，就算没有实现这个目标，我也会痛苦。 　　反方三辩：同龄人的成功会让您更加痛苦吗？ 　　正方一辩：不会。 　　反方三辩：您确定不会？您觉得您是一个内心强大的人，还是脆弱的？ 　　反方三辩：下面我问正方四辩，如果国家危亡了，比如说打仗，您的第一做法是什么？您觉得您一定能救国家吗？您的第一想法是不是不能放弃这个国家？ 　　正方四辩：我的第一想法是一定要去做这件事情。 　　反方三辩：可是这跟您想的目标没有什么关系呢？您现在是要去做，对不对？刚才我方的观点里提到了，我们是不想做什么事情，比如说我不想叛国，那么我们就一定要去做出一些改变，对不对？像我们提出《崛起年代》里的一些革命先驱，他们都是这样的做法，对不对？那么我们想成为您的第一想法，是不是不能忘记这个国家？ 　　反方三辩：我打断一下，我要提问正方二辩，您刚才说您想说我们会梦醒，对不对？我们只是短时间的逃避，那您告诉我您想有什么结果？首先梦醒不是短时间的逃避，不是认定一件事，我方并没有否认您，更不是说您方是您方想成为什么样的人，是在这个过程中不一定去排除，但这并不是考虑，我想问的是您说的想是实践的，可是您总能把一个主观意识跟实践连在一起。首先，核对一下前面所有内容。

　　非常感谢。通过接近的提问方式，我方打掉了对方一辩的两个点。第一，从处事原则到青年人能够做出正确的判断之间的逻辑是不成立的。第二，对方提到的不想做实事、接受某种可能的观点也是站不住脚的。

　　接着，对方提问我方一辩时，我方想回应：想成为不一定是抵触的。一方认为焦虑就不应该前进，没有回报就不做了。我方认为：第一，即使最后没有达到想成为国际法官的目标，但在这个过程中能学到法律知识，这对青年是一种提升，对国家来说也是一个潜在的苗子。第二，对方说自我痛苦了就会不去做，看到当代人会很焦虑。然而，我方认为当代青年应考虑个人和社会。难道做什么事情都只出于自己的考虑吗？比如，我说我明天不想上早八，上早八是我的重点，但我知道这是为了自我提升。即使焦虑、痛苦，我仍然会去做。

　　我方认为，我们的“想成为”是积极的，而对方认为我们的“想成为”比他们的“不想成为”消极，但对方并未给出论证。我们想说，“想成为”的思维模式更有利于青年提升，因为一个人如果不想，更容易让我们陷入消极状态，更容易让我们去逃避。在当今这个大有可为的时代，为什么要不想？为什么要逃避呢？只有慢慢去想，不断地去尝试，才能够促进自己的发展。

　　现在是反方三辩的小结。

　　我们大多数人只是社会中的一个普通人，我们的人生并非一帆风顺，而是会有许多变故。对于目前的我们来说，我们的人生经验和社会阅历都太过浅薄，我们肯定不能就此总结说我们明确现在以及未来，就要什么，什么是最重要的，这些都是不正确的。我们不可能有一个如此长期的目标，就像刚才我问正方一辩，他得出的目标，他只敢说短期之内想做什么，因为他还在迷茫自己后来要做什么。那么，你是不是跟你自己所说的程度反过来了呢？你有目标，为什么在早期，为什么你还是要迷茫，还是要焦虑呢？还有，刚才正方三辩说不想上早班了。那我来问一下大家，比如说早班老师不点名，也没有任何惩罚机制，而且这课有点水，那你还去吗？但对你来说，上一节课肯定比不上课有好处，那这水课对你来说只是知识，你还去吗？还是说那我想再睡会儿呢？我们今天肯定有一个抉择。

　　还有就是我们想要爬山，说爬山要看一下沿途的风景，但是当你有一个目标，目标是山顶时，你一心想往山顶走，是不是想着尽快到达山顶越好，这时你往往会忽略途中的风景。而我们是走一步算一步，当我们从山脚往上走时，往上看，上面的一切都属于我们。这就是我们的观点，而不是大家所说的我们要越过一个底线，走向歧途。

　　辩题为：当代青年，想成为什么样的人更重要 vs 当代青年，不想成为什么样的人更重要

　　环节：自由辩论

　　正方：认为您方刚才的观点，您方说什么样的人只是听取了外界的建议，难道不想成为什么样的人就没有听取外界的建议吗？其次，当那些人固然迷茫，但有自己的常识判断和能力，既然我们双方都承认他们在迷茫，那么为何引导他们选择一种边界更加清晰的方式，指引他们做出明智选择？第二种，您方认为我们说不想成为什么的人就不迷茫了。但这个时代选择太多，并不是说排除了这个，就能知道接下来要怎么做。您方是在引导人们在排除中度过一生吗？首先我想给大家再确认一遍，我们说青少年是迷茫的，青年是迷茫的，正因为迷茫，所以才要做出一种决定，让自己从迷茫中走出来。但您觉得在迷茫状态下做出来的决定，能让自己走出迷茫，还是在未来会发现，这其实并不能真正让自己摆脱迷茫呢？这就像内心特别渴望成为某种变化，但实际却无法实现，而这恰恰是因为在外界的社会需求影响下，才做出了我要成为一个有这样那样价值的人的决定。而我们所要强调的是，要通过自己内心真正想要、真正需要去追求探求的东西。因为我们是青年人，选择很多，所以不能草草决定自己要成为什么样的人。我们所说的是，我们知道自己要做的，通过一步一步的尝试，并不是从所有路程中一步一步去排除。因为内心基本上有一个比较精准的判断，比如想要自由，想要成为一个类似傲教的主播，想要建设国家，这是有大方向去引导的，然后通过一个个尝试后发现，哦，这是我想要的，哦，那不是我想要的，最后形成一个三观建立的过程。这样，才不会让之后的人生被青年时期做出的可能并非内心所需的决定所干扰。在不断探索内心真正所求的过程中，才不会在之后后悔，才不会发现之前追求的和现在真正想要的东西大相径庭。回疑您方，您方说排除这个排除那个之后会意识到这就是自己想要的，那么这就证明了我方所说的想成为什么样的人是这个问题的底层逻辑，是我们要追求的最终目的。那么为什么我们一开始就引导他们寻求我想要成为什么样的人？为什么要引导他们在兜了一大圈子之后才让他们走直线，而我方是直接走直线，您方是在走弯路。回答您方关于想成为什么样的人的目标的问题，首先对方辩友已经在表述做和成为的区别，做侧重与行动，成为侧重行动过后身份状态的改变，第三是自有某种意义和价值的，半年之过就是过，就是成为个进行时，那么我们完全可以把想成为什么样的人这样长远的目标落实在实际生活中的实际行动，通过一点一滴的行动来获得正向反馈。也就是说对于这样一个想成为什么样的人相对远大的东西来说，我们通过一点一滴的行动是可以获得正向回馈的，但是您方只是排除了这个，排除了那个，而且您方说在长远的探索之后，才能意识到我想要成为什么样的人，那么您方如何确保在这个过程中我们一定能够成为想成为的人呢？我认为您方刚才所阐述的是有问题的，因为您方说想成为什么样的人就不会迷茫，说不想成为什么样的人就会更加迷茫，这是不对的。为什么呢？因为想成为这个目标，在达到这个目标的过程中，或者在一点一点的正向反馈中，一定会跟上吗？在无数个日夜中，看着那些糟糕的情况，难道人生就全是正向反馈吗？会不会有其中一点是质疑自己呢？还有就是不想成为什么样的人，是一种自我的价值判断和价值选择，我们认清了自己不想成为什么样的人，明确了自己的立身之本和处世原则。当成为什么样的人时，是给自己的人生设限，而我们不受限制，我们的人生有无限的可能性，我们可以更好地实现自我价值，而不是遥望一个虚无的目标，感慨自己实现的可能性微乎其微，因为您也无法确定这个目标是否能给您正向反馈。

　　反方：首先我方并没有说想成为就很迷茫，其次您方认为想不想成为能给您提供更多可能性，那我方为何不能说想自由、想快乐等也是对自己的一种正面反应呢？然后您刚才说青年会在不断的尝试过程中找到错误选项，然后剔除，最后找到正确答案，那么我想请问一下，为什么把错误的剔除了就能够找到正确答案呢？您方同学是否有数据或者事例来说明这一点？因为我们所说的还是扣问自己内心的需求，可能我会有其他人说您认为是错的，但只要满足我自我追求、自我内需，能给我自我提供个人发展，我就觉得这是正确的。其次像您方说的想成为什么人，会让您不能自主地认为自己会成为一个积极向上或者不存在的人，有可能有些人的目标，比如受外界影响，会想成为一些类似于想躺平、受影视作品影响想成为一个不太正能量的人，因为迷茫，所以会受这些外界因素的影响，所以我们才说先做排除，根据自己的内心需求再去做这件事情。

　　正方：首先您方说的不想成为是基于自己的内心的，可是我想成为也是基于自己内心做出的正确选择呀，并不是听从了别人的话后才想的，所以为什么要做这个选择，想成为更是我从自己内心得到的一个结论。其次，我方提出想成为一个平凡的人的观点，我方认为平凡的人从来不是一个贬义词，这个世界就是由一个个平凡的人组成的，所谓伟大就是在一定程度上的平凡，把平凡的事情做好，那么机会和冲击就会像我方刚才所说的那样。您方想选择一个躺赢的人，那躺赢的人一定就不好吗？我方在躺赢的过程中，得到了心理的满足，我方想成为什么样的人难道一定就是很大的一件事吗？我方为什么会喜欢上我方心理所追求的。刚才对方四辩两次提到了叩问内心想探求什么，那么您想探求之后，不想成为什么？是否说明您已经在不想成为的基础上想成为了呢？第二点，您刚才说您方的不想成为是可以让您的选择不受限制，那么我想请问对方辩友一句话，当您排除了一些答案，排除了那些您不想说的事情之后，最后您选择的那个选项，您不喜欢怎么办？您不想成为特务怎么办？谢谢，我们认为想成为是我们确立一个明确的目标，不想成为是明确的一个边界。那么我想问问您，确定目标和确定边界，一个是有正确的建立作用，一个是可调整的、灵活的，一个是排除法，哪一个更有利于个人发展呢？

　　经过前面几轮的辩论，我们对“当代青年，不想成为什么样的人更重要”这一观点进行最后总结。我方认为，明确自己不想成为怎样的人，在自我成长和认知过程中至关重要。它帮助我们划定界限，明确哪些行为应当摒弃，指引我们在人生道路上做出正确选择。

　　在当代社会，青年面临众多选择，风险与诱惑并存。在三观尚未完全确立的情况下，过多的选择可能导致选择的正确性降低，甚至可能做出抱憾终身的错误决定。因此，明确自己不想成为什么样的人显得更为重要。这样可以让我们的发展过程更加合理，避免遗憾。

　　这种反向思考的方式不仅有助于我们避免错误的人生轨迹，更能激发我们对美好生活的向往和追求。我们不想成为盲目跟风、缺乏独立思考的人，也不想成为自私、缺乏诚信之心的人。因为这些行为会伤害他人，破坏社会和谐。我们明白只有拥有独立的判断，才能在这个复杂多变的世界中保持清醒和坚定。这些不想成为的设定，正是我们内心价值观的体现，指引着我们不断前进，成为更好的自己。

　　同时，我们也认识到人生是一个不断试错与成长的过程，我们在青年时代的努力决定了人生未来的发展方向。自我反思与调整是我们人生中不可或缺的宝贵财富。当一个人知道自己想要成为什么样的人时，往往容易陷入一种被动前行的困境，可能会为了迎合社会需求或家庭需要而违背自己的内心。而当先考虑不想成为怎样的人时，会有更多无私的选择，能够更加契合自己的内心。

　　面对未来，我们要有希望。正如我们所说，在社会主义国家的伟大发展中，青年应该坚定地走更加积极的道路，避免成为消极的人。综上，我方观点再次得以明确和强调。

　　辩题为：当代青年，想成为什么样的人更重要 vs 当代青年，不想成为什么样的人更重要

　　正方观点： 　　首先，从辩题出发，讨论想成为一个什么样的人的本质。想成为并非一种真实的梦想，而是明确目标、价值追求和自我认知的体现，它不仅关乎个人的发展，也反映了社会对心灵的期许。心灵的成长离不开梦想和目标，没有目标，行动将毫无意义，新青年会迷失在社会复杂的现实之中。 　　其次，明确想成为有助于青年设立个人发展途径。通过设定长期和短期目标，青年能够有效摆脱迷茫，集中精力向目标迈进。而且，想成为并非是固化和限制的，可根据实际情况做出更有助于成长的选择。 　　最后，强调理想和目标对青年成长的决定性作用。想成为是青年对自我未来的规划，是他们在现实中迈向成功的动力来源。

　　评委观点： 　　评委将印象票投给了正方，环节票投给了反方。原因如下： 　　在前期环节，正方的论点覆盖了一个设定和一个策略，目标明确，论点站稳，评委表示接受。而反方在前期工程环节采用排除法，但在试频环节，对方对反方提出质疑，认为排除后不一定能走到正确的路上，反方在协调环节的表意值不够，所以评委的意向票投给正方。 　　然而，反方在后续的过程中补全了一个观点，即虽起初不太清晰、有些迷茫，但通过不断排除，能自然地走出迷茫，走向正确的导向，摆脱了正方所套的方法。因此，评委的环节票投给反方。 　　总体来看，评委认为双方都没有完成论证。反方虽提出从走出迷茫到自然而然的结果，但论证不够，该结果仅在自由辩中提及，未完整论述。正方虽选择走正确的路并设定目标，但面对反方质疑为何能走上正确的路时，回应不够有力，只是强调自己想走，未论证到能走。 　　此外，评委认为反方提出了两个对正方的高位挑战观点：一是为何想就一定能做成，二是为何想就一定正确。同时，反方提出通过排除得到想做的答案的方法论，在评委看来具有更强的可操作性。另外，反方提出了一个关于年轻人心态的描述，更接近于评委的心意。 　　但反方在环节上存在很大问题，不太会打质询和自由辩。在思辨时，手势不太正常，少见的手势让评委觉得不适。在自由辩中，采用两分钟陈词的方式，导致效率受到影响，且在咨询过程中不让对方说话，难以找到对方问题。反方在辩论中有意识地提问，但问的是对方个人感受，对方容易反驳。

　　辩题为：当代青年，想成为什么样的人更重要 vs 当代青年，不想成为什么样的人更重要。

　　环节：正方一辩·开篇陈词

　　在这个环节中，我认为没有很好地将自身观点充分展现出来。而在最后进行方考票（此处表述不太明确，可能存在错误）时，最终学生表示正方的一个观点在于，正方在最后讨论的深度上表现较好。正方提出想和不想的本质是一种底线，是为当代青年设定的一个目标。我一直思考的是，如何比较底线和目标这两者，对于青年人来说哪个更重要，究竟是先保证自己不做一个坏人，还是要做一个很好的人，这对于当代青年哪个更为重要。正方虽然提到了这个点，但很可惜的是，正方只是提出了观点，却并未进行论证。