辩题为：“菀菀类卿”更让人遗憾 vs “兰因絮果”更让人遗憾

　　正方一辩 · 开篇陈词

　　大家好，开宗明义。《甄嬛传》描绘了一种因对方与自己心爱之人相似而产生的一段感情。而遗憾是什么？遗憾是一种心理偏差造成的，是由发生后的结果，是对事件的发生及过程的理解。通常判断两者谁更让人遗憾，我方认为其判准为哪种感情与内心期望的偏差更大。

　　第一，“菀菀类卿”会给人带来更大的落差与缺失。当真相大白时，人们原本期望的情感会轰然倒塌，只留下无尽遗憾和惋惜。世界上没有两片完全相同的树叶，这是诸如“菀菀类卿”对情感的遗憾与伤害，而“兰因絮果”的结局，在调查证明中，有 52.2%的人对之前的感情持坦然的态度，96.5%的人选择坦然面对，所以大部分人把它当做一种体验，而非特别遗憾。

　　第二，“菀菀类卿”使这段感情缺失了情感的真实性，不同的一方主体性会对双方带来不可逆的创伤。以《甄嬛传》为例，有无数的机会可以摆脱回不去的过往，可以珍惜眼前人重新开始，但剧中人未能把握，也无法挽回失去的挚爱，这是不可磨灭的创伤。而作为主角的甄嬛，她得到的爱是因为她作为另一个人才得到的，她并非因为自身而获得他人之情，在对方眼里，自己的价值并非独立存在。她付出一片真心，却从未得到过那个少年郎。就像甄嬛四颗口白脱的金罗，那其他几身流秀的主人公呢？他们不仅没有那么杀伐果断，此时他们的个体价值也被埋没了。这不仅是对真情的侮辱，更是对人格的摧毁，是永远活在另一个人阴影下的崩溃，这种不可逆的创伤更令人遗憾。

　　第三，“菀菀类卿”使内心的感情缺失完整的体验和反馈。诸多新闻中的事例表明，付出不平等，实为遗憾。“兰因絮果”虽是善始念中，但也有过相知相惜的时刻，其主人公是相互关爱、爱是相互的、主体是平等的，而“菀菀类卿”并非如此。他们从来没有问过彼此真正的相互的爱恋，他们的恋爱过程是不完整的，情感是不专一的，付出是不平等的，他们的对象作为替代品，甚至随时可以被替代，这难道不是遗憾吗？

　　综上三点，我方认为“菀菀类卿”比“兰因絮果”更让人遗憾，谢谢。

　　感谢正方一辩，下面有请反方一辩进行立论，时间为 3 分钟。

　　尊敬的评委，亲爱的对方辩友，大家好。今天我方的观点是“兰因絮果”更让人遗憾。“兰因絮果”是男女姻缘起初美好最终遗憾。而“菀菀类卿”则是把一个人当作另一个人的替身，是一种情感上的错位。虽说“兰因絮果”让人遗憾，但首先，“兰因絮果”并非让美好感情转瞬即逝，它承载了曾经的深厚情意、美好回忆。比如乾隆与如懿，他们曾经年少生情，相伴度过许多岁月，那些青春时的懵懂与热烈，那一瞬间漫长的陪伴，就如同璀璨的星辰，照耀着彼此的生命。然而，随着时间的推移，宫廷的争斗、帝王的猜忌以及种种误会，让他们的感情逐渐破裂，最终如懿断发为祭，与乾隆恩断义绝，曾经的海誓山盟化为泡影。这份从美好到破碎的落差，令人深感遗憾，正如夜空中绽放后归于沉寂的烟花，留下的只有无尽的惆怅和对往昔的怀念。

　　其次，“兰因絮果”往往伴随着无奈和无力感，它不是一方的过错，而是诸多因素共同造成的结果。可能是时间的流逝、环境的变化、性格的差异，又或者是不可抗拒的命运安排。沈从文和张兆和的爱情也是如此。沈从文是文坛才子，对张兆和展开热烈追求，写了许多饱含情思的信，张兆和被打动后两人成婚。然而，沈从文的敏感与诗意和张兆和的实际生活产生冲突，两人的感情在性格、生活观念的差异中逐渐破裂。他们或许都曾努力挽回，但终究无法阻挡感情的消逝，这种无从挽回的无奈让人更加痛心和遗憾。

　　相比之下，“菀菀类卿”虽也让人伤心，但至少有一方在情感上存在过错，人们可以将愤怒和痛苦归咎于对方的不专一。而“兰因絮果”，却让人找不到明确的责任，只能独自承受这份遗憾。最后，“兰因絮果”带来的遗憾更加持久和深刻。它不仅仅是一段感情的结束，更是对人生的一种感悟。它让人明白，美好的东西往往是短暂的，命运的无常让人无法掌控。这种遗憾会在心里逐渐扎根，摧毁人对爱情的信念。而“菀菀类卿”中，人们只要找到了一个真正爱自己的人，就仍有希望获得真爱和美好，比如甄嬛可以去找果郡王，找个真心爱她的人。而“兰因絮果”中的人，又能找谁呢？怎能让人相信下一个不会是“兰因絮果”的结果呢？

　　综上所述，我方坚定地认为“兰因絮果”更让人遗憾，谢谢大家。

　　感谢反方一辩，下面有请正方一辩质询反方一辩。质询方可以打断被质询方发言，被质询方只能作答，不能反问，质询方计时 1 分钟。

　　对于遗憾是有一个什么样的态度呢？我方认为遗憾就是对过去的一种无奈、无力，是对过去事情的无法释怀。那我方能否认为我方的判准比你方的更全面呢？

　　您方说，您方认为“兰因絮果”是因为深厚情谊从有到无，可是“菀菀类卿”内心不也是有深厚的情谊然后再破碎的吗？这一点不是相同的吗？怎么能理出谁更遗憾呢？

　　“菀菀类卿”中，对于爱情，他只是一个替身，并非真正拥有那种作为毕生挚爱的爱情。所以说这两个方面他一个都没有获得，失去后就更加遗憾，是之前的美好与现实的落差带来的遗憾，是这样吗？

　　那么要提到落差的话，您对于这个落差是有一个什么样的理解呢？就是他之前拥有，然后现在失去了，结果跟开始的设想不同，比如对于未来的幻想破灭。

　　您提到这个“反应系统的遗害”是有多种因素，所以我们不能去责怪另一方，这难道不是一种片面的吗？这也可能是另一方因为这个因素才会主观地去对他进行一些负面举动啊。因为有多种因素，各种人复合的社会，但这难道不也是因为太片面了吗？难道您会觉得您的爱情中的一方主体也可能主观地因为这些因素去抛弃、去破坏这个爱情吗？

　　因为我们人的话，对于自我的认知可能是不彻底的，我们可能会认为自己是对的，会认为对方有问题、有错误。但是我们也因为婚姻等因素，根本不知道是哪一个原因出了差错，导致最后结果的破灭。所以说，失去过的，结局也有可能是释怀这一段错过的、苦涩的感情结束了，释怀也不一定会遗憾呢，是真的吗？

　　我再次代表我方来进一步进行申论。“兰因絮果”式的爱情，否定有情人终成眷属的观念，认为即使再美好的开端，也可能会迎来悲惨收场，证明了爱情的脆弱性，它并没有人们想象中的坚固，因而更加遗憾。杜拉斯曾说：“爱是一种不死的欲望，是疲惫生活中的英雄梦想。”爱情是一个人对另一个人产生了强烈的兴趣，是纯粹的感性而非理性，这种感觉无法通过科学语言所测量。我们把这种浪漫的感觉归功于月老或是爱神丘比特。相爱时，双方都带着爱和憧憬，眼中的彼此皆是完美无瑕，就算对方存在一些小缺点，也会被当做加分项，使得自己更加宠爱对方。伴随着时间的推移，再强烈的爱意也会消退，双方之间的矛盾会因为各种琐事不断地扩张。

　　我方认为，“菀菀类卿”中，人内心爱上的理由可能并非全是负面的，这其中存在一些原因，也就是说其结果未必不好，有可能两人在相处过程中产生了正常的爱情，但这需要通过选择来实现。这个替身若选择继续成为另一个人的替身，那他们的结果或许是好的，但这种选择具有偶然性。当做出一个选择后，若最终结局不尽如人意，人们自然会感到遗憾，会想为何当初不做另一种选择。所以，这里说的是他们产生了正常的爱情，而非继续做替身。原本开始时或许是因为替身，但后来因喜欢而产生正常情感，在相处过程中可能萌生出正常的爱情。我方认为这样的结果需要作为当事人的一方进行选择来促成，是选择继续和这个人在一起，还是分开，这一选择通向一个结果，而这个结果可能是两人在一起，也可能是分开。当处于一个并非自己所期望的结果时，难道不会遗憾吗？而“兰因絮果”是一个固定的结果，必定是悲哀的。所以，我方认为“菀菀类卿”更多的是偶然，因而更加遗憾。我们还有相关研究表明，爱上相似的人是很正常的，大多数人的理想型都是相对稳定不变的，一方从另一方身上看到以前一个人的影子是非常正常的事情，这是很明显的存在。爱情并非是虚假的，那么任何遗憾我们再说一次，研究表明爱上相似的人是很正常的，大多数人的理想型都是稳定不变的。一个人的择偶标准是相对固定的，并非是因为初恋怎样，才去找另一个人，您说的这个标准，根本不符合实际情况。还有，美好的东西被毁坏是非常令人遗憾的，而坏的东西坏掉反而是一件好事。为何说“菀菀类卿”是遗憾的呢？在甄嬛内心，她所经历的爱情是错误的，是虚假的，充满了私心，这难道不是一个遗憾吗？这并非是一个时间段的问题。感谢双方辩手。

　　感谢双方辩手，下面有请正方任意辩手进行申论，时间为 1 分钟。

　　好，大家好。接下来我对这个定义做了一些阐释。首先，我先针对正方的问题，他说后来产生了正常的爱情。那么我们先来回归到当事人内心的本身，这个“类卿”指的是将对前任的感情转移到现任身上，而我们所找的相似性其实是自身具有客观性的择偶标准，而不是主观性的情感转移。所以我们要区分舆情和择偶标准，这是两个不同的类型，并非我方所指的类型。其次，他们对遗憾的定义，我觉得存在一种不完整性。我方对此特别认同。至于“将美好的东西撕碎了给别人看”，美好的东西的定义是什么？角度是什么？对方认为站在旁观者的角度，我方认为从内心角度来看它是不美好的。那么当内心作为被牺牲者，在被告知牺牲之前，它是真的美好的。

　　正方三辩：

　　首先，我方认为，不管是“菀菀类卿”还是“兰因絮果”，在开始的时候，爱情双方一定都是抱着希望，抱着对爱情最大的期望，才使得爱情更加美好。所以说，他们的开始一定都是为了共同创造一个美好回忆。我方认为在这两种情况下，两方在开始都是美好的。而我方认为从美好到消逝，美好氛围破碎，更让人遗憾。我方认为从这个点上，这两者的比较是紧密的，你们赞同吗？

　　反方三辩：

　　我方并不赞同刚才对方辩友所说的。对方辩友说双方都想创造一段美好的开始，创造一段美好的感情，我方认为，以“菀菀类卿”为例，一个人在另一个人身上看到了自己前任的影子，只不过是把对方当做一种消耗品来填补自己空缺的感情，等到自己回心转意的时候可能就会重新抛弃对方。所以说这个开头就已经存在问题。

　　第二点，我方认为在“菀菀类卿”的开始，两方是缺乏互相的爱的。因为寻找替身的那一方爱着人家的前任，只有替身爱着这个人，所以说两方并没有共同爱着对方。就像四郎把甄嬛当做替身，而甄嬛爱着四郎，他们并没有同时相爱。虽然四郎是因为看到甄嬛像自己的前任而爱上她，甄嬛在和四郎的相处中喜欢上了对方，但是四郎爱的仍然是那个影子，否则的话，他可能会有所改变。

　　首先，对方辩友也说过，世界上不可能有完全两片一样的叶子。所以当寻找甄嬛的时候，一定是希望找到一个相同的影子，当相处过程中发现并非如此时，在这个点上也会产生遗憾。

　　然后回到我刚才说的，我认为当分析爱情时，主要由三点构成，罗伯特所说的爱情有三点构成，一个是亲密，一个是激情，一个是承诺。然而，“菀菀类卿”中是包含欺骗、不真实的，所以说它是缺乏亲密和承诺的，这种体验感是缺失的。我们谈一段爱情，当然希望我们的爱情是完满的，但是“菀菀类卿”的内心是存在问题的。

　　如果我们知道，下面进入盘问环节，首先由我选正方二辩进行盘问。盘问方可以盘问被盘问方任意辩手，中途可以更换，盘问方可以打断被盘问方发言，被盘问方只能作答，不能反问盘问方，计时 2 分 30 秒。

　　你们好，首先我想问一个与辩题相关的问题。在《甄嬛传》中，四郎爱的其实是纯元，而在甄嬛身上找纯元的影子，甄嬛当时是真心爱着四郎的。所以对于反方三辩所说的他们两个是相爱的，我觉得很奇怪，请问甄嬛一辩能否解释一下，或者您现在是否认同？

　　有一个作者说，爱是自由且自己的沉沦，是两个人互相关注、互相喜爱，这是爱情的真谛。那么我们刚才说的“菀菀类卿”，这种伤害是切实存在的，这造成的一个心理落差难道不是更大吗？这种落差是关于我们内心产生的一个偏差，就是说当爱情其实并不存在时，你不会对它有更多的期待，既然没有这种期待，那为什么会有落差呢？遗憾是对于一种爱而不得，我方对遗憾有更完整的阐释。从经文的角度来说，遗憾上面是一个手，中间是一个和沙子，下面是一个和小达，意思就是失去。失去东西的分量多少和失去的程度，可以理解为我方内心的落差。这是我刚提到的一个论点，这也是我们未达成的议题。这个落差能够产生比较强烈的失落感，之后我会进行详细阐述。

　　还有一个问题，在心理学上，我们把遗憾分为四种，其中道德型是指为遵循某种道德原则而做出违背良知的行为。请问反方如何看待这种恋爱关系？我再说一遍，在心理学上，我们把遗憾分为四种，其中道德型是指为遵循某种道德原则而做出违背良知的行为。请问您方如何看待这种恋爱关系？我觉得，这里您方错了。这种恋爱关系就是一个人对另一个人的玩弄，至少是违背大家的道德观念的。那么请问符合这种条件，在病理学上我们就可以称之为有害。然后请问反方二辩，遗憾的反义词是美好，美好是圆满的、完整的。接下来，我们看“兰因絮果”，我们都知道“兰因絮果”强调一个过程，男方也承认其开始和过程是非常美好的，而“菀菀类卿”从一开始就是背离真正的爱情，更不要说相爱了。所以说“兰因絮果”应该是更具备一个美好和完好的过程，那么它应该更接近遗憾的反面。

　　作为结束，我想告诉大家一句话：在一切结束之后，我们看到的不是我们做了什么，而是我们还有什么没有去做。如果只是着眼于一些方面，之间没有太多去做一样的东西是真的，那过程当中不满足学到的东西，我们不应该沉迷其中。

　　感谢双方辩手，下面有请反方二辩进行盘问，规则如前所述。我方认为，双方立场虽有不同，但被欺骗、被当作替身的人是否可以主动去打破这一局面呢？被欺骗的人若不能主动摆脱，我们也无可奈何。而若此人有选择权，去纠结此事并付诸行动，那为何一定是情感使然呢？因为既然选择了，就体验了这个过程。那么，谁可以主动选择走出，选择自我满足，选择保护自己呢？我方认为，恋爱双方若因客观条件而分离，这一客观条件是否更具决定性呢？难道不是更应从自身角度去看待吗？

　　以“菀菀类卿”为例，我们把四郎设为 A，甄嬛设为 B，把替身设为 C（原文本中此处为地铁，应为误写），把纯元设为 D。一开始 A 喜欢 B，但 B 离开了，所以 A 喜欢 C，然而 A 的心中其实一直是 D。当 C 不知道 A 把自己当作 B 时，C 喜欢上了 A，此时他们并不相爱。那么，作为当事人的 C，会轻易原谅把自己当作另一个人的 A 吗？C 在不知情的情况下，与 A 有过美好经历，而他们的美好经历颇多。可正是因为这些美好经历，当因客观原因被迫分开时，我方认为受伤的情况是存在的。A 是知情的，而此时内心只有 A 一方知情，所以受伤的只有一方。从人数比例来看，一个人和两个人的受伤程度是有落差的。我方用参与者和旁观者来进行比较，参与者的情感建立在对美好感情的怀恋和对对方无限完善的想象基础上，这是美好的印象。因为放弃不会把自己变成完美的立方体质，所以站在参与者一方，他在爱情中给对方树立的形象一定是如白月光般纯洁无瑕的存在，而自我的感情缺乏这样的情感支撑，所以当双方结局都不好时，参与者也就是爱情中的这一方，其形象的破碎更为严重。

　　我方认为，遗憾是由无法控制或无法理解的情况所导致的。而“兰因絮果”从一开始的两情相悦，而后因为各种诸如世事矛盾、生存利益之类的事情，处于被动状态，不断纠缠，就像《红楼梦》中贾宝玉和林黛玉两人因一些原因而酿成的悲剧。我们两人有一种互相扶持，但又舍不得对方的无奈感。从美好的开始到后来的相互折磨，这种落差难道不是更大吗？这两种情况相比，对方认为的无奈感和遗憾，似乎没有直接的正面挂钩。我方讨论的是，痛苦只是可悲，而痛苦并不等同于遗憾，无法挽回的痛苦是可悲，而不是遗憾。悲剧是把美好的东西撕碎给人看，既然出现了悲剧，那在感受上是否算是一种遗憾呢？因为我们曾经拥有，但现在已不再类似。

　　感谢双方辩手。下面有请正方二辩进行质询小结，时间为 1 分 30 秒。

　　大家好。我再次强调一下我方的观点，主要是我们的判断标准是什么？遗憾是什么？遗憾是感情等精神层面的特质，意味着给人内心造成了更大的心理落差。在刚刚的讨论当中我已经提及，从参与者的角度来看，接下来我们从旁观者的角度探讨这个问题。从旁观者的角度，我们将内心感受和男女情感发展做一个比较，内心感受在感情中具有特殊性，因为我们自己的内心，并非前任和现任的相似性就可称之为内心，而是在爱情当中个体主体性被当作替代品的一种剥夺，这是感情中类似性的剥夺。男女情感发展好比花开后的衰落，是开始的过程，是花开的时候，无论是过于现实亦或属性矛盾，或者两者皆有之，这都是一段正常的恋爱关系，所以说兰因絮果，它应该是比较普遍性的。那么因为我们知道普遍性寓于特殊性之中，那么对于这个落差增量的比较，那肯定是菀菀类卿的增量更大。

　　其次我们的第二个论点是菀菀类卿，它揭示了爱情的真实性给双方带来不可逆的创伤。所谓菀菀类卿，往往是“曾经沧海难为水，除却巫山不是云”，两个人爱过却从未真正相爱，视为爱情本质的偏移，我爱上的是他的影子，你在我不爱你的时候爱上了我。这一真实性的缺失也是个体价值的隐没和人格的摧毁，给个体带来伤害，让人在这种虚幻的幻想中把真心的爱情弄丢，在真相接触缺失的感情中丧失了自我，这同时也是一种心理落差的体现。

　　特点三，关于联系，缺乏爱情的体验感，这点我方会在后期进一步阐述。时间到，感谢。

　　有请反方二辩进行质询小结，时间为一分三十秒。我方认为，在文化层面，真正美好的爱情应是充实且具有美好声誉的，而众人所认为的遗憾，往往是由无法控制或无法预料的情况所造成的一些损伤。这种爱情的遗憾在于，它从最开始的最高点的美好，到最后产生矛盾，以至于后面的结局可能是只有在特定情况下才能用家庭来定义，或者一瞬间情感发生变化，进而导致这种爱情的变化和波折。这并非是因为两个人不合适，而是由于外部的压迫性。这正体现了那种遗憾，就像在《甄嬛传》中，甄嬛知道自己是替身之后，她仍有机会选择脱身，如果能选择脱身，就有一个选择权，那么内心的遗憾在一定程度上是可以得到一定的缓解。在质询时，对方辩友提出的关于我的时间的问题呢？

　　辩题为：“菀菀类卿”更让人遗憾 vs “兰因絮果”更让人遗憾

　　环节：正方三辩 · 对辩 · 反方三辩

　　反方三辩：但是我们是人啊，我们是人当然是从山顶一下跳了下来，这种落差感一定是比从山顶慢慢走下来感觉到的要更强烈、更巨大的。所以说我方认为当你在一瞬间得意满满却瞬间破碎，一定是比慢性的“兰因絮果”但走向结局来的遗憾的感受要更强烈。

　　正方三辩：您这个说法我觉得就有点扯淡了，因为您说的那种情况我觉得压根就不可能是在事前考虑的那个问题。说完了另一方的感情，这样的话，您就在意您自己吧，您会觉得遗憾吗？

　　反方三辩：我当然会觉得遗憾了。您方是想让我觉得哪方面的遗憾，您自己阐释一下，还有我逃避了哪个问题？

　　正方三辩：嗯，我先来阐释一下，什么遗憾？嗯，就是，得知了您的男友跟您谈恋爱，只不过是因为他的前女友，他的……（此处“白癜光”表述不明，疑似有误）然后您会觉得遗憾，我觉得这已经不是一个常人可能的思维方式了，还有您逃避了问题，就是玩弄一个人的感情啊，您真的会感觉到遗憾吗？

　　反方三辩：首先我可以先想一下，如果我是受害者，我这么爱他的话，我当然会想，他居然跟我谈了这么久，还没有从上一段感情中走出来，这是多大的遗憾，多么好的一个人，居然还沉浸在上一段的感情中，然后还把我当影子。而且我根本就不是那个意思啊，不可能是这个意思。我们为什么这么遗憾，然后您要是从早期成的那个人的角度来讲，他当然需要找到一个……（此处表述不太清晰）但是是真的遗憾呢，嗯，这方辩我自己错，自己不可能，完全可以，我我还是彻……（此处表述不太清晰）时间到。

　　如果从心里落差的角度来看哪种感情更让人遗憾，首先，从人们对美好感情的期许来说，无论是开始还是结束，当美好愿望落空，走向失败时，这无疑是令人遗憾的。我承认在恋爱时，双方都会有美好的憧憬，但我实在无法认同，当意识到自己有所提升时，还会像之前那样盲目地喜欢对方。难道没有真正爱过吗？为何会说爱情必然导致这种结果呢？

　　接下来谈其他方面。刚才已经提到过一点，现在再谈一遍。像次郎那样找替身的人，不可能找到完全一样的，当他发现替身与之前的人有诸多不同之处时，这便是他的遗憾所在。而对于替身来说，遗憾的是自己所爱的人沉浸在过去，认为自己耽误了对方的人生。

　　我们今天的辩题是哪一种爱情方式更让人遗憾，我不太理解对方辩友所说的像“色狼”那样，在发现对方有很多不同点之后的遗憾，我觉得这种说法的出处就有问题。而且从实际情况考虑，我不相信当对方不再是真正所爱之人后，还不会放手。

　　感谢双方辩手的精彩发言，下面进入本场比赛的最后一个环节——总结陈词。首先有请反方三辩进行总结陈述，时间为 3 分钟。

　　各位评委，对方辩友在辩论过程中，围绕“菀菀类卿”所带来的内心遗憾和“兰因絮果”所代表的真人遗憾展开了激烈的交锋。对方一直强调其情感外在的不完整性，认为两人的这份情感从一开始就充满了无法弥补的缺陷，从而带来更深的痛苦。而我方则从婚姻的破裂入手，主张“兰因絮果”中从美好到破裂的剧烈转变，能激发出难以承受的遗憾与痛苦。

　　对方所忽略的是，正因为“菀菀类卿”体现在情感上带有缺憾，个体早已清楚其中的局限与无望，这种情感尽管无法圆满，但它的遗憾早已产生，成为一种可控的遗憾。人们或许会心生怅然，却也并非毫无心理准备。而“兰因絮果”则不同，它带来的不仅仅是情感上的终结，更是一种对过去的眷恋的背叛，对未来变数的彻底绝望。“我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏”，曾经的爱恋到如今的冷漠，这份冷落才真正让人无所适从。

　　婚姻破裂不仅是情感的纠葛，更是一种生活的坍塌，使原本愉悦的家庭关系破裂，导致对未来所有的事情，无论是亲朋好友，还是社会角色，都因婚姻的破裂而陷入混乱。正如我们所见，“兰因絮果”的属性，具有层次的深入性，不仅仅是感情的失落，它渗透到生活的方方面面，带来持久的痛苦与精神的创伤。

　　从某种角度来看，“菀菀类卿”虽是一种自知的缺憾，但婚姻破裂则是一场始料未及的灾难。情感的裂痕不仅破碎了美好，还埋葬了曾经的幸福。这就如同在一个花团锦簇的梦中突然惊醒，发现了梦境的虚幻，遗憾与空虚伴随一生。这种梦曾经拥有却又彻底失去，比从未真正得到更为痛彻心扉。

　　个体心境的变化，不仅关乎两者的遗憾，更关乎于遗憾背后的深层次价值。“菀菀类卿”或许带有失落，但婚姻破裂所呈现的是人类情感中最不可承受的背叛与破灭。正是因为“兰因絮果”中的情感曾经深厚，遗憾才显得更为深沉。正因那段婚姻曾如此美满，遗憾才如山海般汹涌而至。无法摆脱今日的困境，不只是对遗憾的认知，更是对情感本质的思考。我们从“兰因絮果”的背后看到了爱与恨、希望与失望的对立，深刻体会到情感从高峰跌落至谷底的剧烈痛感。遗憾并非从未拥有，而是拥有后又失去，这才是人心中最深的悲哀。

　　感谢反方三辩。

　　尊敬的主题评委、各位辩友，大家好！首先，我想感谢我方一辩以来的精彩表现。我们探讨的是“菀菀类卿”更让人遗憾还是“兰因絮果”更让人遗憾。今天的讨论，首先从情感内心和原生系统这个大角度来讲，双方都是从对家庭、朋友关系的美好理想化讲起，但最终都偏离了这种理想化。然后从对参与者的角度来讲，不论是“兰因絮果”还是“菀菀类卿”，双方都希望二人可以高度契合，爱情不算圆满。对于“菀菀类卿”，一是把别人当替身的人，他既知道自己找替身，当然希望找到一个和原身相似的人，在相处过程中，对方替身状态越来越多，不符合他期望的缺点会让他感到遗憾，比如会想“我之前那个人怎么是这样”，还有就是他希望那个替身符合他内心的设想，而实际并非如此；二是对于被当作替身的人，他原本以为对方真的爱自己，所以真心付出，本以为会得到爱情，却因为对方的错误面临困境，这也是一种遗憾。再从旁观者的角度来讲，“兰因絮果”中，两人走向结束，是因为经历了不可调和的矛盾，他们本身就不合适。开始时只看到对方好的点，没看到坏的点，所以才会谈恋爱、有“兰因”，所以他们的分开是一种必然。我们没必要为这种常态的事情过于纠结，认为这是没有必要的行为。而“菀菀类卿”中，两人内心并没有不可调和的矛盾，只是因为找替身的那一方自己心中的执念才分开，但他们从客观上来讲比“兰因絮果”的两个人更适合在一起，可最终却因为真相的揭开而分开，这更加让人遗憾。盛开或凋落的鲜花，就像爱情，花开花落是爱情的常态，我们不知道未来会怎样，我们无法在来临之前就保证自己了解对方的全部优缺点，那么我们只要在爱情生活中展现真实的自己，向着正确的方向努力就足够了。而这才是最长情的，这也是我们应该追求的，谢谢！