辩题为：高考后填报志愿应该以就业为第一考量 vs 高考后填报志愿不应该以就业为第一考量

　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　在场各位，我方观点为高考后填报志愿应该以就业为第一考量。高考志愿指考生对未来大学专业和院校的选择倾向，就业是指具有劳动能力的公民依法从事某种有报酬的劳动收入的社会活动。第一考量意味着在更多因素中处于首要地位，最先被考虑的因素。教育部合作机构办理研究院的志愿填报报告显示，高考后填报志愿以就业为第一考量包含一个原则六大维度，需要考量学生的学科成绩、家庭环境、想象能力，还需要考量行业周期、政策导向、资源配置，先内后外。若我方能够说明高考后填报志愿以就业为第一考量，有利于保障生活稳定，实现个人的社会价值。以下我将从两个方面论证我方的观点。

　　首先，就业有利于保障我们的生活稳定。根据马斯洛需求理论，人的第一需求是物质保障。当今世界处于百年未有之大变局，社会的种种不稳定性因素加剧。根据人民日报最新发布，2024 年中国大学毕业生高达 1179 万，大学生的平均就业率只有 55%，而在这 55%中，77.4%的人都在高考填报志愿时将就业作为了第一考量，才得以在就业市场上如鱼得水。反观其他大学生，因就业困难，通常面临着生活压力、舆论压力、社会压力，甚至有甚者患上重度抑郁。当下大环境确实艰难，我们确实需要一份稳定的工作，一个稳定的生活。根据麦克斯的 2020 和 2022 届大学毕业生培养质量跟踪评价显示，应届大学生毕业就业与大学生所学的专业有着强相关性。大学教育的最终目的之一就是让我们能够在社会中立足，拥有一份稳定的工作来维持生计。一份稳定的工作能为我们提供稳定的经济来源，使我们能够承担起自己和家庭的责任。当我们毕业后能够顺利就业，不仅能够满足自身的物质需求，还能为我们和家人带来心理上的安全感和满足感，从而保障生活的稳定。

　　其次，以就业为第一考量，有助于实现个人的社会价值。我们生活在一个相互依存的社会中，每个人都需要通过自己的工作为社会的运转贡献力量。据光明网报道，2023 年本科毕业生的专业对口率为 67%，高职高专毕业生为 57%，专业就业率波动小于 4%。高考后填报志愿以就业为第一考量，能够让我们在大学期间更有针对性地提升自己的专业技能和综合素质，意味着我们能够更快地融入社会分工体系，在相应的领域发光发热，为社会的发展和进步做出积极的贡献。例如选择医学专业能够救死扶伤，选择工程专业能够参与国家基础设施建设。通过就业，我们能够将个人的发展与社会的需求紧密结合，实现个人价值与社会价值的统一。

　　综上所述，高考后填报志愿以就业为第一考量是基于现实生活的需要和价值的实践，以及对多方面因素的综合考量，它能够为我们的未来提供更加明确的方向和更坚实的基础，让我们在人生的道路上走得更加稳健，发挥出自己应有的作用。感谢各位，剩余时间归还给主席。

　　当就业被认为是首要最先考量的因素时，是否会忽略其他因素？我们应从综合的六大方面进行考量，而不只是就业。就业虽是第一考量，但并不等于唯一考量。我方已拿出数据，学科兴趣、家庭环境、个人志向、行业就业政策、资源配置等六大因素都应被综合考虑。

　　您方刚说稳定的工作是我们最现实的因素，那么稳定的工作是否会影响我们的就业质量？一份稳定的工作在带给我们良好就业的同时，也会给我们带来好的体验，所以它并没有忽略就业质量。

　　您方认为，就业有利于生活稳定、个人价值的实现，有利于保障生活，能实现个人的社会价值。那么我方认为，以就业为第一考量，会给社会带来不统一的后果，您方为何认为不是？为什么说以就业为第一考量是为了社会发展，它会给社会带来很多价值。我方认为，以就业为第一考量能让我们更快地融入社会分工体系，更好地服务社会。

　　当我们注重现实生活时，是否会影响我们对于精神方面的追求？答案是并不会。即便出现某些情况，最终还是人的经济需求更为重要。

　　主持人好，大家好。我方的观点是：在高考填报志愿时，不应该以就业为第一考量。当我们将就业作为第一考量，以当前各类就业热门城市作为选择志愿的主要依据之一时，在当今社会功利主义盛行的情况之下，社会发展节奏加快，人们盲目的以就业为追求，会导致社会的机械运行，不利于促进个人的长远发展，形成良好的社会风气，推动价值观的更好塑造。

　　所以，我方坚定地认为不应该以就业为第一考量。只要我方能够证明以就业为第一考量会造成不良后果，我方的论证即可成立。

　　第一，高考志愿以就业为考量易受大环境变化的影响。将高考志愿以就业为考量建立在未来职业发展的稳定性基础上，而职业发展的稳定性又取决于社会环境的稳定性。当今世界正处于百年未有之大变局，在这样的大背景之下，虽然有的行业表面上看起来前景良好，但实际就业市场却被人误判。曾经被视为热门专业的领域也遭受到冲击，疫情肆虐之下，某些行业一落千丈，国家提升师范编制政策一出，师范专业的学子们更加陷入迷茫。谁能预料依据形势变化而降临的政策会如此发展？倘若我们当下以就业为导向，选择了看似有利的专业，新的结果又会如何？

　　第二，以就业为第一考量，往往会忽略众多条件的影响，从而影响个人的长远发展。其一，就业质量方面，数据显示，80%的大学生就业满意度较低，60%的人不认可工作价值，即便这些人成功就业，工作满意度和工作水平也可能不尽人意。其二，2020 年南方就业调查报告显示，73.6%的大学生在选择专业时主要考虑自身兴趣。研究表明，如果从事自己感兴趣的职业，能够帮助一个人发挥全部才能的 80% - 90%，而且能长时间保持高效率且不易感到疲劳；而对所从事的工作没有兴趣，只能发挥个人的全部产能的 20%到 30%。其三，年仅 18 岁的高中生对职业的了解并不全面，其查询的资料中多是他所想查到的，理工科如此，若文科院校以就业为导向设置计算机、物理学专业，他能成为行业的佼佼者吗？调查显示，48.1%的受访者认为高校专业设置未能及时明确适应市场需求。

　　第三，以就业为导向会使社会缺乏发展规划以及市场的协调。其一，零几年的时候，化工品行业就业不佳，很多人以就业为导向，机械类、材料类等专业就业率高达 80%，那时候大家都选择这些专业，化工品行业如何发展？国产化妆品等专业的发展也受到影响，还造成了人才的紧缺和浪费。其二，2014 年教育部公布了一批就业率较低的 15 个本科专业，其中英语、计算机科学与技术、法学等高校普遍开设，毕业生规模超过 10 万。在这种供过于求的局面下，毕业生的就业情况可想而知。

　　综上，在社会高速发展的条件下，以就业为第一考量，不仅会对个人的长远发展带来巨大伤害，还有可能会阻碍社会的人性化发展，对社会和国家的发展带来不利影响。

　　正方四辩：请问对方辩友，您方对以就业为第一考量的具体定义是什么？我方对以就业为第一考量的定义在于，将其视为选择专业的一种形式，作为选择全职专业时的考量。刚才在听您方陈述时，您方提到的是热门专业，但您方所说的热门专业与我方所讲的并不相同。我方认为专业的第一考量是结合我方的六大因素得出适合自己的专业，而非热门专业。

　　第二个问题，您方认为以专业为利益考量不利于保障生活和实现社会价值，那您方认为什么因素可以？我刚刚展示得很清楚，在填写高考志愿时，应该以个人的出身条件、兴趣爱好等方面来考量。像刚才您说的个人能力，正好是我方结合我方的六大因素可以得出来的，我方的六大因素当中是包括个人的。那如果这六大因素相互冲突，以就业为第一考量，我想并不能够选择到一个合适的专业。此外，我很疑惑，他们是一个专业的模式，为什么会这样？这并不是我们第一次探讨的一种方法。那您方能否回答我这个问题？

　　我方认为，高考后填报志愿不应该以就业为第一考量。首先，虽说在网站上有一排专业工作看似利于就业，但大多需要考量学习能力。一个毫无学习能力的人去学习专业，对他个人而言是一种负担，对社会来说是浪费资源，且难以让他在工作中获得竞争力，无法获得一份满意的工作。

　　其次，以就业为第一考量会对社会产业结构造成影响。比如新兴产业，若学生都不报考相关专业，对新兴产业的关注度会很低，进而影响其发展速度。对于新兴能源、生物技术等新兴产业，缺乏人才会限制产业发展，相关数据显示，某些新兴产业人才缺口在未来几年内可达到数十万之多。以就业为第一考量会对社会发展带来负面影响。

　　再者，以就业为考量，可能会忽略一些问题。对于一个 18 岁的少年，给他很多数据让其选择专业，能保证考入该专业后就一劳永逸吗？他不学习就能给社会带来价值吗？显然不能。那又如何保证他在大学期间能完美地学习下去并为社会做出贡献呢？比如，只看到计算机的就业率，却不知其挂科率；能看到考入国防科技大学和复旦大学的未来，却不知其退学率占到 12%以上。从就业空间来看，文科生的就业基础空间确实不如理科生广阔，难道要让学了三年多的文科生放弃大学学业吗？这样对他们来说真的有价值吗？他们真的能学好并做出任何贡献吗？

　　好的，下一个环节。

　　辩题为：高考后填报志愿应该以就业为第一考量 vs 高考后填报志愿不应该以就业为第一考量

　　正方二辩·申论

　　刚才对方说我们作为一个个体是否有些功利，那我想举一个例子，一个正常人在毕业以后工作，然后去养家糊口，这种行为算什么呢？普通的人做普通的事，不能将其上升为功利行为。一是实现社会价值。对方刚才认为我们以就业经济考量，很难实现社会价值，但是如果我们以就业为第一考量，我们的对口率就可能更高。如果选择这个专业，且这个专业工作成功，那么学这个专业的人比学其他专业的人去干这个工作的能力强，术业有专攻。不要跟我们强调术业有专攻，不专业的人在专业领域，专业的意义又在哪里？

　　二是热门专业方面。对方一直都在强调社会方面，确实存在很多社会因素，但是考量是综合六大因素及无形资产的考量，而不是基于社会考量。热门专业和我们以就业为第一考量这两个概念是不同的。

　　三是对待就业方面。对方提出现在就业好的不一定一直会好，但是从行业发展科学角度来看，行业发展是有一定的延续性的。虽然不能保证它一直变好，但是现在就业好的行业往往是基于社会的长期需求和经济发展的大趋势形成的，这种趋势不是短期的偶然，而是与人类社会发展方向密切相关。

　　刚才对方也提到了 18 岁的志愿，不一定是他真正需要的志愿，他可能没有考虑过很多因素。但是如果按对方这样来讲，那我 18 岁在一个小小的高中，我了解到的所谓不需要的和我以后进入大学，在更大的平台学习后培养出来的兴趣，它们两个是一样的吗？

　　我的发言结束，听起来可能不是很细致。好的，下一个环节。

　　正方：我们不只是以兴趣为考量，我们有个人兴趣、家庭资源、专业潜力以及考虑经济实力等诸多方面的考量。刚才提到多方面的考虑，除了顺序以外，这和我们刚才所说的要素相同。而且在兴趣方面，排除我们刚才提到的部分，我们再说一说布局。就就业而言，我们就业更有优势，第一能保障生活，二是能实现社会价值。我希望你们不要忽视兴趣，兴趣只是其中一方面。我的问题是，如果你们以就业为第一考量，你们的目的是什么？是有钱还是有生活质量？就业的考量涉及很多因素，每个人都有他不同的判断，最终目的是什么？这个最终目的，最终的类型是不是有一定的生活质量？难道不要追求生活质量吗？那你这个就业的第一考量目的是达成什么？每个人都有他不同的想法。其次我想问，如果你们认为真正的生活质量是你们的目的，生活质量分物质和精神层面，如果你们认为是物质层面，那肯定还会有精神层面。那么请问为什么每年在北医三院精神病科，有很多考上北大的学生去看病？他们难道没有实现从学业到就业的目标吗？那为什么还会有学生患精神病？他们真的能快乐吗？他们的精神状况如此，那你认为真正的快乐是什么？我的问题是，考上北大的学生，作为学生他还会患精神病去北医三院精神病科看病，这种事情很常见。那为什么精神病科爆满了？请你解释这个问题。如果你们这么认为，那你们会认为你们所认为的目的只是物质层面的，认为有钱就好了，跟生活质量没有关系，这算是怎么回事？

　　反方：（此处反方未提供发言内容）

　　我想请问对方辩友，若您方认为并非仅以一学一考论，那么您是否清楚，我方刚才已明确表明，我方不只考虑就业，还兼顾了兴趣、家庭等因素。您能否明晰我方的六大要素？我国的六大要素指的是内部的教育与学术成绩以及家庭，等于外部的行业周期、政策导向。所以，除了您方刚提出的兴趣之外，其他方面都是在变相论。我方提及，对方提出了自身能力及学科成绩等，这是其一。其二，兴趣会发生变化。我方的判准并非仅为兴趣，我刚刚已说过，您方似乎将我方提出的其他要素变为某种极端情况，并以此作为答案。请您告诉我，以就业为第一考量会造成不可挽回的后果，这是为何？我方的观点是综合六大要素，根据自身需求，认为就业前景良好。例如，在食品安全方面，我有人脉、有资源、有关系，那么这对我而言就是考虑就业的专业，这是以就业为第一考量，而非您方所说的法学、计算机这类，请勿混淆概念。

　　现在假设我们最后有所逼迫，那么请问专业四年所学知识用于何处？您方才说以就业为第一考量，意味着若以此为考量，未来专业便会对口，那之后呢？若在其他综合条件下，兼学其他专业呢？我们可能会在专业学习中，对该专业更加了解，更有感觉，也会学得更加擅长，因为每个人擅长的方面不同，所以每个人的自身经验也各异。我方已多次阐明，我方注重的是适不适合，而非热不热门的问题。在此，我重申我方观点，我方只要证明以就业为第一考量会对社会产生影响。我方以这个为论点的意思是，我们可以选择自己所选择的专业，也就是说这个专业对我来说是更有利于就业的，所以我方选择这个专业，并不会导致不良后果。好的，下一个问题。

　　辩题为：高考后填报志愿应该以就业为第一考量 vs 高考后填报志愿不应该以就业为第一考量

　　环节：反方三辩·质询·正方一/二/四辩

　　反方三辩：作业不等于作业质量，对吧？只要完成作业，就能获得好工作，从而对个人、生活提供保障，实现个人价值，起码能有一份工资，获得较好保障。那如果我没考上大学，应该怎么办？比如没考上大学只能选择其他行业。而且我们讨论的是高考后填志愿。那像港大，您说专业只是一个专属专业，但能保证就业，那为什么还要在 1211 锻四点（此处表述不太明确）？最后，人家说报考学习发布 2024 年中大学生毕业生高达 1179 分，但是高考成绩高分者众多。在银行（此处表述不太明确），刚才一辩讨论中说现实生活中的需求推动我们对就业的一次考量，那么想问一下这是否是一种恐惧呢？我们对未来感到害怕和恐惧，这种恐惧会成为一种动力推动我们去就业。问二辩，您觉得这种对于未来的恐惧，对我们生活的一种保障，是不是一种恐惧呢？但您认为这是第一动力的话，那是否会导致后面没办法将其作为一种长久的动力呢？问一辩，我想问一下，每个专业的职业逻辑存在的意义是什么？这是要点。二辩，像您刚所说，大部分人的作业天赋（此处表述不太明确），他们都集中在那几个职业，那剩下的职业怎么办呢？这种方式是不是您方所说的那种综合考虑呢？就业人机考量（此处表述不太明确），虽然是多方面的综合，但可能每个人在就业时还是会围绕那几个方向。那您方觉得什么人不适合这种综合考虑呢？这个问题我是故意为难正方的，我就是需求（此处表述不太明确）。好的，下一个环节。

　　进行盘问小结，时间 1 分 30 秒。首先，我们今天探讨的是以就业为第一考量的问题。我方所谈的并非单纯的就业，而是以就业为综合要素，将就业作为自身首要决定考量的。而对方一直强调的计算机或农学等热门专业。其次，对方以自身所谓的技术关联进行攻击，我方认为就业也是如此，但我方并非认为关联有错。分开而论，这难道能对我方形成有效驳斥吗？

　　接下来，我要重述一下我方观点。我方认为，作为第一考量，应考虑自身的能力和资源，选择相对更适合自己从事的行业。例如，在实体安全方面，若有人脉和资源，且自身有能力，便可以选择该行业，而不必为了所谓的就业率去选择法学，这并非我个人的观点。

　　最后，对方始终无法证明，除了兴趣以外，还有哪些要求是需要考量的，还有哪些要求是与我们不冲突的。他们无法证明，就连兴趣他们也无法保证其是不变的，也无法保证兴趣能够带来相应的价值。谢谢，此事无需再议。

　　好的，接下来进行反方三辩的盘问小结。对方辩友，我想提出一个疑问，如果个人的六大方面其中存在冲突应如何处理？接下来我要说的是，当各方面发生冲突，以就业为第一考量时，我们会被某种巨大的因素遮蔽目光，从而缺乏对生活的感知力、享受力，进而成为在社会中急切工作的人。并且在报考某一行业时，会对其他行业造成影响。还有一点，如果我们一直重复前人的路，那么会缺少有人对新的经济领域进行探索。这些新经济领域的道路该由谁来走呢？难道您方所说综合诸多因素，我方就能确定一个全新的领域吗？都是需要去探索的，不是说综合完因素，若自家有人脉，就走前人的路，而应开辟属于自己的路。谢谢。

　　辩题为：高考后填报志愿应该以就业为第一考量 vs 高考后填报志愿不应该以就业为第一考量

　　环节：自由辩论

　　正方： 　　六代因素为什么不会有冲突呢？比如，我自己感兴趣的并非农学，而我爸爸的关系在农学方面，那我是为了爸爸的关系放弃自己感兴趣的领域吗？假如我擅长农学，而我爸爸的关系在政治方面，那我的农学就不要发展了吗？浙大要是辅助考量，谁让你拿它当做唯一考量呢？而且您方说到北大清华，这两所学校招生名额有限，全国上千万考生，能考上的是少数。我方想问一下您方，文艺中能代表人才发展的道路，谁来开拓创新？您方为何觉得我方一直在走前人的路？我们是在寻找最适合自己就业的，为什么最适合的前提是走过的路呢？您方刚才提到六大考量，包括关系、个人能力等一系列因素，那如果这些方面发生冲突，您方应该如何处理？您方还是会以就业为第一考量，对吗？我方建议考虑六大要素，不必全部考虑，而是考虑每个最有利的因素。现在有些产业存在缺陷，您方用所谓的缺陷来做什么？我方想问一个问题，如果以六大要素来考虑毕业读书和工作，那考古专业如何就业呢？

　　反方： 　　我方认为，就业是目的，以就业为第一考量是一种方法，六大要素是我方考虑的一种方式。您方不能曲解我方的定义，您方所说的已经和您方的辩论观点脱离了。我方的观点是，高考后填报志愿以就业为第一考量，这是一个原则，要考量学生的学科成绩、行业中心政策导向、资源获得等六大要素。您方一直没有回答我方，如果所有人都只考虑热门专业，那些新的领域从何而来？您方说的六大维度，一个 18 岁的孩子未必懂，那这个定义是否有实际意义呢？我想问您方，您方所说的利益考量的目的是什么？价值观又是什么？难道对自己有利就是有价值吗？考古有价值，那您方为何不重视呢？中国文化需要发展，社会发展也需要动力，不能放弃一些不好的专业。我方认为您方说话太理想了，您方所说的是否能真正实现呢？您方有什么证据能证明能达到您所预期的结果呢？

　　你方从未得出认定，你们的六大考量、六大综合考量与你方的以就业为第一考量存在冲突，而且你方并未向我方论证其原因是什么，其内容、结果或者你方的解释又是什么？也未得出基于我方的辩题，即高考后填报志愿时以就业为第一考量的弊端。其次，以就业为考量偏向于我们对现实生活需求及物质的追求，那么在当今社会节奏加快的情况下，我们是否需要一片心灵净土，去寻求心灵的安静？我们的精神需求在何方？你方是否考虑过这个问题？其次，就业的目的是什么？你方未给我方得出答案。以就业为考量，你方认为呢？什么六大综合考量需要的个人能力、专业环境等，已超出了我方证明的范围，因为你方的辩题判准已经脱离。其次，我方承认就业并非不重要，你方的观点有一定合理性，但存在一些可疑之处，我方已经证明。在我们把目光聚焦于就业时，我们可能会忽略那些真正能够发掘我们潜力、让我们绽放光彩的专业领域，我们可能会在一个并不热爱的专业领域挣扎，只为了那一份所谓的稳定工作，却失去了追求理想的勇气和热情。而当我们以家庭、资源、就业质量、发展潜力、个人水平、兴趣等多方面综合考量来选择专业时，我们会在学习中感受到一定的乐趣和满足。我们会积极主动地去探索知识的海洋，不断提升自己的能力和素养。即使未来的教育形式发生变化，我们依然可以有足够的勇气和能力去适应、去创新。现实是一个庞然大物，我们不能只关注现实，而忽视对理想的追求，它如同一堵密不透风的墙，遮挡了天外的锦绣山河，遮蔽了缤纷世界的灿烂阳光。所以应该怎么办呢？我方希望各位能够走出这个困局，放眼天地间。譬如中国的发展需要的不是特定观念中某个领域的人才、完全集中就业，而是还有许多未知的空间等着我们去探索。综上所述，我方认为以就业为第一考量，可能会使社会缺乏动力，导致市场饱和、就业质量下降，对大环境和个人产生影响，我方已经论证。让我们肆意生长，骄傲人生，追随真心，选择真正适合自己的专业，而不是单纯一味地追求现实，寻求理想的心安。谢谢，此环节结束，期待下一个环节。

　　对方辩友大家好！经过一番激烈的辩论，我方始终坚定认为高考后填报志愿应该以就业为第一考量。现在，我将作为正方四辩进行总结分析。

　　在激烈的辩论中，对方辩友提出了一些观点，但我们认为这些观点并不能削弱我方立场。对方辩友认为以就业为考量可能会破坏生活，不符合当代的价值观。对方辩友还认为以就业为第一考量是功利主义的表现，但我方认为，以就业为第一考量并不意味着功利。一方面，高考和工作是为了个人和家庭，而且努力工作是为了让自己和家人过上更好的生活，而不是陷入庸俗和同化。对方辩友又提出，以就业为导向可能会导致行业的饱和，认为行业会随着环境的变化而变化，但行业是有周期性的。我方认为，以就业为第一考量并非是以单一专业或利益为唯一考量，而是综合六大因素，找到一个适合自己的就业方向。

　　接下来，我对我方的辩论进行总结。首先，我方一再强调高考填报志愿涉及六大因素，以就业为第一考量，而就业可以作为六大因素的一个目的。在当前就业市场竞争的环境中，选择一个适合自己的专业，能够更好地保障生活，帮助我们更快地融入社会，实现社会价值。

　　论点 1：当今世界处于百年未有之大变局，社会存在种种不稳定因素，以就业为第一考量有利于保障我们的生活稳定。当我们毕业后能够顺利就业，不仅能够满足自身的物质需求，还能为我们和家人带来心理上的安全感和满足感，从而保障生活的稳定。

　　论点 2：以就业为第一考量，可以提高专业对口率，我们能够将个人发展与社会需求紧密结合，实现个人价值与社会价值的统一。

　　此外，我们高考后填报志愿以就业为第一考量，并不是忽视其他方面的考量，而是基于六大维度的综合考量，找到适合自己的专业，而不是盲目追求热门专业。

　　我方认为，高考填报志愿是人生的一个重要环节。以就业为第一考量并非是短视的行为，而是一种务实且具有前瞻性的选择，能使我们在追逐梦想的道路上脚踏实地，为自己的人生搭建坚实的舞台，为国家的繁荣和社会进步添砖加瓦。

　　我方应当以更加理性、长远的眼光来看待志愿填报。志愿填报只是针对当时的高中生，让每一个选择都成为我们走向成功、为社会和国家做出贡献的契机，共同为自己的未来、社会发展和实现中华民族伟大复兴而努力奋斗。

　　感谢对方辩友今天精彩的辩论，也感谢评委和各位代表的聆听。我方坚定认为高考填报志愿应该以就业为第一考量，谢谢大家！（此处“剩余时间规划预习”表述不太明确，可能存在错误或与主题无关，在校对后的内容中未做体现）