辩题为：交友类 APP 能缓解当代年轻人的社交焦虑 vs 交友类 APP 不能缓解当代年轻人的社交焦虑

　　环节为：正方一辩 · 立论

　　感谢主席，问候在场各位。今天的辩题是交友类 APP 能否缓解年轻人的社交焦虑。我方认为，交友类 APP 能缓解年轻人的社交焦虑。

　　中国心理卫生杂志报告指出，社交焦虑是指个体在社交场合中过度惊慌、忧虑的一种心理障碍。社交焦虑者会对他人的负面评价感到忧虑，也会因为社交过程中的未知性而感到忧虑。交友类 APP 的设计目标是促进人际关系的发展，为年轻人提供一个有利的线上社交平台。我方的论点是，交友类 APP 能否使社交过程中产生的紧张忧虑有所减缓。我方将从两个方面论证交友类 APP 能缓解当代年轻人的社交焦虑。

　　第一，交友类 APP 提供的线上社交方式具有可试错性，能够让我们更安心地表达想法。对于有社交交流需求的人来说，他们本身害怕自己的某一个行为或者言语会让对方不满。而在现实社交中，往往要在较短的时间内做出反应或回答，这会让社交焦虑者感到局促不安。而在交友 APP 上，我们可以延迟回答，有足够的时间进行思考，把控自己的表现，更好地传递情感。我们甚至可以撤回发出的信息，不必过于担忧说出某一句话就遭到对方劈头盖脸的指责，或者长期面对对方的冷脸和现实相处中的尴尬。我们可以在线上进行解释、沟通交流。这种可试错性降低了社交成本，减轻了心理负担，对他人评价的恐惧也随之减轻。

　　第二，在交友平台上积累社交经验，有助于我们在社交中做出心理预设和情绪调整。正如上面所说，交友平台正在努力营造让用户觉得安心的环境。新浪微博调查数据显示，在明确表示存在社交焦虑的青年群体中，因外貌焦虑者占 18.1%，位居第三。而交友 APP 的网络平台属性让用户可以暂时忽略外貌、身份等先入为主的条件，同时 APP 具有用户筛选功能和精准匹配功能，让用户更容易找到志同道合的伙伴，从而创造一个相对平等和舒适的社交环境。在这个社交环境里，我们能放下一些紧张和焦虑，慢慢开始一些社交活动，积累社交经验。在这个社交过程中，其实也是对线下的某些状况进行预演。我们可以通过总结线上社交得到的反馈，去预判现实生活中某些场景的后续发展。有了这样一个心理预测，能够让我们以更加稳定的心态去面对社交，慢慢重塑对社交的部分认知，这也对应了目前针对社交焦虑最广泛的干预手段——认知行为疗法中的关键环节——认知重建。

　　我们承认交友类 APP 不能根除社交焦虑，但它能对社交焦虑产生缓解作用。综上，我方认为交友类 APP 能缓解当代年轻人的社交焦虑，谢谢。

　　谢主席，问候在场各位。我方认为，交友 APP 不能缓解当代年轻人的社交焦虑。

　　开宗明义，社交指的是人与人之间的社交活动，而社交焦虑指的是人们在参加社交活动中或之前产生的担忧、焦虑、害怕等一系列的心理状态。我将从以下三个方面阐述我方观点：

　　第一，大部分有社交焦虑的人社交欲望较低。一项对使用过微信中陌生人交往功能的调查显示，有 79.03%的受访者更倾向于与熟悉的人倾诉，仅有 8.06%的人更倾向于向网络上的陌生人倾诉，有 12.91%的受访者处于中间状态。这项数据还显示，即使是在使用陌生人交往功能的受访者中，他们还是更倾向于对自己熟悉的人倾诉，而不是陌生人。抵触、害怕与人倾诉交流正是社交焦虑的表现，而如果主打和陌生人交流倾诉的交友类 APP，人们都不愿意卸下防备心理，又怎么可能真诚倾诉，缓解社交焦虑呢？

　　第二，在交友 APP 上，由于包装自己的成本较低，人们倾向于将自己刻画成一个更优秀和完美的形象。那么在最终的线下社交当中，真实的自己与网络中资料的巨大反差会使使用者感到焦虑和无所适从，进而逃避线下社交，或是在社交活动前或其中感到焦虑，这反而说明使用交友 APP 会给人带来更多的社交焦虑。

　　第三，同样是由于包装自己的成本低，在交友 APP 上涌现了一大批网络骗子。在 360 发布的 2023 年中国手机安全状况报告中提到，在所有诈骗类型中，交友类诈骗占比最高，为 41.3%，涉案金额高达千万，占 51.0%。而在 90 后中，受害者占总受害者的 56.4%，是网络不法分子的主要诈骗对象。在如此严峻的交友形势下，使用交友 APP 需要时刻担心自己是否被骗，被骗后又不断自责，担心再次被骗，进而对社交产生回避心理，无法实现真正的交流，也无法减轻社交焦虑，反而会破坏社交中的真诚性，增加不安全感，打击社交积极性，加剧社交焦虑。

　　综上，我方坚持认为交友 APP 不能够缓解当代年轻人的社交焦虑。我方发言结束。

　　正方二辩：请问对方辩友，一个人的社交能力是否需要在不断的尝试和积累中才能得到成长？ 　　反方一辩：我方认为人的社交能力应该在现实生活中得到提升。 　　正方二辩：那么现实社交能否满足不同人的社交需求？ 　　反方一辩：现实社交可以满足大部分人的社交需求，但是线上社交也是有社交需求的。 　　正方二辩：既然您方也承认线上社交有其自然的社交需求，那么缓解线上的社交焦虑也正是可以缓解当代年轻人焦虑的一部分。那么请问对方辩友，在可利用时间日益碎片化的当下，不充分的反应时间是否更难以传达表达者的意思，从而导致误解的产生？ 　　反方一辩：我认为并不能够缓解线上焦虑，因为焦虑的来源是来自于对方辩友。 　　正方二辩：打断一下，我问的是不充分的反应时间是否更难以传达表达者的意思？ 　　反方一辩：可以解释一下不充分的反应时间是什么意思？ 　　正方二辩：较短的反应时间。 　　反方一辩：那为什么线上焦虑会有线上焦虑？线上焦虑的原因难道是来自于？ 　　正方二辩：嗯，较短的反应时间吗？ 　　反方一辩：是的，更充分的反应时间可以帮我们斟酌自己的言辞，从而降低误解的产生，进而降低他人对自己负面评价的产生。那么在请问对方辩友在线上焦虑为何在线上使用交友类 APP？为何导致我们逃避现实社交呢？ 　　反方一辩：是在被骗或者是这种情况下才会。 　　正方二辩：据我所知，当今的多数教育 APP 已出台相关的监管措施，那么我想再请问一下对方辩友。线上 APP 能否对线下的社交过程进行预演，帮助我们提高自己的心理建设和预期？ 　　反方一辩：我方认为不能够完全模拟，因为线下社交具有复杂性。 　　正方二辩：那么对方辩友就是完全否认了线上社交和线下社交具有共同性这一点吗？ 　　反方一辩：我方认为线上，就像你们所说线上焦虑，他是同样，他难道线上焦虑的产生是因为你们说的不碎片化吗？线上它同样是碎片化，为什么也会有焦虑呢？ 　　正方二辩：对方辩友，分享欲和个人认同感的不能构建，是否会导致我们缺失自己爱好宣泄的场所，从而这与社交焦虑无关？ 　　反方一辩：不，对方辩友您误解了一点，也就是说我们当我们自我认同感不够的时候，我们分享欲得不到满足，我们就更容易降低对自己的自我认同和自我评价，从而导致对负面评价的畏惧，这会加重我们的社交焦虑。

　　为社交焦虑的来源是担心对方的负面看法，而非自己的形象。下面由反方二辩质询正方一辩，单边计时 1 分 30 秒，规则同上，有请。

　　请问对方一辩，您刚刚提到线上具有试错性，而线下并不具有试错性。当我们在线下交流时，需要提高及时的语言组织能力，然而由于线上交流，我们的及时语言组织能力并未得到提高，那么我们难道不会更加焦虑吗？当我们没有做出更好的回答时，线上具有试错性，有足够的时间思考，但到了线下，不具有这种可试错性，所以到线下难道不会更加焦虑吗？

　　我第一个观点中提到线上的可试错性，让我们有充分的时间思考，磨合思维。接下来，我们说积累的经验可以用到现实生活中。我想问您，线上的交流是否提高了您的及时语言组织能力，进而使您在线下交流时没有及时语言组织能力方面的焦虑呢？对方一直没有回答对于这个即时语言组织能力的说法。

　　那么我们再来探讨另一个问题，您所积累的社交经验，真的线上交友就一定能积累社交经验吗？我们认可线上交友可以积累经验，因为在 APP 上不断进行社交。但是，我们积累了社交经验，线下就不会感到紧张了吗？不是的，刚才也提到了交友 APP 不能根除或消除社交焦虑，只能起缓解作用，不是要消除紧张感，而是减轻紧张感。

　　那么我们在网上交流时，由于可以撤回信息，所以塑造了一个比线下自我更为完美的形象。当我们回到线下时，线下形象与网上形象不符，我们是否会对此感到更加焦虑呢？

　　首先，对于焦虑者而言，他们本身较为焦虑，且有自己的思维信息和机会，我们不必过于担忧某一句话的表达，可以进行思考并寻求更好的回答。

　　接下来，由我进行正方的总结。第一，交友 APP 可以助力我们在不断尝试与积累中提升社交能力。第二，不同人的社交需求在现实中难以完全满足，无效社交易导致对他人观点的误解，使自我认同感下降，加重对他人负面评价的畏惧。第三，在时间碎片化的当下，短时间内我们难以准确传达自己的想法。例如，大部分时间用于学业或工作的年轻人，难以跳出既有圈子分享其他喜好。而线上交友 APP 通过筛选机制，为我们匹配喜好相近、观念相似的人，减少与观念不合者的彼此折磨与无效社交，有助于强化自我认同感，提高感受到的支持感，降低孤独感。此外，线上社交可使我们回避直面冷战及尴尬气氛，缓解社交焦虑，给予更多空间直面心灵，调试心理预期并建设心理期待值，有利于将线上社交经验应用到线下，提升线下社交能力。综上，我方认为交友 APP 不仅可以缓解线上社交焦虑，其积累的经验也能在一定程度上助力我们应对现实中的社交焦虑。

　　我方认为，线上交友存在诈骗的可能性。据 2023 年上半年的中国手机安全状况显示，交友类诈骗占比达 41.3%，涉案金额占总金额的 51%。虽然对方辩友提到网站已出台相关政策，但诈骗现象并未减少。如此一来，线上交流易导致被骗，而我们被骗后会更加懊悔、自责，进而逃避社交。

　　其次，线上可以延迟回答，而线下不存在这种情况。线上的言辞回答可能会让我们呈现出一种高情商、完美的形象，但到了线下，我们会发现自己的笨拙，在现实社交场合中仍然无所适从，我们的焦虑并未得到缓解。

　　好，接下来是双方三辩的对辩环节，对辩过程中不得打断对方，有请正方三辩先发言。

　　正方三辩：我观察到刚才对方的一辩二辩都一直在说一个点，就是说线上的交友 APP，它对线下的社交环境无法完全模拟，因为线下情况更加复杂。现在我想问一下，你们说在网上演练可用于线下，难道在网上演练这算一种交友吗？刚才对方辩友提到，不认为这是一种完全的预言，但我一直有个问题，就是对方一直在切分线上和线下的区别。我想举个简单的例子，我们寒窗苦读 12 年，只为在高考考场上写出一份完美的试卷，在此之前做了很多模拟试卷。模拟试卷的题和高考中的题没有一道是完全相同的，同理，虽可切分线上线下这两种不同方式，但在相同情境、相似题中，哪怕有一个知识点在高考中考到了，对我们而言难道不是赚到的吗？

　　正方三辩：刚刚对方没有回避论文的问题，现在我回复他的问题。学习和交友是完全不同的行径，学习是做题，而交友在线上使用更多表情包和文字来表达，这在线下是无法使用的，所以这两者并不等同。我认为我们正方已经论证到了，线上交友的 APP 有比线下正常交友更好的地方，这正是我们的论证点。因为交友类 APP 比线下交友有好处，是一种非常好的方式。

　　正方三辩：我特别想问一下，对方一直在提到网络骗子，说网络诈骗对象中 41.3%是 90 后，诈骗金额上千万。我们今天讨论的题目是当代年轻人，90 后现在多少岁了？其次，对方辩友提到线上交友就等于会被诈骗，这是真的吗？不是说线上交友等于被诈骗，假如在现场交友被诈骗后，会害怕继续在网上与人交流，害怕被骗，这难道不会加重我们的社交焦虑吗？对于我们的数据，对方说在所有诈骗类型中，交友类诈骗占比最高，难道不能说明这种诈骗的实际存在性吗？我觉得并不能说明。若不能说明，请给我一个具体的论证，不能只拿数据，没有论证。当今社会的诈骗案例很多，大部分都是通过交友类 APP，因为线上看不到对方，没有面对面交流，所以可能存在诈骗情况。

　　正方三辩：交友类 APP 的交流往往是碎片化、浅层化的，缺乏深度的情感交流和真正的理解，这种浅层的社交能满足社交焦虑者的需求吗？我觉得当然能满足，我们针对的社交焦虑人群，本身就需要一种认同感，在这种浅层交流中，能获得别人的认同感，这就能缓解焦虑。我们可以获得认同感，同时也可以找到一些同好，比如和我认同的不一样，好不容易在网上找到一个朋友，但观点不一致，我们可以找到同好，也可以找到对家，但至少有一个相同点能让我们互相认同。你们一直在说交友 APP 的好处，而避开了所有可能存在的问题，比如观点不合、言语不逊、可能存在的诈骗情况。大部分在这种 APP 上，存在包装问题，我们无法……

　　正方：对方辩友今天告诉我，我方只是说交友 APP 有好处，并未回避其有不好的负面评价。不能因线上 APP 中别人可能的负面评价，就否定其缓解社交焦虑的功能。您方说网络诈骗有 41.3%会受到诈骗，而我们讨论的是有社交焦虑的这部分人，您方所说的面对对象不在我们讨论范围内，您说的是所有人，还有一些人是因无聊上网聊天，这是个人问题，不能否认交友类 APP 的作用。请问对方做出回应。

　　正方：网上也许会遇到很多好人，但只需遇到一次骗子或坏蛋，就会让人心灰意冷。对方未体现出交友类 APP 的不安全感，这难道不会让人更加焦虑吗？大家回答这个问题，首先诈骗是对方怀揣恶意，而我们提到的是对他人给予负面评价的担忧和恐惧，对方混淆了这两个观点。我想再请问一下对方，误解的产生不会导致我们加重社交焦虑吗？那现实中的误解我们该如何缓解呢？难道线上的误解就可以缓解吗？误解带来的伤害，线上并不会有现实中那么严重，因为我们可以回避直面对方、冷战、尴尬的场景。

　　正方：我再问一下对方，像我举的公司职员的例子，当今时代时间零碎化，我们的分享欲和认同感得不到满足时，会导致焦虑感加重。那线下产生误解，不可以面对面坐下来好好谈一谈吗？我已经是一个社交焦虑者，对方对我产生误解，我可能会脸红心跳，说不出完整话，还可能继续产生误解。我还想问，对方一直在说诈骗，我想问这是针对所有社交焦虑者，还是举了大部分正常、不具社交焦虑的人群的例子？正常的人遇到骗子都已很难受，对于社交焦虑者来说，难道不会更严重地增加他们的焦虑和担忧吗？

　　正方：我方已明确观点，诈骗是工具未被良好使用的结果，需加强监管措施，诈骗不代表对他人负面评价的恐惧，诈骗只意味着被骗，而非负面评价。我想再问一下对方，线上线下是否完全切割、不能共通。如果不能共通，只是说线上很多情况无法模拟线下真实，但只要有一部分能模拟，那对我们线下交流就有指导。

　　正方：我想回应一下刚刚的误解问题。难道线下我们都无法和人正常交流，线上就能正常交流吗？有部分人在线下难以直面对方过度的肢体语言表达，而线上我们有更好地把控距离感的优势，线上可以帮助我们选择回答与否，以及通过合适的筛选匹配机制来帮助我们遇见认可我们的人，从而缓解对不同圈子的人所产生的社交焦虑，因为对方无法完全理解，希望对方对此做出回应。

　　反方：对方一直在强调能在网络上遇到正向、友好的人。但网络匿名意味着网上嘴炮所受压力更小，当对方对你出言不逊、打击你时，你只能逃避，只会感到更加焦虑。

　　反方：2019 年陌生人行业报洞察报告显示，有 86%的用户对交友类 APP 的用户筛选功能表示满意，认为其能帮助控制距离感，让人更为安心和有安全感地与他人交往。虽可筛选出同好，但能筛选出真正的好人吗？我们上社交 APP 是为了交朋友、了解学习社交技能，比如怎样说话会得到何种反馈，希望对方能明白。

　　反方：我方一再强调在网络上会有极大的包装自己，你遇到的同好是真正的同好吗？这点值得质疑。在网络上遇到的可能只是披着同好皮的骗子或想吵架的人，这会加剧社交焦虑。

　　反方：对方把我们所定义的志同道合的人观念狭隘化了，比如我喜欢某个动漫角色，他也喜欢，我们会增加认同感。但仅在动漫角色之间的社交，并非真正的社交，不能缓解社交焦虑。

　　反方：即便在网上获得足够多社交技巧，因自卑可能仍无法在线下运用，还是无法解决社交焦虑问题。网上交友存在不确定性，不一定能筛选出真正能缓解社交焦虑的人，反而可能遇到欺骗的人，导致更加焦虑，这是无效筛选。选择网上社交，是因为线下与人交往焦虑而不想面对，但线下的问题始终未解决。

　　反方：请问您方，您方认为社交焦虑仅仅是交朋友的焦虑吗？当与师长交涉或参加组会，这种较为严肃正式的社交场合所产生的焦虑，算不算社交焦虑呢？如果在这种社交场合产生社交焦虑，在线上与同龄人或志同道合的人交流所获得的社交经验，适用于与师长的社交吗？而且我方在一辩时就已提出，有 79.03%的受访者倾向于与熟悉的人交流，也就是说有很多有社交焦虑的人，社交意愿很低，他们并不愿意在网络交友 APP 上，您方的统计不一定可靠。同时，对方一再说在网络上能遇到好的人，我认为这一点也有问题。

　　今天我们在此探讨了交友 APP 是否能够缓解社交焦虑的问题，接下来我将总结我方立场，并提出对该问题的深层次思考。

　　首先，我们必须认识到，社交焦虑是一种复杂的心理状态，它涉及个体对社交场合的恐惧、自我评价的担忧以及深层次的心理需求。交友 APP 虽提供了新的社交平台，但往往缺乏深度和真实性的社交互动，无法满足用户深层次的社交需求。APP 上的交流多基于表面特征，此类浅层次交流难以建立真正的信任及深层次联系，不仅无法有效缓解社交焦虑，反而可能加剧用户的孤独感和焦虑。

　　再者，交友 APP 环境可能充满不确定性和压力，用户需不断维护自己的在线形象，这种持续的自我监控可能会加重社交焦虑。我们必须明白，社交焦虑的有效治疗通常需通过认知、行为疗法等专业心理治疗手段，且需个体在真实社交环境中实践和锻炼。

　　最后，我想强调的是，社交焦虑的缓解不仅需要技术连接，更需要心灵触碰。我们需要那种在失败后鼓励我们，在困难时支持我们，在成功时与我们共同庆祝的真正伙伴，而这种伙伴关系需共同经历真实事件才能建立。我们需要的是能在深夜长谈，在清晨一起跑步，或在咖啡馆里畅聊的真正现实的社交朋友。

　　因此，我们坚信交友 APP 不能真正缓解社交焦虑。我们需要放下手机，走出虚拟世界，拥抱真实生活，建立真实人际关系。让我们不再依赖冰冷屏幕，勇敢面对真实的自己和他人，去体验促我们成长的挑战，去拥抱让我们感到活着的瞬间。正是那些真正的社交经历，塑造了我们的人生。谢谢大家！

　　感谢反方辩手的精彩结辩，下面有请正方四辩进行总结。陈词时间为 3 分 30 秒，发言及计时开始。

　　感谢主席，问候在场各位及对方辩友。您方一边告诉我说，我们有社交焦虑，首先第一个点是因为我们的社交欲望较低，我们想和熟悉的人进行社交。那么第一个问题，您首先说的给的数据并不是针对有社交焦虑的人，想和熟悉的人社交，再者如果真的是这样，您方难道没有真正认识到什么叫熟悉的人？熟悉的人并非是我跟你见过一面就算熟悉，而是有志同道合、有相同兴趣的人，这才叫做熟悉。而我方早已在前面跟您方说明，线上交友 APP 是可以通过大数据的精准匹配，根据你的兴趣爱好给你匹配相同兴趣的人，那么这才是所谓您方所说的熟悉，所以您方第一点是不成立的。

　　第 2 点，您方所说包装自己，在线上包装自己成本很低，会有落差感。那我就要想请问您了，那我在线上看到和我有自己相同兴趣爱好的人，他的生活过得那么好，那我会不会促进呢？我其实也可以，我也可以很好，我也可以向他看齐。如果我和一个完全不相干的人去看，可能您说会增加我的焦虑，但是他和我志同道合，有相同的兴趣爱好，我跟他的方式有很多的类似性，所以我当然可以缓解我的焦虑，这是第二个点。

　　第 3 个点，对方所说的线上可能会诈骗。这个问题我方已经非常明确地跟您说明，它并不是针对有社交焦虑的这一部分人来说的。

　　第 4 点，对方说因为线上有表情包和文字，而线下没有，会导致我们更加的焦虑，实际上并不是这样的。您想，一个有社交焦虑的人在线下，其中一个焦虑点是什么？他不能很好控制自己的表情和肢体语言，而线上的文字和表情包可以正好代替他们所做的肢体动作和他的表情，满足他们所需要输出的情绪化，这一点对方也是不成立的。

　　下一个，对方所说的社交焦虑的范围，我方再次跟您方声明，我方所说的社交焦虑是指个体在社交场合中过度紧张、忧虑的一种心理障碍。

　　还有您方所说在网络上能遇到的都是好的人，我方并没有说您不能因为网上会有负面评价而就否认了社交 APP 不能缓解我们的社交焦虑，当然在线下，我们也会有这种别人的负面评价。我方其实一直想说的就是，社交 APP 并不是要消除我们所谓的社交焦虑，而是缓解。对方今天一直跟我说，线上有什么问题，然后导致我们不能消除焦虑，所以线上不行，所以这个点也是不成立的。

　　然后对方最后四辩又说，我们应该放下手机走出虚拟世界，但是我方认为可以减少对它的依赖性，我方前面已有数据告诉您，我们使用这个交友类 APP，并不会对我们的线上交友 APP 产生依赖性。

　　最后我想说，人生不仅仅是一场社交的盛宴，更是一场自我发展的旅程，当我们不再被社交焦虑所困扰，我们才能真正清楚地倾听自己内心的声音，并用那些真正让我们充实和满足的事情。谢谢。

　　感谢正方辩手的精彩结辩。至此，本场比赛的正赛环节告一段落。接下来请评委填写分表，并投出印象票和环节票，填完后主席将收取分表。

　　好的，根据分表上的结果，邹林生学长将印象票投给了反方。伊凯文学长将定向票投给了反方。于雅俊学长将印象票投给了正方。接下来有请各位评委阐释对于本场比赛的看法及投票原因。

　　以下内容与观众提问环节无关，应予以删除： 　　“下面是观众提问环节。嗯。好像忘记写了，你们要讲一下每个平的环节的讲一下给啊。接大概也是就是 2.5 + 1 + 14.21。嗯。嗯。269 分优方八好事来着。好的，现在本场比赛的结果已经在我手中了，首先为大家揭晓本场比赛的最佳辩手。他是是来自土交 2，土交 2 队的正方三辩，恭喜。接下来，我将为大家宣读本场比赛的最终结果。环节票，邹林生评委将环节票投给了正方，于雅俊评委将环节票投给了双方。伊凯文评委将环节票投给了反方环节票，正方 1.5 票比反方 1.5 票。印象票，正方一票比反方 2 票，商讨票，正方一票比反方两票。本场比赛的赛果为正方 3.5 比反方 5.5，本场比赛的获胜方为反方材料一队，恭喜获胜队伍，本场比赛到此结束，感谢。”

　　删除上述内容后，文本中不存在与观众提问环节相关的内容，因此无法按照您的要求进行处理。