　　那我再问一下对方辩友，在生理学上，移植手术后的排斥反应是很可怕的。比如做了肾脏移植的尿毒症患者、骨髓移植的白血病患者，他们的排异反应可能导致其无法走出医院，这种排异是我们无法避免的。而在我们的社会现象中，有些情况是可以避免的，可您说的被同化，没有定义其范围。但如果像身体产生排斥反应，是可以通过吃药来避免的。然而，像一些白血病、肾移植等情况，很难通过用药来完全避免。好，那没问题。

双方讨论流程

反方二辩首先询问正方一辩被同化是指一个人的所有方面被同化还是部分被同化。
反方二辩提出网上存在种族歧视现象，并质疑排斥别人的人是否是自己被同化后才去排斥他人。
反方二辩以生理学上移植手术后的排斥反应为例，指出这种排异反应很可怕，如尿毒症患者、白血病患者的排异反应可能导致其无法走出医院，且这种排异难以完全避免，而社会现象中的某些情况是可以避免的，同时指出正方所说的被同化未定义其范围。

本环节金句

“那我想问，被同化是指一个人的所有方面被同化，还是部分被同化？”
“那些排斥别人的人，是否是自己被同化后才去排斥他人？您确定吗？”
“而在我们的社会现象中，有些情况是可以避免的，可您说的被同化，没有定义其范围。”

　　说明：同化是使不同的东西变得相似或者趋同，排斥是由于差异产生的。这个现象中，可怕是一种负面评价，表示状况糟糕或严重。我方认为，何者与可怕的关系在于其带来的伤害。在一定程度上，保持社会稳定是必要的，但这并不意味着同化不会造成伤害。实际上，只有排斥其他元素的同化才会带来更加恶劣的结果。

　　其次，从根源上讲，被排斥比被同化更加可怕。任何时代、社会的大变化中，都存在这种情况。被排斥往往以孤立和对抗的方式造成最严重的事态。例如，联合国调查数据显示，全球每年有 2.3 亿个学生遭受过教育霸凌，占学生总数的 1/3。被排斥会导致矛盾产生，影响后果。综上，我方认为被排斥更加可怕。

重要概念定义

同化：使不同的东西变得相似或者趋同。
排斥：由于差异产生的。
可怕：一种负面评价，表示状况糟糕或严重。

分论点与事实佐证

分论点 1：只有排斥其他元素的同化才会带来更加恶劣的结果。
- 事实佐证：未详细列举
- 分论点如何服务于判断标准：强调排斥在同化产生恶劣结果中的作用，说明被排斥的因素可能导致更严重的后果，从而体现被排斥带来的伤害可能更大。
分论点 2：从根源上讲，被排斥比被同化更加可怕。任何时代、社会的大变化中，都存在这种情况。被排斥往往以孤立和对抗的方式造成最严重的事态。
- 事实佐证：联合国调查数据显示，全球每年有 2.3 亿个学生遭受过教育霸凌，占学生总数的 1/3。
- 分论点如何服务于判断标准：通过阐述被排斥在根源上的可怕性以及以孤立和对抗方式造成严重事态，并以教育霸凌的数据作为支撑，表明被排斥带来的伤害更大。

本环节金句

“实际上，只有排斥其他元素的同化才会带来更加恶劣的结果。”
“从根源上讲，被排斥比被同化更加可怕。”
“联合国调查数据显示，全球每年有 2.3 亿个学生遭受过教育霸凌，占学生总数的 1/3。被排斥会导致矛盾产生，影响后果。”

　　下面我作为正方二辩进行小结。

　　首先，被同化意味着失去自我。每个人都是一个独特的个体，有着自己的思想、价值观和梦想。当被同化时，我们会逐渐放弃自己的独特性，变得和周围的人趋同。这就如同将五彩斑斓的花朵浸染成一种颜色，失去了独特性和活力，我们不再是那个有着独立思考、独立人格的人，而是成为了大众的复制品。失去自我会让人迷茫、失落和空虚，找不到自己存在的意义。

　　其次，当一个人长期处于某种具有强烈影响力的环境中时，可能会逐渐丧失自己独立的思考能力。比如在一些群体活动中，人们对领导者的话语盲目跟从，失去了对事物的正确判断能力和自主意识，从而做出许多违背常理甚至伤害他人的行为。

　　再者，被同化的影响范围广泛。例如在教育方面，若学校采用相同的教学方法和课程内容，不鼓励学生提出不同的观点和想法，那么学生就会被动地接受知识，而不是积极地去探索。这样的教育会导致社会缺乏创新能力，无法应对时代的发展需求，从而对社会的发展产生不利影响。

　　综上所述，我们应该保持自己的特性。

重要概念定义

被同化：指个体逐渐放弃自己的独特性，变得和周围的人趋同，包括思想、价值观等方面的趋同。

判断标准

从个体层面看，是否导致个体失去自我、独立思考能力等。
从社会层面看，是否对社会的发展产生不利影响。

分论点与事实佐证

<个体失去自我>。
- 事实佐证：每个人都是独特个体，被同化会如将五彩斑斓的花朵浸染成一种颜色，让人不再是有独立思考、独立人格的人，成为大众复制品，导致人迷茫、失落、空虚，找不到存在意义。
- 分论点如何服务于判断标准：说明了被同化在个体层面会导致失去自我，符合判断标准中个体层面的情况。
<个体丧失独立思考能力>。
- 事实佐证：在一些群体活动中，人们对领导者话语盲目跟从，失去对事物正确判断能力和自主意识，做出违背常理甚至伤害他人的行为。
- 分论点如何服务于判断标准：体现了被同化使个体丧失独立思考能力，符合判断标准中个体层面的情况。
<对社会发展产生不利影响>。
- 事实佐证：在教育方面，若学校采用相同教学方法和课程内容，不鼓励学生提出不同观点和想法，学生就会被动接受知识，导致社会缺乏创新能力，无法应对时代发展需求。
- 分论点如何服务于判断标准：表明被同化在社会层面产生不利影响，符合判断标准中社会层面的情况。

结论

我们应该保持自己的特性，避免被同化带来的种种危害。

这段话里最精彩的三句话：

“每个人都是一个独特的个体，有着自己的思想、价值观和梦想。当被同化时，我们会逐渐放弃自己的独特性，变得和周围的人趋同。”
“当一个人长期处于某种具有强烈影响力的环境中时，可能会逐渐丧失自己独立的思考能力。”
“在教育方面，若学校采用相同的教学方法和课程内容，不鼓励学生提出不同的观点和想法，那么学生就会被动地接受知识，而不是积极地去探索。”

　　各位同学下午好！我作为反方二辩，想从定义和过程来论证我方观点。

　　首先谈定义，排斥的基本含义包括排斥氏族和个体，致使群体或社会中个体的归属感降低。而在经济学上，对所获得的信息进行转化是十分重要的。

　　再从过程来看，被排斥会阻碍自身的发展，它是一个简易陋化的过程。我国有 56 个民族，西方元素难以估计，但我们都开始说普通话，这体现了语言通话的普遍性和必然性，这难道不是一个同化的过程吗？对方辩友说了很多内容，我不否认被同化带来的部分结果是不好的，但被同化的结果并非全是坏的。我们统一天下，车同轨，书同文，行同伦，这对我国社会发展具有巨大价值，这本身就是一个被同化的过程。所以，说被同化更可怕、更不自由的观点从何而来？被同化的过程往往是较为温和、更容易让人接受的，而被排斥则往往会给人带来不好的体验，甚至使人孤独、抑郁，让人萎靡不振。被同化往往是我们自主做出的决定，为了融入大众而选择被同化，所以我们获得的情绪更多是积极的，但排斥往往是因他人的不理解而脱离集体，给我们的工作和社会生活带来极大影响，导致情绪出现问题，给我们的身体也带来巨大影响。所以，被排斥比被同化更可怕。谢谢大家！

攻击和防御的概括

攻击：
- 指出对方认为被同化更可怕的观点站不住脚，通过列举我国历史上统一天下后车同轨、书同文、行同伦的例子，说明被同化对社会发展具有巨大价值，且被同化的过程较为温和、容易让人接受，人们自主选择被同化还能获得积极情绪。
- 强调被排斥会阻碍自身发展，是简易陋化的过程，会给人带来不好的体验，如使人孤独、抑郁、萎靡不振，还会给工作和社会生活带来极大影响，导致情绪和身体出现问题。
防御：
- 承认被同化带来的部分结果不好，但强调结果并非全是坏的。

本环节金句

“被同化的过程往往是较为温和、更容易让人接受的，而被排斥则往往会给人带来不好的体验，甚至使人孤独、抑郁，让人萎靡不振。”
“被同化往往是我们自主做出的决定，为了融入大众而选择被同化，所以我们获得的情绪更多是积极的，但排斥往往是因他人的不理解而脱离集体，给我们的工作和社会生活带来极大影响，导致情绪出现问题，给我们的身体也带来巨大影响。”
“所以，说被同化更可怕、更不自由的观点从何而来？”

　　下面有请双方四辩对辩，每人各 2 分钟。

　　正方一辩在陈词的时候说，同化会导致个性的丧失，使多样性减少，会造成一些社会问题，如故意抑郁或自杀，从结果上来看，被排斥更加困惑，对此您怎么看？

　　正方二辩在总结的时候提到邪教。我们认为并不是所有的同化都是坏的，这是以偏概全、片面的解释。好的童话和坏的童话不在今天讨论的范围之内。正方一辩在陈词时说，实际上宗教外的社会核心会导致群体之间的侵略和冲突，是社会选择需要，使人少与他人交往，难以满足情感不同的需求，还会导致个体社会意识网络的破裂，使其在面临困难时缺乏帮助，影响其社会功能的正常发挥。针对对方所说的好的童话和坏的童话，我方认为，正方二辩所说的基础的生理的同化是难以避免的，因为我们认为，同化的困难在于它会导致我们自我意识的损失。我们的主观意愿是想让病情得到解决，而并非是我们的自我意识会因为这种病而发生改变。我方认为，如果被同化，就会不由自主地认为对方的思想是正确的，不会去进行抗争，从内心深处认同那个新的观点。韩国的统一教就是如此，发展了对其信徒的思想固定，让其在韩国内部经常做出不当行为。ISIS 更是经过思想对其成员进行同化，多次进行了恶性袭击。我方认为，同化是可以对体制造成毁灭性打击的。

以下为双方讨论流程：

正方一辩提出同化会导致个性丧失、多样性减少，引发社会问题如抑郁或自杀，认为被排斥更困惑。
正方二辩指出并非所有同化都是坏的，好的同化和坏的同化不在讨论范围内，同时提到宗教外的社会核心会导致一些问题，还认为同化会导致自我意识损失，如韩国统一教、ISIS 对成员的思想同化及产生的不良后果，认为同化可对体制造成毁灭性打击。

　　下面有请正方三辩质询除反方三辩以外任意一位辩手。

　　我先指出，反弹意念这一说法，其整个论据显得空洞无物，除了提及种族歧视外，其他内容大多是随口而出，没有任何实际依据和实例，比如证明或者佐证。同时，我想到关于种族歧视的问题，究竟是被种族歧视这一文化所同化的人更可怕，还是说如果没有被种族、世界、文化所同化的人，那何来种族歧视呢？

　　另外一个例子是校园暴力。校园暴力的其中一个原因在于一群人被校园暴力文化影响，导致他们对被霸凌者进行霸凌，而往往霸凌是人数较多的一方对人数较少的一方进行的行为，人数较多的一方往往是受到不良文化影响的人，对被霸凌者施加霸凌行为。

　　所以我认为，无论是被种族歧视文化同化，还是被暴力文化影响，这两种情况在当下一些较大的群体以及其中的小群体中都有体现，而这两个群体处于相互对立的状态，但关键并非是简单的两方对应。

正方三辩 · 盘问 · 反方

正方指出反方的反弹意念说法论据空洞，除种族歧视外多为随口而出，无实际依据和实例。
以种族歧视为例，提出被种族歧视文化同化更可怕的观点，认为若没有被种族、世界、文化同化，何来种族歧视。
以校园暴力为例，说明受不良文化影响的人数较多一方对人数较少的被霸凌者施加霸凌行为，强调被暴力文化影响的危害，进一步论证被同化更可怕。

本环节金句

“我先指出，反弹意念这一说法，其整个论据显得空洞无物，除了提及种族歧视外，其他内容大多是随口而出，没有任何实际依据和实例，比如证明或者佐证。”
“究竟是被种族歧视这一文化所同化的人更可怕，还是说如果没有被种族、世界、文化所同化的人，那何来种族歧视呢？”
“校园暴力的其中一个原因在于一群人被校园暴力文化影响，导致他们对被霸凌者进行霸凌，而往往霸凌是人数较多的一方对人数较少的一方进行的行为，人数较多的一方往往是受到不良文化影响的人，对被霸凌者施加霸凌行为。”

　　下面由反方三辩质询除正方三辩以外任意一位辩手。

　　首先说同化。（此处表述可能存在误解，不太明确）我们试问对方辩友，今天讨论的这个话题。我在质询。这一方面，如果一个人自愿选择被同化，能获得更好的生活机会，我们是否应该尊重他们的选择。然后，您能否提供一个具体的事例，说明被同化如何导致严重的负面影响？在历史上或现代社会中，有没有被同化的例子实际上带来了积极的一面？如果一个人被同化了，其基本权利和自由得到了保障，那么这种所谓的同化真的可怕吗？

　　首先，教化（此处可能是想说“教化”而非“外教”）本国教育没有使人失去自我意识。所以这个观点，我方并不认同。

　　那我的第二个问题就是，如果一个人自愿选择被同化以获得更好的生活机会，我们是否应该尊重他们的选择？

　　可能针对对方辩友提出的这个问题，我方认为，被同化是指人的思想被同化，而不是自己选择的（此处表述不太清晰）。那您的意思就是说您尊重了他们的选择，并不是？我指的是在人们失去自我、迷失自我情况下被同化。我的问题是，如果一个人自愿选择被同化，您是否应该尊重他们的选择？只要回答是不是？我可以举一个例子吗？

双方讨论流程

反方三辩首先提出关于同化的问题，询问如果一个人自愿选择被同化以获得更好的生活机会，是否应尊重其选择，并要求正方提供被同化导致严重负面影响的具体事例，以及历史上或现代社会中被同化带来积极一面的例子，还提出若被同化者基本权利和自由得到保障，这种同化是否可怕。
正方回应本国教育没有使人失去自我意识，反方对此观点不认同。
反方再次强调问题，指出被同化是指人在失去自我、迷失自我情况下的思想被同化，询问正方对于一个人自愿选择被同化是否应该尊重其选择，并要求正方直接回答是或否，还表示自己可以举一个例子。

　　尊敬的评委，亲爱的同学们：

　　大家好，我是正方三辩罗浩文。在历史上以及现代，先从艺术方面来看，如果艺术被同化，就不会有诸如印象派、野兽派、后印象派等众多绘画派别，也不会有素描、油画、速写、国画等多样的绘画形式。绘画艺术中，尤其是漫画，在诞生之初曾被众人排斥，被认为是对绘画的不尊重，是绘画的歪门邪道。但如今，绘画已成为受众广泛的艺术形式。画家梵高生前遭人排斥，然而死后其作品的光辉并未被遮掩，他仍是美术史上最伟大的画家之一。

　　思想被同化的危害更大。21 世纪，乌克兰爆发的橙色革命、格鲁吉亚爆发的玫瑰革命，以及阿拉伯地区（此处原表述可能存在错误），都是当地人民受到西方所传播思想的同化，进而颠覆了自己的国家政权。难道这一观点还不足以说明思想被同化对一个国家、一个社会带来的危害性吗？

　　人若没有自我意识，怎能称得上是个人？我认为，没有自我意识的人类，可称之为机器。而自我意识的同化，其可怕之处不仅在于潜移默化，还在于将人变为（此处表述不太清晰）。

　　综上所述，我认为被同化比被排斥更可怕。谢谢。

重要概念定义

被同化：个体或群体的思想、文化、行为等逐渐变得与其他个体或群体相似，失去自身的独特性。
被排斥：个体或群体被拒绝、排除在某个社会群体或环境之外。

判断标准

判断被同化和被排斥哪个更可怕，需要看哪一个对个体、社会或文化的发展产生更严重的负面影响。

分论点与事实佐证

<艺术领域中被同化的危害>。
- 事实佐证：如果艺术被同化，就不会有诸如印象派、野兽派、后印象派等众多绘画派别，也不会有素描、油画、速写、国画等多样的绘画形式；漫画在诞生之初曾被众人排斥，但如今已成为受众广泛的艺术形式；画家梵高生前遭人排斥，死后其作品的光辉并未被遮掩，他仍是美术史上最伟大的画家之一。
- 分论点如何服务于判断标准：通过艺术领域的例子，说明被同化会导致艺术多样性的丧失，而被排斥的艺术形式在经历一定时期后仍可能被广泛接受，从而体现出被同化对艺术发展的负面影响更大。
<思想领域中被同化的危害>。
- 事实佐证：21 世纪，乌克兰爆发的橙色革命、格鲁吉亚爆发的玫瑰革命，以及阿拉伯地区（此处原表述可能存在错误），都是当地人民受到西方所传播思想的同化，进而颠覆了自己的国家政权。
- 分论点如何服务于判断标准：以这些国家的情况为例，表明思想被同化可能导致国家政权的颠覆，对国家和社会产生极大的危害，进一步论证被同化比被排斥更可怕。
<自我意识同化的危害>。
- 事实佐证：人若没有自我意识，可称之为机器。而自我意识的同化，其可怕之处不仅在于潜移默化，还在于将人变为（此处表述不太清晰）。
- 分论点如何服务于判断标准：强调自我意识同化的危害，说明被同化会使人失去自我，从人的本质层面体现被同化的可怕之处。

结论

综上所述，通过艺术、思想、自我意识等方面的分析，论证了被同化比被排斥更可怕的观点。

这段话里最精彩的三句话：

“如果艺术被同化，就不会有诸如印象派、野兽派、后印象派等众多绘画派别，也不会有素描、油画、速写、国画等多样的绘画形式。”
“21 世纪，乌克兰爆发的橙色革命、格鲁吉亚爆发的玫瑰革命，以及阿拉伯地区（此处原表述可能存在错误），都是当地人民受到西方所传播思想的同化，进而颠覆了自己的国家政权。”
“人若没有自我意识，怎能称得上是个人？我认为，没有自我意识的人类，可称之为机器。”

　　尊敬的评委、各位老师、各位同学：

　　大家好！下面由我进行反方三辩小结。

　　在医生为患者进行器官移植手术时，会出现两种情况。移植的器官若被患者的身体所接纳，逐渐同化，便能共同工作，患者的疾病得以治愈，恢复健康；而若患者的身体对移植器官发生免疫排斥反应，二者不可共存，不但不能治病，反而会危及患者生命。那试问，这样的同化有何可怕？这样的排斥又怎能不让人畏惧？

　　首先，被同化的过程相较于被排斥更为温和。在排斥过程中，被排斥者所感受到的痛苦更为剧烈，对人产生的负面影响也更为严重。就如同杀死一只青蛙，用温水煮和直接杀死，是两种不同的感受。

　　还有另一个例子，苏联的斯大林派和托洛茨基派，为了各自的政治立场相互对立，双方相互排斥。随着两派对立程度的不断加深，最终爆发形成了新的危机运动，导致百万人死亡。当面临这样的情况时，人们会感到无比痛苦。排斥是一种痛苦的体验，它会让人感到自己被抹杀、被忽视、被毁灭，这种感觉会对我们的心理健康造成很大的影响，甚至会导致抑郁、焦虑等心理问题的产生。因此，我们可以说，被排斥是一件令人非常可怕的事情。

攻击和防御的概括

攻击：通过医生为患者进行器官移植手术的例子，指出排斥会危及患者生命，强调排斥的可怕；以温水煮青蛙和直接杀死青蛙的例子，说明排斥过程中被排斥者所感受到的痛苦更为剧烈；用苏联斯大林派和托洛茨基派相互排斥导致百万人死亡的例子，阐述排斥会对心理健康造成很大影响，甚至导致心理问题的产生。
防御：以器官移植手术中移植器官被患者身体同化后能共同工作、治愈疾病为例，说明这样的同化并不可怕，从而间接强化被排斥更可怕的观点。

本环节金句

“移植的器官若被患者的身体所接纳，逐渐同化，便能共同工作，患者的疾病得以治愈，恢复健康；而若患者的身体对移植器官发生免疫排斥反应，二者不可共存，不但不能治病，反而会危及患者生命。”
“就如同杀死一只青蛙，用温水煮和直接杀死，是两种不同的感受。”
“排斥是一种痛苦的体验，它会让人感到自己被抹杀、被忽视、被毁灭，这种感觉会对我们的心理健康造成很大的影响，甚至会导致抑郁、焦虑等心理问题的产生。”

　　辩题为：被同化更可怕 vs 被排斥更可怕　　环节：自由辩论

　　首先，针对对方三辩所说的生理方面的内容，我在之前的辩论中已有所提及。比如电台设备风格，认为非崇化，以及黑色设备即便没有也可使用那种等内容。还有提到被同化会使身体产生变化，降低自身的某种能力，甚至可能会遭遇困难。对方刚才从一些角度强调某一台视频，而我们认为这并不能充分证明其观点，且我方辩论的最大问题在于对方没有实际的依据，我方会将其依据逐一驳回去。

　　提到苏联，苏联的四大流派和托派互相排斥，但不可否认，这种排斥最后使苏联成为 20 世纪最伟大的国家之一。然而，就是这样一个伟大的国家，其高层和民众在被美西方思想文化影响后，于 1991 年解体。这足以说明被同化比被排斥更可怕。

　　我方的观点是被同化是被动的，而非强弱的问题。以正方三辩提出的被同化后没有自我意识为例，我方认为被同化主要在于被动，而对方质疑我方观点时存在突破概念的问题。我方指出，秦始皇统一天下，车同轨，书同文，这是实例，推动了社会的前进。而对方质疑秦始皇同化了什么，我方强调的是被同化的概念，并非主动向别人同化，中华上下五千年文化，影响了众多读书人。

　　针对正方三辩给出的论据，我方认为是民众和高层的思想被美西方所灌输的思想同化，导致了苏联解体。被排斥是被同化的先决条件，会加剧群体之间的对立和冲突，破坏社会和谐稳定，历史上很多动荡和冲突都与群体之间的排斥和歧视有关。

　　我方一开始就明确表示，是民众和高层的思想被同化，而非苏联整个国家被同化。革命是两种势力的对立，比如无产阶级被资产阶级排斥从而爆发革命，才有了现在的中华人民共和国。我方也举了很多例子，如苏联的斯大林派和托派为了自己的生计保持对立，虽导致了百万人的死亡，但也使苏联成为 20 世纪最伟大的国家，而思想上的被同化导致苏联从最伟大的国家走向解体。

　　在社会中，孩子和情会产生愤怒和绝望的情绪，可能导致暴力行为和对社会的仇恨。比如曾有公交车司机带高考生，这个司机的想法是因被社会排斥产生负面情绪的积累，对社会安全构成威胁。

　　对方三辩曾说被同化就是没有自我意识，但学会说普通话、认可社会主义核心价值观，这并不是向坏的方面同化，不能认为向好的方面发展就不是同化。

　　辩题为：被同化更可怕 vs 被排斥更可怕　　环节：自由辩论

双方讨论流程

一方指出对方三辩所说生理方面内容在之前辩论中已提及，认为被同化会使身体产生变化，降低自身能力并可能遭遇困难，且强调对方观点依据不足，己方会逐一反驳。
一方以苏联为例，指出苏联虽曾因内部排斥成为伟大国家，但后来因高层和民众被美西方思想文化同化而解体，说明被同化更可怕。
一方认为被同化是被动的，以正方三辩提出的被同化后没有自我意识为例，强调被同化的被动性，指出秦始皇统一天下的举措是推动社会前进的实例，中华文化影响众多读书人。
一方针对正方三辩论据，认为是苏联民众和高层思想被美西方同化导致解体，且被排斥是被同化的先决条件，会加剧群体对立和冲突，破坏社会和谐稳定，并举历史上诸多动荡和冲突与群体排斥和歧视有关的例子。
一方明确表示是苏联民众和高层的思想被同化，而非整个国家被同化，以革命是两种势力对立为例，如无产阶级被资产阶级排斥从而爆发革命才有了新中国，还提到苏联斯大林派和托派的对立虽导致百万人死亡，但也使苏联成为伟大国家，而思想上的被同化导致苏联解体。
一方指出在社会中，孩子和情会因被排斥产生愤怒和绝望情绪，可能导致暴力行为和对社会的仇恨，如公交车司机因被社会排斥产生负面情绪积累，对社会安全构成威胁。
一方认为对方三辩所说被同化就是没有自我意识的观点有误，学会说普通话、认可社会主义核心价值观等向好的方面发展也是同化。

本环节金句

“对方刚才从一些角度强调某一台视频，而我们认为这并不能充分证明其观点，且我方辩论的最大问题在于对方没有实际的依据，我方会将其依据逐一驳回去。”
“苏联的四大流派和托派互相排斥，但不可否认，这种排斥最后使苏联成为 20 世纪最伟大的国家之一。然而，就是这样一个伟大的国家，其高层和民众在被美西方思想文化影响后，于 1991 年解体。这足以说明被同化比被排斥更可怕。”
“被排斥是被同化的先决条件，会加剧群体之间的对立和冲突，破坏社会和谐稳定，历史上很多动荡和冲突都与群体之间的排斥和歧视有关。”

　　尊敬的评委，各位观众：

　　我是反方四辩，我代表反方主张被排斥更可怕。现在我来进行总结陈词。

　　首先，允许我重申被排斥的含义。被排斥指的是个体在群体中被有意或者无意地排除，这里的个体不局限于人，器官在人体中也可包括在内。

　　现在我从以下几个方面来总结为什么被排斥更可怕。

　　首先，从人与社会的角度来说，对个体而言，被排斥会导致个体产生强烈的孤独感、无助感和挫败感。长期处于这种状态，会引发抑郁、焦虑等严重的心理问题，严重影响个体的心理健康。对于社会而言，被排斥会造成社会、家庭、群体之间的对立和冲突，影响社会的稳定，加剧社会的不平等。被排斥的个体往往无法获得公平的机会和资源，这进一步加深了贫富差距和社会的不公。所以，在人与社会的角度而言，排斥是更可怕的。

　　其次，从医学的角度而言，不仅是器官移植，还有药物的副作用。某些药物会对身体产生排斥，引发严重的副作用或者过敏反应，这种排斥会导致治疗中断，甚至加重病情。从医学角度来看，排斥反应往往与更严重的健康风险和治疗挑战相关。在这种程度上，被排斥是比某些情况更可怕的。

　　第三，从科技角度来讲，科技排斥会阻碍创新，影响国际竞争力。在某些方面，排斥新的技术或者创新会导致科技发展的停滞，而排斥国际合作和交流会限制国家在全球科技竞争中的地位。

　　从以上角度的分析可以得出，被排斥在这些领域会导致很严重的社会、经济和环境问题。因此，从这些角度来看，被排斥比被同化更可怕。

　　综上所述，被排斥对个人和社会的负面影响比被同化更加深远和严重，谢谢。

重要概念定义

被排斥：指的是个体在群体中被有意或者无意地排除，这里的个体不局限于人，器官在人体中也可包括在内。

判断标准

被排斥是否对个人和社会产生更深远和严重的负面影响。

分论点与事实佐证

<从人与社会的角度>。
- 事实佐证：被排斥会导致个体产生强烈的孤独感、无助感和挫败感，长期处于这种状态会引发抑郁、焦虑等严重的心理问题，影响个体心理健康；被排斥会造成社会、家庭、群体之间的对立和冲突，影响社会稳定，加剧社会不平等，被排斥的个体往往无法获得公平的机会和资源，加深贫富差距和社会不公。
- 分论点如何服务于判断标准：说明了被排斥在人与社会方面对个人心理健康和社会稳定、公平等方面产生了严重的负面影响，符合判断标准中对更深远和严重负面影响的考量。
<从医学的角度>。
- 事实佐证：某些药物会对身体产生排斥，引发严重的副作用或者过敏反应，这种排斥会导致治疗中断，甚至加重病情。
- 分论点如何服务于判断标准：表明在医学领域，被排斥会带来更严重的健康风险和治疗挑战，体现了其负面影响，符合判断标准。
<从科技角度>。
- 事实佐证：科技排斥会阻碍创新，影响国际竞争力。排斥新的技术或者创新会导致科技发展的停滞，排斥国际合作和交流会限制国家在全球科技竞争中的地位。
- 分论点如何服务于判断标准：阐述了科技领域中被排斥所导致的发展停滞和国际竞争力受限等问题，体现了其对科技发展的严重负面影响，符合判断标准。

结论

被排斥对个人和社会的负面影响比被同化更加深远和严重。

本环节金句

“被排斥指的是个体在群体中被有意或者无意地排除，这里的个体不局限于人，器官在人体中也可包括在内。”
“被排斥会导致个体产生强烈的孤独感、无助感和挫败感。长期处于这种状态，会引发抑郁、焦虑等严重的心理问题，严重影响个体的心理健康。”
“科技排斥会阻碍创新，影响国际竞争力。在某些方面，排斥新的技术或者创新会导致科技发展的停滞，而排斥国际合作和交流会限制国家在全球科技竞争中的地位。”

　　有请正方四辩进行总结陈词。首先，我认为反方观点存在矛盾。反方四辩认为……（此处表述不太清晰，可能存在误听），其观点的论证存在错误。我方想要论证的是，无论是强制同化还是自然同化，我们都会丧失对自我意识的把控。正因如此，我们每个人都难以找到自己生存的意义，进而逐渐成为社会的巨大不稳定因素。

　　从种族歧视方面来看，如果我们认同种族歧视，那么我们就会被同化，我们不会去进行抗争。而抗争，对于对方的压迫是一种反抗，若我们选择认同而不反抗。从对方所提及的体制来说，在男权诞生前，就已经同化了许多人，在历史上演化成了一种现象。而被排斥的女性，难道不可悲吗？我方认为，被同化并不等于被解压，被同化意味着丧失自我意识。例如，国庆假期时，人们都在谈论牛市的到来，很多人并不了解房企，却盲目地贷款卖房卖车进行投资，最终亏得倾家荡产。所以，我方认为被同化更加可怕。谢谢，下面有请……（此处表述不太完整）

重要概念定义

被同化：指个体或群体在与其他个体或群体接触中，逐渐接受并融入对方的文化、观念、行为方式等，从而丧失自我意识的过程。
被排斥：指个体或群体被其他个体或群体拒绝、孤立或排除在外的情况。

判断标准

哪种情况会导致个体或群体丧失自我意识，难以找到生存意义，成为社会不稳定因素。

分论点与事实佐证

<被同化会丧失自我意识，难以找到生存意义>。
- 事实佐证：无论是强制同化还是自然同化，我们都会丧失对自我意识的把控，每个人都难以找到自己生存的意义，进而逐渐成为社会的巨大不稳定因素。例如在种族歧视方面，如果我们认同种族歧视而被同化，就不会去抗争；在男权诞生前，许多人被同化，在历史上演化成一种现象。
- 分论点如何服务于判断标准：通过阐述被同化会导致丧失自我意识和难以找到生存意义，符合判断标准中会对个体或群体产生负面影响的条件。
<被同化并不等于被解压，而是丧失自我意识的体现>。
- 事实佐证：国庆假期时，人们都在谈论牛市的到来，很多人并不了解房企，却盲目地贷款卖房卖车进行投资，最终亏得倾家荡产。
- 分论点如何服务于判断标准：以人们盲目跟随投资潮流导致不良后果为例，说明被同化会让人丧失自我意识，符合判断标准中会对个体产生不利影响的条件。