公平竞争是竞争者之间采取公开、平等、公正的竞争方式，首要动机是我们参与这场公平竞争最重要的动力和念头。首先，我们要明白竞争本身存在的意义，即为那些想要证明自己的人提供平台，为社会创造价值，实现优胜劣汰，激发个人潜能。因此，我方以追求胜利为首要动机能否推动社会进一步发展来进行论证，将从改善社会风气和提高经济效益，同时为消费者增加福利两个方面进行论证。

　　第一，当今社会提倡的价值观中，存在一些负面现象。对于那些想要证明自己或已经取得胜利的人，总会有人抱有敌意甚至诋毁。然而，我方认为敢于展现自己对胜利的渴望是勇敢且值得提倡的，他们不应受到诋毁。我们提倡把追求胜利作为参与竞争的主要动机，可让大家正视这些问题，从而改善不良社会风气。根据心理学研究，诋毁心理往往源于自卑和嫉妒，当一些人没有勇气证明自己时，就会通过攻击敢于证明自己、追求胜利和已经胜利的人来寻求自我安慰。这种现象对诋毁者和被诋毁者都不利。若提倡大家把追求胜利作为竞争的主要动机，一方面能让因自卑和嫉妒而诋毁他人的人明白，自信勇敢地追求胜利、证明自己才是解决问题的根本，通过体会他人来寻求安慰只会害人害己；另一方面，也能让那些有追求胜利想法的人减轻心理负担，不必在乎他人嘲讽，敢于追求胜利的人才有勇气面对失败，而没有勇气追求胜利的人，才会畏惧失败。我们应提倡的社会价值观念是“不想当将军的士兵不是好士兵”，而不是“枪打出头鸟”“木秀于林，风必摧之”。把追求胜利这个话题摆在明面上，让大家知道这并非坏事，而是好事，是值得提倡的事。当人们的观念转变后，不良社会风气便能随之改善。

　　第二，在社会中，企业以追求胜利为首要动机进行公平竞争，不仅有利于提升自身竞争力，进而提高经济效益，也能增加消费者的福利。企业想要盈利，就需有消费者选择，而想要有消费者选择，就需要在某种商品中具有自己的特长。一个企业可以埋头苦干、不争不抢，但消费者往往通过比较来进行选择。如诺基亚，虽无过错，却被市场淘汰。再如凉茶中的三个著名企业，加多宝、王老吉和其正。加多宝和王老吉在市场竞争中想要超越对方，追求胜利，所以他们不断宣传、改良，进行一次次商战。虽然这个过程费时费力，看似不明智，而其正不争不抢，在竞争中只想埋头苦干，看似明智，可最终结果是加多宝、王老吉在消费者中获得了市场份额，其正却逐渐淡出视野，这恰恰说明以追求胜利为首要动机，无论客观上谁输谁赢，最后的竞争力都比埋头苦干、不争不抢要好很多。只有追求胜利，才会与对方比较，才能更清楚自己应提升什么，消费者和社会更需要什么。最终的结果是企业获得市场份额，消费者拥有更多更好的选择，这样双赢的局面，我们何乐而不为呢？

　　综上所述，我方认为在公平竞争中应该以追求胜利为首要动机。

　　反方四辩：对方辩友，首先我问一下您那个“首要”是怎么判断的呀？ 　　正方一辩：首要动机就是推动别人从事某种活动的念头的第一念头。 　　反方四辩：好的，您刚才提到的这个第一念头，我给您举一个例子吧，就是您获得一个非常来之不易的参加奥运会的机会，但是这个时候您为了赢，为了这个胜利吃兴奋剂，您吃不吃？ 　　正方一辩：那我也不会去吃的，因为我知道是犯法的。 　　反方四辩：太好了，对方辩友，那所以您方还是把这个规则看到最低，我在遵守规则的前提下，我就获得这个胜利，所以您方在这个时候并没有出示一个首要，没有问题吧。 　　正方一辩：但规则并不是动机呀，我们追求胜利是首要动机，但是我们一定要遵守法律，不能说我们为了追求胜利就不遵守法律了呀。 　　反方四辩：不好意思，辩友，我现在就问您的是那个首要这个动机，后面一会儿再跟您讨论，所以您方今天为了这个规则，把规则放在前提，所以您方不吃兴奋剂，您还是把这个胜利放在规则之后了，我接着往下问您好了，那我追求胜利，会不会让我更有动机呢？追求胜利，肯定让我更有核心的竞争力。不要把首要和动机拆开来看，我们今天要看的是首要动机，就是我们遵守法律，这是一个人最基本的。 　　反方四辩：那这样问您好了，那今天我为了赢，我去打一个比方，那我是不是就是说把这个道德放在了胜利的后面，这也算是胜利为主啊，对吧。 　　正方一辩：我觉得既反论也不是您方口中说的那么坏，那么不道德，就是您想反应，您可以去提升自己的能力啊，不是非要用一些不好的手段。 　　反方四辩：哦对了，您方发现没有，您方还是把道德放在第一，所以您方并没有今天并没有论证到以胜利为首要，我接着往下问您好了，我这种胜利也会让我有那些好胜心，所以您方今天所有说的利好，他都是建立在把胜利当做重要的一个标准上面来的，您方并没有就是说把追求胜利作为首要带来的利好，您方的利好并不成立，我接着往下问您好了，您方既然说这个会增加消费者的福利，对不对？ 　　正方一辩：我先回答您上面一个问题，就是说道德不是我们动机，是我们基本要遵循的，我不能说我把道德当成动机，我们参加比赛就是为了遵守道德，对吧？ 　　反方四辩：不好意思，对方辩友，但这个冲突的前提下面，那您方把道德放第一，规则放第二，胜利放第三，行不行。 　　正方一辩：这他们之间根本没有个可比性，我遵守规则，这是一个我基本要遵循的，您能说您今天不遵守法律吗？并不能啊，我们都要遵守法律，但是在这场公平竞争中，追求胜利是我的首要动机，但是道德，道德它不是动机啊，是我们的一个必须要遵循的东西。 　　反方四辩：对呀，您方发现没有，您方一直都在论的是我在有道德的情况下，有法律的情况下，那所以您方今天为什么非要在辩题中强调胜利是第一个，所以您方根本没有论证到下一个问题，增加消费者的福利，您方您方那个具体论证是在哪啊？ 　　正方一辩：就是增加消费者的福利，就是我追求胜利，我把我的产品做得很好，不就是给消费者造福吗？ 　　反方四辩：不好意思，对方辩友，那些因为恶意竞争来压低市场价格的那些受害的商家，您方这部分要不要看呀，您方讲的是恶意竞争了，您方就自己都说是恶意竞争，我们辩题是在公平竞争之中啊。 　　正方一辩：我方讲的是公平竞争之中啊，不好意思啊，对方辩友也讲到了，这个公平竞争是组织者给予的一个环境，没有问题吧。 　　反方四辩：组织给予的，可是现在大环境就是说现在有很多的那种法律也制定了公平竞争法呀。 　　正方一辩：对，没有问题。 　　反方四辩：对方辩友所以说这就是因为我要去把这个产品卖出去，然后那些商家更是压低一下价格，那您方这部分就是说压低市场价格这部分要不要看呀。 　　正方一辩：我觉得这不是追求胜利，这不是追求胜利为主首要动机而造成的，就是我为了获益，就是我为了追求利益最大化，我也可以是敌方所说的那个就是扰乱市场啊，这并不是追求胜利所带来的呀。 　　反方四辩：对呀，所以您看既然论点 2 所说的增加消费者的福利这方面并不能过高，我们后期期待这方面并没有关系的，这方面呀。

　　辩题为：在公平竞争中，追求胜利应该成为首要动机 vs 在公平竞争中，追求胜利不应该成为首要动机

　　环节为：反方一辩 · 立论

　　开工名义定义公行，事实上并没有绝对的公平。公平竞争指的是在一个由竞行组织者提供的相对公平的环境，规则明确，机会均等，无特权，各方努力争取优势的过程。竞争中，多人比赛胜利是一个客观结果，意味着在斗争中打败所有竞争者，且极具唯一性。首要动机在个体众多动机中占主导地位，是对行为起决定性影响的心理驱动力，意味着竞争中的一切行为都将服务于胜利。如果其他因素与胜利产生冲突，则将争取胜利作为优先级。

　　今天不将追求胜利作为首要，并不是说放弃对积极上进、更优更好的追求，而是将其作为重要动机均衡考虑，做出更有利于自身成长和社会发展的决定。

　　第一，倡导以胜利为首要动机会诱发更多不择手段的行为，扭曲人们正常的价值判断，冲击当下的社会秩序。多数人参与竞争，少数人获得胜利，这是竞争的天然运行机制，意味着大部分人注定游离于胜利之外，无法在正常规则下获得胜利。目标偏置效应指出，当人们对某一目标高度执着时，容易忽略或低估达成目标过程的负面后果。以奥运会为例，从 1968 年到现在，即使检查兴奋剂的力度不断加大，在 16 年的统计中，仍然存在有 1462 人服用兴奋剂呈阳性的检测数据，这就是为了求胜而出现目标偏执的绝佳案例。同样，商人为了盈利假冒伪劣产品盛行，学生为了考得好成绩频频作弊，官员为了得到好业绩虚报情况，这都会让我们的社会更加功利，缺乏更多的信任与温情。

　　第二，倡导过度追求胜利的单一价值体系可能会抹杀掉人们在竞争中多元的创造性。竞争包括前期准备、过程体验以及结果。羽生结弦挑战人类极限，尝试高难度的动作，阿克塞尔四周跳虽难度极高，却为其他参与者树立了榜样。从人本身发展和进步来看，沉浸于竞争本身的过程和带来的体验，有助于打破求稳不求新的固有思想，同时鼓励参与者突破自我，走出舒适圈，进行多样化的尝试。

　　第三，过于在乎竞争的结果更容易使人处于心理亚健康状态，更大程度地导致内心脆弱。瓦伦达效应是指一个人为了达到某种目的而过于关注结果，导致心态失衡，进而无法发挥正常水平而导致失败的现象。这种现象多发生在高压高期待的环境下，而在当下这个时代，对竞争胜利的首要需求会带来焦虑，从而陷入“卷不动，躺不平”的困境。根据叶克斯 - 多得森定律，过度在意竞争结果往往事与愿违，产生焦虑等生理性紧张，注意力分散，结果也不尽人意，且会陷入情绪波动的大起大落之中。这种情绪会存在于竞争的前后，不利于身心健康。

　　综上，我方认为，在公平竞争中追求胜利不应该成为首要动机。

　　正方四辩：第一个问题，反方辩友，追求胜利的样态，您方认为是什么样的？在比赛中追求结果的胜利，这个结果是谁规定的？胜利是一个客观的，由组织者决定的。为什么组织者会决定我胜不胜利？不是您方所说的决定竞争，这里存在一个主体的混淆，应该是自己想要在公平竞争中追求胜利，而不是组织者想要追求胜利。所以您方也没有告诉我追求胜利的样态是什么。我昨天考了第 5 名，今天考试考了第 3 名，这算不算胜利？竞争的结果，只有胜利或者不胜利这样的名词排序，不存在所谓的胜利，胜利是主观的，而您方所说的胜利是组织者来判定的，这是错误的。因为这个胜利应该是通过自己的努力达到自己心目中的要求。其次，下一个问题，我今天表达我自己想要在这一场公平竞争中获得我认为的最好的成绩，有错吗？

　　反方一辩：您说的那个情况属于是超越自己，但是在公平竞争中的这种胜利，它是一个客观的，这点我们没有达成共识。您说今天考了第 5 名，明天考了第 3 名，那是您对自己的标准的一个判定，是您自己主观的，而竞争的胜利是一个客观的。所以这个竞争的胜利客观从哪来？是组织者认为他是胜利，他才是胜利。您说您考上了第三名，第三名是您以追求胜利为动机得到的，但我方认为这是超越，您方也没有向我方论证为什么这不是超越。所以我方对这一点持保留意见。这个问题您回答不回答，就是表达我自己想要胜利是错误的吗？这点是不成立的，因为公平竞争是由组织者提供相对公平的环境，就像这个辩论赛一样，只有输和赢，没有说超越自己是一方面。您一边说超越自己，一边又说没有超越自己，我方不太理解。所以您方认为的追求胜利，就是要得到第一。我方没有说超越自己，我方说的是您刚刚说的观点。所以您看，追求是不是要得到第一，这个第一是谁来指定呢？您方说是组织者，组织者凭什么规定我胜不胜利，这个问题您方还没有给我回答，那我就暂且搁置。我在这场公平竞争中表达我自己胜利是没有错误的，因为我想要自己变得更好。

　　正方四辩：下一个问题，为什么这个社会上见不得别人好，为什么会出现这种情况？比如，小英一家，小英通过网络让自己生活变得好了，那现在都造谣说她仿王了，怎么怎么样，说她读书的剧本是假的，可事实不是这样的。为什么会出现这种社会风气？这是在公平竞争的前提下。那小英没有在互联网竞争吗？小英没有通过自己的努力脱颖而出吗？她也脱颖而出了，所以您方也没有否认这种社会风气是错误的，所以我想告诉大家，这种我想要表达自己胜利的欲望是没有错误的。其次，您方在辩论中一直说我会出现不择手段的行为，您方为什么会认为我在这个公平竞争中会出现不择手段的行为呢？以上感谢。

　　好，谢谢主席。首先我们要明确，竞争是生物学关系之一，强调在两者或两者以上发生的行为，是指个人或者团体为了达到某种目标努力争取其所需的对象。这个目标是我们自己所明确的，虽然外界也会有一个衡量的标准，但具体要达到某种标准算作胜利，也可以是由我们自己决定的。比如在比赛中取得第三名、第二名或者是第一名。对于我们来说，达到目标，战胜想要战胜的人就叫做胜利。

　　我们从事一件事情可以有很多动机，比如兴趣、学习、交流等等，但如果我们参与相应的竞争，是应该以追求胜利为首要动机的。如果在这竞争当中，我们反对以追求胜利为首的动机，就相当于反对竞争者为了个人目标或团队目标而努力，这也违背了竞争本身的定义。但是，这并不是反对我们在竞争当中只是单纯为了胜利，这点我们双方应该达成共识。也不是要求每个人必须以追求胜利为主要动机，只是对于大多数人而言，或者大多数情况而言，以追求胜利为首的动机更符合竞争本身的意义，也更符合竞争本身存在的意义。

　　其次，无论是竞争本身或是社会上都需要优胜劣汰。我们也应该提倡大家在竞争中全力以赴超越对方，达到自己的目标，这既可以给社会带来福利，也可以让自己拥有更好的机会，拥有更好的平台去证明自己。

　　所以我们今天的价值倡导是想告诉大家，积极追求胜利是积极的。反观如今的一些社会风气，总有一些人会对那些勇于追求胜利或者已经追求胜利的人进行冷嘲热讽甚至诋毁。比如刘翔一次次为国争光，却因伤病退赛而被许多国人唾弃。追其根本，是因为许多人没有勇气追求胜利，却不敢承认自己想要追求胜利，他们只能在那些勇于追求胜利的人的身上寻找一种平衡感来自我安慰，在茶余饭后说上一句：“你看吧，谁让他当时那么张扬，出头鸟不是栽跟头了？”我方认为，这种社会风气是应该改变的，想要改变的根本就是让那些诋毁者明白，通过诋毁别人来寻求自我安慰是害人害己的，应该在竞争中通过追求胜利来证明自己，而不是诋毁他人，即使最后也没有胜利也没有关系，我们需要的是这种精神，我们倡导的也是这种精神。

　　再说兴奋剂的问题。您能说这个比赛没有绝对的公平，但是如果他不用兴奋剂，难道就公平了吗？他虽然有一些细微的可能存在一些细微的客观因素，但是时间到了。

　　下面有请反方三辩质询正方二辩，时间为 2 分 30 秒。

　　反方三辩：我们方并不是不倡导去追求胜利，只是认为把胜利当做最重要的东西，强调其为一种过剩的价值观。我问对方辩友第一个问题，在自己和自己的竞争中可以获得胜利，那在这个过程中，公平竞争的公平体现在哪？我们说在竞争中，胜利的目标是自己制定的，是自己内心想要达到的那种胜利。竞争当然是在与别人的竞争中，来取得自己心中的胜利，这没问题。但您的竞争是刺激性的，其实是没有公平所在的，您没有解决好公平这个问题。就像您所说的，自己可以规定什么是胜利，可很多时候这个标准是很可笑的。比如今天打比赛，说自己在公平竞争中得了最后一名，但却是胜利的，在大多数人看来，这个标准过于主观与可笑，您觉得呢？

　　正方二辩：公平竞争是一个平台，而胜利是心中的一个目标，是在这个平台上达到心中想要的目标，不是跟自己相比，是在平台上跟其他人相比。

　　反方三辩：第二个问题，我想问您一下，首要动机和重要动机之间的区别在哪？

　　正方二辩：首要动机在我们看来就是最重要的那个动机，是与其他动机相比最重要的动机。上一个问题是，公平竞争是一个平台，胜利是心中的目标，在这个平台上达到心中想要的目标，不是跟自己比，是跟其他人比。然后，自己若完全没有思路进行竞争，那为何要进行呢？我刚刚回答了，首要动机是与其他动机相比最重要的一个动力，没有重要的行为一直在，最重要的动力动机就是影响我们行为的，我们做事情时，首先看的是价值导向，它影响了一件事情的价值导向。对方辩友把追求胜利当成了首要的价值导向，其实很多有潜在的第二导向，比如我们遵守规则，这也是我们行为的第二导向，它影响着我们；我们遵循道德，这也是我们的行为导向，它影响着我们；我们追求公平，这也是我们的行为导向，它影响着我们。其实对方辩友您看来是一个比较实诚的人，好像这些东西都可以成为公平竞争的首要，如果这两者发生冲突的时候，比如道德和胜利发生冲突时，您觉得应该是什么？

　　反方三辩：您说的首要动机，我们认为它是与其他动机相比最重要的。您说的一些规则、道德，是在公平竞争这个前提下，在这个平台下，它们不属于我们的动机，而道德也不能作为我们的动机。我们在比赛中，不能因为觉得对方努力、认真，就出于道德让对方赢，这是不对的。还有您方说以胜利为主要动机、主要导向，会产生诸如服用兴奋剂等各种各样的问题，我分三次来跟您解释。一是在违反规则时，就已经不公平了，这不在公平的范畴内。比如现在的社会市场，我们说有公平市场，但为什么还会出现这么多新的情况呢？那我来问您下一个问题，如果有一种方式，通过付出一定的努力，达到一个目标就可以胜利，那我要不要去做？

　　正方二辩：那要看这件事情是什么样的事情，如果是杀人这种犯法的事，肯定是不会去做的，因为要考虑这件事情带来的后果。比如不用兴奋剂，还有高考，是有后果的，会带来一定的惩罚，我们有相关的公平竞争法，有解决的措施。第二，把公平竞争当做……（此处表述不太清晰），所以没有把竞争的主要东西说清楚，您有很多潜在的问题，但您没说清楚而已，对吧？

　　对方辩友，当讨论此议题时，首先我们双方并未在公平竞争中达成共识。对方认为的公平，我方认为公平是客观存在的。例如，杀人犯中富人能聘请更好的律师，而被害者中的穷人，其所聘请的律师肯定不如富人的好，但若他们能用同样的价钱聘请到同等程度的律师，那这才是一种公平。而且在现代社会中，取证的公平根本不可能完全实现。

　　其次，对方强调胜利是精神层面的。难道您方认为在竞赛中自己觉得胜利就胜利了吗？如同精神胜利法，鲁迅先生笔下的阿Q，不管他多么自败，只要他觉得自己胜利了，那他就是胜利了。若您方如此论断，那我们这次的辩论便毫无意义。

　　再者，您方认为确认的主要动机能增加社会福利，对社会有益，这没问题。但您方在中间的逻辑推导中存在问题，并非以胜利为首要动机就能增加福利，也不是能胜利就一定能增加福利，这两方面您方都未论证清楚，所以我方对此不予认同。

　　并且，我们认为正义是空洞的，每个人的天赋和资源都不尽相同。比如一个富二代和一个贫困县的留守儿童，他们都在竞争中争夺 100 块钱的奖品，那这 100 块钱对富二代而言并非至关重要，也并非一定要取得胜利。所以胜利是因人而异的，一味地追求胜利并无太大价值。比如，若某人抄袭了教练的一套理论，那这样是否有价值呢？在开展市场竞赛时，又能获得什么呢？

　　我方认为，更注重过程能在竞争中挖掘到更多的可能性。例如谷爱凌挑战 1620 的动作，此前她从未尝试过，她没有求稳，也没有说为了胜利而求稳，而是想让全世界看到这项运动的核心魅力，打破自己的界限，表达自己的想法。虽然她可能会面临失败，但谷爱凌说，她仍然认为这是有意义的。结果她成功了，并且成为了历史上第一个完成这个动作的女性运动员。

　　还有，双方都强调挑战行为的难度。比如羽生结弦挑战 4A 虽未成功，但他仍不断挑战。对于学长们而言，这可能会与其他因素相冲突。例如，在高考时，若父母病危，是去还是不去？现实中存在这样的现象，高三生百日冲刺时，父母告知自己身患绝症，评论区多数人认为应将此事放在高考后，认为这样考生才能心无旁骛。所以说，感谢反方二辩。

　　正方三辩质询反方二辩时间为 2 分 30 秒。

　　正方三辩：您方认为参与一场公平竞争，他的动机应该是什么？ 　　反方二辩：我方的论证义务只是论证追求胜利不应该成为首要动机，您方没有搞清楚。我方认为，参与公平竞争的动机是以遵守规则、遵守道德为主，但规则和道德不属于动机。我方之前说过，追求胜利作为首要东西和遵守规则是完全不冲突的。

　　正方三辩：那您方认为在一场比赛当中取得第几名才叫做胜利？ 　　反方二辩：首先我说我方刚刚说了，我们在竞赛的过程中有各种趣味性的勾……（此处表述不太清晰）我方的态度是，这是一种价值观的倡导。我方认为在过程中可以创造更多的可能性，但您方的论证义务是告诉我们胜利不应该成为首要的，您方今天参加一场竞赛，参加一场奥运会，更多的是想要参与这个过程嘛，对吗？ 　　正方三辩：您在否认我们不想追求胜利吗？ 　　反方二辩：我方当然没有，但您不能说是参加奥运会、参加一场面试，其首要动机是想要和他人交流，而我方说的追求胜利也并不妨碍我们在竞赛中取得交流。

　　正方三辩：您方认为倡导大家追求胜利这种精神和要求大家一定要胜利是一样的嘛？ 　　反方二辩：首先我方并不排斥胜利，我方认为胜利是好的。 　　正方三辩：那我们前面还有一个问题，就是说您方认为追求胜利会产生问题，那是这个问题我们就解决掉好不好，也就是说追求胜利它既然是好的，他为什么要去用兴奋剂，你告诉我。 　　反方二辩：我方认为胜利是好的，但是胜利为首要动机是不好的，这才是我们的论题。您方是不是有点跑题了？我方在举作为首要动机时，跟其他的因素产生冲突的时候会发生的情况，而不是说所有人都会这样。如果一个人他即使不是追求胜利，他只是想证明自己，他也可能会使用兴奋剂。

　　正方三辩：追求胜利和胜利它一样吗？ 　　反方二辩：首先回答你上一个问题，您方的问题表述不太清晰，追求胜利跟胜利是不一样的，胜利是一个结果，追求胜利是一个动机，是在过程这方面的。而且您方认为胜利不应该是最重要的、最首要的东西，那您方认为更重要的东西应该是什么？ 　　正方三辩：那有的人他想要成长，那有的人他想要收获，有些时候是亲情，各种各样的东西，这些都可以的。我想追求胜利，我依然可以做到这些，所以这些好处我方完全可以收下。那么下一个问题，在我方第二点当中提到的加多宝和王老吉他们那个案例中，为什么加多宝和王老吉进行竞争，他们想要追求胜利、想要超越对方，而和其正却倒闭了？一方给我合理的解释。 　　反方二辩：不好意思，您方有点强词夺理了。这个是追求胜利的利好，而不是只追求胜利的利好，这是我方都有的，不是您方的独特利好，所以您方截不到。而且您方说他们追求胜利让社会变得更好，这是他们，但您方没有推导出来中间的这个逻辑，您追求胜利您就一定能胜利吗？我方今天提倡的一直是提倡大家想要追求胜利这种精神，这种拼搏的精神，而不是要求大家胜利。就算您这种胜利，我方认为这不是我方的独特利好。您方所说的加多宝和王老吉进行商量，他们想追求胜利，而王老吉和和其正，他没有什么胜利，为什么？这难道不是我方的独特利好吗？您方能给我更合理的解释吗？ 　　正方三辩：那也就是您方没有一个更合理的解释，这也就是我方所说的追求胜利的更好的、更独特的利好，这样更好的商品出现，他们获得盈利，消费者能获得更好的商品，这就是我方的利好，而您方没有一个其他的这种可以反驳的，所以我们应该追求胜利获利。

　　时间到，感谢双方辩手。下面进入小结环节，时间为 3 分钟，有请反方三辩进行小结。

　　他们往往提及的是和加多宝的商战，具体是因为追求竞争所以胜利了，还是其他原因，我并不知晓。但我知道一个企业的胜利与否，不仅是目标的原因，其影响因素很多。比如之前胶片的淘汰，并非只是不量产，还因为相机的发明。也就是说，影响因素众多，不一定是追求胜利这一点。

　　接下来我谈一个态度。今天对方辩友要求我们给出一个首要动机，我方的态度是，我们有很多的价值观倡导，比如追求过程、追求胜利等，我们都不反对。在不同的时候、不同的事情中，它们可能会有不同程度的体现。但是，我们认为不应该将其中一个价值观提得过高，使其超过原有位置。

　　正方认为追求胜利为主要动机，动机即想要得到什么，也就是目标，想要得到胜利这个目标。我方并不否认要追求胜利、积极向上，将其作为一个重要参考，但不应把它当作首要的东西。因为它会挤压其他价值观倡导，比如遵守规则。虽说我们都应遵守规则，但实际上有些人并不遵守。例如，有个同学想考同济，自己考不上，就让身为教授的父亲帮他写几年的论文，降了 100 多分后进入了学校。对方辩友以追求胜利为价值观，必然会与其他价值产生冲突。对方一直强调倡导追求胜利，却未对其他价值观进行定义。如此一来，当这种价值观与其他价值观产生冲突时，其他价值观就会瓦解得更彻底。就如刚才提到的例子，这是藐视规则、违背道德的表现，这样的冲突会越来越大。

　　我们发现，打破规则的人往往能获得原本遵守规则的人的利益。竞争的本质是有输有赢，注意大部分创新难以成功，而若过度倡导胜利，那些通过正当手段无法取得胜利的人，就只能通过非法的、畸形的方法去获取。所以，越倡导这种价值观，此类现象出现得就会越多。而正方辩手没有提出一个解决途径，只是一味地倡导，那应该怎么办呢？

　　第二点，我要……（此处表述不太清晰，无法准确校对）我们同样水平的人……（此处表述不太清晰，无法准确校对）心情感非常感谢。（此处表述不太清晰，无法准确理解其含义）

　　在公平竞争中，追求胜利应该成为首要动机。我方认为，追求胜利表达了一种想要为此拼搏的精神，这是我方所倡导的。而对方认为，将追求胜利作为首要动机，就等于过度看重胜利，甚至会违反道德和规则，但这是对方没有论证的，是对方想当然的看法。我方是将追求胜利放在公平公正的平台上竞争。如两个实力相当的人，若想求胜，只能通过提升自己来超越对方。然而，对方一直在逃避我方的观点。

　　为何追求胜利的人会被骂？究其原因，是有些人自己想要却不敢承认，不敢去追求，为寻求心理平衡，只能诋毁那些勇敢追求胜利的人，从而导致不良的社会现象。我们想告诉大家，追求胜利本身没有错。首先，对方一直未给我方一个回应；其次，对方一直说不能把追求胜利作为首要的东西，却也没告诉我们应该把什么作为需要争取的，或是说应该处于一个平衡状态，但对方始终没说明这种样态有什么好处，能比得上我方所说的以追求胜利为首要目标的好处，对方一点都没提到。

　　对方所提到的我方的不好之处，我方当然承认，以前确实会有一些问题，但我们可以加强管理，加强规则，进行监管，不能因此否认追求胜利这一精神本身存在的重要性和合理性，这是对方需要论证的。

　　我方所说的加多宝和王老吉，他们同样是凉茶品牌，在商战中，加多宝花费大量时间和金钱，目的是超越对方，提升自己；而和其正只是一味地做自己，没有目标，停步不前，最终会被社会抛弃，因为它不知道消费者想要什么，不知道社会需要什么，也不知道自己要提升什么。这也是我们提倡大家追求胜利的原因。

　　我方提倡大家追求胜利，并不是说一定要胜利，而是要勇于去追求胜利，要有这样的精神。而这种精神即使被对方说成功利化，其实也没什么不好。为了自己能过得好一点，在功利化的同时去追求胜利，也能给社会带来福利，提供人才，提供更好的消费品。对方也需要论证，为什么功利性不好？

　　下面进入自由辩论。自由辩论环节双方各为 4 分钟，由正方先开始发言。

　　正方：同学，您刚说我今天追求胜利就会不择手段，那我把追求胜利看得很重时就会不择手段，那我把盈利放在第一是不是也会有您说的这种降低成本等情况呢？您一直在说胜利会给我带来什么样的好处，但是您方坚决认为应以胜利为首要，所以我方至今仍不知道您是否把胜利放在第一。接下来问您下一个问题，您方说我内心想要胜利，可您方论点 2 不是自己说了吗？我要证明自己，那证明自己没有一个胜利的标准，您方怎么论证的呢？

　　正方：我告诉您，您方今天跟我们讲的那些弊端，我不把追求胜利当作主要动机，把其他当作主要动机，也能达到。您方说的那些不好的商家等情况，接着往下问，您方告诉我要多元化，多元化就让所有人都发展，对吗？所以这方面我们刚才说了，我们的态度不是舍弃一切，而是推陈出新，将其提到最高位。然后另一个问题，在同样水平的人当中，紧张焦虑的人和心态相对平和的人，谁能够拥有更好的表现呢？这还是要看个人各自的发展，虽说心理也有一定的影响，但并不是主要影响。我接着往下问，为什么有些人通过高考能考 985，有些人考 211，有些人考大专呢？

　　正方：哦，对方辩友啊，您先回答您先回答上一个问题啊，根据一个叶客 1FLOW3 定律，施驾于客体的水平和质量与工作产出比成为造优型，当要求过高时，人反而会产出更低的价值。那么在相同条件下，我们为什么要把胜利放在那么高的位置，从而增加各种不确定呢？

　　正方：哦，那对方辩友，您刚才说了，我感觉您有一种学历的歧视。所以大专、985、211 ，它们代表的精神是什么？大专所代表的精神是什么？就是他们身上的品质一定要告诉我们。

　　正方：我知道您方的意思，我方想告诉说，您方告诉我一个叫多元化，当今社会是优胜劣汰的，在高考这个公平竞争环境中，有人能上大学，有人考大专，这并不是我方的学历歧视。我接着说，您方告诉我追求胜利会对自己要求过高，那我把其他当作主要目的，就不会对自己要求太高，这不是您方的好处吗？我接着再问，在高考这个平等的环境中，我想考清华北大，是不是就是心理不健康呢？

　　正方：对方辩友，不是这样的。那我们说你们的倡导是过于在意竞争，我们把它当成重要的东西，为了它而奋斗，不把它放在更高的位置不行吗？一个人上大专怎么了？他上大专怎么了？400 多分，我在黑龙江上一本，我 400 多分，我在河南上大专，是因为我不努力吗？他表现得很清楚，学历在这个竞争中取得成功，那就是优秀，那就是精英，那就是高水平，在这个竞争中取得不了成功，那就是机制问题，那就是不好好学习。您看对方辩友这种已经查了资料的，这种刻板印象还是如此清晰，所以我们更加明白这种功利主义在我们现在已经多么根深蒂固了。这方辩友已经查了好多资料了，破除很多观念，可它仍然是根深蒂固的。所以，专业的评价体系对我们造成的影响是如此之大。对方辩友，您如何看待那些失败的人呢？

　　正方：我刚讲的是追求胜利作为首要动机，而不是我一定要苛责您一定要胜利呀。而且您方一直在说我方学历歧视，这是您方讲的多元化，多元化就是当今社会的现状，是优胜劣汰的，不是不让您发展，我方的追求胜利也没有跟多元化有冲突，而是当今社会优秀的人就是有一些人考 985，有一些人考大专，考 985 的人可能是在知识领域发展，考大专的人在技术领域发展，我们我方不是学历歧视。而且您方告诉我说追求胜利就会给自己压力太大，导致心理亚健康，可是我换一个首要动机，我就不会对自己造成心理亚健康了。如果按照您方的观点，我换一个东西，我就不会给自己那么大的压力的话，那我方可以告诉您，这种胜利会有更强的核心竞争力，因为我想有，所以我想提高自己。

　　正方：对方辩友，我不是在苛责说您追求胜利，您必须得到成功，而是现在你们的这个价值观导向就是把胜利摆在了太高的位置了。胜利是很重要的东西，它是我做一切事情的最重要的因素，所以我要去追求胜利。那么是不是意味着反面我如果得不到胜利，我就是像对方辩友说的大专啊，我是低质的人物，是不好的人，这是不是意味着这个不是我是歌德，而是这种价值观把人压迫成这个样子。考大专不是不追求胜利，他也不是失败者，这是我方想跟您讲的。当今社会是优胜劣汰的，而且多元化是您方提出来的，您方要向我论证，为什么在当今社会这个优胜劣汰的情况下，您方还要追求这种多元化呢？

　　正方：同学，同时您刚才也提到了这个优胜劣汰，但是我们也都知道中国是一个应试社会教育，是一个填鸭式的教学，所以我们在高中之前，我们只能用课本上的知识来应对我们的高考，我们没有时间拓展更多的可能性和创造性。其实我方现在已经给您举了一个例子，就是谷爱凌的例子，她不是为了求稳求赢，而不是做那些高强度的事情，所以您方今天所说的这个利好并不成立。所以您方今天的第一个论点是怎么推导过来的呢？应该说不是追求胜利，而是说拿到更高难度的动作是对她来说的胜利，所以您不能说她不是追求胜利，这是第一点。其次，您方一直在说更好的东西，我方认为更好的是给消费者提供更好的商品，让企业有更好的利益，那您方其他的那些维度能够代替我们这个呢？能够创造更好的好处来替代我们提出的吗？追求什么究竟什么应该成为首要动机，这并不是今天我们的错误，所以您方说我方的意思是除了胜利，除了追求胜利，什么都要，什么都可以成为我的动机，只有追求胜利是错的，因为追求胜利会带来很多弊端，这些弊端没有办法解决，这是您方的价值倡导，对吧？

　　正方：我方不是说追求胜利是错的，虽然您方现在所说的很多利好都是追求胜利的，而不是首要的，所以您方现在怎么能得出这个首要呢？您方没有理解到我们的意思，我们说我们以追求胜利成为自己想要成为的，在这个领域成为自己想要成为的那个人的时候，为什么是错的？您方在前面已经承认了，我想要胜利是对的，可是当我达到这个目标的时候，到你们嘴里就变成是错的了，变成我们在过度强调，应该就是由胜利有点您方真的太苛责我方了。

　　正方：下一个问题，为什么您方会觉得多元化发展一定比追求胜利好？那您把胜利放在第几位啊？我追求的那个胜利是我心目中的胜利，不是您方所说的，是外界给的那个胜利值。这是我方告诉您的，所以您方也没有告诉我为什么追求胜利之后为什么，因为追求胜利可以提高自己的核心竞争力，在企业上，它发展自己的商品，会让商品越来越好，消费者买得也安心。

　　正方：那您这么说，阿苏不管怎样他都胜利了，今天这个辩论赛，就算我方失败了，我方也胜利，敌方失败了，敌方也胜利，我们就不用分输赢了，写个边线就好了。那这个词。

　　好，下面由反方进行总结陈词。

　　感谢主席。首先，您方刚才说追求胜利可以推动社会，我方一直想告诉您，您方所说的是追求胜利所带来的结果，而不应将其当作首要动机。我方与您方探讨了诸多内容，却仍不清楚您方将胜利置于何种位置。

　　您方提出的论点，一是证明自己。但您方所说的胜利是自己主观认为的胜利，如果要达到证明自己的目的，是不是需要获得一个客观的胜利呢？就像我方二辩所说，他认为自己胜利了，理由是超越了自己。当别人问他如何证明时，这就成了问题。所以，您方这个论点并不成立。

　　还有第二个论点，您方说要增加竞争力。我方此前已经说明，这是在一个公平的机制下。大家都在建立一个公平的环境，比如商家之间的竞争。然而，您方一直说不是单纯为了胜利，可您方的首要动机在哪里并没有得到充分论证。

　　我方并未认为优胜劣汰是不好的事情，但在高考的大环境下，高中教学多是填鸭式的，我们没有获得自我发展的机会，只是机械地写阅读答案、写数字。有些人取得满分，这正是您方所主张的优质主义带来的负面效果。就像在奥运会上，孙颖莎之间的比赛，即便有人没有获胜，我们也不会去责骂，这便是不追求胜利所带来的和平环境。

　　其次，当胜利与其他因素产生冲突时，可能会出现使用兴奋剂等不择手段的行为。而且，这会抹杀比赛中的更多可能性。我方以谷爱凌等为例，在您方质询我方时不停打断，这正是因为您方将胜利作为首要动机，可能会让我们错失更精彩的发言。

　　您方询问我方追求胜利带来的利弊，我方给您一个依据：有研究发现，理想与现实之间落差更大，更容易导致以极端方式应对压力，这符合关于压力的一条理论。所以，您方所说的将追求胜利作为首要动机是存在问题的。

　　竞赛有输有赢，我们更应追求过程。我们不以胜利为首，而可以将个人成长作为首要因素，也可以将个人在游戏中的体验作为首要动机。这就是我方所说的不以胜利作为首要动机的好处。或许我不会记得之前赢过的某场比赛，但我会记得自己在比赛中的成长。

　　感谢反方。

　　谢谢主席。对方辩友，您方认为，若以追求胜利为首要，会出现部分心理亚健康等问题。然而，我国即便不以追求胜利为首要，或以其他为首要，同样可能出现这些弊端。因为追求胜利而出现这些弊端，并非我方需要考虑的。

　　还有，您方提到，何为胜利。您方说胜利是组织者所定义的，如在奥运会中必须拿到第一。但现实中，像张雨霏虽未获得一枚金牌，可怎能否认她为打破亚洲纪录、为国争光所付出的努力呢？不能因她未得金牌就否定其努力，这并非我方所希望看到的。而且，我方认为追求胜利为首要动机，与您方所说的多元化发展并不冲突。

　　其次，在当今社会大环境下，您方所认为的社会大环境是什么？是大家都在追求胜利。而我方认为，这个社会大环境是优胜劣汰，是树大招风，是枪打出头鸟。只有那些拥有强大核心竞争力的企业和个人，才能在这样的社会环境中脱颖而出。可如今的社会风气却告诉大家，勇敢地站出来，想要得第一，想要胜利，想要战胜自己是错误的。为什么？因为一些人害怕别人过得比自己好，从而产生嫉妒心理，进而导致使用不择手段。但这些弊端并非我方需要承担的。

　　再者，您方说不以追求胜利为首要，而是注重多元化发展，在比赛中看重过程。但我方认为，追求胜利的同时也可以看重过程，也可以在比赛中得到发展。

　　此外，小米和华为是友商，他们在公平竞争的大平台下，都希望自己的产品能让消费者满意，所以不断搞研发，推出新产品。华为发布了三折叠手机，小米也有新品推出，消费者购买这些产品也得到了满足。我们希望社会不要苛责那些追求胜利的人。如果社会变成了“你比我好，我要造谣你；你比我好，我要骂你”的样子，那社会还如何向前发展？这绝非我方所希望看到的。我方希望大家能大方地表示，自己想要在某个领域内做到认为的最好，想要获得成绩。你想要获得成绩，我也想要获得成绩，而我们又有一个公平的竞争环境，我要战胜你，这并没有错。这种积极向上的竞争精神，是我方所提倡的。同时，因为有胜负之分，人们会在这件事上付出更多，从而得到提升，这是我方所希望看到的具有正向社会风气的一种展现。感谢！

　　辩题为：在公平竞争中，追求胜利应该成为首要动机 vs 在公平竞争中，追求胜利不应该成为首要动机

　　环节：证据检证

　　至此，比赛环节已全部结束，有请评审填写并在评审群里发送自己的票型。

　　主席：我可以开始说票了。

　　我是这样子，这场比赛我刚刚去翻了一下大家的资料，比如我发现大家好像都是 23 级的，甚至还可能有 24 级的小朋友。那按照日常学生赛的标准来评这场比赛的话，会觉得打得还蛮精彩的。就是大家可能因为打比赛打的比较少，你们到后面在聊的，像比如说在自由辩的时候打的什么，像中国的教育也好呀，以及还要聊那些加多宝、王老吉的商战。我会有一个很朴素的疑问，什么是公平的竞争呀？我会觉得像你们刚开始聊的一些比赛里面，包括你们后面提到与神金贤之类的，可能是公平的竞争，可是反过来如果是像在抖音里面的小医也好，或者说是一些企业也好，这是公平的竞争吗？好像真的不太公平吧。其实反方在很早的时候就说了，这个公平的竞争不一定很公平，但是自己也不能说参加参赛的方式都不一样，甚至只有某些人有这个资格参赛。我会觉得这尤其是像教育这件事情，是不是公平竞争啊？当然有些话我就不往上说了。所以再往下。其实，这反方今天就是一个很简单的…… （此处内容似乎不完整）